RSS

А.Д. Куликов: Коммунисты идут во власть с честными намерениями и благими начинаниями. Вот почему они требуют отменить иммунитет для экс-президента РФ

29 Июн

Десять депутатов-коммунистов внесли в Госдуму законопроект об отмене иммунитета для экс-президента РФ. О сути предложений КПРФ рассказал заместитель Председателя комитета ГД по безопасности Александр Куликов.

— «Мы предлагаем внести изменения в федеральный закон «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», в соответствии с которыми фактически приравниваем бывшего главу государства к обычному российскому гражданину», — сказал Александр Куликов.

«Этот законопроект, на мой взгляд, принципиально важный – мы предложили упразднить неприкосновенность Президента РФ, прекратившего исполнение своих обязанностей. В действующем законе, принятом по предложению В.В. Путина в 2000-м году, Президент РФ, прекративший свои полномочия, помимо мощной социальной защищенности, имеет полнейшую юридическую неприкосновенность, в том числе, в случае совершения нетяжкого преступления, — считает депутат Куликов. — Можно сказать проще: ты можешь красть и воровать – тебе за это ничего не будет. Фракция КПРФ в 2000-м году голосовала против этого законопроекта. На наш взгляд, Президент РФ должен быть на деле гарантом Конституции, обеспечивать законность для всех, в первую очередь, он сам должен быть подотчетен Закону. Мы хорошо знаем из истории, когда безответственность первых лиц в государстве порождала большую коррупцию в их свите».

«Да и, если по человечески разобраться, что так цепляются первые лица за действующие гарантии юридической неприкосновенности для экс-президента и членов его семьи, если, конечно, они не нарушали закон и не намереваются его нарушить? Проще говоря, если Президент не ворует, является гарантом Конституции, обеспечивает законность для всех, то ему не понадобится никакая юридическая неприкосновенность после сложения президентских полномочий», — считает Александр Куликов.

«В этой связи показательно, что мы, фракция КПРФ, выступает с идеей приравнять бывшего главу государства к обычному российскому гражданину накануне приближающихся выборов депутатов Государственной Думы. Не за горами и выборы Президента РФ. Наш кандидат в Президенты Геннадий Зюганов идет на выборы с намерением значительно улучшить жизнь населения страны, поднять ее экономический потенциал, а не для того, что продолжать всю ту же политику разграбления, разворовывания национального достояния России. Следовательно, для кандидата КПРФ не актуален вопрос об его юридической неприкосновенности после сложения президентских полномочий. Коммунисты готовы поручиться за своего кандидата хотя бы уже потому, что он подотчетен и подконтролен партии. Чего, кстати, не скажешь о кандидатах партии «Единая Россия», которую периодически потрясают коррупционные скандалы. Много вопросов у КПРФ накопилось и к «национальному лидеру» Владимиру Путину. В частности, его отношение к обороноспособности и безопасности страны, к распродаже государственной собственности. Есть конкретные примеры, но действующие гарантии юридической неприкосновенности не позволяют потребовать отчета от Путина», — рассказал депутат Куликов. – В частности, В.И. Илюхин нашел документы, которые доказывали, что в 2002-2004 гг. по указанию В.В.Путина и настоянию американцев были уничтожены три дивизии ракетных войск стратегического назначения с ракетными комплексами РТ-23 на железнодорожной основе — самые современные комплексы, которые Россия получила от СССР и которым не было аналогов в мире. Было уничтожено несколько десятков ракет, несущих по 10 боезарядов каждая. Ракеты не исчерпали своего технического ресурса нахождения на боевом дежурстве. Первоначально их складировали, была еще возможность восстановить, а затем просто уничтожили. Современные «Тополя» и в «подметки» не годятся по эффективности этим уничтоженным при Путине-президенте ракетным комплексам. B.И.Илюхин требовал от ФСБ и прокуратуры возбуждения против В.В.Путина уголовного дела по статье 275 УК РФ».

«Таким образом, отношение к этому законопроекту является показателем намерений партий и политиков. Проще говоря, собираешься обманывать народ и разворовывать бюджет – значит, будешь добиваться для себя юридической неприкосновенности. Если же намерения твои честны – не побоишься отдаться воле народа», — заключил Александр Куликов.

Александр Куликов подробно рассказал о противоречиях действующего закона «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» основополагающим принципам Конституции РФ, уголовному Кодексу РФ и международным правовым документам.

«Действующий закон предусматривает, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. На основании этой нормы бывший Президент не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности за деяния, совершённые им в период исполнения полномочий Президента РФ, — рассказал Александр Куликов. — Он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ. Неприкосновенность распространяется также на занимаемые этим лицом жилые и нежилые помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, личную переписку».

«Положения данной статьи закона противоречат Конституции РФ, признанным Россией нормам международного права и действующему в РФ уголовному законодательству. По смыслу статьи 91 Конституции РФ, неприкосновенностью обладает только действующий Президент РФ. Каких-либо условий или оснований для распространения института неприкосновенности на бывшего Президента РФ Основной закон не содержит», — считает депутат.

Наделение бывшего Президента РФ, ставшего после сложения полномочий Президента РФ обычным гражданином, неприкосновенностью противоречит и другим статьям Конституции. Депутат назвал соответствующие статьи Конституции: «Это противоречит статье 6 (часть 2) Конституции РФ, которая провозглашает, что каждый гражданин РФ обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией страны. Кроме того, распространение института неприкосновенности на лицо, оставившее пост Президента РФ, противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, которой установлен принцип равенства всех перед законом. В соответствии с ним государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ её нормы обладают высшей юридической силой, прямым действием на всей территории РФ, а принимаемые в РФ законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Таким образом, положения статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ не имеют юридической силы и подлежат отмене, поскольку прямо противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации».

«Положения статьи 3 противоречат нормам, заложенных в статьях 2 и 26 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., обязывающих государство обеспечить равенство всех перед законом и эффективное средство правовой защиты, даже если нарушение этого правила было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Противоречат они и статье 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также гарантирующей право каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе признанных Конвенцией прав и свобод, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Указанные международные документы ратифицированы и признаны РФ. В силу этого обстоятельства и на основании части 4 статьи 15 Конституции РФ положения статьи 3 Федерального закона от 21 февраля 2001 г. № 12-ФЗ не могут применяться, поскольку они противоречат правилам признанных РФ международных договоров», — рассказал Александр Куликов.

«Наделение бывшего Президента РФ неприкосновенностью, то есть иммунитетом от уголовной ответственности за совершение им противоправных деяний, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права», — считает депутат Куликов.

«Статьёй 1 Уголовного кодекса РФ установлено, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права и является единственным источником норм российского уголовного права. Приоритет УК РФ в сфере уголовного права дополнительно закреплён в его статьях 2 (часть 2) и 3 (часть 1), из которых следует, что преступность деяния, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, он же устанавливает основание и принципы уголовной ответственности. Это означает, что ни один другой закон, вторгающийся в сферу действия уголовного закона, не может действовать вне УК РФ и тем более противоречить ему», — рассказал депутат.

«Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П. Из него следует, что установление новых норм в области уголовного права, согласно самой сути и природе уголовного закона, должно быть согласовано с УК РФ. Появление в этой сфере норм, противоречащих УК РФ недопустимо, поскольку нарушает права и законные интересы граждан, дестабилизирует единое правовое пространство в сфере уголовного права. УК РФ установлено, что уголовной ответственности не подлежит лицо, не достигшие определённого возраста (статья 20), лицо, которые во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости (статья 21). Кроме того, основаниями для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, могут быть деятельное раскаяние (статьи 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности (статья 78). Освобождение от уголовной ответственности на основании наделения бывшего Президента РФ или иных лиц иммунитетом в виде неприкосновенности УК РФ не предусмотрено», — рассказал депутат Куликов.

«Противоречия между положениями статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ и УК РФ ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод граждан и порождают произвол в правоприменительной практике. Исключение из Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ статьи 3 приведёт содержание этого закона в соответствие с Конституцией РФ и восстановлению единого правового пространства уголовного закона», — заключил депутат.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин

Источник

Advertisements
 

Метки: , , , , , ,

Обсуждение закрыто.

 
%d такие блоггеры, как: