RSS

Архив за день: Июль 17, 2011

А нужны ли стране инженеры и специалисты с опытом работы? Нет…


Недавний случай с собеседованием в фирме с говорящим названием «ООО» (на три буквы, надеюсь они себя узнают и улыбнутся), которая заявляла вакансию со сравнительно невысокими требованиями на одном из сайтов трудоустройства, а затем, через, 3 недели снова заявила эту же вакансию (с реальными, высокими, требованиями), но уже под своим именем, «ООО Ну, очень известный агрохолдинг», заявлен как очень привлекательный работодатель (От кого скрывались? Старые долги тянут или что-то другое?), заставил меня описать рекомендации для соискателей при поиске работы.

Мои рекомендации.
1. Подписываемся по RSS на вакансии с сайтов кадровых агентств.
2. Если вас заинтересовала вакансия — смотрим, была ли данная вакансия у данной компании раньше, если компания набирает по данной специальности часто (раз в 3-4 месяца) или систематически (раз в 6 месяцев — в 1 год), то можно смело отправлять данную вакансию в корзину. Высокая текучка говорит о не здоровой и не рабочей обстановке в коллективе компании и/либо об сомнительной репутации данного компании.
3. Смотрим в подписке по заинтересовавшей компании есть ли текучка кадров по другим специальностям и какая, если текучка нездоровая — выводы напрашиваются такие же, как и в пункте №2.
4. Смотрим дату публикации вакансии в открытом доступе, если вакансия до этого провисела 1-2 и более месяцев в закрытом доступе, то, с большой степенью вероятности, в приеме на работу по данной вакансии вам откажут — обычно по таким вакансиям в закрытом доступе сначала подыскивают работу для «своих», а затем выкладывают такую вакансию в открытоый доступ для того, чтобы набежали «дурачки» и сделали статистику отделу кадров такой сомнительной фирме или госпредприятию, госучреждению. Люди ходят на собеседование, но работодатель, на самом деле, уже сделал выбор — не стоит тратить ваше время на такие вакансии — смело выкидывайте в корзину.
5. Обращаем внимание на требования по данной вакансии и сколько месяцев такая вакансия размещена в открытом доступе. Если требования нереально завышены и вакансия актуальна уже 6 месяцев и более — говорит только о том, что работодатель не заинтересован в приеме на работу специалиста с опытом работы близким к заявленным требованиям, с последующим ростом данного специалиста до необходимого уровня (за 6 месяцев научиться можно многому). Это минимальные выводы, максимальные — кто-то подрабатывает на полставки по данной вакансии, что делает такого «работодателя» еще более «привлекательным». Поэтому отправляем такую вакансию в корзину.
6. Если кадровое агентство просит за свою, еще не выполненную, работу деньги — смело в корзину вакансии данного кадрового агентства, если вы не хотите познать отъём денег мошенниками.
7. Ищем отзывы в айнете об кадровых агентствах и фирмах, заявляющих вакансии, если имеется большое количество нелестных отзывов — в корзину данные вакансии. Если количество нелестных озывов небольшое, то поробовать можно, т. к. не стоит доверять помойке айнета.
8. По возможности через знакомых узнаем о репутации фирм, заявляющих вакансии, и делаем выводы.
9. После такого нехитрого фильтра обязательно созваниваемся с работодателями и узнаем у работодателей наличие заявленных вакансий. По своему опыту могу сказать, что в айнете было много «вакансий», после проверки которых в отделах кадров тех или иных работодателей, которые оказывались фэйковыми (несуществующими). Выкидываем в корзину такие вакансии.
10. Обращаем внимание на стиль ведения разговора по телефону работодателя с соискателем. Если работодатель/руководитель кадровой службы грубит, пренебрежительно ведет беседу, пытается вас унизить — в корзину такого работодателя, если, конечно, вы не хотите попытать «счастья».
11. Едем на собеседование, при разговоре с работодателем/кадровиком обращаем внимение на предмет разговора, если вы в ходе собеседования так и не пообщались со специалистом, который мог бы оценить ваш профессиональный уровень и вам сказали, что вам перезвонят или вас попросили перезвонить позднее — смело выкидывайте такую вакансию в корзину. Т. к. если бы вы им были нужны, то было бы собеседование с узкоспециализированным специалистом. Тут могут быть разные причины, в том числе и личная заинтересованность специалиста кадровой службы в другом кандидате.
12. Если при собеседовании с узкопрофильным специалистом в той или иной компании оказывается, что заявленные требования по вакансии в айнете оказываются сильно заниженными и вас пытаются «топить» в профессиональном плане на собеседовании, а респондент, т. е. вы, топиться никак не желает — это может говорить только о том что, к вам либо предвзятое отношение, либо специалист работодателя нарвался на специалиста более умного, чем он сам, поэтому и пытается устранить конкурента. В топку такие вакансии.
13. Если в ходе собеседования или разговора по телдефону с работодателем работодатель заявляет вам о том, что уровень ваших заний значительно превышает заявленный необходимый уровень знаний работодателем — в корзину такие вакансии, не стоит тратить свое время.
14. Если работодатель заявляет при трудоустройстве дополнительные требования — ненормированный рабочий день, неоплачиваемы поездки по работе как в рабочее, так и в нерабочее время, неоплачиваемые командировки, наличие системы недокументируемых штрафов (т. е. не подтверждаемых документально регламентом по предприятию или фирме), излишняя закрытость работодателя в вопросах об условиях работы — в корзину такие вакансии.

Наверное, это далеко не полный список, но его можно будет продолжить. Описаны только те явные пункты, на которые не стоит тратить свое время.

Добавлю, за довольно продолжительное время поиска работы мне повстречалась только пара работодателей, которые не попали ни под один из вышеперечисленных пунктов.

При этом количество претендентов на одно вакантное место превышает дюжину…

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

Сфера НИОКР в России соперничает в коррупциогенности со стройкой дорог, – эксперты ИННОПРОМа


Екатеринбург, Июль 15 (Новый Регион, Александр Родионов) – Участники «ИННОПРОМа» в Екатеринбурге попытались ответить на вопрос – может ли российская «оборонка» быть инновационной. Обсуждение вышло интересным, а выводы – неожиданными. Оказалось, что сфера оборонного НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в России по степени коррупциогенности конкурирует со строительством дорог и недвижимости, а на «откаты» из денег гособоронзаказа уходит половина. Похоже, в затянувшемся конфликте министра Сердюкова и оборонщиков верх одерживает глава Минобороны – российский ОПК не способен выдавать ноу-хау в силу коррупции.

Обнесенные деньгами

Поначалу казалось, что дискуссия «Оборонная промышленность – локомотив для инновационного рывка?» прошедшая накануне в рамках «ИННОПРОМа-2011», заведомо обречена на провал. Задел такому настрою дал гендиректор Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области Владимир Щелоков. Уже после того, как Дмитрий Медведев согласился с Минобороны, что отдельные виды вооружения все-таки надо покупать за рубежом, г-н Щелоков вновь начал «метать камни» в ведомство Анатолия Сердюкова. Аргументы были прежними – контракты Минобороны заканчивает подписывать в мае. «Это ненормально. Полгода выпадают из технологического цикла, такого быть не должно. Есть заверения, что начнем работать по-новому, но ничего не происходит», – говорил Владимир Щелоков.

И выходило так, будто делающие для российской армии «супер-оружие» XXI века предприятия постоянно обижают, а потому ничего более современного они придумать не могут. Следовательно, клонил г-н Щелоков, нужно еще больше денег. «Что нужно сделать? Увеличить количество федеральных целевых программ ОПК! Если не будет поддержки в этом плане, предприятия, не имея оборотных средств, ничего не сделают», – заявил глава оборонного союза. Со стороны это было похоже на ультиматум Анатолию Сердюкову, передает корреспондент «Нового Региона».

Позицию в духе «оборонщики все могут, но им выкручивают руки» подхватил консультант департамента оборонных технологий и космоса ФГУП «Рособоронэкспорт» Владимир Мусатов. Апеллировал он к тому, что российское оружие охотно покупает Индия и Китай, Латинская Америка и вообще – еще более 80 стран мира. «Это говорит о потенциальных возможностях нашего ОПК», – указал Мусатов. Но почему-то умолчал, что вместо русских истребителей МиГ-35 Индия недавно решила выбрать Еврофайтер, Ливия отказалась купить истребители МиГ-29 из-за контрафактных деталей, а Китаю оружие из России нужно лишь в качестве образчика собственного клона. Но Владимир Мусатов смог найти другие плюсы в «российском военном предложении» –«инозаказчики» должны быть рады страховке по доставке купленного оружия. «Мы отвечаем за каждый шаг. Начиная от страхования передвижения продукции по территории России до момента доставки инозаказчику», – с гордостью констатировал консультант «Рособоронэкспорта».

Коррупционеры от «оборонки»

Завидев такой поворот дел, в дискуссию вмешались эксперты из зала. Когда модератор, в роли которого выступал гендиректор ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко, передал слово представителю Военно-технической комиссии Владимиру Лопатину, картина предстала в несколько ином свете. Он поставил вопрос иначе – а есть ли вообще в отечественном ОПК нужные для инноваций ресурсы? Он привел пример – 20 лет назад СССР принадлежала каждая третья макротехнология в мире, определяющая мировой прогресс, но теперь все иначе. «В Свердловской области 30 тыс. ученых – это столько, сколько имеет вся Германия. И расходы на науку у нас за 10 лет выросли в 10 раз. Раньше они сокращались, но теперь это не так – полтриллиона рублей в год. Почему тогда у нас до 90% поставок составляют импортное оборудование и технологии при модернизации нашей российской промышленности? Хоть гражданского, хоть военного назначения?», – задался вопросом член военно-технической комиссии.

Ответ оказался впечатляющим, передает корреспондент «Нового Региона». Потому что, заявил Владимир Лопатин, сфера НИОКР стала наиболее коррупциогенной наряду со строительством дорог и установкой фундаментов. А официальными показателями и достижениями НИОКР в российской отраслевой и прикладной науке стали публикации, статьи и диссертации, но не технологии, ноу-хау и проданные патенты. «В итоге российский реальный бизнес был отлучен от государственного заказа на НИОКР, а «откаты» из полутриллиона рублей (суммы гособоронзаказа, прим. НР) составили половину. Т.е. эти деньги до науки не доходили», – констатировал представитель ВТК.

По мнению Лопатина, чтобы этого не было, следует представителей бизнеса включать в состав государственных комиссий, которые бы направляли грамотно денежные потоки в оборонку: «Если бизнес почувствует, что деньги идут на нужные технологии, он будет софинансировать. И эта часть проблемы будет решена».

ОПК не сдается

Естественно участники дискуссии не обошли стороной расколовшую общество тему закупки импортного оружия. Вспомнил об этом все тот же Владимир Лопатин – это покупка брони для военной техники в Германии и кораблей во Франции «Я прошел по выставке (имеется в виду ИННОПРОМ-2011)– стоит беспилотник «Форпост». Спрашиваю – производят наши. Спрашиваю – а сколько комплектующих иностранных, отвечают – все. Израильская технология, производство, «натосборка».

К тому времени полностью овладев ролью модератора, Олег Сиенко не удержался: «Вы говорите про израильский беспилотник. У России были свои разработки, и мы ни к чему не пришли. Может быть, мы сами себя переоценили? Есть ли у нас вообще научный потенциал или его только надо развивать?»

Однако ответить на этот вопрос оказалось не просто – взять на себя роль «аудитора» технологического и интеллектуального потенциала российского ОПК никто из участников никто не посмел. В ответ Владимир Лопатин похвалил инициативу «Уралвагонзавода» о внедрении стандартов по порядку передачи военной продукции заказчикам. Он напомнил, что еще в 2005 году в РФ хотели принять похожий закон, но ничего не вышло. По его словам, необходимы правила защиты военно-технических интересов и сотрудничества, чтобы в них были прописан порядок действий чиновника. «Чтобы мы могли привлечь виновных к ответственности, а не жаловаться друг другу», – пояснил он. Сказав, что такие нормы сейчас разрабатывает УВЗ, член ВТК попросил свердловский оборонный союз поддержать инициативу. «Надо, чтобы это была общая инициатива Союза предприятий оборонных отраслей промышленности. Тут, в Свердловской области, сегодня ядро такой промышленности», – резюмировал он.

По материалам сайта «Новый Регион 2»

 

Метки: , , , ,

Экс-глава ФСБ Коми поддержал прокурора и милиционера, осужденных за «правду о поджоге» торгового центра в Ухте. Его «предшественники» получили 5,3 года тюрьмы за видеообращения к Медведеву


Сыктывкар, Июль 15 (Новый Регион, Алексей Усов) – Бывший начальник управления ФСБ по республике Коми, генерал-майор в запасе Николай Пиюков написал письмо президенту Медведеву и передал его через правозащитников. В послании отставной генерал-майор подтверждает версию бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина и оперуполномоченного центрального аппарата МВД республики Михаила Евсеева о том, что правоохранители сфальсифицировали доказательства дела о поджоге торгового центра в Ухте. В результате невиновные 19-летние жители Ухты осуждены пожизненно, а зампрокурора и «опер» – получили сроки за «разглашение гостайны» и «ложные показания».

«С момента возбуждения уголовного дела в июле 2005 года политические деятели, бизнесмены и руководство правоохранительных органов Республики Коми вели целенаправленную работу по фальсификации доказательств…, привлечению к уголовной ответственности невиновных граждан, дискредитации лиц, пытающихся установить истину по делу… Целенаправленная работа политических деятелей, бизнесменов и правоохранительных органов по незаконному осуждению невиновных лиц имеет одну четко определенную цель – передел собственности», – говорится в письме Николая Пиюкова, которое цитирует радио «Свобода».

«Незаконное осуждение Пулялина А.А. и Корастелева А.А. имеет целью привлечение к уголовной ответственности братьев Махмудовых, якобы заказчиков поджога, с тем, чтобы воспользовавшись ситуацией отобрать у них прибыльный строительный бизнес», – утверждает генерал.

По словам Пиюкова, письмо было написано и заверено у нотариуса еще в феврале. Но генерал опасался, то по официальным каналам документ до адресата не дойдет, и передал его через правозащитников. В июле один из членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека передал послание лично в руки президенту.

Торговый центр «Пассаж» сгорел 11 июля 2005-го. В результате пожара погибли 25 человек, десятки пострадали. По обвинению в поджоге были арестованы Антон Коростелев и Алексей Пулялин. Первоначально Верховный суд Республики Коми полностью оправдал обоих подсудимых и направил в адрес генерального прокурора России частное определение, в котором указал на доказанные, по мнению судей, факты фальсификаций и грубейших нарушений закона со стороны членов следственной бригады. Прокуратуре удалось добиться отмены этого решения, и спустя год на основании тех же материалов дела иной состав суда приговорил Пулялина и Коростелева к пожизненному лишению свободы.

Следователи решили, что они подожгли «Пассаж» по заказу братьев Фахрутдина, Асрета и Магомеда Махмудовых. Фахрутдин и Асрет вскоре были арестованы, а Магомед – объявлен в розыск. Братья Махмудовы объявили награду в миллион евро тому, кто представит достоверную информацию о реальных исполнителях и организаторах преступления.

Осенью 2009 года оперуполномоченный центрального аппарата МВД республики Коми Михаил Евсеев и зампрокурор Ухты Григорий Чекалин каждый независимо друг от друга обнародовали на YouTube видеообращения к президенту Медведеву, в которых сообщили о фальсификации доказательств дела о поджоге.

Итогом для «протестантов» стали уголовные дела: Евсеева осудили за «разглашение гостайны» и дали 1,3 года колонии-поселения. Чекалина суд признал виновным в даче заведомо ложных показаний на разбирательстве дела о пожаре в ухтинском торговом центре «Пассаж». Обвинители и судья посчитали, что заместитель прокурора Ухты несправедливо обвинял правоохранительные органы в фальсификации доказательств виновности подсудимых Антона Коростелева и Алексея Пулялина.

По материалам сайта «Новый Регион 2»

 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: