RSS

Архив за день: 3 октября, 2011

Кризис в России: пропаганда Кремля и реальные оценки сограждан


Как уже сообщала «Правда», обнародованы результаты обстоятельного социологического исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян». Учёные Института социологии Российской академии наук (ИС РАН) в сотрудничестве с представительством Фонда им. Фридриха Эберта в Российской Федерации в апреле 2011 года провели общероссийский социологический опрос, в котором представлены основные группы населения РФ. Достоинства опубликованного аналитического доклада тем более возрастают, что «эмпирической базой настоящего исследования послужили результаты исследования, проведённого ИС РАН в 2001 году». Это позволяет провести сопоставительный анализ, увидеть тенденции изменения массового сознания. Поскольку собранный социологами эмпирический материал даёт возможность для его неоднозначного толкования, мы решили по-своему осмыслить богатейшие конкретно-социологические данные, содержащиеся в аналитическом докладе. Предлагаемые статьи не являются попыткой написания альтернативного доклада. Мы берём лишь те стороны исследования ИС РАН, которые помогают классу наёмных работников физического и умственного труда лучше осознать свои коренные интересы, несовместимые с капиталистическим жизнеустройством, способствуют внесению марксистско-ленинского мировоззрения в широкие массы трудящихся. Первые две статьи этого цикла «Общество, в котором мы живём. Отторжение капитализма» и «Чёрный ров между двумя эпохами» были опубликованы «Правдой» в № 75 от 15—18 июля и в № 87 от 12—15 августа. Данная статья посвящена оценкам соотечественниками своих жизненных проблем и материального положения.

Кризис сдул иллюзию благополучия

Уже четвёртый год Россию мучает очередной кризис мировой капиталистической экономики, пришедший на нашу землю в конце лета 2008 года. Ведущие экономисты планеты настойчиво говорят, что мир опрометчиво принял за окончание кризиса его краткосрочную передышку и сейчас он вступает во вторую стадию. Кризис экономики, основанной на всевластии частной собственности, продолжается. Эти печальные прогнозы повторяют сквозь зубы и ведущие западные политики. В таких условиях представляют особый интерес данные фундаментального исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян», проведённого Институтом социологии РАН.

Буржуазные средства массовой информации (а это все каналы телевидения, радио и абсолютное большинство газет) всякий раз, начиная разговор о кризисе, сводят его к падению капитализации и выручки ведущих компаний, курсу валют, цене акций, биржевым индексам и т.п. Но это всё — господские мерки экономического кризиса. В большинстве случаев в руках нуворишей сохраняется их прежнее реальное богатство, которое временно утрачивает свою прежнюю, порой непомерно раздутую рыночную оценку. Вчерашних миллиардеров, стоящих с протянутой рукой на обочине дороги, мир ещё не видел даже после самых жестоких кризисов. «Новая» Россия была прямо-таки ошпарена дефолтом 1998 года. Он, казалось, смёл со сцены одного из первых российских олигархов А. Смоленского. Но смотрим список 500 крупнейших российских предпринимателей по итогам 2010 года и обнаруживаем там подзабытую фамилию — не на первых ролях, но, тем не менее, с 220 миллионами долларов. Для толстосумов действительно капитализация играет немалую роль.

Исследование РАН весьма точно отражает структуру российского общества. Только 3% их респондентов назвали основным источником своего дохода предпринимательскую деятельность. Ещё 4% опрошенных указали, что живут на доходы от собственности и сдачи недвижимости в аренду. Конечно, эти цифры не следовало бы суммировать, так как получать доходы от предпринимательства может лишь тот, кто владеет средствами производства. По данным Росстата, в стране всего около 1 миллиона работодателей, то есть менее 1,5% экономически активного населения. К тому же респонденты, отвечая на этот вопрос, могли указывать не одну, а несколько позиций. Но даже если всё это не принимать во внимание, то и тогда 93% сограждан оценивают влияние кризиса на свою жизнь совсем иначе, чем предприниматели и рантье.

Оценка жизни людьми труда тех явлений и процессов, которые связаны с кризисом, куда понятнее, содержательнее, человечнее.

Можно с полным основанием утверждать, что ключевой проблемой для наших сограждан является низкий уровень жизни большинства населения. Именно на него указал каждый второй опрошенный. Неудивительно, что россиян при нынешнем уровне жизни крайне волнует всё, что усугубляет экономическое положение абсолютного большинства наших людей. Социологи особенно подчеркивают, что «безусловным лидером среди тревожащих россиян явлений в жизни российского общества выступают кризис системы ЖКХ и рост жилищно-коммунальных платежей (выделено социологами. — В.Т.), непосредственно затрагивающие абсолютно всех граждан страны, имеющих постоянное место жительства». Недовольство ростом жилищно-коммунальных платежей содержится в 57% ответов.

На повседневное бытие россиян негативно влияют, снижая уровень жизни, сокращение доступа к бесплатному образованию и медицинскому обеспечению, коррупция и засилье бюрократии, повышение цен на товары и услуги и рост алкоголизма и наркомании. При этом исследователи ИС РАН отмечают высокий уровень озабоченности наших граждан не только личными проблемами и неурядицами, но и положением в обществе. Они обращают внимание на то, что сейчас на социальные чувства, испытываемые россиянами, гораздо сильнее, чем несколько лет назад, воздействует развитие в стране негативных процессов, чем их личное положение. Более того, учёные считают такие изменения закономерностью.

Исследователи также отмечают, что низкий уровень жизни значительной части населения беспокоит граждан с самыми разными доходами. Социологи обнаружили, что в разных имущественных группах наблюдается примерно одинаковая тревога в связи с высоким уровнем безработицы, ростом преступности, вымиранием населения. К сожалению, они не стали объяснять причины таких совпадений. Думается, здесь надо иметь в виду как сохранившиеся в массовом сознании элементы советского коллективизма, так и… полярные интересы разных социальных групп. Низкий уровень жизни и безработица тревожат малоимущих потому, что существенно ухудшают их положение. А обеспеченные слои эти же явления беспокоят тем, что могут привести к социальной нестабильности, которая способна создать угрозу их благополучию.

Что тревожит сегодня россиян

Серьёзного внимания заслуживает фиксация заметных изменений общественного сознания, происходящих под влиянием современного кризиса..

По сравнению с предкризисным периодом выросла тревога россиян в связи со снижением уровня жизни населения. В повседневной действительности это связано с ростом жилищно-коммунальных платежей (тревога выросла на 11%) и сокращением доступа к бесплатному образованию, медицинскому обеспечению (на 9%). Остается крайне высокой (40%) неудовлетворённость ростом цен. Шлейф инфляции постоянно сопровождает экономическую политику российской буржуазной власти. В «спокойные» периоды ценовые скачки вызывают даже бо`льшую тревогу, чем в пору кризиса, когда раздражающих факторов становится значительно больше: инфляция во время экономического кризиса кажется более понятной, чем в «тучные годы». Думается, по этой же причине в 2011 году граждане выражали меньше, чем в 2008-м, недовольства наступлением алкоголизма и наркомании, ростом числа детей-сирот, увеличением численности беспризорных и безнадзорных детей.

Заслуживает внимания почти шестикратное снижение тревоги по поводу охлаждения отношений России с Западом. Сейчас этим обеспокоены лишь 3% россиян. Объяснение, думается, на поверхности: одни поверили, что кризис «пришёл с Запада», другие не забыли, как Запад усердствовал, чтобы заменить не болевший подобной хворью социализм капитализмом, хронически страдающим кризисами подобного типа, третьи увидели, что инициированная Америкой «перезагрузка» не принесла никаких благ ни им лично, ни России.

Социологи дают несколько иное объяснение изменениям в общественном мнении: «относительно меньшую значимость для россиян стали иметь проблемы, с которыми большинство из них сталкивается не столько на собственном жизненном опыте (за исключением роста цен), сколько в виртуальном пространстве, во многом формируемом повесткой дня СМИ. Выросла же в их глазах значимость проблем, которые отчасти являются результатом их собственного повседневного опыта (рост жилищно-коммунальных платежей, низкий уровень жизни значительной части населения, сокращение доступа к бесплатному образованию и медицинскому обеспечению), а отчасти — результатом смены повестки дня в СМИ (как, например, быстрое вымирание населения России)».

Конечно, влияние «серого ящика» огромно, тем не менее абсолютизировать роль СМИ не следует. Опрос показал, что россияне и до кризиса, и сейчас практически не обращают внимания на «ограничение свободы слова в центральных и региональных СМИ». И неудивительно: доминирующие либеральные средства массовой информации слишком мало озабочены бедами «простого» народа либо откровенно спекулируют на них.

Ржавчина коррупции

Социологическое исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян» показало, что в пору кризиса наиболее заметно выросла обеспокоенность наших граждан «коррупцией и засильем бюрократии, с одной стороны, и низкой правовой культурой людей, их неумением бороться за свои права — с другой. Рост тревожности по этим позициям, во многом являющимся двумя сторонами одной медали, всего за три года был практически двукратным». (Выделено в исследовательском докладе. — В.Т.).

Однако едва ли эти два тревожных процесса целесообразно рассматривать в единстве, как стороны одной медали. Каждая из этих позиций сама представляет двустороннюю медаль. Начнём с того, что ни коррупцию невозможно свести к засилью бюрократии, ни засилье бюрократии — к коррупции. Сливать их в один флакон можно только при условии, если основным социальным противоречием авторы считают противоречие между государством и гражданским обществом. Но современная Россия, как и почти весь остальной мир, живёт под знаком антагонизма труда и капитала. Осуществлять «перепутаницу» из этих противоречий нецелесообразно, да и непозволительно. Не случайно в исследовании ИС РАН и Фонда им. Ф. Эберта обращается внимание на оценку действительности социальными группами.

Как отмечают социологи, «есть лишь несколько позиций, по которым среди тревог-лидеров наблюдается очень существенная межгрупповая разница. Это прежде всего отношение к коррупции и засилью бюрократии. Хотя, казалось бы, сильнее страдать от них должны низкодоходные слои, у которых нет денег на взятки, но беспокоит коррупция в большей степени как раз благополучные слои населения». Беспокойство по поводу коррупции и засилья бюрократии высказали соответственно 36% и 54%, то есть разрыв полуторакратный.

Дело в том, что эти различия имеют классовую природу. «Низкодоходные слои» — это прежде всего наёмные работники, пролетарии (77% опрошенных живут на заработную плату), а «благополучные слои населения» в основе своей буржуазны. Ясно, что пролетариям приходится иметь дело с чиновниками, которые побуждали бы давать взятки, куда реже, чем любым дельцам и их обслуге. Но принципиальное значение имеет другой фактор: наёмный работник на своей шкуре познал, что его супостатом является капиталист-работодатель, для него засилье бюрократии является продолжением засилья нуворишей. Немудрено, что «благополучные слои» такую позицию не разделяют.

Тем более странно, когда оказываются «в одном флаконе» низкая гражданская и правовая культура людей и неумение бороться за свои права. Очевидно, что дефицит правовой культуры проявляется больше всего при общении предпринимателей и ведущих менеджеров между собой и с государством, а борьба за свои права — это в первую очередь сфера отношений между трудом и капиталом. Исследователи ИС РАН признают, что в отношении респондентов и к «коррупции, засилью бюрократии», и к «низкой гражданской и правовой культуре людей, неумению бороться за свои права» проявляются «мировоззренческие особенности» (говорить о классовых интересах авторы доклада явно «стесняются»).

В то же время надо согласиться с исследователями, что «среди факторов, влияющих на степень обеспокоенности обеими этими проблемами, помимо мировоззренческих особенностей респондентов», следует учитывать и другие аспекты. В частности, «ключевую роль играет регион проживания». При этом социологи признают, что «регионы с «пиковыми» показателями по ним не совпадают между собой».

По степени обеспокоенности респондентов высокой коррупцией лидерами являются Ростовская область (64% включили эту проблему в пятёрку своих основных тревог), Москва (60%) и Рязанская область (58%). Кстати, исследователи отнесли эти регионы к числу лидеров плохого социально-психологического состояния населения. «Аутсайдерами» же по озабоченности коррупцией являются Хабаровский край (24%) и Новосибирская область (29%).

Думается, разгадка в таком региональном раскладе тесно связана со степенью засилья «Единой России» в том или ином регионе. Москва и Ростовская область давно превратились в вотчину «партии власти», в последние годы к ним активно присоединилась и Рязанская область. А в Хабаровском крае и Новосибирской области «единороссов» частенько одергивают коммунисты, имеющие в этих регионах заметное влияние.

Два кризиса

После выяснения отношения россиян к проблемам страны социологи перевели стрелку на личные проблемы граждан. Они спросили, что делает их личную жизнь неустроенной. Оказалось, что она становится таковой из-за обострившихся проблем страны. Респонденты особенно часто называли плохое материальное положение (38%), отсутствие социальных гарантий на случай болезни, старости, безработицы, инвалидности (31%), отсутствие возможности провести свой досуг, как хотелось бы (19%), проблемы с жильём (19%). Но все эти жизненные сложности имеют общую природу: несправедливые распределительные отношения в обществе. У 20% россиян делают жизнь неустроенной проблемы, связанные с работой. В их основе обычно лежат отношения, порождаемые общественной организацией труда, а то и непосредственно отношениями собственности на средства производства. Иначе говоря, все перечисленные проблемы зависят от производственных отношений, являющихся базисом общественного жизнеустройства. 19% опрошенных утверждают, что неустроенной их жизнь делает незащищённость от насилия. Но это — тоже следствие общественных отношений. Правда, оно порождается не базисом, а надстройкой.

Проблемы, которые носят действительно личный характер, то есть мало зависят от типа общественных отношений, куда реже делают жизнь россиян неустроенной. Чрезвычай-но значимыми оказались для 20% россиян сложности, связанные со здоровьем (при нынешней платной медицине они тоже всё чаще приобретают общественный характер). У 15% опрошенных жизнь делают неустроенной семейные проблемы, у 7% — вредные привычки, у 5% — одиночество, у 4% — отсутствие возможности общения с родственниками и друзьями (впрочем, зачастую оно прямо связано с непомерными транспортными тарифами).

Социологи попросили респондентов выставить оценки различным аспектам своей жизни и определили разрыв между хорошими и плохими оценками. Выяснилось, что негативные отзывы преобладают в вопросах об общей материальной обеспеченности, возможности отдыха в период отпуска и уровне личной безопасности, то есть в сферах, определяемых характером социально-экономического и политического жизнеустройства общества. Наиболее распространёнными (во всех сферах, кроме сферы семьи) остаются оценки «удовлетворительно»: их выставляет более половины населения. При этом по всем позициям, за исключением оценок ситуации в семье, картина за прошедший год ухудшилась. Сотрудники ИС РАН сочли такое положение парадоксальным: «объективно 2010 г. можно охарактеризовать как вполне успешный с точки зрения окончания наиболее острой фазы глобального экономического кризиса и роста доходов населения».

Ухудшились не только оценки населением отдельных сфер бытия, но и своей жизни в целом. Доля считающих, что жизнь у них складывается хорошо, в марте 2011 года составляла менее 30%. Втрое выросла разница положительных и отрицательных оценок россиянами своего материального положения. Ухудшились также оценки ситуации с питанием и одеждой.

Учёные справедливо делают нерадостный вывод: произошла «утрата россиянами надежд на то, что выход страны из кризиса принесёт с собой качественный перелом ситуации, повлекла за собой и общий рост их неудовлетворённости. Видимо, в начале кризиса россияне рассчитывали, что… он коснётся всех более или менее в равной степени. Однако, когда, по мнению населения, вся тяжесть кризиса оказалась возложена на рядовых граждан, а из острой его фазы страна вышла лишь с усугубившимися негативными тенденциями своего развития, то население «ответило» на это ухудшением своего социально-психологического состояния и ростом общего уровня недовольства жизнью… (выделено авторами исследования. — В.Т.).

Россияне поняли или, по крайней мере, ощутили, что под лозунгами необходимости повышения эффективности российской экономики и преодоления последствий разразившегося кризиса началось масштабное долгосрочное наступление на права и благополучие рядовых граждан, что падение их доходов (если не в абсолютной, то в относительной форме) в кризис — это не временное явление, что докризисные времена уже не вернутся, независимо от того, что будет происходить с ценой на нефть и дефицитом бюджета» (выделено мной. — В.Т.).

Справедливость такого заключения обусловлена тем, что социально-экономические и общественно-политические процессы в современной России определялись не только кризисом капиталистической экономики. Мировой кризис наслоился на системный кризис, который в РФ продолжается уже два десятилетия. Это — кризис, порождённый реставрацией капитализма, когда «августовские победители», навязав стране регрессивные производственные отношения, оказались не способными освоить те производительные силы, которые достались им от советского социализма. Результаты исследования ИС РАН и Фонда им. Эберта говорят именно в пользу такого вывода. Посмотрим для примера динамику ответов о материальном положении россиян в течение последних 15 лет.

За годы, прошедшие после буржуазной контрреволюции 1991—1993 годов, ни разу хорошие оценки материального положения не выходили за границы верхней 20-процентной группы россиян, в которую полностью умещаются «благополучные слои» населения РФ. Пик имущественной поляризации, по данным опросов ИС РАН, приходится на последефолтный период, когда людей с плохим материальным положением было в 13,5 раза больше, чем людей, признававших своё материальное положение хорошим. Впрочем, картина изменилась мало. Последние исследования академика РАН Р. Нигматулина и профессора Б. Нигматулина говорят о том, что 0,2% семей владеют 70% национального богатства России.

Социальная поляризация общества в пору реставрации капитализма остаётся самым стабильным явлением в России, достигая масштабов социального апартеида.

На рисунке видно, что даже в самые «тучные» и благоприятные годы в условиях реставрации капитализма в РФ хорошо питались менее 40% её жителей. Стоит ли после этого удивляться вымиранию страны?! Вот и масштабное социологическое исследование ИС РАН, проведённое при поддержке германского Фонда им. Ф. Эберта, установило, что «считают себя выигравшими от проводимых в России с 1992 года реформ всего 10% населения; проигравшими — 26%. Полагают, что они не выиграли и не проиграли, — 35%. И еще 29% затруднились с ответом на данный вопрос (на 60% это люди, которым в момент реформ было менее 20 лет)».

Учиться борьбе за свои интересы

Вот характеристика состояния российского общества, которую дал один всемирно известный социолог: «Каковы бы конкретно ни были условия, из которых слагается общая, основная и вечная причина революций, она всегда состоит в росте «ущемления» главных инстинктов (?) у значительной части общества, в невозможности их минимально необходимого удовлетворения, чем бы и кем бы такой рост «ущемления» ни вызывался. Иными словами, она состоит в усилении препятствий, мешающих жить этой части агрегата, в росте неприспособленности их к существующим условиям…

Для наступления революции необходимо, чтобы «ущемление» охватывало если не подавляющее большинство, то, во всяком случае, значительную часть членов общества. Ущемление у небольшой части общества существует всегда и ведёт к единичным нарушениям порядка, носящим название «преступлений». Когда же это ущемление становится массовым, оно ведет к массовому нарушению и низвержению порядка и из «преступлений» превращается в «революцию»… Что мы имели перед русской революцией 1917 г.?.. Какая группа была предрасположена к ней? Да чуть ли не все 96% населения… «Ущемляющий» режим был снесён. Что дала Февральская революция массам рабочих? Кроме бумажных свобод — почти ничего. Она не улучшила их экономического положения, напротив, голод усилился,.. кругом царила та же роскошь «буржуев», мозолившая им глаза… Октябрь был предрешен…»

Достаточно точная характеристика ситуации, о которой выше шла речь. Не правда ли? Кто тот автор, который поставил такой анамнез и диагноз? Член ЦК партии правых эсеров, помощник председателя Временного правительства А.Ф. Керенского Питирим Сорокин. Так он писал в книге «Современное состояние России» в 1922 году.

Впрочем, куда точнее охарактеризовал общенациональный кризис В.И. Ленин. Он, в частности, подчеркивал, что для коренной смены социально-экономической и общественно-политической системы наряду с объективными условиями требуется ещё субъективный фактор.

Масштабное исследование социологов «20 лет реформ глазами россиян» практически подтверждает системный кризис современного российского общества. В исследовании сделан важный вывод: «Социально-психологическое состояние россиян, чувства, которые они испытывают, во многом обуславливаются теми реалиями, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни… Сложившийся в России тип социума представляется её жителям несправедливым и нетерпимым».

Работа ИС РАН показала, что неумением бороться за свои права встревожены 24% россиян. Это — каждый четвёртый соотечественник. Как много! Особенно если учесть, что в канун экономического кризиса это неумение вызывало тревогу лишь у 13% сограждан, но за три года современного экономического кризиса прирост составил 11%, то есть произошло почти удвоение тех, кто стал думать о защите прав униженных и эксплуатируемых.

24% — как мало! Критически мало для серьёзных политических действий. В стране не сформировалось большинство, готовое поддержать протест пролетарского авангарда. Тем более что обеспокоенность неспособностью бороться за свои права неодинакова в разных частях нашей страны, особенно низкая она в столице. Социологическое исследование показало, что в наибольшей степени эта обеспокоенность характеризует Хабаровский край и Воронежскую область (по 35%), а также Красноярский край (33%). В то же время в Москве тревогу по поводу неумения бороться за свои права выражали лишь 20% опрошенных, в Ростовской области — 16%, в Рязанской — 13%.

Отсюда вывод: самым актуальным положением нашей партийной Программы является требование «внесения социалистического сознания в массы трудящихся». В своём главном партийном документе КПРФ приняла на себя перед трудящимися обязательство «всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей — повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства».

Без решения этой задачи возвращение нашей страны на магистральный путь социалистического прогресса человеческой цивилизации невозможно, даже если объективные условия для этого созрели.

В.И. Ленин предупреждал: «Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, — тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия». Случись такое гниение — ответственность ляжет на нас.

Поэтому в начавшейся избирательной кампании КПРФ, ведя борьбу за голоса избирателей и депутатские мандаты, должна одновременно подчинить свою деятельность борьбе за умы и сердца, задачам внесения социалистического сознания в многомиллионный класс наёмных работников физического и умственного труда и его стратегических союзников. Этого требует партийная Программа.

По страницам газеты «Правда», Виктор Трушков

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 3 октября, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , ,

Виктор Черкесов: Пора менять ход событий


На прошедшем в субботу в Подмосковье съезде Коммунистической партии России был утвержден список кандидатов на выборах в Госдуму, которые пройдут в декабре этого года. Для многих стало сюрпризом вхождение в первую десятку избирательного списка бывшего соратника Владимира Путина, экс-главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова. Как рассказал в интервью «Росбалту» сам Черкесов, его «поход» в политику объясняется просто: ему всегда претила роль постороннего наблюдателя.

— Новость о том, что бывший полномочный представитель президента России в Северо-Западном федеральном округе, министр из силового блока заявлен кандидатом на выборы в Государственную думу по списку КПРФ, многих удивила. Что лежит в основе вашего решения?

— Отношение к происходящему. И понимание своей ответственности за это. Под словом «ответственность» я понимаю готовность изменять ход событий. Чего бы это ни касалось. Разгула наркомафии. Подминающего под себя все и вся криминалитета. Что-то в этом плане мне удавалось. Но в определенный момент я понял, что то, с чем борюсь, является только частным проявлением чего-то более общего. А это общее будет порождать все новые и новые частные проблемы. Значит, есть одна возможность исполнить свой долг по-настоящему – заняться общим так же, как до этого приходилось заниматься разного рода частностями. Тут и началась политика. Не сегодня, когда даю это интервью, а намного раньше. Когда я стал, вынужденно нарушая правила игры, через статьи в газетах открыто обращаться к обществу. При этом, конечно, понимал, что система этому не благоволит. Что ее правило – «не выноси сор из избы, решай свои дела кабинетными методами». Свои проблемы, безусловно, эффективнеерешать именно так. А как решать проблемы страны?

Мне всегда претила роль постороннего наблюдателя. Равнодушно анализировать… подвергать кухонной критике процесс деградации основ жизни своего общества, своей страны… Я так не могу. И теперь иду в парламент для того, чтобы он стал тем, чем должен быть. Местом для дискуссий. Способом отстаивать альтернативные взгляды и программы будущего развития России и претворять эти взгляды в жизнь. Конечно же, один в поле не воин. Но я уверен, что нас много, и вместе решить такую задачу можно. И очень сильно изменить жизнь. А это необходимо. Без перемен глубокий системный кризис неизбежен.

— И все-таки почему КПРФ?

— Я только что изложил вам свое видение ситуации. И куда мне с ним идти? Неужели в «Единую Россию»? Но главное даже не в этом. Я считаю, что разговоры о бесплодности социализма, его историческом крахе, мягко говоря, беспочвенны. Советский опыт, конечно, состоит из трагических ошибок и великих свершений. Но сводить его к одним ошибкам – нелепо.

Социалистический период был у нас исторически чрезвычайно короток. Строительство нового государства происходило в экстремальных условиях распада и нового собирания России после мировой и гражданской войн. Дважды за 30 лет страна преодолевала послевоенную разруху. Внешние угрозы диктовали только мобилизационные варианты развития.

Да и ведь никто сейчас не призывает к прямому копированию тогдашнего опыта. Иные задачи. Иной характер мировых процессов. В конце 1980-х годов говорили о конечности социализма. А после кризиса 2008 года во всем мире встал вопрос об исчерпанности капитализма. Что если единственной альтернативой этому тупику, который особенно очевиден у нас, является возвращение к собственному опыту? Причем не буквальное, а на основе глубокого переосмысления нашей традиции.

Сейчас в России реализуется самый дикий вариант капитализма, неприемлемый для большинства. По-моему, страна не может жить и развиваться без общих высоких целей, объединяющих народ ценностей. Люди должны быть защищены независимо от их возраста и размера кошелька. Защищены от криминального беспредела, от бюрократического давления в любой сфере. Доходов от эксплуатации наших недр вполне хватит для поддержания высокого уровня доступных медицины и образования. Деревня должна не прозябать, а кормить страну. Мы можем сами строить современные станки, самолеты и корабли. У молодых должны быть реальные жизненные перспективы в родной стране, независимо от их социального происхождения.

— Вы не боитесь, что ваше решение баллотироваться от КПРФ может быть воспринято действующей властью, в которую вы долго и совсем недавно входили, как прямой вызов?

— А в чем тут вызов? Да еще и прямой? Включение в политическую жизнь я не считаю вызовом. Тогда, простите, весь выборный процесс надо назвать «грубейшим вызовом власти».

— Политические конкуренты КПРФ явно не порадуются такому оппоненту. Не боитесь, что на вас польются ушаты помоев?

— Компроматов бояться – в политику не ходить. За то время, когда я был первым заместителем директора ФСБ, полпредом президента, директором ФСКН, вышло столько всевозможных опусов по моему поводу, что я привык воспринимать домыслы как гнусное сопровождение реальной работы. Чего только про меня ни говорили те, кому я мешал разваливать страну или воровать. Некоторые глупости до сих пор переиздаются. Сейчас, наверное, еще добавят. Скажут, например, что я наркобарон, главарь шайки киллеров или тайный владелец танкового завода… Ну, скажут. На то он и компромат. Но кто поверит? Вы, например, поверите?

А вот на самом деле за время, например, пока я руководил Госнаркоконтролем, были разоблачены и отправлены за решетку почти 130 тысяч наркоторговцев, разрушена масса международных и отечественных сетей поставок и сбыта, изъяты и уничтожены сотни тонн наркотиков, налажено оперативное партнерство с крупнейшими зарубежными антинаркотическими ведомствами. Это, знаете ли, факты. Так же – и во всем остальном. Уверен, что мои реальные дела перевесят параноидальные фантазии. Что люди разберутся. Поймут, что клевета нелепая и заказная. Что клеветники путаются. Перекладывают с больной головы на здоровую.

— Утверждают, что ваш уход с поста директора ФСКН РФ был связан с конфликтом внутри действующей власти. Большинство экспертов восприняли это как некую «разборку» ветвей силовых структур между собой. Вы не могли бы пояснить, что же тогда произошло?

— Это тяжелая и неприятная история. Уголовное дело о контрабанде мебели, известное как дело «Трех китов», еще в начале 2000-х годов стало знаковым для оценки борьбы с коррупцией в России. «Киты» на несколько лет приковали к себе внимание СМИ, российского парламента. Еще на первой стадии следствия проявилось жесткое противостояние силовых структур: Таможенного комитета и МВД с одной стороны и Генеральной прокуратуры и ФСБ – с другой. Конфликт сопровождался арестами таможенников и следователя МВД, манипуляциями с движением уголовного дела, исчезновением улик. Не обошлось без покушений и даже смертей важных свидетелей и политиков, занимавшихся этой проблемой.

Весной 2006 года президент России принял решение для активизации расследования привлечь сотрудников ФСКН – ведомства, не вовлеченного в застарелый конфликт вокруг «Трех китов». В соответствии с поручением следователя Генеральной прокуратуры Лоскутова я создал в Госнаркоконтроле специальную группу из опытных сотрудников во главе с генералом Бульбовым, которая в течение нескольких месяцев собирала необходимую оперативную базу для разоблачения контрабандистов. Кстати, в 2010 году все они осуждены к лишению свободы. Параллельно были установлены факты вмешательства в расследование по «Трем китам» ряда сотрудников Генеральной прокуратуры, таможни и ФСБ. Впоследствии они были уволены со службы, в том числе и указами президента России.

Изучая ситуацию вокруг «Трех китов», мы обнаружили, что некоторые «покровители в погонах» из этой истории причастны к организации куда более масштабного канала контрабандных поставок из Китая. Соответствующее уголовное дело несколько лет лежало без движения в Следственном управлении ФСБ РФ. По поручению президента на него обратила внимание Генеральная прокуратура, которую к тому времени возглавил Юрий Чайка. Президент поддержал затем и инициативу генпрокурора о подключении ФСКН к оперативному сопровождению и этого дела. Я распорядился о создании в Службе группы оперативных сотрудников из нескольких десятков человек, которые приступили к исполнению поручений следователей Генпрокуратуры. В результате работы за несколько месяцев были привлечены к уголовной ответственности десятки активных участников организованной преступной группы, действовавшей на канале контрабандных поставок товаров с Дальнего Востока для реализации в Москве, в том числе на Черкизовском рынке.

Именно тогда мы отфиксировали, что наша активность сильно раздражает и тревожит тех, кто был кровно заинтересован в сохранении громадных криминальных товарных и денежных потоков. И они начали буквально охоту на нас, о чем имелась достоверная оперативная информация. Цель была проста. Сначала любыми способами опорочить тех, кто организует и ведет разработку, чтобы поставить под сомнение полученные доказательства об участниках и механизмах контрабанды. А потом и вовсе нас «снять с доски». В серьезность угроз нельзя было не верить. Начиная с ноября 2006 года, в адрес депутатов Федерального собрания, членов правительства, руководителей правоохранительных и судебных органов, администрации президента веером распространялись анонимные клеветнические письма обо мне и Бульбове. Весной-летом 2007 года из одного невидимого центра друг за другом пошли контрольные проверки ФСКН силами различных комиссий. Было понятно, что спокойно жить и работать нам не дадут, но в голову не приходило, что дойдет до фабрикации уголовных дел. О том, как творилось беззаконие, абсолютно внятно рассказал в своем заявлении на имя президента России, а потом и в пространном газетном интервью бывший начальник ГСУ Следственного комитета Довгий – непосредственный участник этих манипуляций.

— Есть мнение, что в вашей дальнейшей личной и профессиональной судьбе негативную роль сыграла и публикация статьи в «Коммерсанте» «Воины не должны превращаться в торговцев». Наверное, это было воспринято властью как нарушение негласных правил, «вынесение сора из избы». Не жалеете об этом шаге?

— Нет. Совершенно не жалею. Тогда я сознательно перешел Рубикон и понял, что надо действовать политически. Я был не вправе отстраняться от происходящего как руководитель ведомства, чьи сотрудники добросовестно боролись с преступностью и именно поэтому оказались под ударом. Поймите, там была не «стычка спецслужб» или «дележ» сфер корыстного влияния, как предлагали рассматривать конфликт некоторые «аналитики». Мы действовали законно и в интересах общества. Это был один из эпизодов реальной борьбы с коррупцией. Вскрытое тогда переплетение интересов криминалитета, продавшихся ему офицеров и генералов не было порождено только конкретной ситуацией. Не могло такого случиться, так глубоко привиться в корпоративной спецслужбистской среде без системных внутренних и внешних негативных процессов. Теперь об этом публично рассуждают многие политики. Даже министр внутренних дел говорил что-то в этом роде, когда изумлялся необъяснимыми размерами богатства своих милиционеров по ходу их преображения в полицейских. Но кто-то должен был прямо сказать о наличии и жизненной несовместимости с интересами государства коррупции внутри сил, которые обязаны с ней бороться. Повторю: не «мог», «захотел», «вынужден», а – должен. Как спросили, так и отвечу – не жалею.

Кстати, я намерен активно присутствовать в публичном пространстве. Собираюсь вести блог – буду делиться соображениями о ходе избирательной кампании. А возможно, буду комментировать и какие-то ситуации вне избирательного процесса.

— Информации о вашей работе в Рособоронпоставке практически не было. По отрывочным сведениям СМИ, в сфере гособоронзаказа у нас колоссальные проблемы. Почему вы не пытались навести там порядок?

— История с Рособоронпоставкой, этим бумажным ведомством, конечно, исключительная, но и она говорит о признаках сбоя в системе управления страной. Задумывалось агентство в середине нулевых годов министрами экономического блока правительства как инструмент обеспечения прозрачности финансовых потоков в сфере гособоронзаказа. Руководству страны докладывались проекты реформы, разрабатывались отдельные этапы постепенного становления ведомства. Затем вдруг по ряду весьма субъективных причин все прожекты были отодвинуты, и в феврале 2007 года решено было создать агентство в один ход, буквально на пустом месте. Известным указом не предусматривалось даже адресов для размещения его воображаемых, но до сих пор отсутствующих 1200 сотрудников. Да вот еще беда. Одним из инициаторов проекта был Сергей Иванов, руководивший базовым для реформы ведомством – Министерством обороны РФ. Именно там сосредоточены более 90% гособоронзаказа и кадровый ресурс для нового ведомства. Но через две недели после выхода указа Иванов был переведен в вице-премьеры, а министром обороны стал Анатолий Сердюков. Он уже через несколько недель после своего назначения официально заявил президенту, что создавать агентство нецелесообразно.

Своей позиции о вредности развертывания агентства Сердюков не изменил ни за полтора года пребывания в должности первого руководителя Рособоронпоставки Денисова, ни за два доставшихся мне года, ни за полтора года последующего формального функционирования агентства в ведении Минобороны. При этом, строго говоря, формирование агентства поручено не его руководству, а правительству РФ, где непосредственным исполнителем определен Сердюков. Думаю, что пока он остается министром обороны, Рособоронпоставка по-настоящему не заработает.

Безусловно, проблемы там накопились и требуют решения. Постараюсь повлиять на это с парламентских позиций.

— Если вы станете депутатом, планируете ли сосредоточиться на работе в сферебезопасности и борьбы с преступностью?

— Определение места приложения моих сил – это дело будущей фракции КПРФ и нового состава Государственной думы. Думаю, что могу быть полезным на этих направлениях. Считаю крайне важным вернуться к вопросу об институте парламентских расследований.

— У вас сохранились связи в высшей политической элите?

— Да, конечно. Это живые профессиональные и товарищеские отношения. Наверное, они будут не лишними для законодательной работы.

— Большинство высокопоставленных чиновников у нас оказываются параллельно и крупными бизнесменами. Есть ли у вас какой-нибудь бизнес, доли в бизнесах, серьезная недвижимость? Или у родственников?

— Нет у меня ни самостоятельного бизнеса, ни доли в чьем-то чужом. И не было никогда. Есть квартира, дача и земельный участок. Получаю пенсию, будучи генерал-полковником запаса. Моя жена профессиональный журналист, медиа-менеджер, десять лет назад создала и сейчас возглавляет негосударственное информационное агентство.

rosbalt.ru — Татьяна Чеснокова

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 3 октября, 2011 в Мой блог

 

Метки: , ,

«Теневая» часть предвыборной кампании началась: «единороссы» пытаются снять с должности главного редактора радио «Слово»


В четверг Законодательное собрание на сессии рекомендовало Надежду Гузанову на место главного редактора радио «Слово». Члены фракции КПРФ высказались резко против данного решения, так как само рассмотрение этого вопроса неправомерно, пока вакансия главного редактора не открыта.

Попытки взять под контроль депутатский радиоканал «Слово» началась давно. Все манипуляции власти пытались провести втихую: в устав радиоканала были внесены изменения, после которых главного редактора будет назначать правительство региона по представлению Законодательного собрания. В четверг «единороссы» попытались воспользоваться этими изменениями.

Надежду Гузанову депутатам представлял первый заместитель председателя областного парламента, руководитель фракции «Единая Россия» Евгений Покровский. Он признался, что в Законодательное собрание с просьбой рассмотреть кандидатуру Гузановой на должность главного редактора обратился и.о. губернатора Алексей Хомлянский.

Ранее КПРФ включила нынешнего главреда Тамару Бычковскую в список кандидатов по НСО, чтобы защитить от давления областной власти и юридически оградить от увольнения.

«Почему мы предлагаем человека на место, с которого еще не уволен сотрудник? Это решение ошибочно и мы будем бороться за его отмену», – заявил в ответ на инициативу единороссов депутат Вадим Агеенко.

Руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Виктор Кузнецов в своем выступлении вспомнил время, когда Тамара Бычковская только пришла создавать Радио «Слово» и какую прекрасную команду она собрала вокруг себя. Депутаты беспокоятся, что коллектив радио «Слова» при смене редактора тоже пострадает. Кроме того, Виктор Кузнецов отметил, что по федеральному закону уволить руководителя СМИ, занятого освещением избирательной кампании, можно только через год после выборов! Поэтому решение областного правительства — незаконно.

Андрей Жирнов отметил, что на месте Радио «Слово» чиновники попытаются создать своеобразное «Радио ОТС». Финансируемый из областного бюджет телеканал ОТС известен агрессивным отношением к протестным акциям пенсионеров, защитой бердских коррупционеров, а алое Знамя Победы было, вообще, названо в телеэфире канала «красной тряпкой». Депутат Жирнов напомнил, что подчиняя депутатский канал исполнительной власти, заксобрание лишается важнейшего инструмента влияния. Почему вопрос, касающийся всех депутатов, рассматривался кулуарно, и не обсуждался на комитетах?

Первый вице-спикер, руководитель фракции «Единая Россия» Евгений Покровский, признав политический характер смены главного редактора «Слова», попытался возразить и объяснить, что Надежду Гузанову представляли на заседании президиума Законодательного собрания.

Отклонив инициативу фракции КПРФ о снятии данного вопроса, депутаты проголосовали следующим образом: 39 за то, чтобы рекомендовать Гузанову на пост главреда Радио «Слово», 19 против.

Обсуждение ситуации вокруг кандидатуры главного редактора радиоканала «Слово» продемонстрировало накал политического противостояния в области. «Единая Россия» пойдет на все, чтобы сохранить монопольную власть, даже если их действия вызывают жесткое неприятие у новосибирцев.

Коммунисты намерены и дальше бороться за свободу «Слова» и приглашают радиослушателей 3 октября в 17-00 на площадь Ленина.

Любовь Наряднова. Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 3 октября, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: