RSS

Архив за день: Февраль 4, 2012

kprfpenza.ru, Пенза, КПРФ : В пензенском обкоме прошла пресс-конференция


В субботу, 4 февраля в актовом зале Пензенского обкома КПРФ состоялась пресс-конференция, посвященная старту президентской избирательной кампании, итогам первых заседаний Государственной Думы VI созыва, а также социально-экономической и политической ситуации в стране и Пензенской области. В ее работе приняли участие первый секретарь обкома КПРФ, депутат Законодательного Собрания области Георгий Камнев и секретарь обкома КПРФ, депутат Госдумы России Владимир Симагин. Вел пресс-конференцию член бюро обкома КПРФ Дмитрий Филяев.
Первому слово было предоставлено Владимиру Симагину. Депутат-коммунист рассказал о встречах с жителями области, которые он провел на прошедшей неделе, в частности, в Колышлейском, Сердобском, Городищенском и Мокшанском районах. Он отметил, что со стороны населения Пензенской области уровень поддержки кандидата в президенты России от КПРФ Геннадия Зюганова по мере приближения к выборам заметно вырос. «Если выборы будут организованы честно и без фальсификаций, то мы не уйдем от второго тура», — подчеркнул тов. Симагин. – Но у меня вызывает сомнение, что выборы в области пройдут честно, по крайней мере, пока я вижу тенденцию к обратному – ездят ошалелые главы, запугивая и стращая население, подключены к этому социальные органы, учителя и т.д.»
Что касается первых дней работы Госдумы, то депутат Симагин заверил, что фракция КПРФ уже поставила ряд вопросов, которые требовали граждане на последних акциях протеста, в том числе требование об отставке главы ЦИК Чурова. «Постановление Госдумы об отставке Чурова было нами подписано совместно с ЛДПР и «Справедливой Россией», но «Единая Россия» по этому вопросу не проголосовала за его обсуждение в стенах Думы, объясняя это тем, что этот вопрос находится вне компетенции парламента», — рассказал депутат.
Тов. Симагин поведал о законопроектах, внесенных коммунистами. Среди них: «О детях войны» (находится в комитете по социальным вопросам); «О национализации»; «О введении государственной монополии на спирт и табак» и другие. Фракция КПРФ подготовила также целый комплекс предложений о демократизации выборного законодательства: об обязательных дебатах; об ужесточении ответственности за фальсификацию на выборах и другие.
В социальной сфере тревогу у КПРФ сейчас вызывает беспокойство реформа ЖКХ в Пензе. По мнению депутата Симагина, чиновники затеяли реформу в интересах узкого круга лиц, но не подавляющего большинства пензенцев.
Лидер пензенских коммунистов Георгий Камнев обратил внимание на то, как проходит избирательная кампания в Пензенской области и с какими препонами власти приходится сталкиваться агитаторам от КПРФ. «Сегодня оказывается административное давление на членов участковых избирательных комиссий от нашей партии и кандидатов в депутаты органов местного самоуправления. «Лидирует» в этом Русский Камешкир. Там глава администрации ведет себя практически безнаказанно, — сказал тов. Камнев. – В средствах массовой информации мы видим, что отдается предпочтение только одному кандидату – Путину. Поэтому можно уже сейчас предположить, что выборы пройдут снова нечестно и несправедливо».
На пресс-конференции была озвучена информация, которая поступила пару дней назад в штаб пензенских коммунистов. В ней сообщалось, что 31 января в городском управлении образования состоялось закрытое собрание, на котором присутствовали директора всех школ Пензы. На нем присутствовали также глава-единоросс администрации Чернов и глава-единоросс города Белозерцев. Они поставили «планку победы» Путина в первом туре – от 55 до 60%.
После этого участники конференции ответили на вопросы прессы и присутствующих.
Павел Барабанщиков,
пресс-служба Пензенского обкома КПРФ

Источник

Реклама
 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , , ,

Пенза, КПРФ, kprf.ru : Свинство со свининой


Заметка Евгения Пыркова о том, как пензенские чиновники обещали мега-ярмарку 4 февраля на улице Московская. Оказывается, что из-за несуществующей ярмарки власти запретили общегражданское шествие «За честные выборы».
Уж сколько раз твердили миру, что поспешность хороша только при ловле блох (ну, не всем за мамонтами гоняться). А только все не впрок. Объявили в Москве бунтовщики о своем намерении пройти 28 января по улицам столицы, чтобы выразить возмущение подделкой итогов выборов 4 декабря, когда праздник Введения Богородицы во храм совпал с праздником введения «Единой России» во власть, а в богоспасаемом граде Пензе власти уже забеспокоились, как бы чего не вышло. И тут же назначили на ул. Московской именно на этот день Большую Торговлю Сельхозпродовольствием.
Решили, так сказать, преградить путь распространению вольнодумной заразы силами нарождающейся буржуазии. Которая сама, отметим, со времен Великой Французской сильно изменилась; лезть на рожон не стремиться до такой степени, что властям приходится гнать ее на подвиг поддержки существующего строя пинками. В чем, в сущности, и заключается сотрудничество предпринимателей и власти.
Салтыков-Щедрин, помнится, говорил, что на Руси примета такая есть: раз секут, значит, бунт был. А раз Большую Торговлю начинают, значит, хотят помешать недовольным провести шествие. Ишь, чего удумали – по пешеходной улице ходить!
Вороватым руководителям писали одно время в местах не столь отдаленных: «твердо встали на путь исправления»; пензенские чинуши тоже твердо встали на пути тех, кто желал исправления их недостатков, не дожидаясь отправки по этапу.
После чего оказалось, что отцы города и вшей ловить не способны. Не говоря уже о том, чтобы подковать добычу. Потому что бунтовщики решили шествий не устраивать, а побунтовать в этот день около здания городской управы, собравшись небольшой кучкой, по поводу перетрясок в ЖКХ.
А ведь во главе городской думы стоит выпускник военной академии Белозерцев. В самой думе есть еще один выпускник той же академии. Второй голова города Р.Б. Чернов закончил пограничное училище. Хоть какое-то представление об искусстве войны у них должно быть?
О чем говорит опыт первой мировой войны, где в окопах вшей хватало, изучаемый в академиях? В начале войны против Австрии русские войска, имея полное представление о развертывании австрийских вооруженных сил, решили нанести по ним удар. А австрийцы подстраховались: полоса развертывания была отнесена на запад от границы на 100-200 верст. Русское войско нанесло удар, а этот удар пришелся по пустому месту. Только нерасторопность австрийских полководцев спасла россиян от преждевременного поражения. Пустое место увидели и горожане, явившиеся на Торг. Ну, не сумели Начальники земли сей изыскать харчей. Из чего следует, что человек, отдавший этот приказ о проведении торговли, явно недалекий. От повышения по службе.

Смычка Востока и Запада
Но Запад есть Запад, Восток есть Восток,
И вместе им не сойтись.
Киплинг
Существует также и второй перевод: «И с места им не сойти». И в том и в другом случае смысл один и тот же: нет ничего общего между Востоком и Западом. Ан, оказывается, не совсем так. Не сойти мне с этого места, но все повторяется один к одному. С данным отсутствием событий в Пензе совпали выборы Головы в Сенегале. Президент Абдула Вад, которому сейчас 85 лет, уже отсидел два срока на этих галерах, где он, естественно, «пахал, как раб». И хочет остаться в рабстве на сверхсрочную – еще на 14 лет, чтобы обеспечить стабильность в стране. Под стабильностью, как у нас, так и в Черной Африке, понимается рост цен и воровство из казны. Сотни человек вышли на улицы Дакара после того, как конституционный суд разрешил президенту Абдуле Ваду баллотироваться на третий срок.
Западные издания-вещания, имеющие собственных осведомителей в Дакаре, указывают на изменение Конституции в пользу Абдулы, запрещение участвовать в выборах наиболее известному соискателю и т.д.
Вторым претендентом на высшую государственную должность является лидер правящей в прошлом Социалистической партии Сенегала Усман Танор Дьенг. Eму предстоит вести неравную борьбу – один против двух, т.е. против Вада и третьего – экс-премьер-министра Идрисса Сек. «Между мной и Вадом, — заявил Сек, — нет никакого тайного сговора». Если политик уверяет, что сговора нет, значит, он втихаря стакнулся, чтобы, как какой-нибудь Прохоров, отобрать голоса у противников Абдулы.

Что ж вы, на зимние квартиры?
Но бунтовщики не успокоились. Они нагло решили идти шествием 4 февраля с теми же подрывными намерениями. И опять власти запретили перемещение по Пензенскому Арбату, объясняя это тем, что там опять будет Торговлишка. По горячему, словно только что испеченные пирожки, желанию жителей города.
Учитывая печальный опыт предыдущего сражения за Пензенский Арбат, когда не хватило харчей, чтобы занять ими всю улицу, в завлекалке обещали продавать и другие полезные в хозяйстве вещи.
Наступил святой день Великой распродажи, пензяки вторично распахнули рты и кошелки, с самого утра устремившись на Московскую – и что же? А ничего! И не просто ничего, а Вообще Ничего. Легковерных встречала улица, безлюдность которой равнялась уровню поддержки «Единой России» на выборах.
Обычно, когда у власти нет харчей, она торгует языком. А тут даже и объяснять народу ничего не стала. Ушла от вопроса по-английски, не прощаясь. У власти нет не только дешевого продовольствия, но и хоть каких-то разумных доводов. Причем везде и всюду.
К распродаже добавили сходку на Московской в поддержку Путина. Мобилизовали на нее учащихся и их преподавателей. А тут – генерал Мороз. Тот самый, который в свое время так крепко подгадил сначала французам в войну 1812 года, а потом немцам под Москвой. На этот раз академики решили не спорить с историческим опытом. Сходняк перенесли в закрытое помещение «в связи с морозом», более сильным, чем желание угодить барину.
Известно, что любой государственный деятель и любая идея стоят столько, сколько народу готовы за них умереть. Желающих умереть за Путина не оказалось. Пожить за Путина – это пожалуйста, а вот умереть – извините!
Кстати, о жизни вообще и вечной, в частности. Наш Володя Сверхсрочник уже так много сделал для Всевышнего, что мог бы этот неблагодарный старикашка хоть какое-нибудь чудо свершить для своего верного раба? К примеру, смутьяны стучат зубами у окоченевшего памятника Белинскому, как народовольцы, сосланные в Сибирь, а тут же рядышком, на той же улице Московской, сторонники Путина и «Единой России» снимают валенки и дубленки. Для разнообразия не с других, а себя. Потому что их припекло не только в политическом отношении. Народишко-то бы и уверовал. Сразу и в Бога и в «Единую Россию», и в единосущного им Путина.
Евгений Пырков,
г. Пенза

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , , , ,

КПРФ, Пенза, kprfpenza.ru, митинг : Нам не нужен Путин Вова, нам бы Сталина живого!


За месяц до президентских выборов в Пензе прошла Всероссийская акция «За честные выборы». Она охватила более 80 крупных городов России. Аналогичные митинги проходят и за границей, в частности, в Париже. Невзирая на мороз, к Драматическому театру вышли около пятисот пензенцев, разделяющие разные политические взгляды, среди них даже волонтерская группа помощи бездомным животным. Это было видно по флагам в толпе: КПРФ, СКМ, «Яблоко», «Союз правых сил», «Правое дело», российские и имперские знамена.
Параллельно с этим свои акции в городе провели ЛДПР и «народный» штаб Путина. По информации, поступившей в штаб пензенских коммунистов, последние в добровольно-принудительном порядке заставляли бюджетников города (учителей, врачей, социальных работников и других) поддержать своим участием кандидата Путина. «Справедливая Россия» не принимала участия вообще.
Открыл и вел митинг у Драмтеатра секретарь обкома ЛКСМ Дмитрий Филяев. «Сегодня собрались здесь те, кто хочет видеть в стране порядок, кто хочет, чтобы в стране были честные выборы и к власти пришел на честных основаниях честный президент, — отметил Дмитрий, — Те, кто этого не хочет, собрались сегодня в другом месте, а точнее загнаны туда. Их даже никто не спрашивает о кандидатуре будущего президента».
Первым слово взял секретарь обкома КПРФ, депутат Государственной Думы VI созыва Владимир Симагин. «Нам не очень нравится, когда мы приходим на базар и нас обвешивают, или когда приходим в магазин и нам неправильно дают сдачу. Можно потерпеть день, второй, третий, но когда это происходит постоянно, можно развернуться и дать по морде. Тоже самое проходит и на выборах – обманули раз, обманули два, обманули три, — сказал тов. Симагин, — Путин объяснил это якобы сложившимися традициями. А в Мордовии тоже такая традиция, а у нас в Елюзани, когда наблюдателям угрожали?».
Владимир Александрович подчеркнул, что, несмотря на это, первую битву мы выиграли. Правящая партия сейчас находится в процессе разложения, по сути, она оказалась колоссом на глиняных ногах. Даже Путин сам стесняется говорить о ней подобным образом. Кстати говоря, в «Буртасах», где проводилась акция в поддержку Путина, не было ни одного флага «Единой России».
Лидер пензенских коммунистов Георгий Камнев начал свое выступление с рассказа о сути антиоранжевых акций протеста: «Сегодня власти проводят якобы антиоранжевые митинги, но поневоле задаешься вопросом: антиоранжевый митинг, он против кого? Участники этих митингов говорят о том, что 4 марта к власти могут прийти «оранжевые» и это самая большая опасность. Вопрос: кто же из кандидатов в президенты у нас «оранжевый»? В стране сегодня специально раздувается этот миф. Он нужен для консолидации людей, чтобы они голосовали только за Путина».
Тов. Камнев подчеркнул, что участники этих акций и сам Путин сегодня боятся прихода к власти нового лидера. Они не понимают, что губительная политика Путина сегодня объединила людей. Именно он является главным дестабилизирующим элементом в политической системе России. Нужен ли нам такой президент катастроф и потрясений?
4 марта перед избирателями встанет вопрос о том, кому отдать свой голос. Георгий Камнев обратился с просьбой к участникам митинга поддержать на выборах Геннадия Зюганова. Подобную мотивацию он объяснил простыми тезисами: 1) будет немедленно проведена национализация природных богатств страны; 2) в декабре 2012 года будут приняты законы о поддержке малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства; 3) в декабре 2012 года будут приведены новые честные выборы в Государственную Думу; 4) только Зюганов является для власти самым опасным и авторитетным конкурентом Путина.
Секретарь Лунинского райкома КПРФ Олег Селезнев призвал объединить усилия в деле контроля на выборах, особенно в районах Пензенской области, поскольку там происходят наибольшие нарушения. «Жителям не нужно надеяться на губернатора-единоросса Бочкарева и главу-единоросса Пензы Белозерцева, ведь они думают только о своей доле, а не о своей стране и области», — сказал тов. Селезнев.
Выступили также: Дмитрий Лузин от «Молодежного «Яблока»; Михаил Лисин от партии «Правое дело»; предприниматель Николай Овчинников от ассоциации «Гражданский контроль»; общественный деятель Антон Струнин от движения «Росагит-58»; Тимофей Кочетков от РОДП «Яблоко»; Евгений Мануйлов от партии «Правое дело»; экс-депутат Гордумы Валерий Беспалов от ассоциации «Гражданский контроль». Они выразили несогласие с результатами прошедших парламентских выборов, отметили положительную тенденцию объединения оппозиционных сил для достижения общей цели – независимого контроля на президентских выборах. Ораторы потребовали отстранить от работы нерадивых чиновников и председателей участковых избирателей комиссий.
Протестующие принесли с собой плакаты: «Нам не нужен Путин Вова, нам бы Сталина живого!»; «Ты нас звал, ПУ? Мы пришли!»; «Едим Россию»; «За честные выборы»; «Переустановим систему»; «Настоящие медведи вне политики»; «А ты готов бороться за свое будущее?!»; «НАРОД – работодатель! ПРЕЗИДЕНТ – наемный работник!»; «Вступай в «Гражданский контроль»; «Мы не бандерлоги!» и другие.
Во время митинга активисты партий и организаций раздавали свои агитационные материалы, а все желающие смогли записаться наблюдателями на выборы и вступить в ассоциацию «Гражданский контроль». Запись велась в палатке, в которой также можно было согреться горячим чаем и подкрепиться пирожками.
Митинг завершился без существенных происшествий. Была лишь попытка сотрудников администрации «отодвинуть» митингующих вглубь сквера.
Участники единогласно приняли резолюцию к властям. Ее требования следующие: 1) отставка Чурова; 2) расследование нарушений на выборах 4 декабря 2011 года и наказание всех виновных в фальсификациях; 3) предоставить всем кандидатам в президенты действительно равный доступ к СМИ; 4) обеспечить прозрачную и честную предвыборную агитацию и подсчет голосов избирателей; 5) потребовать от премьера-министра России Путина взять отпуск на время проведения выборов; 6) упростить процедуру проведения референдума и регистрации партий; 7) вернуть выборность губернаторов, глав администраций муниципальных образований без всяких предварительных согласований. Участники также выразили недоверие действующему президенту и путинскому правительству.

Павел Барабанщиков,
пресс-служба Пензенского обкома КПРФ
Куча с фото с митинга в Пензе см. по ссылке ниже.
Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , , ,

kprfpenza.ru: Не пропусти президентские дебаты в Пензе


Расписание теледебатов (время Московское) с участием доверенных лиц кандидата в Президенты России Г.А. Зюганова по Пензенской области:
«Телеканал Россия» (ПГТРК – Россия-1) (c 11.53 до 12.53)
14 февраля. Путин vs. Миронов vs. Зюганов
20 февраля. Прохоров vs. Путин vs. Зюганов
21 февраля. Жириновский vs. Путин vs. Зюганов

Радио – Пенза (с 10.00 до 11.00)
13 февраля. Миронов vs. Зюганов vs. Жириновский
14 февраля. Прохоров vs. Миронов vs. Зюганов
16 февраля. Зюганов vs. Жириновский vs. Путин

Расписание видео-роликов кандидата в Президенты России Г.А. Зюганова:
«Телеканал Россия» (ПГТРК – Россия-1)
06 февраля – 11.30-11.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
07 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
08 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 20.30-20.50
09 февраля – 16.30-16.50 и 20.30-20.50
10 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 20.30-20.50
13 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
14 февраля – 11.30-11.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
15 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
16 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
17 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
20 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
21 февраля – 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
22 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
24 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
27 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
28 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
29 февраля – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
01 марта – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50
02 марта – 11.30-11.50 и 14.30-14.50 и 16.30-16.50 и 20.30-20.50

Расписание аудио-роликов кандидата в Президенты России Г.А. Зюганова:
Радио – Пенза
06 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
07 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
08 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
09 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
10 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
13 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
14 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
15 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
16 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
17 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
20 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
21 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
22 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
24 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
27 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
28 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
29 февраля – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
01 марта – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15
02 марта – 06.10-06.16 и 13.10-13.15 и 21.10-21.15

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

Эксперты: «Фобос-Грунт» не мог не упасть


Основной причиной аварии космического аппарата «Фобос-Грунт» могла стать ошибка, допущенная программистами. Такое мнение высказал 31 января член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, доктор философских наук американского Университета Гопкинса Юрий Караш, комментируя результат расследования межведомственной комиссией причин крушения межпланетной станции «Фобос-Грунт».

Уже только это сообщение, вывешенное «медведями» на своём официальном сайте, многое освещает в ситуации. К кому они обращаются как к специалисту, к чьему мнению прислушиваются? Пророков в своём Отечестве у «единороссов» нет, потому они обращаются к американцу из «бывших русских».

Ю.Ю. Караш, 1963 года рождения, окончил исторический факультет МГУ, затем аспирантуру Института Латинской Америки, потом высшую школу при Университете Гопкинса (магистр внешней политики), после аспирантуры американского университета получил степень доктора философии по специальности «международные отношения» с концентрацией на вопросах космической политики. Увлекается самолётным спортом и фитнесом. С 2000 года является советником губернатора Московской области по вопросам авиации и космонавтики. С того же года ПОЧЁТНЫЙ (о чём «единороссы» умолчали) член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского.

Как всегда и во всём, у «Единой России» — мелкое враньё и передёргивания. И про «почётного» умолчали, поскольку каждому ясно, что «доктор» по международным отношениям — никакой не спец в практических вопросах космонавтики!

Как это делалось

Вот что запомнилось автору этой статьи в пору его работы инженером советского ВПК.

— И последнее! — сотрудник первого отдела — крепкий мужичок, чем-то неуловимо напоминающий некоторых положительных героев артиста Папанова, дающий нам на заводе последние инструкции перед допуском к работе с

космическими бортовыми системами, — взял со стола скучнейшую канцелярскую папку из грубого картона, показал нам и постучал по ней твёрдым ногтем:

— У нас есть сотрудник с очень красивым почерком.

Аккуратный серый костюмчик, сидящий рядом с мужичком, привстал, приятно улыбнулся и сел.

«Вот же умеют подбирать кадры в КГБ! — подумал я. — Корреспондент для работы в Германии — типичный ариец, для Ближнего Востока — хрестоматийный араб, для Чехословакии — Швейк собственной персоной. А для работы внутри — человек без лица. Увидел — и через секунду не вспомнишь, никаких примет! Костюмчик ещё запомнишь, лицо — нет».

— И если что-то случается на орбите или при старте, — продолжил мужичок, — то этот сотрудник берёт такую же папку и своим красивым почерком вот здесь, ниже надписи «Дело», пишет: «О нанесении государству ущерба в особо крупных масштабах». И присваивает номер. И дело с этим номером не будет закрыто, пока наши специалисты не разберутся во всём и не определят виновных. Затем привёл пример, как один программист «той же рукой и теми же чернилами» пытался задним числом скрыть следы своей ошибки — и ничего у него не вышло: система документации построена так, что ничего задним числом изменить невозможно, и ещё раз напомнил, на каких бланках оформляются программы, как следует подписывать каждый листок, как оформлять изменения.

После этого зачитал статью Уголовного кодекса, сулящую «до шести лет общего режима» за халатность, и ещё раз напомнил, что те, кто чувствует себя не подготовленным к работе на таких условиях, могут отказаться.

Это проходило красной нитью через всю систему работы с кадрами — «принцип Куникова». Цезарю Куникову, советскому инженеру, ставшему во время войны великолепным разведчиком, были даны широчайшие полномочия для подготовки десанта на Малую землю. Он собрал лучших разведчиков со всех фронтов, провёл очень суровую подготовку, обучая высадке в условиях зимней ночи, владению стрелковым и артиллерийским оружием противника (своё знали в совершенстве). Целью обучения была объявлена общая переподготовка, «курсы повышения квалификации». И только за день до операции разведчиков построили и объявили о десанте и о том, что надо идти на смерть и требуются добровольцы.

Если бы Куников скомандовал: «Добровольцы, шаг вперёд!» — шагнули бы все. Но часть шагнула бы, чтобы не отстать, чтобы не прослыть трусами, и это была бы не самая надёжная в бою часть. И поэтому Куников скомандовал разойтись, обдумать решение, потом те, кто чувствовал себя готовым к работе на таких условиях, должны были собраться в одном месте, кто чувствовал не готовым — в другом. Тех, кто не шёл в десант, отправили в их части с удостоверением о переподготовке и с полным уважением. Таким образом, и на отобранных в десант можно было полностью положиться, и те, кто в десант не пошёл, не чувствовали себя униженными, а совесть заставляла их с удвоенной силой сражаться в своих частях.

Так же и при подготовке программистов к работе с бортом — начиналось с курсов переподготовки, обучения программированию в кодах. Затем часть отсеивалась — программисты-кодовики требовались и для сугубо наземных работ. И чем ближе к борту, тем чаще предлагалось оценить свои способности и уровень подготовки, дверь для достойного ухода была открыта всегда. Ни о каком «тоталитарном принуждении» и речи не было.

Поэтому на заключительном этапе не отказался никто, все получили бумаги, на которых эта самая статья из Уголовного кодекса была напечатана, и расписались, что знакомы с ней.

Наша комплексная бригада № 2 из Зеленоградского НИИ микроприборов была направлена в город Куйбышев на завод «Прогресс». Командировка продолжалась долгие месяцы, работа шла круглосуточно, рабочий день редко когда был меньше двенадцати часов. Но это время я вспоминаю как лучшее в своей жизни. У нас был великолепный руководитель Вячеслав Николаевич Лошаков — «советский супермен», активист-комсомолец, мастер спорта и стройотрядовец в институте, молодой доктор наук, ведущий самое передовое направление автоматизации проектирования в НИИ, коммунист и руководитель крупного подразделения. Однажды двое с половиной суток (более 60 часов подряд!) он не отходил от пульта, отлаживая программный комплекс. А отладка тогда — это непрерывная работа тумблерами, установка вручную каждой единицы и нуля, мгновенный перевод в уме чисел из двоичного формата в два варианта восьмеричной системы. И без права на ошибку! Каждый из нас написал, ввёл и отладил по нескольку тысяч команд — и каждый нолик и единичка были на своём месте. Спутник, о котором и сейчас не стоит говорить слишком много, был благополучно выведен на орбиту и благополучно утоплен в заданном районе океана.

Кто это делал

«Кадры решают всё!» — сказал когда-то товарищ Сталин. А кадры не изготовишь, их можно только вырастить. Это процесс сложный, долгий и тонкий. Он чем-то напоминает изготовление микросхем для компьютера, когда выращивают заготовку из чистейшего кремния, разделяют её на пластины, а затем несколько раз повторяют процедуру: покрывают сложнейшим рисунком с окошками и помещают в специальную печь, где создана особая атмосфера, из которой необходимые добавки проникают через окошки в пластину. И происходит чудо — пластина становится «умной», становится мозгом компьютера.

Точно так же выращивались кадры для советской промышленности. Заботливо готовили новое поколение, чтобы оно было чистым и крепким, воспитывая умными книгами и интересными фильмами, закаливая в пионерских лагерях, увлекая научно-популярными журналами, техническими кружками, конкурсами и соревнованиями. Не бубнением лозунгов, а созданием особой атмосферы в обществе, где главной ценностью были знания, профессионализм, уважение к труду, внедряли интерес и стремление к учению в юные души.

Не спекулянты, барышники, стяжатели, а мастера, работники, специалисты, учёные были в почёте, и на них ориентировалось подрастающее поколение. В материальном смысле — то же, каждый твёрдо знал: чтобы хорошо получать, надо хорошо работать. Оплачивается количество и качество труда, а не способность обмануть людей и выманить у них деньги, присвоить результат чужого труда.

Вот в такой атмосфере и вырастали кадры, способные к творческой работе и умеющие брать на себя риск.

Коротко расскажу о своём пути к работе с бортовыми системами и подчеркну, что я был средним и типичным инженером ВПК, то, что называется «пехотой», на руководящих должностях не был, диссертацию защитить не успел. Таких, как я, было великое множество, и на них многое держалось.

В младшие школьные годы — увлечение авиамоделями, авиакружок, где бесплатно предоставлялись материалы и инструменты, вели обучение. Первые сведения об устройстве крыла и всего самолёта, о физике полёта. Практические навыки работы с инструментом, знания о свойствах материалов, навыки аккуратности и организации работы. Постарше — общее для мальчишек тех лет увлечение транзисторами, получение знаний об электрических цепях и элементах, электромагнитных волнах, измерительных инструментах. После девятого класса — увлечение скутерами, занятие в секции, где бесплатно предоставлялся и гоночный мотор, и сам скутер, серьёзное изучение двигателей внутреннего сгорания, основ судостроения, гидродинамики, физическая подготовка. И, конечно же, чтение интереснейших, талантливо написанных книг для детей и юношества обо всём: истории автомобиля и технологии красок, счётных машинах и конструкции кораблей, геологии и тайнах фарфора — книги по сотням направлений выпускались миллионными тиражами, были в любой библиотеке. А уж книг Перельмана из серии «Занимательная наука» не сосчитать, а сколько их переиздавали! И кто из детей «ельцинско-путинского поколения» хотя бы слышал об этих книжках?

После десятого класса пошёл работать токарем на крупнейший в СССР ракетный завод (п/я 186) в Днепропетровске и одиннадцатый класс оканчивал в вечерней школе. За год работы не только освоил специальность и подал пару рацпредложений, но и стал самым молодым на заводе ударником коммунистического труда — тогда это много значило.

Затем поступил в институт на специальность «промышленная электроника» — естественно, бесплатно, при конкурсе 5—6 человек на место. При таком отборе нашей промышленности было из кого формировать инженерный корпус. В институте — напряжённая программа и жёсткий отсев, до диплома дошла примерно половина первокурсников. После института — предложение остаться на кафедре, то есть признание способностей. Там в течение трёх лет я участвовал в разработке новейших по тому времени приборов и только потом получил предложение о переходе (или возвращении в качестве инженера) в ВПК.

В НИИ — освоение специальности программиста и совершенствование знаний по электронике и технологии, курсы повышения квалификации — каждые два года. И лишь лет через пять — вывод на работу с бортом.

Понятно, что при этом был сформирован немалый объём необходимых инженеру знаний по разным областям техники.

Так формировались кадры программистов ВПК в СССР. Повторю: рядового состава.

Ничего этого сегодня нет. Кто растил, формировал тех программистов, на которых возлагают сегодня вину за провал «Фобос-Грунта»? Школа, которую они проходили, несравнима с советской. Давали ли они подписку, что ознакомлены со статьёй УК, да и есть ли сейчас такая статья? А может, ознакомились с этими условиями да смачно на них плюнули и пошли огребать втрое больше денег в какой-нибудь коммерче-ской фирме? Ну с какой стати рядовой состав будет надрываться и за что-то отвечать, если главные виновники, разрушившие систему, ни за что не отвечают, а только вешают друг другу «ордена за заслуги»?

Главная причина

Даже неспециалисту вполне ясно, что формирование большой системы — дело многих лет. И накопленный по крупицам опыт — бесценен. Не сразу пришли к мысли делать халаты и комбинезоны сборщиков на застёжках-липучках: оторвавшаяся однажды при сборке спутника пуговица принесла массу проблем. Не сразу появился перед сборочным цехом пандус, по которому плёнкой идёт вода, — его не обойдешь, а на обуви не остаётся ни грязи, ни пыли. Не сразу мы научились формировать на перфолентах (i-1)-й архив. И таких «мелочей» в космической технике — миллионы. И эти знания и навыки передавались из поколения в поколение, составляя неоценимое ноу-хау, запас знаний, благодаря которым и работает эта система.

А «реформаторы», сами не умеющие ничего, кроме как заниматься спекуляциями и финансовыми махинациями, разрушили всё, что со времён Сталина, со времён его гениального Постановления № 1017-419сс от 13 мая 1946 года, определившего всё развитие нашей космонавтики на долгие годы вперёд, строилось, создавалось, бережно сохранялось и накапливалось.

И прежде чем пытаться отправлять космические станции к Фобосу, надо восстановить ту атмосферу в обществе, в которой формируются классные специалисты, надо взрастить этих специалистов, а они уже сделают всё, что нужно державе. Это как трёхступенчатая ракета — каждая ступень обеспечивает полёт следующей. Земля русская талантами не оскудела, надо только уметь их выращивать.

И причина падения вовсе не та, что указывает доктор гуманитарных наук американского Университета Гопкинса. Главная причина — «либеральные реформы» Горби—Ельцина—Гайдара—Чубайса, одной из целей которых было уничтожение космической отрасли России. И сегодняшняя российская власть продолжает этот курс.

Александр Трубицын. По страницам газеты «Правда». Карикатура с сайта http://korrespondent.net

Источник Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , ,

Газета «Правда» : Метят в Жукова — стреляют в Победу


Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Поэтому читатели «Правды» горячо одобрили опубликованную газетой в канун 70-летия начала Великой Отечественной войны статью фронтовика, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета Александра Огнёва и настойчиво рекомендовали газете продолжить публикацию его разоблачений фальсификаторов истории. Выполняя пожелания читателей, редколлегия «Правды» приняла решение публиковать главы исследования заслуженного деятеля науки РФ А.В. Огнёва в пятничных номерах газеты.

Лукавый спор вокруг «отвлекающей операции»

В Гайд-парке 6 сентября 2010 года обличали Жукова: «А «талант» Жукова проявился в том, что в январе 1942 года он, развивая наступление в сторону Ржева, направил туда 33-ю армию генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова и 1-й кавалерийский корпус, не обеспечив их тылов и флангов, и они попали в окружение, где несколько месяцев сражались без продовольствия, боеприпасов и горючего. Ефремов и 33-я армия погибли под Вязьмой, а Жуков не оказал им никакой помощи».

13 августа 1966 года в редакции «Военно-исторического журнала» обсуждалась статья Г. Жукова «Контрнаступление под Москвой». Он ответил тогда на ряд вопросов, в частности, об операции 33-й армии: «Ефремов прошёл в свободную «дырку». Сзади у него остались главные силы армии. Я не мог уследить, что он для обеспечения на Угре оставил… Разделяю ли я ответственность за Ефремова? Ну, конечно, я за все войска отвечаю, но не за такие действия, которые я не организую. Вопрос обеспечения — это вопрос не командующего фронтом, и я не считал нужным смотреть, что справа, что слева. Что должен был сделать Ефремов? Он должен был за счёт главных сил армии, которые задержались у Шанского завода, пару дивизий поставить, как распорки, для того чтобы у него тыл был обеспечен. Он этого не сделал. Ну шапка была набекрень у всех тогда — и я недооценил состояние вяземской группировки противника… Орешек оказался более твёрдым». Жуков признал свои упущения: «Мы переоценили возможности своих войск и недооценили противника».

Достоинство книги В. Мельникова «Их послал на смерть Жуков?» с подзаголовком «Гибель армии генерала Ефремова» состоит в том, что автор изучил много документов о подвиге генерала М. Ефремова и 33-й армии. Хорошо, что он отмёл измышления о том, что Жуков именно из-за своей неприязни к Ефремову направил 33-ю армию в наступление на Вязьму и преднамеренно не оказал ей необходимой помощи, когда она попала в окружение. Но всё-таки следы предвзятого отношения к Жукову со стороны Мельникова наблюдаются и в самом комментировании, и в оценках его приказов. Об этом говорит даже сам заголовок книги: вопросительный знак не избавляет от подозрения, что Жуков всё же сознательно послал на смерть 33-ю армию Ефремова.

Герасимова пишет о результатах операции «Зейдлиц»: «Из окружения вырвались более восьми тысяч человек», но при этом «пропали без вести 47072 человека». По её словам, «общее число пропавших приближается к немецким данным, которые говорят о 50000 пленных». Но германские источники постоянно завышали число взятых в плен наших солдат. Многие из «пропавших» пали в боях, другие соединились с партизанами, а позже они оказались снова в Красной Армии.

Восприняв как истину концепцию Глантца, Герасимова объявила, что Жуков замалчивал ход операции «Марс» «и её страшные итоги», что она «закончилась провалом». Однако маршал писал о ней в «Воспоминаниях и размышлениях»: «С 20 ноября по 8 декабря планирование и подготовка наступления были закончены», привёл директиву Калининскому и Западному фронтам от 8 декабря 1942 года. В ней ставилась задача взять Ржев 23 декабря. «Вина» Жукова лишь в том, что он опустил название операции.

Но не забудем, что в это время он успешно руководил обороной Сталинграда, участвовал в разработке плана разгрома там немецких войск. Он писал: «Лично для меня оборона Сталинграда, подготовка контрнаступления и участие в решении вопросов операций на юге страны имели особо важное значение. Здесь я получил гораздо большую практику в организации контрнаступления, чем в 1941 году в районе Москвы, где ограниченные силы не позволили осуществить контрнаступление с целью окружения вражеской группировки».

Когда в результате наступления советских войск немцев взяли в кольцо, Василевский послал ему донесение: «Ваш план стремлюсь выполнить в точности… Поздравляю с большой победой. Ваши труды оправданны, хотя знаю, что главное впереди». Как отмечалось, сам он сыграл огромную роль в разгроме сталинградской группировки врага.

Герасимова поддержала оценку Волкогонова: «Ржев можно отнести к одной из самых крупных неудач советского военного командования в Великой Отечественной войне». В книге «Великая Отечественная…» М. Гареев возразил тем, кто считает наступление Западного фронта 1942 года «неудавшимся или, по крайней мере, незавершённым»: «Ставка, планируя наступление в полосе Западного фронта, других целей, кроме сковывания противника и воспрепятствования переброске им дополнительных сил на Южное направление, и не определяла. И эта цель была достигнута».

Эту цель понимали сами участники боёв. Бывший командир огневого взвода 707-го полка Г. Медведев посчитал, что поставленная перед ними задача была выполнена, потому что «поток живой силы и техники противника пошёл не к Сталинграду, где назревала решающая битва войны, а к «северному Сталинграду», как называли немцы ржевский участок боёв». Генерал А. Сапожников в «Записках артиллериста» сообщил, что во время боёв за Ржев он «получил строгий приказ — готовиться наступать под лозунгом «Поможем братьям-сталинградцам».

А. Исаев в книге «Георгий Жуков. Последний довод короля» утверждал, будто объяснение «отвлекающая операция» было придумано потом, задним числом. Но отметим, что сказал Жуков генералу К. Галицкому, командующему 3-й ударной армией, которая должна была наступать в районе между Великими Луками и Новосокольниками: «Боевые действия армии органически связаны с операциями войск фронта и в целом наших Вооружённых Сил. Все эти удары, взаимодействуя между собой, обеспечивают начавшееся сегодня контрнаступление советских войск под Сталинградом, сковывают резервы врага. Возьмёте вы Новосокольники или нет — всё равно задачу будем считать выполненной, если оттянете на себя силы врага, и он не сможет снять их с вашего участка для переброски на юг. В этом главная задача 3-й ударной армии».

Объективный смысл в ржевском противоборстве был различным у нас и у врага: «сопротивляясь под Ржевом, враг отдалял своё поражение, а мы, атакуя его, приближали свою Победу».

Не только общая обстановка на Восточном фронте, но и сами тяжелейшие бои за Ржевско-Вяземский плацдарм, вымотавшие и обескровившие много немецких дивизий, вынудили германское командование вывести оттуда свои войска, чтобы избежать окружения. Их заставили уйти! Важнейший плацдарм, нёсший в себе угрозу Москве, был ликвидирован. 3 марта 1943 года Ржев был освобождён от гитлеровских захватчиков. В 2007 году ему по праву было присвоено почётное звание «Город воинской славы».

Клеветники России

Обвинения Г.К. Жукова в связи с «Ржевским гамбитом» — это далеко не единственный эпизод предвзятого отношения к полководцу. После войны Маршал Советского Союза Жуков и при Сталине, и при Хрущёве подвергался незаслуженной опале. Н. Павленко подсчитал, что в вышедшем в 1961 году третьем томе «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945» «член Военного Совета одного из фронтов Н.С. Хрущёв упоминался 41 раз, а Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин 27 раз… В первом томе Жуков, который тогда был начальником Генерального штаба, не упомянут ни разу, но зато начальник немецкого генерального штаба Ф. Гальдер фигурирует 12 раз. Более чем сдержанное отношение к Жукову наблюдается и в материалах других томов».

Такое «сдержанное» отношение в этом труде проявилось и к А.М. Василевскому. Читая многотомную «Историю Великой Отечественной войны», он удивлялся: «В период подготовки Сталинградской операции и в период самой операции… я ездил из одной армии в другую, из одних частей в другие буквально всё время в одной машине с Хрущёвым. Он не вылезал из моей машины, всегда, где был я, был и он. Но вот читаешь эту историю, и в ней написано: «Товарищ Хрущёв приехал туда-то», «Товарищ Хрущёв прибыл на командный пункт в такой-то корпус», «Товарищ Хрущёв говорил там-то и с тем-то» и так далее, и так далее. А где начальник Генерального штаба, так и остаётся неизвестным». Тогда на вершине власти был откровенный обожатель лести и наград Хрущёв, и авторы этого труда изо всех сил выслуживались перед ним.

Но если в 60-е годы господствовало замалчивание роли Жукова, то со второй половины 80-х началась осознанная дискредитация маршала. А.Н. Яковлев вещал: «Надо обрушить Жукова, тогда остальные сами повалятся». Резун в книге «Тень Победы» представил Жукова бездарным и жестоким самодуром, жадным мародёром, развратником. И этот мерзкий опус положительно оценил в 2004 году журнал «Новый мир». В 2008 году О. Козинкин обличал Жукова в Интернете: «Понравилось на дурочку выигранное сражение на Халхин-Голе, когда получилось, бросив танки с ходу на японцев, победить в «приграничной стычке». Вот и стал этот «сценарий» основой всех его побед…

Трудно поверить нормальному человеку, что названный великим полководцем Г.К. Жуков мог пойти на фактическое предательство своей Родины. Настолько ненавидел Сталина, что мог, желая поражения своей стране, организовать своими действиями и бездействиями разгром РККА, чтобы потом, обвинив в этом поражении, сместить Вождя? …Дата снятия генерала Г.К. Жукова, — продолжает Козинкин, — с поста начальника Генштаба — это конец июля 1941 года, а на Резервный фронт Жуков был назначен только в начале сентября 41-го. Эти полтора месяца Жуков и Тимошенко болтались по фронтам, «устраняли» последствия своей бурной деятельности на предыдущих постах. И только после этого Жуков был назначен на должность командующего Резервным фронтом для обороны Москвы».

Не стоит комментировать кощунственные утверждения о «фактическом предательстве» Жуковым «своей Родины», о его ненависти к Сталину и желании его сместить. Но отметим очевидные несуразности в этом разносе. Не ясно ли, что отнюдь не «на дурочку» были разбиты японские войска на Халхин-Голе в 1939 году? Передёрнуты факты и с деятельностью Жукова в начале войны. Командующим Резервным фронтом Жукова назначили 30 июля 1941 года, 6 сентября наши войска под его командованием вошли в Ельню. 10 сентября по решению ГКО он вылетел в Ленинград, а 11 октября стал командовать Западным фронтом. О его выдающейся роли в защите Ленинграда и разгроме немцев под Москвой напоминать ещё раз вряд ли стоит.

Е. Кулешов 6 сентября 2010 года в Гайд-парке поставил вопрос: «Как вы относитесь к Георгию Жукову? 567 (43%) респондентов посчитали: «Карьерист, презиравший солдат и гнавший их на смерть ради удовлетворения собственного тщеславия; 392 (30%) ответили: «Победителей не судят»; 159 (12%) назвали его «Георгий Победоносец»; 84 (6%) посчитали, что «воевал не умением, а числом, но цель оправдывала средства»; 84 (6%) выбрали «свой вариант»; 34 (3%) — «О Победе остались только воспоминания, но нынешняя плохая демографическая обстановка — результат действий советских военачальников, в том числе Жукова». Эти извращённые представления помогают вернее понять настрой немалой части нашего общества и то крайнее ожесточение, с каким идёт теперь идеологическая борьба.

Многие респонденты верно оценили цель этого опроса: «Из шести поставленных вопросов: один положительный; один нейтральный; один двусмысленный (уклончивый); три негативных. Если это не предвзятость автора, то что это? …Холодная война продолжается? Это не опрос, а очередная попытка опаскудить Победу»; «Господин Кулешов, уж больно подленько вы преподносите перечень «вопросиков» и особенно последний. В 1991 году кучка перевёртышей сделала из нормальной страны помойку с постоянными попытками всё свалить на Сталина, ну а теперь хотите свалить на Г.К. Жукова то, что бабы рожать перестали. Интересно, сколько вам заплатили за опубликование подобной гадости?»

Такие оплеухи не образумили Кулешова. 26 ноября 2010 года он обратился к гайдпарковцам с вопросом: «Хотите ли вы, чтобы А. Лукашенко не был избран на пост президента Белоруссии?» Правда, в ответ 83% из них захотели, «чтобы он остался».

Уничижительные мысли о Жукове преобладали в ответах: «Полководец», который не выиграл за Великую Отечественную войну ни одной битвы!!!»; «И не нужно его спасителем Отечества представлять. К Жукову отношусь очень отрицательно… Его лозунг «Война всё спишет». Это лозунг не полководца, а мясника».

Ищут грязь, а не истину

Авторы этой кампании помогают ельцинско-путинскому режиму перекладывать ответственность с нынешних правителей на тех, кто умер полвека назад. Их оппоненты гневно возражают: «Оказывается, во всех потерях Великой Отечественной войны виноваты Сталин и Жуков… Гитлер вообще ни при чём. А эти двое заманили коварством бедненьких солдатиков из вермахта в СССР и утопили их в русской крови, и закидали человеческим мясом… Опять же выяснилось, что основной целью Жукова была не победа, а истребление максимального числа соотечественников». И вывод: «Сейчас политика такая — опаскудить всё, что относится к тем временам».

Один из фальсификаторов пишет о начальнике Генштаба Г. Жукове: «Его за одну только потерю управления округами… нужно было 22 июня расстрелять». Другой изгаляется: «Вор, бездарь и убийца миллионов солдат, которому просто повезло. В первую очередь нужно было расстрелять не командующего войсками Западного фронта Павлова, а Жукова, который, будучи начальником Генштаба, проспал нападение Германии. Но ещё страшнее, что он даже не смог организовать оборону и отражение фашистов».

Если эти мысли не проявление маразма, то чем же можно их объяснить? Ненавистью к победителям? Видимо, именно этим вызвано утверждение: «Самым лучшим средством сдерживания фронта был бы расстрел Жукова». Ведь «по вине таких, как Жуков, враг ворвался на территорию СССР и, практически не встречая организованного сопротивления, дошёл до Москвы и Сталинграда!» Но почему же тогда лютый враг не взял эти города? Сыграл ли в этом свою роль Жуков? Далеко заводит авторов такой лжи политическая ненависть.

Очернители винят Жукова в том, что он «не имел высшего военного образования». Да, он достигал своих высот самообразованием, что подчёркивает его мощное дарование. Можно вспомнить, что английский философ и социолог Г. Спенсер утверждал: «Человечество всего успешнее развивалось только путём самообразования». Подкрепим эту мысль высказыванием русского книговеда и писателя Н.Я. Рубакина: «Всякое настоящее образование добывается только путём самообразования».

«Жуков… писал доносы в НКВД — это выяснилось при рассекречивании архивов». Действительно, установлено, что доносы писались, только не Г.К. Жуковым, а его однофамильцем. Это на гнусных пустозвонов-«храбрецов» Жуков «производит впечатление труса». Они не унимаются: «Известно, что после победы Жуков пригнал из Германии эшелон с награбленным». Он-де «главный мародёр», а «стандартное наказание за мародёрство — смерть». Фальсификаторы, на «общественных» ли началах или отрабатывая полученные доллары, встали в указанную им шеренгу и по приказу последышей Геббельса стреляют нелепицами в Маршала Победы, чтобы добиться его политической и нравственно-психологической смерти.

Они бросают глупые небылицы в его адрес: «Жукова можно оценить как предателя Родины»; «В холодной войне 1946 — 1985 годов Маршал Советского Союза Г.К. Жуков воевал на стороне НАТО против СССР в режиме биоробота-зомби, на амбициях которого умело играли кукловоды, не искавшие мирской славы». Закономерный вопрос: «Что за бред?» Но обществу продолжают навязчиво предлагать «ещё ведро фальсифицированных помоев». В ответ оппоненты злобных фальсификаторов истории обращают внимание на «шизофреническое и мазохистское упорство», с каким авторы подобных оценок грязнят Жукова. Патриоты приходят к заключению: «Сколько ненависти к своей стране и своим полководцам! Страшно за будущее России, если многие одобряют предателей типа Суворова, обгадившего свою Отчизну».

С. Лысенко возмущался: «Читаю отзывы в ужасе. Это до какого уровня надо опуститься, чтобы в исступлении поганить всё, что составляет историю страны. Господа оплевывающие, с вами общаться омерзительно. Вы так страну опустили, как завещал министр пропаганды Геббельс: при слове «коммунист» рука автоматически должна тянуться к пистолету. Вы это сделали и при упоминании слов «СССР» и «Россия». Клеветникам нравится, что в американских школах и средствах массовой информации пропагандируется мысль об определяющей роли США в победном завершении Второй мировой войны. Но оппоненты фальсификаторов (в частности, В. Волков) замечают: «Если бы кто-то рискнул организовать подобный опрос по историческим личностям США, его через пару дней выловили бы в Гудзоне в виде утопленника. И все знали бы, почему и как он утонул и больше никто бы не рискнул лить помои в историю Америки».

Клеветники не осознают, что победы «кровожадного», по их словам, Жукова дали им возможность жить: «Не было бы побед Жукова, не было бы и автора этого опроса». Другие авторы отповедей замечают: «Если бы его критики появились вообще на свет, то в лучшем случае сейчас где-нибудь в районах вечной мерзлоты вагонетки катали в забоях часов по 14 в сутки».

Но наполненный злобой к советскому строю М. Дейч продолжает своё: «Нет, Жуков по духу не был ни Суворовым, ни Кутузовым. Он был завзятым большевиком… И ставить Жукова на один пьедестал с Суворовым и Кутузовым — значит оскорбить светлую память о них». Мария Жукова писала о причинах неприязненного отношения «демократов» и либералов к своему отцу: «Жуков олицетворяет всё то, что они ненавидят, что жесточайше разрушают. Он — Маршал Советского Союза. Он — четырежды Герой Советского Союза. Он — коммунист. А они — антисоветчики, антикоммунисты».

На склоне лет Жуков записал в своём блокноте: «Нет абсолютных героев, абсолютно мужественных начальников. Если изображать героя таким, что ему чужды человеческие слабости, это будет явная фальшь. Героями становятся те, кто в минуты тяжёлой обстановки сумел побороть страх и не поддаться паническому настроению».

О слабостях и недостатках Маршала Победы

Конечно, не надо идеализировать Жукова, он отнюдь не без слабостей и недостатков. Маршал Советского Союза Рокоссовский, например, осуждал его «за грубость и бестактность по отношению к подчинённому ему командному составу». Их взаимоотношения не всегда укладывались в понятие «сердечная дружба».

Жуков был склонен оценивать людей с беспощадной прямолинейностью. Возглавляя Уральский военный округ, он принял офицера из Москвы, служившего в управлении горюче-смазочных материалов: «Полковник стал быстро докладывать о состоянии складов горючего в заправочных установках и, …желая блеснуть перед маршалом знанием тонкостей в своём деле, заговорил о мелочах: «Понимаете, товарищ Маршал Советского Союза, на многих заправочных горючее утекает. И даже здесь, на окружной заправочной, из-под машины — кап-кап, течёт бензин. Так ведь и до ЧП недалеко…» Жуков спросил полковника о его фамилии, снял трубку ВЧ и, набрав номер начальника управления, где работал полковник, сказал: «У тебя работает полковник Пилипенко? Да? Так вот, прошу тебя больше не присылать ко мне таких дураков». Сказано резко, но этот полковник действительно был недалёким человеком. И можно представить, что он будет рассказывать людям о Жукове.

Жена дважды Героя Советского Союза, маршала бронетанковых войск М. Катукова Мария Сергеевна отметила: «Георгий Константинович нередко проявлял невыдержанность, рубил сплеча. Как-то попал ему под горячую руку и Катуков. Но чувство собственного достоинства позволило Михаилу Ефимовичу сказать Жукову: «Товарищ Маршал Советского Союза! Вы не подготовлены для разговора. Вам необходимо успокоиться, и тогда я буду слушать вас».

В печати приведён такой эпизод: «На КП Катукова раздался телефонный звонок, и маршал Жуков сказал: «Катуков, не пускай Конева, задержи его движение. Мы должны подойти к рейхстагу первыми». Это было столь неожиданным для Михаила Ефимовича, что он ответил: «Товарищ маршал, вы — командующий фронтом и маршал Конев — командующий фронтом. Вы лично с ним договоритесь, а мне эта задача не по плечу». Георгий Константинович вскипел: «Понавешивали тебе звёзд, орденов и званий, уж я постараюсь их отобрать у тебя!» — и последовал грубый мат». Если это было (было ли?) на самом деле, то такой случай не красит Жукова.

Отвечая в Гайд-парке на вопросы, С. Курганов написал: «Характер Жукова был тяжёлым… Но это совсем не умаляет его величие как военного гения, внёсшего неоценимый вклад в Победу!» Хорошо бы, если бы его характер был менее тяжёлым, но… В. Соколов подчеркнул, что «полководцев следует сравнивать не по личностным качествам, а по их умению руководить войсками и вкладу в Победу, и тут рядом с грубияном Жуковым никого поставить нельзя».

Суровая арифметика войны

Важная часть информационной войны против России — оголтелые попытки антисоветчиков любыми способами и средствами осквернить и обесценить нашу Победу. Они жаждут превратить её в поражение и, не скрываясь, это декларируют. Их замысел: надломить русский характер, снизить духовную сопротивляемость агрессивному империализму и всей мерзости, которую внедряют теперь в нашу жизнь под руководством Запада российская власть и олигархи.

Невозможно принять рассуждения М. Делягина: «Наши потери в войне, понятно, на начальном этапе, когда воевать не научились, были чудовищные. И поэтому, когда Жукова называют полководцем Победы, можно вспомнить, что он восстановил практику децимации, введённую Троцким. Можно вспомнить о многочисленных «долинах смерти», которые у нас есть и на финском фронте под Мурманском, и под Ленинградом, и под Ржевом». Какое отношение имеет Жуков, например, к «долинам смерти» под Мурманском? Надо потерять рассудок, чтобы говорить о том, что он восстановил «децимацию», то есть показательный расстрел невиновных бойцов.

В. Астафьев разнёс Жукова: «Ох, какой это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа! Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию». В. Бешанов в книге «Год 1942 — «учебный» пишет: «По скорости расходования собственных солдат Георгий Константинович не имел себе равных, за что и чтят его на Руси великим полководцем».

Как можно согласовать подобную ложь с истинными фактами?! А для любителей арифметики сообщаем: «На заключительном этапе войны 1-й Белорусский фронт, руководимый маршалом Жуковым, провёл совместно с 1-м Украинским под командованием Конева Висло-Одерскую операцию (12 января — 3 февраля 1945 года), в ходе которой советские войска освободили Варшаву (17 января 1945), рассекающим ударом разгромили группу армий «А» генерала Й. Харпе и фельдмаршала Ф. Шернера. 1-й Белорусский фронт под командованием Жукова (1028900 человек) потерял 77342 человека (7,5%), в то время как 1-й Украинский под командованием Конева (1083800 человек) потерял 115783 человека (10,7%), то есть в 1,5 раза больше.

10 февраля — 4 апреля правое крыло 1-го Белорусского фронта приняло участие в Восточно-Померанской операции, потеряв при этом 52303 человека из 359600 (14,5%). 2-й Белорусский фронт под командованием Рокоссовского потерял при этом 173389 из 560900 (30,9%). 1-й Белорусский фронт закончил войну участием в Берлинской операции, потеряв при этом 179490 человек из 908500 (19,7%), в то время как 1-й Украинский фронт потерял 113825 человек из 550900 (20,7%)».

15 марта 1942 года Жуков издал приказ, в котором говорилось: «В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходят к сохранению бойцов и командиров. Ставка за последнее время Западному фронту даёт пополнение больше других фронтов в 2—3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется, и части вновь остаются в большом некомплекте… Выжечь калёным железом безответственное отношение к сбережению людей, о т кого бы оно ни исходило».

Суровая справедливость

Б. Соколов в книге «Неизвестный Жуков…» оценил его как бездарного военачальника, который без надобности расстреливал подчинённых, заваливал немцев трупами необученных солдат. Комок грязи бросил в него и Н. Калинин: «Жестокость Жукова общеизвестна. Есть свидетельства, что он лично расстреливал в своём кабинете в Ленинграде командиров». На самом деле Жуков лично не расстрелял ни одного человека, но «были случаи, например, в битве под Москвой, когда за дезертирство, предательство, самовольное оставление боевых позиций» он, по его же словам, «отдавал под суд трибунала некоторых командиров».

Командуя Западным фронтом, Жуков проводил в жизнь очень жёстко лозунг «Ни шагу назад». 4 ноября командирам и политработникам фронта был зачитан приказ № 054 о наказании командования 133-й стрелковой дивизии за самовольный отход с занимаемых оборонительных рубежей. Штаб 5-й армии приказал занять оборону на подступах к Рузе, а командир дивизии подполковник

А. Герасимов 25 октября отдал приказ частям дивизии отойти с занимаемых рубежей. В результате Руза была взята немцами без боя. После судебного разбирательства за невыполнение приказа об обороне города А. Герасимов и комиссар дивизии Г. Шабалов были расстреляны перед строем. Сейчас можно оспорить это решение, но в то время, когда враг, казалось, неудержимо рвался к столице, когда её судьба висела на волоске, оно было фактически вынужденным.

И. Мангазеев порицает меня за то, что я не отметил, что Жуков отвечал за подготовку противовоздушной обороны и не решил задачу прикрытия войск и военных объектов. За многое он тогда отвечал. «Вина» моя и в том, что я некритически привёл историю с расстрелом «командира 133-й дивизии». Я без комментариев поведал эту «историю», чтобы воссоздать ту тяжелейшую обстановку, в какой Жуков руководил обороной Москвы. Его жёсткие решения приближали окончательную победу над врагом и в итоге уменьшали страдания и гибель многих людей.

Л. Минюк, старший генерал-адъютант Г. Жукова, когда маршал был заместителем Верховного Главнокомандующего, в своих воспоминаниях, напечатанных в ноябре 1986 года в «Советской России», поведал о его бескомпромиссной жёсткости и вместе с тем справедливости. 12 января 1943 года начался прорыв блокады Ленинграда, но две дивизии не добились успеха. Жуков прибыл в одну из них, приказал командиру дивизии передать её генералу-стажёру, а ему принять командование полком. «Дивизия за день боя вклинилась в оборону противника на глубину до двух километров. Причём главную роль сыграл полк, которым командовал отстранённый Жуковым командир дивизии… Полковник лично повёл один батальон в атаку. Вечером Георгий Константинович вызвал полковника в штаб дивизии, поблагодарил его за службу Родине, приказал возвратиться к исполнению своей прямой обязанности командира дивизии, заявив: «За проявленную храбрость вы будете представлены к боевой награде».

Минюк спросил Жукова: «Нужна ли была такая жёсткость с его стороны по отношению к командиру дивизии?» Тот ответил: «Говоришь, жёсткость? Да, полковник мог погибнуть, но это делалось ради тех, кто голодал в Ленинграде, ради них мы бросили крупные силы войск двух фронтов и многих солдат и офицеров недосчитались в этом сражении. Но прорвать блокаду мы обязаны были, несмотря на такие тяжёлые жертвы». И это было сделано.

Ради «красного словца»

В повествовании А. Чаковского «Блокада» сопоставлены Ворошилов и Жуков. Ни их подлинный патриотизм, ни личное бесстрашие, ни другие их высокие нравственные качества не подлежат сомнению. В человеческом плане — своей простотой, отзывчивостью, душевной теплотой — Ворошилов привлекает больше симпатий читателей. В жёсткости, огромной требовательности Жукова, кажущейся порой излишней, как бы тонет то тёплое, человеческое, что было ему присуще, — забота о солдате, глубокая тревога за судьбу Родины. Но он превосходил Ворошилова, уступившего ему пост командующего Ленинградским фронтом, в уровне полководческого мышления, он олицетворял собой современный стиль ведения войны.

Неумным показан Жуков в «Блокаде». В присутствии А. Жданова сообщили ему о том, что «от Ленинграда в сторону Пскова движутся колонны немецкой мотопехоты. Отмечены и танки…» Для него это предстало как «чушь… или провокация!» «Он… обычным своим, не терпящим возражений тоном произнёс: «Ерунда! Или врут твои разведчики, или им эти данные вражеская агентура подсунула». «Никак нет, товарищ командующий, — уважительно, но твёрдо возразил Евстигнеев, — я своих людей знаю. Того, что сами не видели, выдавать за факт не будут. Я подготовил срочное донесение в Генштаб. Разрешите доложить. Вот…» И, вынув из своей папки листок бумаги, он протянул его Жукову. Тот прочёл, скомкал листок в кулаке, бросил в угол комнаты. «У вас голова на плечах есть, комбриг? — взорвался он. — Немцы с часу на час могут в город ворваться, а вы преподносите Военному совету и Москве успокоительные байки об отходе противника! Никому об этом ни слова, поняли? Идите! Да проверьте хорошенько тех, кто подсунул вам такую «липу».

Эту тенденциозную картинку сочинил А. Чаковский. В своих «Воспоминаниях и размышлениях» Г. Жуков рассказывает о разговоре с И. Сталиным 5 октября 1941 года, во время которого он сообщил: «Нашей авиационной разведкой установлено большое движение моторизованных и танковых колонн противника из района Ленинграда на юг. Видимо, их перебрасывают на Московское направление».

Жуков рассказал В. Пескову: «Приезжал позавчера извиняться Чаковский. Вот тут сидел, дымил вонючей своей сигарой». Чаковский обидел Жукова, изобразив его в своём романе неумолимо жестоким в критические для Ленинграда дни в 1941 году. Жуков жаловался «наверху»: «Зачем же делать из меня монстра? Судьба Ленинграда висела на волоске, и гладить по головке людей, от которых зависела судьба города, я не мог». Писатель приехал мириться. «Он мне сказал: Георгий Константинович, Толстой в описании Совета в Филях сказал, что Кутузов во время совета дремал». А я ему говорю: «Когда умру, пишите, что совесть позволит. А пока я живой, считаю нужным за себя постоять». Интересная деталь: Жуков не переносил дыма сигары, но разрешил Чаковскому курить при нём. А эпитет «вонючий» в конкретном словесном контексте характеризует не слишком хорошее отношение маршала к писателю.

В разговоре с Жуковым Ганичев поинтересовался: действительно ли он «смещал Ворошилова на Ленинградском фронте так, как описано в «Блокаде» Чаковского. То есть как новый командующий, прибывший спецрейсом и довольно бесцеремонно попросивший Ворошилова освободить кресло». Жуков, отметив, что Чаковский «много наворочал», разъяснил: «Я летел, конечно, спецрейсом, но без приказа о назначении командующим, — и тут же разъяснил эту суровую логику: если немцы собьют, то только генерала, а не командующего фронтом. А в Ленинграде всё тоже было по-другому. Я же не мог Клима пинком выгонять».

Суровая требовательность Жукова несла в себе огромный гуманистический заряд, если иметь в виду интересы всего народа. Она основывалась на высоком осознании своего долга перед Родиной. Жуков знал, что право распоряжаться на войне — право великое и опасное, оно предполагает глубокое понимание своей ответственности за жизнь вверенных ему людей.

В зависимости от конкретных общественно-исторических условий гуманизм по-разному проявляет свои содержательные функции в жизни общества и в искусстве. В годы Великой Отечественной войны гуманизм советской литературы, как справедливо и точно писала Вера Инбер, состоял прежде всего в призыве «избавить мир, планету от чумы. Вот гуманизм, и гуманисты — мы». В структуре гуманизма преобладающее значение приобретал социально-политический аспект. Идея долга определяла поведение советских людей. Они нередко ценой своей жизни стремились отвести от Родины смертельную опасность.

Защищая Москву, один за одним гибнут молодые курсанты в повести К. Воробьёва «Убиты под Москвой» (1963). Чтобы спасти жизнь многим девушкам, жертвуют собой Королёв и Лиза в рассказе Н. Чуковского «Цвела земляника». В неравной схватке с немецкими диверсантами погибают молодые девушки, самой природой предназначенные для продолжения рода людского, в повести «А зори здесь тихие» Б. Васильева. Своим героическим поведением они вносили свой вклад в священную борьбу с врагом и помогали тем самым преодолевать вызванную войной общенародную трагедию.

По страницам газеты «Правда». Александр Огнев

Источник Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: ,

Режиссер, депутат фракции Компартии в Госдуме Владимир Бортко: В КПРФ пришел абсолютно убеждённо


Народный артист России и Украины, кинорежиссёр Владимир Бортко в беседе с обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.

Один из талантливейших современных мастеров кино Владимир Бортко стал широко известен в 80-е годы по фильмам «Блондинка за углом» и особенно «Собачье сердце». Среди работ последнего времени наибольшим успехом отмечены его экранизации русской классики. На телевидении это многосерийные фильмы «Идиот», «Мастер и Маргарита», в кино — «Тарас Бульба». С интересом встречена и телевизионная лента «Пётр Первый. Завещание», показанная совсем недавно.

Но, кроме этого, есть в жизни выдающегося кинорежиссёра за последние годы одно совершенно особенное событие, выходящее за рамки творчества и вместе с тем по резонансу сравнимое, пожалуй, с наиболее крупными его художественными достижениями: пять лет назад Владимир Владимирович вступил в КПРФ. Значимость такого события каждому станет понятнее, скажем, в свете недавнего заявления ещё одного выдающегося российского кинорежиссёра — Владимира Меньшова, которое он сделал в интервью «Литературной газете»: «Вообще, если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то 90 процентов его — на стороне либералов».

Кстати, сам Владимир Валентинович Меньшов признался, что к нему «либеральная публика» относится крайне насторожённо, потому что он не скрывает своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосует за коммунистов. «В то время, — заметил он, — для либералов это было равносильно признанию в педофилии».

Да ведь и сегодня для многих это так, если не хуже. Само слово «коммунист» стараются превратить в клеймо, бессовестно уравнивая коммунизм с фашизмом. Как же чувствует себя в этих условиях коммунист Владимир Бортко, ставший по итогам недавних парламентских выборов членом фракции КПРФ в Государственной думе? Такой вопрос не только меня интересует — он содержится во многих читательских письмах. И сейчас, когда всё больше накаляется и обостряется борьба в преддверии президентских выборов, я решил задать этот и ряд других актуальных вопросов художнику-коммунисту.

В КПРФ пришёл абсолютно убеждённо

— Владимир Владимирович, это будет уже не первое ваше выступление в «Правде». Я в своё время был очень рад, когда наш ленинградский собкор Сергей Сверчков опубликовал беседу с вами после того, как вы стали членом КПРФ. Потом и ещё вы давали ему интервью. Но интерес к вашей личности, к вашим делам и мыслям у читателей «Правды» не убывает. Так что уж простите за беспокойство.

— Я коммунист, а значит, «Правда» — родная для меня газета. Мой долг, считаю, состоит в том, чтобы безотказно и откровенно разговаривать с её читателями.

— Вступление в КПРФ, которая в нынешней России реально единственная по-настоящему оппозиционная партия, для художника такого масштаба — весьма серьёзный шаг. Куда уютнее было бы в «Единой России»! Теперь уже некоторое время прошло. Не жалеете?

— Не только не жалею, а с каждым днём утверждаюсь в необходимости и сугубой правильности своего выбора. Я пришёл в Коммунистическую партию совершенно сознательно. Я и в КПСС состоял, но в определённый период партийный комитет на нашей студии исчез, и я оказался вне партии. Но чем больше размышлял над происходящим, тем твёрже приходил к выводу, что партийность свою надо обязательно восстановить. И вот почему.

Первое: мне близки и дороги левые, коммунистические идеи как самые справедливые. А второе — мне ещё более дорога моя Родина, Россия. Она, если можно так сказать, сложносочинённая страна. Наша страна отличается от других тем, что на её территории проживают не просто многочисленные национальности, таких стран много, но существуют и исконные территории проживающих в России народов, что её резко отличает от всей Европы.

Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом Генеральный секретарь? Потому что и тот и другой объединяли страну. Первый — поскольку был император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Грузинский… И прочая, и прочая, и прочая. То есть представлял все многочисленные национальности. А второй — так как стремился к единой человеческой общности — советскому народу.

Про царя говорить не будем, ибо самодержавие давно ушло и вряд ли сегодня возможно. Но в России должна существовать идеология, признанная и разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. И то, что после 1917 года на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, абсолютно закономерно, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Идеологией, объединяющей все её многочисленные народы одной целью — построения наиболее справедливого общества. Идеологией, не интересующейся, или, по крайней мере, которая не должна интересоваться, национальностью участника этого строительства. Идеологией, заменившей разнообразные религии одной верой — верой в возможность построения справедливого будущего. Но при всём при том эта идеология традиционно позволяла твёрдо управлять страной из единого центра. Советская власть объединила страну одной великой идеей — построения светлого будущего на социалистической, коммунистической основе, и у нас успешно создавалась действительно единая новая общность — советский народ.

— Вы признаёте это?

— А как же не признать реальность, свидетелями и участниками которой мы с вами были!

— Тем не менее кое-кто не только не признаёт, а ещё и вовсю издевается над нашим советским прошлым…

— Издеваются те, кто разваливал и в конце концов развалил великую Советскую страну. Но вот когда страну развалили, когда отринули и предали проклятию светлую идею братства народов, на которой она держалась, стало ясно, что оставшиеся территории скрепляются плохо. Оказалось, что держать их в государстве можно только полицейскими силами. И бюджет полицейский увеличился в 4 раза!

Но можно ли так вечно держать страну? Нельзя. Её надо объединять идеей. Однако такой идеи у этой власти нет. А у нас с вами, у коммунистов, она есть. И мы поэтому хотим строить социализм.

Выиграл Китай, который в национальном смысле находится в таком же непростом положении. Там есть Внутренняя Монголия, есть Тибет… То есть национально это очень составная страна. А какой там строй? Социалистический. И если бы не было этого строя, то не было бы такого Китая, который своими грандиозными успехами доказывает сейчас бесспорные преимущества социализма. Принимая во внимание достигнутое, это уже вторая страна в мире, а будет, судя по всему, и первой…

Вот почему я в Коммунистической партии, и никаких сомнений на этот счёт у меня нет. Наоборот, жизнь всё более убеждает меня, что я поступил правильно.

— Да, сама жизнь — её развитие, её реалии — всё-таки заставляет многих, в том числе ваших коллег, пересматривать свои убеждения. Даже «благополучный» Запад, «преуспевающая» Америка усомнились в капитализме. Кризис раскрывает людям глаза. А на днях я прочитал интервью замечательного кинорежиссёра, народного артиста СССР Резо Чхеидзе (все знают его фильм «Отец солдата»), и завершается оно так: «Я не люблю капитализм. Не люблю. Считаю, что единственная дорога — это социализм. Но надо его поддержать как-то».

— Я очень уважаю этого человека.

— Кстати, он, как и вы, задумал фильм о Сталине. Двенадцатисерийный. И не карикатурный, каких мы насмотрелись за последние 25 лет, а показывающий Сталина как великого вождя, победителя в страшной войне и великого созидателя.

— Значит, будем творчески соревноваться.

Если очень внимательно смотреть на ситуацию перед президентскими выборами

— Вы, Владимир Владимирович, пережили две предвыборные гонки: когда шла кампания по выборам в Госдуму предыдущего и нынешнего созывов. Участвовали в дебатах на телеэкране вместе с другими кандидатами от КПРФ, включая нашего лидера Г.А. Зюганова. А вот лидеры «Единой России» (тандем!) от участия в дебатах отказались. И теперь, когда развернулась президентская предвыборная кампания, Путин опять ускользнул от дебатов. Получается, что они, то есть «партия власти», всё время ставят себя в особое положение. Тут и мощнейшее включение административного ресурса, и безграничная агитация за них в самых разных формах по телевидению, и, конечно, массовые фальсификации, махинации при подсчёте голосов да и вообще при организации голосования. Что вы можете сказать обо всём этом?

— Могу сказать одним словом: безобразие. Причём оно не сегодня и не вчера возникло. Это ведь продолжается все годы так называемой демократической России. На этом, собственно, власть всё время и держалась, а возмущение, протесты коммунистов, против которых такое безобразие в основном-то и направлено, весьма цинично игнорировались.

Теперь, когда в декабре прошли последние думские выборы, ситуация изменилась. Протестовать против явных фальсификаций (а они, собственно, всегда были явными!) вышли не только коммунисты и их сторонники. Круг протестующих значительно расширился. Власть обеспокоилась.

— Вы довольны?

— У нас украли немало голосов, прихватив их себе. И против этого мы должны всемерно бороться. Так что, с одной стороны, казалось бы, чем шире протест против несправедливости, тем лучше. Но почему я говорю «казалось бы»? Да потому, что вижу: естественное возмущение честных, порядочных, стремящихся действительно к лучшему людей пытаются оседлать, то есть использовать в собственных, далеко не лучших целях, совсем другие люди. Интересы этих людей далеки от интересов нашей страны. Не ими они озабочены!

Наоборот, они действуют стране во вред. А мы с вами только что говорили: для нас, коммунистов, самое главное — благо нашей Родины. Поэтому нам здесь надо быть очень осторожными, очень бдительными и с этими людьми в альянс не вступать. А шире объяснять, какие опасности кроются для страны и народа во всех этих «парнасах» и «солидарностях».

— «Правда» это старается делать. Вот они выдвинули лозунг: «Россия будет свободной!» А мы задали нашим читателям вопрос: «От чего быть свободными?» Ответы возможны ведь не только разные, но и диаметрально противоположные. И люди задумываются…

— В советском Гимне пелось: «Славься, Отечество наше свободное…» Золотые, что называется, слова! А эти ребята под свободой имеют в виду нечто совсем иное. Свободу капитала прежде всего, а в первую очередь — западного, американского капитала.

Сижу на днях в Думе, и обсуждается на заседании вроде бы сугубо специальный вопрос: о страховании. И вот один из депутатов вдруг заявляет: а почему в нашу страну не пускают иностранные страховые компании, зарубежные банки? Людям, мол, будет лучше… Но это означает конец независимости России. Вот так, под видом «улучшения жизни народа», и готовится окончательное закабаление нашей страны. Боже, да у нас иностранцы и так уже захватили почти всё! Так куда же дальше-то? А хотят дальше, хотят буквально всё!

Кстати, в Интернете сейчас можно прочитать массу инструкций, как разваливать нашу страну — под видом достижения «свободы».

— Среди кандидатов на высший государственный пост в этой президентской кампании появилась и фигура миллиардера Прохорова. Вы смотрели его телевизионный поединок с Зюгановым?

— Смотрел.

— По-моему, он сделал там два самых для себя принципиальных и вместе с тем самых разоблачительных заявления. Во-первых, что свою президентскую деятельность он начнёт с указа об амнистии всех капиталов, как бы ни были они нажиты. А во-вторых, что национализация у нас недопустима, поскольку это, дескать, «снова большая кровь»…

— Что касается надежд господина Прохорова, будто народ в едином порыве поднимется защищать капиталы его и Абрамовича, это вызывает бо-о-льшие сомнения! Причём у меня лично есть предложение, как провести будущую национализацию. Я бы отдал им ровно столько, сколько они в своё время за обретённую собственность заплатили, то есть, условно говоря, три с половиной копейки. Получите, ребята, и отправляйтесь домой. Абсолютно законно! Вы заплатили? Получайте своё. А ведь это действительно около трёх процентов реальной стоимости.

— Хорошая идея. Но вы заметили, какая у Прохорова была вызывающая наглость?

— Я обратил внимание и на другое. Король-то оказался голый! Так агрессивно начинал… А кончил — совсем бледно. И наш кандидат по сравнению с ним выглядел значительно убедительнее! Настоящий политик, дальновидный, мудрый, думающий, а не болтающий, что попало. То есть выиграл Геннадий Андреевич заслуженно, совершенно честно.

— Однако есть мнение (мы в редакции получили массу таких сигналов!), что на телевидении вновь включили механизм «подкрутки» голосов. Для того, чтобы предельно сокращать разрыв между Зюгановым и Прохоровым, а в итоге объявить, что первый победил «с минимальным преимуществом». Ведь в «Суде времени» и в «Историческом процессе» разрыв при поддержке аналогичных позиций был десятикратный! Допускаете, что в политических целях опять начали использовать телевизионную «подкрутку»?

— Всё может быть. Но важнее всего то, что мы видели, и конечный реальный результат. А это была убедительная победа нашего кандидата в президенты. Крутили они там или не крутили, а всё равно победили мы. Геннадий Андреевич Зюганов олицетворяет нашу партию. У него есть программа, люди, способные её реализовать. Ему есть что предложить согражданам в деле обустройства России на ближайшее будущее. И каждому здравомыслящему зрителю, по-моему, было ясно, что с одной стороны — серьёзный муж, а с другой — недозрелый мальчик. Да и секунданты наши выглядели намного серьёзнее и убедительнее.

Можно ли остановить падение культуры?

— Давайте обратимся теперь к сфере вашей профессиональной деятельности. К искусству, культуре, нынешнему состоянию нашего кино. В своё время была в газетах такая рубрика — «Искусство и жизнь». Вы признаёте взаимосвязь между этими понятиями?

— Безусловно. Что такое искусство? В той или иной форме — отображение жизни. Об этом Ленин не раз говорил, эта мысль есть и у Маркса, Энгельса. Любое настоящее искусство так или иначе отталкивается от жизни. Если же нет, оно никому не нужно. Даже в сказке, обратите внимание: «Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»…

— Тогда мой вопрос такой. Вот изменилась у нас жизнь, была советская, а стала антисоветская. И для многих очевидно: искусство лучше не стало, культура не поднялась. Наоборот, здесь во всём — явное и очень сильное падение. Что же произошло? Что мы с изменением жизни в культуре, искусстве утратили и что обрели?

— Утратили прежде всего связь с народом. В самом широком смысле слова. И то, чем теперь кормится наш народ, искусством, а тем более культурой можно назвать с очень большой натяжкой.

Любое государство, на мой взгляд, должно быть озабочено двумя главными проблемами. Это, во-первых, умножение собственного народа…

— Если государство действительно болеет за свой народ, хочет, чтобы он был!

— Конечно. А во-вторых, — воспитание этого народа. Потому что не может быть власть безразличной к тому, кто у неё под началом будет, — сборище неграмотных идиотов или культурное общество, какой и была наша страна при Советской власти. Что бы там ни говорили про нехватку колбасы и т.п., у нас было культурное, образованное общество — это факт.

— Сейчас ёрничают даже над выражением «самая читающая страна в мире»…

— Ёрничают над чем угодно, однако реальные факты никто не в силах отменить. Государство было заинтересовано в воспитании своих граждан. Да, были всякие недостатки (а в какой стране их не было и нет?), но то, что Советское государство думало о своём народе, заботилось о воспитании его, о культуре, — бесспорно.

Я, например, был воспитан советским радио, о чём в одном интервью уже говорил. Моя бабушка включала радио с утра и выключала вечером…

— У меня было точно так же!

— Ну вот, и я слушал первую программу нашего радио, а она, согласитесь, очень хорошо делалась. Там была и классическая музыка, и народная, и театр у микрофона — лучшие спектакли… Со всем этим я рос. Если могу сказать сегодня, что я неплохо знаю классическую музыку, то основы этого были заложены именно советским радио. А сейчас?

— Да, действительно, а что же сейчас? На радио, телевидении, на эстраде, экране и сцене?..

— У Маркса в «Капитале» приведена мысль, что если капиталист видит перед собой триста процентов прибыли, то нет такого преступления, на которое он бы не пошёл. Свидетелями этого мы становимся сегодня каждый день, в том числе и в культуре.

Включите телевизор. Погоня за деньгами превышает здесь все возможные пределы, оборачиваясь самым настоящим преступлением против общества, против народа. Одна минута в лучшее время на центральных каналах стоит 50000 долларов. В итоге получим за показ десяти минут рекламы в одной серии 500000 долларов приеё себестоимости 200000.

И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберётся. И всем им в определённое время нужен Сериал. Телевизор — это как крокодил, который не устаёт своей пастью щёлкать: «Ам!», «Ам!», и ему всё мало. И кушать этому прожорливому животному хочется всё больше и больше, ведь любой сериал — это идеальная подкладка под рекламу. Но сериалов нужно всё больше, а число талантливых людей неизменно и, мягко скажем, не велико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовём её так.

Есть ещё причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, денежная отдача от неё. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дёшев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же всё-таки убил банкира? Ещё причина: раз сериал должен быть дёшев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну, не дорогими. И вот вместо профессиональных актёров, которых, кстати, на все сериалы просто не хватает, в фильмах снимается бог знает кто, знакомые знакомых. Кстати, и пишут сценарии тоже, мягко говоря, не Шекспиры. И так далее, и так далее…

А что же с потребителем? А вот здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны. Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие всё это, интересуются друг у друга: «А может быть ещё хуже? Может!» И снимают. Честное слово, кричать хочется: что же вы делаете?! Вы же должны думать о будущем!

— Судя по всему, не думают.

— Согласен. Ни об умножении народа, ни о воспитании. А мы, коммунисты, думаем. И мы знаем, как это сделать. И, придя к власти, вернёмся к воспитанию людей.

— Вы, наверное, как депутат Госдумы вошли в Комитет по культуре?

— Да, стал заместителем председателя этого комитета.

— А скажите, можно ли что-то сделать для улучшения положения в этой сфере при нынешних условиях?

— Думаю, можно. Хотя и очень трудно. То, что я узнал, находясь в Думе, к примеру, о масштабах коррупции, поражает воображение. Эти масштабы грандиозны! Как Гималаи, самые высокие горы мира. Коррупцией пронизано буквально всё.

Что касается моего родного искусства — кино, то могу сказать: практически у нас его уже не существует. Есть отдельные фильмы, отдельные удачи, но они никогда не делали кинематографию. Ведь можно и в Уганде, например, сделать фильм, который где-то на фестивале получит приз. Но кино — это другое: с одной стороны, искусство, а с другой — индустрия, экономика. У нас её нет.

Более того, скажу по секрету, что кинематографисты получают свои деньги не тогда, когда показывают кино, а когда его снимают. Идёт большой распил (так и напишите!) государственных денег. И нет отдачи никакой. Так вот, моя задача — сделать, чтобы эта отдача была.

Я сознаю, изменить сложившуюся ситуацию невероятно сложно. Потому что финансовые интересы очень богатых людей диктуют, чтобы всё осталось как есть.

— Значит, мы опять упираемся в тот же капитализм?

— Конечно! Впрочем, у американцев тоже капитализм, но они сумели создать своё кино и захватить им весь мир. Ведь 90 процентов фильмов, которые у нас в России сегодня идут, — американские. И они воспитывают в американском духе. Наша молодёжь в немалом числе уже уверена, что Берлин брали не мы, а американцы, что они войну выиграли.

Власть не думает об этом. Но надо же думать: а что будет через пять, через десять лет? Хотя, если в стране два миллиона неграмотных детей, о чём тут говорить, о какой культуре…

— А видите ли вы людей, которые вместе с вами готовы биться за решение столь непростых задач?

— Разумеется. Нас 92 человека, составляющих нашу фракцию КПРФ в Государственной думе. Много таких людей, коммунистов, и в регионах. Надеюсь, что совесть может проснуться и у кого-то в «Единой России». Вот я ещё не выступал с трибуны Думы, но, говоря о культуре, намерен обязательно к совести людей воззвать: «Речь идёт о будущем, а значит, — о ваших детях!..»

Нужна правда о советской эпохе и её героях

— Будущее всегда связано с прошлым. Хочу спросить: как, по вашему мнению, изображается в нынешнем российском кино и на телевидении советское прошлое?

— Плохо. Когда нечего предоставить из побед сегодняшнего времени, надо смачно плюнуть в прошлое. Что и делается. Постоянно, каждодневно…

— Вы это видите?

— Ну конечно. Чередой идут сериалы о Советской власти. И в них нас убеждают, что, оказывается, это сплошь были мелкие людишки, занимавшиеся только какими-то интригами, какой-то мышиной вознёй. Невероятно далеко от того, что на самом деле было в жизни!

Когда-то Маяковский написал: «Я — поэт. Этим и интересен». Маршал Жуков интересен тем, что он — маршал Жуков. Что он под Москвой что-то делал в 1941-м и в Берлине что-то незаурядное свершил в 1945-м. Этим он интересен, а не тем, сколько у него было жён или любовниц. Кстати, Сталин его ругал и понизил в должности не за любовницу, а за то, что в поведении он оказался недостоин сам себя…

Плевать в наше прошлое и его великих деятелей недопустимо! Именно поэтому я хочу снять фильм об Иосифе Виссарионовиче Сталине как о Верховном Главнокомандующем, вожде нашего народа, который за тридцать лет поднял страну от сохи до атомной бомбы. Так отозвался о нём исторический враг нашей страны Уинстон Черчилль, которого дураком назвать нельзя и которому в данном случае, я думаю, верить можно.

Вот что я хочу сказать своим фильмом, если, конечно, мне дадут возможность сказать. А это ещё большой вопрос.

— Сценарий готов?

— Да. Жду решения от людей, которые мне это заказывали.

— Телеканал «Россия»?

— Да. Они заказали — я написал. Оценки ещё не было. Наверное, для телевизионщиков сейчас не лучшее время, чтобы говорить о кино: одни выборы, другие…

— Владимир Владимирович, вы согласитесь со мной, что такое крайне негативное изображение советской эпохи, которое царит сегодня на телеэкране, — это вовсе не случайность, проистекающая от того, что у одного создателя так получилось, потом — у другого?

— Не-е-ет!

— Часто говорят, что сегодня нет идеологии, но такое изображение советского времени видится как неотъемлемая или даже центральная часть господствующей антисоветской идеологии. Ещё с горбачёвской «перестройки». Вы согласны?

— Именно так! Случайного здесь ничего нет, и тематика, конечно, продуманно подобрана. Берётся, скажем, история с директором московского гастронома №1. Зачем? Показать, что ворюга, которогов советское время расстреляли, — это светлейшая личность, а его погубили злые коммуняки. Но ведь не так всё было, ребята! Вы перевёртываете с ног на голову! И я, знаете ли, хотел бы обратно перевернуть.

— Фильм о Сталине вы предполагаете делать телевизионный?

— Нет, сначала для киноэкрана, а затем для телевидения подробнее, четыре серии.

— И давно вы пришли к идее такого фильма?

— Очень! Сначала возникла эта идея, а потом уже я вступил в Коммунистическую партию. Дело в том, что постепенно я понял, какую огромную роль в спасении Отечества сыграл этот человек.

— Поняли в результате чтения, размышлений, анализа?

— Безусловно.

— А отдаёте отчёт, что при этом вступаете в резкую конфронтацию со многими, кто, возможно, был вам близок?

— Отдаю. Однако правда выше личных отношений.

— Кстати, а изменилось ли к вам отношение коллег после того, как вы стали членом КПРФ?

— О, это очень интересно наблюдать! Сперва была ирония: к коммунистам подался, как смешно… Потом потихоньку стало это исчезать. Иронии всё меньше, а серьёза больше. Кое-кто уже говорит: «Слушай, ты ведь коммунист, помоги мне»…

С КПРФ вольно или невольно приходится считаться — вторая партия в стране! А в перспективе, может быть, и первая?

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 4, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

 
%d такие блоггеры, как: