RSS

Архив за день: Февраль 16, 2012

От победы на выборах – к Конституционному Собранию. Пресс-конференция Г.А. Зюганова в ИА «Росбалт»


16 февраля в информационном агентства «Росбалт» состоялась совместная пресс-конференция Г.А. Зюганова, С.Н. Бабурина, Ю.Ю. Болдырева и В.С. Овчинского. Ее тема: «Конституционный совет при Президенте Зюганове. Основные направления конституционной реформы и ремонта политической системы».
Такой формат пресс-конференции не случаен. Ее участники – видные общественные и политические деятели. Г.А. Зюганов – лидер КПРФ, кандидат в Президенты России от Народно-патриотических сил; С.Н. Бабурин – ректор Российского государственного торгово-экономического университета, председатель Российского общенародного союза; Ю.Ю. Болдырев – член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика»; В.С. Овчинский – вице-президент Союза криминалистов, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук.
Г.А. Зюганов: Ключевая проблема – это отсутствие баланса власти
— Беда нынешней власти и России в целом заключается в том, — сказал, открывая пресс-конференцию, лидер КПРФ, — что отсутствует профессиональный диалог по рассмотрению самых актуальных, острых и злободневных проблем. Я и моя команда в свое время представили программу антикризисных мер. Она получила самую широкую поддержку в ходе думских выборов. Не случайно за нас проголосовали все наукограды, нас активно поддержали в крупных городах – от Владивостока до Калининграда. За КПРФ проголосовали Академия наук и МГУ.
«Мы надеялись, — продолжил Г.А. Зюганов, — что партия власти согласится на диалог, открытые дебаты. Но этого не случилось. Я еще раз продемонстрирую вам график, как проходит освещение деятельности кандидатов в Президенты на основных телеканалах. После критики моей, Жириновского и Миронова раздувание заслуг господина Путина несколько поутихло. Нам добавили немного времени. Если раньше репортажи на Первом канале были по сорок секунд, то вчера был минутный сюжет. Добавили двадцать секунд, хотя я просил двадцать минут в программе «Время» для того, чтобы мы ответили на ключевые вопросы в таком же формате, в каком они ранее разбирали статьи Путина».
«Мы сегодня вместе с моими коллегами рассмотрим ключевую проблему, которая всех нас очень беспокоит – это отсутствие баланса власти», — подчеркнул лидер КПРФ.
Далее Геннадий Андреевич подробно представил участников пресс-конференции.
«Сергей Николаевич Бабурин был в Верховном Совете РСФСР. Он единственный, кто выступил против ратификации Беловежских соглашений, его поддержали лишь несколько депутатов. Тогда страна не услышала их голос. Последствия вы видите сегодня. Он дважды был заместителем Председателя Государственной Думы. Прекрасно знает страну, великолепный юрист. Его идея созыва Конституционного Собрания сегодня стучится во всем двери.
Юрий Юрьевич Болдырев стоял у истоков создания Счетной Палаты. Занимался расследованием итогов приватизации 90-х годов. Тогда было совершено 53 тысячи уголовных преступлений, в результате страна разворована, а казна оказалась совершенно пустой.
Владимир Семенович Овчинский великолепно знает проблемы Министерства внутренних дел, занимается вопросами борьбы с коррупцией, криминалом и уголовщиной. Это профессионал высочайшего класса, с которым мы много лет дружим и консультируемся».
Затем слово было предоставлено участникам пресс-конференции.
С.Н. Бабурин: Единство левых и патриотических сил – шанс для нашего общества
— Я хочу подчеркнуть, — сказал, обращаясь к журналистам, С.Н. Бабурин, — что мы живем в каком-то виртуальном мире. Проблемы решать должна власть, а сегодня идею преодоления системного политического кризиса мирным путем отстаивает оппозиция. Власть же почему-то продолжает считать, что у нее все под контролем.
Геннадий Андреевич Зюганов поддержал наше предложение о созыве Конституционного Собрания как возможно единственном оставшемся способе общественного диалога. Вновь, в очередной раз, только единство левых и патриотических сил становится шансом для нашего общества. Именно поэтому я сижу сейчас здесь, рядом с кандидатом в Президенты Геннадием Андреевичем Зюгановым.
Нам надо вместе выбирать будущее. Нельзя допустить повторной фальсификации выборов как в декабре прошлого года, когда у Компартии украли победу. Нельзя допустить, чтобы такая практика осталась в нашей жизни. Поэтому нужна глубокая конституционная реформа. Необходимо уничтожить созданную со времен Ельцина систему. Уничтожить парламентской эволюцией, не дожидаясь, пока народ возьмется за булыжники. И мы в формате Конституционного Совета, предложенного Геннадием Андреевичем Зюгановым, хотим объединить усилия всего общества для преодоления кризиса.
Ю.Ю. Болдырев: Надо защитить суверенитет государства в финансово-экономической сфере
— Те, кого успели напугать слова об изменении нынешней конституционной системы, не пугайтесь, — отметил в начале своего выступления Ю.Ю. Болдырев. — Мы здесь не собираемся срочно писать конституцию, а потом требовать, чтобы она была принята. Речь идет о длительном процессе — в данном случае о том, чтобы его запустить, принять закон о Конституционном Собрании, который давно уже пылится в Думе.
Что нужно изменить?
Первое. Нужно уйти от того, что многие специалисты называют не наследственной, но монархией. То есть многое из того, что сегодня не нравится нашим людям, прямо проистекает из той Конституции, которая была навязана обществу после переворота 1993 года.
Второе. Необходимо уйти от безответственности власти. У нас исполнительная власть вроде как в двух лицах – сейчас даже в тандеме. Это излишне. «Боливар не выдержит двоих» — народ не должен кормить двоих и выяснять, а кто же за что отвечает. Глава государства и глава исполнительной власти должен быть один. Более того, никто не должен спорить, является он должностным лицом или не является, как сейчас. Это высшее должностное лицо государства, подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Позорный закон о том, что президент не подлежит уголовной ответственности, естественно, должен быть отменен, и в Конституции необходимо раз и навсегда поставить запрет на подобные фокусы.
На что должны быть направлены изменения Конституции?
Прежде всего, на восстановление баланса властей, создание независимого сильного парламента с мощными контрольными полномочиями. То есть, парламентские комиссии по расследованию должны иметь полное право контролировать деятельность высшего должностного лица государства, что сегодня, как вы знаете, прямо запрещено.
Счетная палата не должна быть встроена в вертикаль власти, как сейчас, и зависима от президента и правительства. Она должна контролировать финансово-экономическую деятельность исполнительной власти во всей ее полноте, а не только бюджет.
Далее. Надо защитить в финансово-экономической сфере суверенитет нашего государства. Это сравнительно новый вопрос по той простой причине, что мало где в конституциях он достаточно четко и подробно прописан. Но то, что написано в нашей Конституции, это, прошу прощения, вообще позор.
Прочитайте, что сказано о Центральном Банке – почти ничего. А это ключевой орган финансово-экономической власти государства. Он должен быть ясно и однозначно вписан в систему разделения властей, стать подконтрольным и подотчетным. Его деятельность должна быть направлена не на реализацию потребностей спекулянтов, а на обеспечение реального сектора национальной экономики.
Есть еще ряд важнейших вопросов защиты финансово-экономического суверенитета страны. Мы должны не допустить в будущем ситуации, когда наши с вами ресурсы уходят на поддержку других государств, а не используются для развития национальной экономики.
Опыт Ирака и Ливии (и, похоже, на очереди стоят другие государства) говорит о том, что недопустимо хранить потом и кровью народа заработанные ресурсы в тех инструментах, в доступе к которым могут в любой момент отказать, и нам придется просить отдать наши же деньги. Это вопрос, выходящий на уровень конституционного.
Вопрос о долгах. Выясняется, что государство можно ограбить и в долг. И вопрос о механизмах ограничения возможности наступать на будущее наших детей, вгонять наше государство в долг тоже выходит на уровень конституционного. Если мы хотим видеть наше государство демократическим, то не должны допускать, чтобы сменяемая власть принимала решения, которые дети и внуки исправить не смогут.
Один из самых актуальных вопросов в сфере защиты экономического суверенитета государства – это вопрос о присоединении к ВТО. С одной стороны, обратите внимание, все документы уже подписаны. С другой стороны, депутатам до сих пор не представлены во всей полноте условия соглашения. И перед выборами президента скорее всего их не представят — значит, есть что скрывать.
Сегодня, с моей точки зрения, главный лозунг в этом вопросе: «Никакого ВТО без референдума!» Масштаб вопроса того требует. Надо говорить о том, чтобы никакая будущая власть не могла без референдума принимать такие решения, которые не расхлебать будущим поколениям.
И последнее – два самых фундаментальных вопроса Конституции вообще.
Первый. У нас в основном законе четко, ясно и однозначно записан приоритет международного права над российским законодательством. Это фундаментально неверно. Многие международные договоры вступают в силу еще до их ратификации. Это значит, что исполнительная власть оказывается выше парламента.
Второе. Референдум. За двадцать лет не смогли провести ни одного общенационального референдума. Что, у нашей страны не было ни одного вопроса, которой мы считаем нужным вынести на суд граждан? Нет. Просто введены запретительные механизмы. Этот вопрос выходит на конституционный уровень. Высшая форма волеизъявления народа – референдум. И в Конституции нужно прописать этот вопрос так, чтобы никто не смел ограничивать право народа.
В.С. Овчинский: Борьба с коррупцией должна быть очень жесткой
– В обществе существует дефицит идей выхода из политического, экономического и криминального кризиса, — сказал на пресс-конференции В.С. Овчинский, — потому что все три этих кризиса развиваются одновременно. Необходимо какое-то обновление идей и людей, которые присутствуют во власти. Парадокс ситуации состоит в том, что действующий федеральный закон о государственной службе запрещает любым чиновникам высказывать какие-либо сомнения или альтернативы по поводу принятых решений, постановлений, законов и указов. Ответственность за это – вплоть до увольнения или отстранения от должности. Это статья 10 Федерального закона о госслужбе.
В такой ситуации у нас как колпаком накрыта всякая мысль. Это запрещено даже профессорам в вузах делать. Я знаю, что в системе МВД многие преподаватели давали подписку о том, что если они выскажут какое-то свое мнение в комментарии средствам массовой информации, то сразу будут уволены. Из этого маразма надо выходить путем политическим – изменяя законодательство при консенсусе политических сил в парламентских структурах.
Поскольку я занимаюсь почти всю свою сознательную жизнь вопросами борьбы с преступностью, с коррупцией и терроризмом, то я бы хотел назвать несколько позиций, которые особенно меня тревожат как специалиста.
Я считаю, что мы развиваемся сейчас в плане борьбы с коррупцией и преступностью совсем не в том направлении.
Достигнут консенсус между всеми политическими силами, что коррупция – это главная проблема, которая поразила наше общество. Термин «системная коррупция» уже стал общеупотребительным.
Но какие предлагаются рецепты борьбы с этим злом? Если нам предлагается признать существующую коррупцию цивилизованной, как говорят сейчас представители «партии власти», то это значит, что коррупция вросла в нашу цивилизацию, что она должна быть частью нашего образа жизни. Но это — путь в никуда. То есть все меры по борьбе с коррупцией можно просто забыть.
Если нам говорят о том, что в борьбе с коррупцией не надо использовать репрессии, то тогда возникает вопрос: а как вообще с ней бороться? Путем увещеваний? Путем никому не нужного заполнения деклараций о доходах, которыми забиты все кадровые аппараты? Кому нужно все это бумагомарание?
Весь мир: Запад во главе с США и Восток с Китаем, Южной Кореей и Сингапуром используют жесточайшие меры подавления коррупции. Если и мы не встанем на этот путь, то мы ничего не сделаем с тем обществом, которое построили. А оно по сути своей криминальное.
Следующий вопрос. У нас было заявлено, что проведена реформа МВД. Да не было никакой реформы МВД – принят новый закон «О полиции», но реформы, как таковой, не было. Не разрабатывалась даже концепция реформы. Она никем не обсуждалась: ни научной общественностью, ни политическими силами. Мы ставили вопрос, чтобы хотя бы в парламенте и в Общественной палате обсудили. Все было проигнорировано.
В результате мы получили ту же самую милицию, которая назвалась полицией, только с разрушенными структурами. Уничтожены подразделения по борьбе с организованной преступностью, разрушена старая система транспортной милиции, уничтожена структура по защите объектов особо важных и закрытых городов, в результате чего многие из них остались без охраны. Я считаю это главным преступлением, совершенным в ходе так называемой «реформы МВД».
Самое главное, что продолжается всеобщее вранье по поводу якобы снижения уровня преступности. Только что прошли коллегии во всех правоохранительных органах, где было заявлено, что опять уровень преступности снизился. Я все жду, когда скажут, что у нас нулевая преступность. Ведь к этому же ведет весь тот маразм, который мы наблюдаем. Никто не хочет менять систему всеобщего вранья.
Поэтому я уверен, что нужно привлечение новых людей и идей. Это не значит, что я или кто-то из моих коллег претендует на какие–либо посты, но давайте хотя бы обсуждать. Геннадий Андреевич пока единственный человек, который пригласил специалистов, чтобы обсудить эти основные идеи – и конституционную реформу, и антикоррупционную реформу, и правовую реформу.
Направление конституционных реформ при президенте Зюганове
В ходе пресс-конференции ее участники ответили на вопросы журналистов.
По мнению Г.А. Зюганова, для формирования системы эффективной государственной власти необходимо перераспределить полномочия, которые сегодня есть у президента, в пользу сильного правительства и дееспособного парламента.
Вертикаль же сильной исполнительной власти, по словам Геннадия Андреевича, должна быть восстановлена и поставлена под контроль народных избранников.
«Необходимо также честное распределение финансовых ресурсов и всего огромного потенциала, которым обладает страна», — добавил лидер КПРФ, отметив, что сегодня 5 процентов населения владеют 55 процентами всех основных богатств.
«Конституционное Собрание как раз и будет созвано для того, чтобы решить эти задачи. Крайне желательно, чтобы его возглавляли люди, имеющие авторитет в обществе и жестко не связанные с партийными структурами», — подчеркнул Г.А. Зюганов.
С.Н. Бабурин видит Конституционное Собрание в качестве площадки для честного предложения обществу альтернатив, выдвигаемых различными политическими силами, с последующей их реализацией. По мнению Сергея Николаевича, самое важное – это отсутствие фальсификаций и давления при его формировании. При этом, считает Бабурин, важно создать в обществе атмосферу доверия к государству.
О нарушениях в ходе избирательной кампании
Ю.Ю. Болдырев назвал лицемерием ситуацию, сложившуюся с освещением деятельности кандидатов в СМИ. «Вот вам заставочка, вот вам по тридцать-пятьдесят секунд эфира на каждого кандидата, а перед этим полчаса про «наше все». Это абсолютно возмутительно. Более того, в здоровом обществе это должно вызывать решительный протест», — высказал свою позицию Юрий Юрьевич.
«Честные выборы – это не только честный подсчет голосов, — продолжил он. – Это еще и возможность каждому кандидату донести до граждан ключевые идеи своих программ. А этого не делается».
С.Н. Бабурин, говоря о возможных фальсификациях, отметил, что выборы – это «испытание нравственности, которое должностные лица, к сожалению, почти никогда не проходят».
По мнению Сергея Николаевича, для обеспечения честного подсчета голосов необходимо менять систему, чтобы избиркомы были реально подконтрольны народу, а не бюрократии, которая может по своему желанию уволить или наказать очередного директора школы — председателя комиссии.
В.С. Овчинский считает, что для легитимации избирательной системы давно назрел ряд законодательных поправок. В частности, уверен Владимир Семенович, необходимо обязать всех кандидатов в президенты лично участвовать в дебатах, а также инициировать уход в отпуск на время кампании кандидатов-чиновников.
О партийном строительстве
Политические партии живут, если есть идея, если есть талантливые руководители и исполнители, а также средства и ресурсы, считает Г.А. Зюганов.
«Если хотя бы одного из этих элементов нет, партия разваливается и гибнет», — подчеркнул Геннадий Андреевич, отметив, что у КПСС были и хорошие идеи, и ресурсы, но не было никакого механизма обновления руководства – что и привело к ее падению.
По мнению Г.А. Зюганова, нынешняя «партия власти», которая меняет уже свое седьмое обличье, давно демонтировала всю социальную составляющую государства, а теперь, с новым законом, опять претендует на утверждение своих правил и интересов в партийном строительстве. Однако, уверен Геннадий Андреевич, это ее от развала не спасет.
«Сейчас на Украине 200 партий. Порог низкий, а проходят все равно четыре-пять. Если будут честные дебаты, честное соперничество, если позволят создавать блоки, успешные и талантливые люди все равно соберутся в организацию, чтобы выступить на выборах. И не нужно будет потакать денежным мешкам, которые уже и так парализовали все местное самоуправление», — подчеркнул лидер КПРФ.
Самые грязные выборы
Г.А. Зюганов считает, что, несмотря на вероломство Ельцина, первые избирательные кампании «внизу», на местах, были честнее. «Вся грязь изобреталась здесь, в Москве», — отметил лидер КПРФ, напомнив, что даже в 1996 году «черную» газету «Не дай бог» печатали не в России, а в Финляндии.
Самая грязная же кампания, по мнению Геннадия Андреевича, прошла в декабре 2011 года. Среди всей «чернухи» — девять газет типа «Не дай бог» в одной только Самарской области, три года «карауловщины» на третьем канале, открытая агрессия против агитаторов-коммунистов, а также беспардонные фальсификации.
«Никогда такой грязной, циничной кампании не было на просторах России», — подчеркнул лидер КПРФ.

Источник

Реклама
 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

Видео. Пенза: Митинг «За честные выборы» 4 февраля 2012 года


За месяц до президентских выборов в Пензе прошла Всероссийская акция «За честные выборы».
Она охватила более 80 крупных городов России. Невзирая на мороз, к Драматическому театру вышли около пятисот пензенцев, разделяющие разные политические взгляды, среди них даже волонтерская группа помощи бездомным животным. Это было видно по флагам в толпе: КПРФ, ЛКСМ, «Яблоко», «Союз правых сил», «Правое дело», российские и имперские знамена.
Параллельно с этим свои акции в городе провели ЛДПР и «народный» штаб Путина. По информации, поступившей в штаб пензенских коммунистов, последние в добровольно-принудительном порядке заставляли бюджетников города (учителей, врачей, социальных работников и других) поддержать своим участием кандидата Путина. «Справедливая Россия» не принимала участия вообще.

Канал Пензенских коммунистов — youtube.com/user/redpenza

Источник Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

Видео. А.Е. Клычков: Что надо сделать, чтобы выборы были честными?


Несмотря на подписанные соглашения о совместном контроле на предстоящих выборах, представители ЛДПР и «Справедливой России» вышли с инициативой о снятии с муниципальных выборов в Москве наших кандидатов.

Мнение Андрея Клычкова, руководитель фракции КПРФ в Московской городской Думе.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

И.И. Мельников о проекте нового закона о выборах в Госдуму


16 февраля Президент России Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По просьбе СМИ оперативный комментарий внесенной инициативе дал Первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:
«Законопроект очень массивный, и очевидно, что он может представлять собой минное поле с разложенными на пути сладкими приманками. Так что заявлять о нашей позиции до обсуждения на фракции и до того, как юристы КПРФ проведут комплексный анализ, преждевременно.
Ясно, что нужно приветствовать такие нормы, как снижение барьера до 5%, как закрепление права на ведение съемки наблюдателями, и главное: отсутствие в законопроекте перехода на явно выгодную партии власти – одномандатную систему.
В то же время не должно быть каких-то «демократических иллюзий»: формальное стимулирование многопартийного участия, размножение территориальных единиц до 225, упразднение федеральной части списка, — это всё выгодно в первую очередь «Единой России».
Они себе не враги, они маневрируют, точат эти формы для себя и под себя, а не для каких-то еще сил или движений. Их бренд обанкротился, они ищут механизмы для перегруппировки, размазывания своих представителей по политической карте. Понимают, что механизм, когда они на всю страну бомбят избирателей пропагандой через телевидение с помощью одной фамилии и одного названия – перестает работать, этот механизм погибнет скоро совсем. Соответственно они распределяют свои кадровые и материальные ресурсы иначе, создавая «избирательные уезды» под конкретную ответственность конкретных административных органов и конкретных же спонсоров.
Под лозунгом привязки депутатов к тем или иным территориям федеральные выборы распадаются на 225 местечковых сценариев. Отсутствие хоть в каком-то виде общефедеральной части списка, возможности показать главные лица и имена партий на всю страну, — это отказ власти от обсуждения общероссийских проблем и попытка разобщения избирателей на фоне роста протестных настроений.
В итоге, не имея на бумаге одномандатных округов, получаем пропорциональную систему, внутри которой столкнемся со всеми теми проблемами, с которыми сталкиваемся, когда конкурируем с представителями власти по одномандатным округам. Такой риск отчетливо просматривается.
Не приятно также, что в законопроекте заложена попытка обуздать информационные тенденции интернета, где расклад сил не в пользу власти. Включение сетевых изданий в предвыборное юридическое поле подгоняет интернет-ресурсы под нынешнее состояние телевидения.
В любом случае ясно, что поправок к этому законопроекту будет очень много, нужно будет вести широкое общественное обсуждение».

Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

Г.А. Зюганов: После своего избрания Президентом я первым делом «проветрю» кабинет министров


16 февраля Председатель ЦК КПРФ, кандидат в Президенты Г.А. Зюганов провел пресс-конференцию в ИА «Росбалт». Он сделал ряд интересных политических заявлений.
«Надо перераспределить полномочия Президента в пользу сильного правительства и парламента. Властная вертикаль должна быть под контролем народных избранников. На сегодняшний же день российский президент имеет полномочий в два, а то и в четыре раза больше, чем другие президенты, например президент США», — заявил Г.А. Зюганов журналистам.
Кроме того, он предложил проводить обязательные собеседования в профильных комитетах парламента с будущими министрами перед назначением на должность.
«Сегодня у нас ни один министр не проходит собеседований в профильных комитетах парламента. Если бы такие собеседования проводились, то ни Фурсенко, ни Сердюков не прошли бы», — считает Г.А. Зюганов.
Он также отметил, что в случае своего избрания президентом будет избирательно подходить к приему новых членов в партию. «Никто к нам перебегать не будет. КПСС потому и погибла, что в нее полезли все конъюнктурщики и проходимцы. Ведь тогда нельзя было получить должность, не будучи в партии. Для нас же, в первую очередь, партия — это идея», — заявил Г.А. Зюганов, отвечая на вопрос о возможном желании некоторых членов «Единой России» перейти в КПРФ в случае его избрания президентом.
Он добавил, что в случае избрания президентом уделит особое внимание кадровой политике. «Буду проводить левоцентристский курс. Что касательно кабинета министров, то в случае своего избрания я первым делом «проветрю» этот кабинет. Время уже назрело. Вместе с тем необходимо будет заняться политической реформой. Кроме того, нынешняя статистика также полностью подчинена правительству. У нас нет ни одного показателя, который реально бы отражал ситуацию. Все это надо менять», — подчеркнул Г.А. Зюганов.
«Те первые кампании, когда еще сохранялся советский характер и советская совестливость, были более честными. Все грязные технологии разрабатывались здесь, в Москве, а внизу, в регионах, кампании были честнее», — заявил Г.А. Зюганов журналистам.
При этом он выразил возмущение большим количеством компромата, публикуемого о нем и КПРФ.
«Если тогда, в 90-е, газету «Не дай Бог», ориентированную против меня, печатали в Финляндии, а у нас стеснялись, то в декабрьскую кампанию прошлого года только в Самаре было издано девять газет типа «Не дай Бог». Никогда такой грязной и омерзительной кампании, как в декабре 2011 года, не было на просторах России. Никогда не было и того, что под покровом полиции за ноги вытаскивали наших наблюдателей», — подчеркнул Г.А. Зюганов.
Он добавил, что накануне в Ростове подверглась насилию его агитационная группа, которая распространяла предвыборные газеты КПРФ.
«Вчера в Ростове избили нашу группу, распространявшую газеты. Бессонов подвергся насилию и мои наблюдатели. Их продержали в обезьяннике, пока я не обратился к министру внутренних дел с просьбой прекратить это безобразие. При этом мы предложили направить специальные комиссии в Ростовскую область и Дагестан», — добавил он.
Г.А. Зюганов требует равного распределения телеэфира между кандидатами в президенты. «Если посмотреть на график, то после нашего заявления о несправедливом распределении эфира телеканалы немножко поутихли в освещении деятельности Путина. Нам тоже 20 секунд добавили. Теперь уже не 40 секунд, а минуту о нас говорили», — отметил Г.А. Зюганов. При этом он считает, что добавленного времени недостаточно.
«Мы просили дать нам больше времени, чтобы представить нашу программу, и по-прежнему выступаем за равное перераспределение телеэфира», — подчеркнул он.
Ранее в четверг большая группа депутатов Госдумы от фракции КПРФ направила коллективный депутатский запрос председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. Копия документа направлена главе Центризбиркома Владимиру Чурову.
В депутатском запросе содержится просьба «провести проверку деятельности должностных лиц федеральных телеканалов на предмет дискриминации ряда кандидатов в президенты РФ, нарушения их прав и законных интересов при использовании средств массовой информации».
Депутатский запрос подписали 23 депутата-коммуниста, в том числе Сергей Решульский, Владимир Комоедов, Валерий Рашкин, Сергей Обухов, Александр Ющенко и другие.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

В.Ф. Рашкин открыл московскому мэру всю правду о Москве и москвичах


15 февраля лидер московских коммунистов, депутат Госдумы В.Ф. Рашкин принял участие в совещании мэра Москвы С.С. Собянина с депутатами Госдумы, избранными от города Москвы. Принимали участие не все депутаты Госдумы от Москвы, а только по одному представителю от каждой думской фракции.

В.Ф. Рашкин коротко рассказал нашему корреспонденту о характере и содержании совещания.

Вначале С.С. Собянин изложил свое видение положения хозяйственных дел в городе Москве, как градоначальник, поделился своими планами. Отдельно остановились на теме предстоящих президентских выборов 4 марта. С.С. Собянин дал гарантии, что выборы в Москве 4 марта пройдут без каких-либо нарушений и фальсификаций. По его словам, Правительство Москвы в этом крайне заинтересовано. Ждать осталось недолго, посмотрим, как это будет на самом деле.

По мнению В.Ф. Рашкина, оценки С.С. Собянина сегодняшней ситуации в российской столице прозвучали излишне оптимистично. Поэтому лидер московских коммунистов изложил свою точку зрения на проблемные, болевые точки хозяйственной, политической и социальной жизни Москвы.

Так, В.Ф. Рашкин поднял вопрос сохранения профиля ДК «Красный Октябрь», который его владельцы выставили на торги.

Коммунисты считают, что сегодня плохо решаются вопросы гаражного строительства. Гараж стоит 1,5-2 млн рублей, что не по карману среднему москвичу. В то же время власти без особых церемоний сносят временные гаражи – «ракушки».

По-прежнему нарушается законодательство по сохранению памятников архитектуры, считают московские коммунисты.

Необходимо провести проверку ТСЖ, потому что создавались они с нарушением закона и теперь бесконтрольно тратят деньги жильцов. В этом вопросе должен быть полный финансовый порядок, считает В.Ф. Рашкин.

Сегодня пытаются решить проблему капитального ремонта за счет самих жильцов, вводя для них дополнительные тарифы. Сейчас эти дополнительные тарифы на капремонт составляют примерно 5%, но их хотят довести до 100%.

К слову сказать, темпы роста тарифов на воду, тепло и электроэнергию в Москве превышают средние общероссийские показатели. По мнению В.Ф. Рашкина, вообще, тарифы должны утверждаться городской Думой, а не в Правительстве Москвы.

Поднял Валерий Федорович проблему обманутых дольщиков. По его мнению, надо давно решить этот вопрос на законодательном уровне, в том числе построить им жилье за счет государства, по вине которого эти люди были обмануты.

Также В.Ф. Рашкин внес предложения по решению транспортной и экологической проблемы, предложил приостановить действие законов об универсальной электронной карте и паспорте здоровья школьника, против которых выступают различные религиозные конфессии. Обсуждались и другие вопросы. В.Ф. Рашкин передал московскому градоначальнику С.С. Собянину письмо, в котором изложены оценки и предложения коммунистов.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 

Бедность – не порок?!


15 февраля при участии фракции КПРФ в Московской городской Думе состоялся «круглый стол» на тему: «Бедность в Москве и социальная политика».

Социология различает понятие «бедность» и «нищенство», говоря, что последнее — крайняя форма бедности. Нищий не имеет, в отличие от бедного, доходов к существованию, он живет подаянием.

Становление рыночных отношений в России сопровождалось стремительным ростом неравенства в распределении доходов. В этой связи прочно вошли в обиход понятия попрошайничества, бедности, нищеты и унижения.

По данным Института Социологии РАН за последние годы число россиян, находящихся за чертой бедности, увеличилось на 2 миллиона человек. 59 процентов – бедные и лишь 8-10 процентов граждан можно отнести к обеспеченной прослойке. Сейчас перед чиновниками поставлены задачи, превратить Москву в международный финансовый центр. С реализацией этого проекта в столице будет больше богатых или нищих? Много ли в крупнейшем мегаполисе Европы бедных людей? Как ведется расчет прожиточного минимума, и в праве ли государство вмешиваться в семью под видом социальной помощи. Эти и другие вопросы обсуждались на «круглом столе».

В дискуссии приняли участие депутаты ГД РФ, Московской и областной Думы, представители органов исполнительной власти Москвы, уполномоченного по правам человека в городе Москве, эксперты, правозащитники, инициативные групп граждан.

Заседание «круглого стола» открыл руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. Свой доклад он начал с определения понятия «шкалы бедности». Депутат напомнил, что статистические оценки уровня бедности в России осуществляются Росстатом с 1992 года, а в настоящее время в качестве черты бедности в России используется величина прожиточного минимума.

«Социально-политическая роль границы бедности заставила Государственную думу в 1997 г. принять Закон «О прожиточном минимуме в РФ», а в 1999 г. — Закон «О потребительской корзине в целом по РФ». В соответствии с ним, — продолжил депутат, — в прожиточный минимум помимо продуктов включены 17 групп непродовольственных товаров и услуг, объемы потребления которых устанавливались нормативным методом».

Далее он отметил, что в соответствии с законом, потребительская корзина должна пересматриваться не реже одного раза в 5 лет, однако прожиточный минимум был принят лишь в марте 2006 г. и действует до сих пор.

«За прошедшие годы потребности москвичей возросли. Наполняемость потребительской корзины, как по нормам, так и по перечню продуктов, товаров и услуг требует увеличения как минимум в два раза. На официальную потребительскую корзину в Москве не прожить, а используемый для оценки уровня жизни критерий занижен, и не отражает реальные масштабы бедности граждан», — подчеркнул Клычков.

Также депутат поднял проблему социального неравенства среди населения. Он рассказал, что разница в доходах самых низших и самых богатых слоев населения в Москве составляет 39,5 раз.

«Парадокс в том, что с ростом средних доходов в Москве происходит углубление неравенства. За последние годы у малообеспеченных групп граждан доходы росли со скоростью 3% в год, у богатых — со скоростью 60%.»

Андрей Евгеньевич подробно рассказал о том, кто в Москве может получить статус «бедного человека».

«К подобной категории граждан относятся неполные и многодетные семьи, где два и более ребенка, семьи, имеющие в своём составе инвалидов, одинокие пенсионеры, беженцы, вынужденные переселенцы и студенты. Также, — продолжил Клычков, — эксперты указывают на существование группы «работающие бедные» — когда люди работают, но получаю очень мало. К пласту «малоимущих» можно добавить и понятие «застойная бедность», когда трудоспособный гражданин отчаивается найти работу, и поэтому психологически ориентирован лишь на помощь государства».

В завершении своего выступления Андрей Евгеньевич резюмировал: «Можно опираться на статистику, на показатели прожиточного минимума, на законы которые мы принимаем, однако люди остаются на улице, без работы, без социальной гарантии. Властями был принят закон о «коммерциализации» бюджетной сферы, который не дает возможности получить бесплатное образование, социальные и медицинские услуги и это — отправной механизм к бедности населения».

«В нынешних рамках экономического и политического курса я не вижу объективного выхода. Действующая власть не хочет идти на изменения налоговой системы, идти по пути национализации производства, поэтому нам нужно говорить о том, что мы имеем сейчас, и работать на коренные изменения будущего»

Далее слово было передано приглашенным экспертам.

«Нет страны, где бы проблемы бедности были решены полностью», — таким словами начал свое выступление депутат фракции КПРФ в Госдуме Олег Смолин. «Безработные, люди с тяжелыми заболеваниями, студенты, мы все, хлебнув блага заграничной цивилизации с их платной медициной и образованием, стали ощущать эти последствия на себе», — отметил депутат.

В своем докладе Олег Николаевич привел статистические данные и выделил категории граждан, кто в нашей стране находится на грани бедности, а это 63% людей рабочих специальностей, интеллигенция (врачи, ученые, учителя), семьи, где воспитывается более 2-х детей, также могут попасть в категорию малоимущих.

«Депутаты Госдумы поближе к выборам обычно спорят, откуда в России взят прожиточный минимум? То ли это норма блокадного Ленинграда, то ли — нормы концлагерей? На самом деле, — отметил депутат, — это нормы используемые ООН, разработаны для развивающихся стран Азии и Африки. Нужно понимать, что Россия должна претендовать на нечто другое, но, тем не менее, исходя из этих норм разработана нынешняя потребительская корзина россиянина. При таком подходе очень легко превратить всю страну в нищих и при этом практически не иметь бедных», — заключил Смолин.

Нина Останина, руководитель аппарата фракции КПРФ в ГД РФ подняла вопрос переноса 131-го закона на федеральный уровень, чтобы тем самым попытаться вернуть должное обеспечение семей государственной заботой. Также она обратила внимания на мизерные детские пособия и предложила приравнять их к прожиточному минимуму.

«Ежемесячное пособие на ребенка в Дагестане или Чечне — 75 рублей. В Москве пособие — 800 рублей в месяц, но как можно растить малыша на 30 рублей в день?», — отметила Останина.

Адвокат Лариса Павлова представила свой доклад, разоблачающий ювенальную систему и её воздействие на семьи с низким уровнем дохода. По словам адвоката, социальные службы могут «изъять» детей из семьи только потому, что в семье остался один из родителей, ребенок совершил правонарушение или, по мнению работников воспитательных учреждений, нарисовал «не такую картинку».

«Ювенальные технологии ущемляют права детей и родителей, — отметила она, — а все мизерные пособия должны быть повышены».

Эту тему продолжил многодетный отец Сергей Пчелинцев из Нижнего Новгорода. Он рассказал, что по причине безденежья и юридической неграмотности социальные службы пытались забрать у него троих детей.

«Детей могут забрать только потому, что в доме нет апельсинов. Борьба с безнаказанностью не прекратится, пока мы не изменим строй. Всем родителям нужно сплачиваться и вынудить власть повернуться к нам лицом. Иначе будут социальные потрясения», — констатировал он.

Эксперт Марина Ожегова также поддержала данную проблематику, и в частности сказала, что из-за социального неравенства и брешей в законодательной системе любая семья, где появился ребенок, может оказаться за чертой бедности. «По мнению социологов, в семье, где есть три ребенка, отец семейства должен зарабатывать не менее 100 тысяч рублей в месяц. А во многих ли семьях папы имеют такой доход? — возмутилась она.

Сопредседатель КЗПГ Сергей Селиванкин затронул социальную проблему и отметил, что сейчас в тяжелейших жилищных условиях существуют одинокие инвалиды, а в законодательстве до сих пор не прописано, что эти люди требуют должного ухода.

Далее он поднял тему мигрантов в городе. «К нам едет не интеллектуальная элита, к нам приезжает «аульный» пролетарий. Они работают за копейки и тем самым дают почву для создания коррупция в системе ЖКХ».

Николай Мишустин поднял вопрос незащищенности и безвольности перед государством тех граждан, кто по убеждениям веры отказывается получать паспорт и другие электронные документы.

Выступление предпринимателя Сергея Астахова вызвало бурю споров и возмущений в зале. По его мнению, сейчас существует огромный пласт людей, которые не хотят и не умеют зарабатывать, а лишь надеются, что их должно обеспечивать государство. В частности, он сказал: «В нашем обществе не учат, как зарабатывать, копить и сохранять деньги. Когда люди возьмут ответственность за свою жизнь, тогда все и изменится»

Далее слово было предоставлено представителям органов исполнительной власти. В заседании «круглого стола» приняли участие: начальник управления организации медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы А.В. Погодин; начальник управления Департамента социальной защиты населения г.Москвы О.И. Лебединская; представитель уполномоченного по правам человека в г.Москве Т.Н. Николаева; представитель Института экономики города Л.Г. Рогозина; представитель Института гуманитарного развития мегаполиса С.С. Бирюкова.

В заключительной части работы круглого стола его участники пришли к выводу, что в рамках существующего государственного строя без смены социально-политического курса решить проблему бедности и нищеты невозможно. Также они выделили основополагающие меры по борьбе с бедностью, а именно: увеличение заработной платы (особенно в бюджетной сфере); увеличение социальных пособий и пенсий; увеличение МРОТа и прожиточного минимума; увеличение занятости населения; внедрение прогрессивной шкалы налогообложения доходов.

По итогам работы была одобрена резолюция, которая в скором времени будет направлена Президенту РФ, Мэру Москвы, в Государственную Думу РФ, Департамент образования города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамент образования города Москвы, Департамент социальной защиты населения города Москвы, Общественную палату РФ, Уполномоченному по правам человека в городе Москве и другие государственные органы.

Мария Климанова

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Февраль 16, 2012 в Мой блог

 
 
%d такие блоггеры, как: