RSS

Архив за день: 20 февраля, 2012

Беларусь в случае необходимости может очень жестко ответить на санкции Евросоюза — Лукашенко


20 февраля, Минск /Владимир Матвеев — БЕЛТА/. Беларусь в случае необходимости может очень жестко ответить на санкции Евросоюза. Об этом сегодня заявил Президент Беларуси Александр Лукашенко, принимая верительные грамоты послов девяти государств, передает корреспондент БЕЛТА.
«Эти санкции, которыми вы, европейцы, размахиваете перед нашим носом, вы поймите — мы пока терпим. Но если только вы переступите красную линию, мы ответим очень жестко», — сказал Президент.
«Мы в центре Европы. 100 млн.т грузов передвигается с Востока на Запад через нас, при том в полной безопасности. Мы строим терминалы на границе, пропускаем ваши грузы туда-обратно, обеспечиваем их безопасность. Ни одной жалобы не было за эти годы, пока я Президент, — сказал глава государства. — Что еще надо европейцам, я не понимаю? Нужна нестабильная Беларусь? Не нужна. Вам не нравится Лукашенко и тот курс, который он проводит? Но от этого мы не отступим, пока меня избирают Президентом. Коль народ голосует за этого Президента, значит он поддерживает его курс. Мой курс один — я предан своему народу».
«Если в Европе кто-то думает о том, что нас по-прежнему еще можно наклонить какими-то санкциями, упреками, требованиями — это дорога в никуда. Даже, если мы останемся в одиночку без России, Китая, без других наших друзей, поверьте, мы будем на смерть стоять здесь, как когда-то в 1941-1945-м, защищая свою независимость и суверенитет, — подчеркнул Президент Беларуси, обращаясь к представителям европейских государств. — Это не какая-то бравурная позиция. Мы просто хотим быть такими, как вы — свободолюбивыми, независимыми и ответственными перед своим народом. Мы исходим из пожеланий нашего народа».
Как отметил глава государства, Беларусь не создает проблем ни соседям, ни странам дальнего зарубежья. «Я не понимаю, какие могут быть к нам претензии. Мы понимаем, что кое-кому не нравится то, что мы здесь делаем, но нам тоже где-то, может быть, что-то не нравится. Но мы очень спокойно выдерживаем позицию, мы никогда ни на кого не наступаем, не пытаемся кого-то поучать. Каждое государство имеет право развиваться так, как оно считает нужным, ни в коем случае не создавая проблем соседям и другим государствам», — сказал Александр Лукашенко.
По его словам, Беларусь не менее демократична, чем европейские государства. «Только вы посмотрите повнимательнее на то, что происходит в Беларуси. Мы хотим спокойствия и стабильности», — заметил Президент.
В связи с этим он обратился к послу Норвегии Йону Елведалу Фредриксену, напомнив, что в прошлом году как Беларусь, так и Норвегия пережили страшные трагедии. «И мы знаем цену этой стабильности. Мы хотим во что бы то ни стало ее сохранить. Потому что спокойствие — это главное в жизни человека», — считает Александр Лукашенко.
«Я просто требую от европейцев: посмотрите внимательно на нашу страну, и не делайте пакостей в отношении Беларуси. Мы ведь этого не заслужили. Мы еще довоенный уровень населения не восстановили. Мы ведь положили 3 млн. человек на алтарь нашей общей Победы. И что бы было, если бы мы в свое время не победили? — задал риторический вопрос Президент. — Поэтому надо уважать людей. Потому что у нас еще живы те, кто видел эту страшную войну».
«Наша позиция основана не на каких-то там личных амбициях. Нам это не надо. Она основана на тех глубинных причинах, которые исходят из нашего общества, нашего белорусского народа», — подчеркнул белорусский лидер.
«А друзей у нас много. И сегодня торпедировать наши отношения с Европой и пытаться нас где-то приструнить, обидеть, наказать — бесперспективно. Для нашей страны, если откровенно говорить, сотрудничество с Россией, Китаем, Индией, Центральной Азией — больше чем достаточно. Мы обеспечим нормальную жизнь наших людей. Но мы не хотим быть занозой у европейцев, потому что здесь центр Европы», — добавил Александр Лукашенко.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , , ,

Видео. РассветТВ. Разговор со страной ведёт Н. М. Харитонов


Телепередача «Разговор со страной» интернет телеканала «Рассвет ТВ» Источник

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

Вставайте люди с косами! В Ульяновской области за Путина теперь будут голосовать покойники?


Председатель Избирательной комиссии Ульяновской области Андриенко Ю.И. неоднократно заявлял, что на сей раз, перед выборами 4 марта 2012 г. Президента Российской Федерации, будет наведён порядок со списками избирателей.
Но вот конкретный пример. В очередной раз доставлено приглашение «избирателю» Красильникову Андрею Николаевичу, умершему 7 лет назад и давно «прописанному» по иному адресу. Но он продолжает числиться в списках живых и способных голосовать. В приглашении на имя покойника Красильникова А.Н. указано, что он продолжает жить по адресу г.Ульяновск, ул.Луначарского, д.13, кв.1. и ему предписано исполнить гражданский долг, воспользоваться своим конституционным правом избрать Президента Российской Федерации.
4 декабря 2011 г. Красильников А.Н. уже «ходил» на выборы депутатов Государственной думы. Покойники возмущаться фальсификациями не в состоянии. Бесценные для власти избиратели. В силу этого их годами из списков удалять и не желают. А г-н Андриенко всё обещает.
Похоже, что и через 6 лет при такой работе избиркомов, государственных и муниципальных структур, должностных лиц, обязанных заниматься выверкой списков избирателей, ушедшему в мир иной Красильникову А.Н. вновь придётся «шагать» на свой избирательный участок, чтобы избрать «своего» президента. Сколько ещё таких избирателей в Ульяновской области и во всей России? Много! Об этом говорили участники «круглого стола», организованного региональной Общественной палатой. Они приводили конкретные факты. В ответ председатель облизбиркома заявил, что по итогам минувших выборов только в миграционную службу направлено около 4 тысяч запросов на уточнение данных об избирателях. Но поскольку народ всё время «тусуется», идеальных списков не будет никогда. Да, похоже, к этому и не стремятся. Не заинтересованы и в честных выборах. Тут и мёртвые сгодятся.
Ни с кого за эти безобразия не спросили, и спрашивать не желают.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

И.И. Мельников о шестой публикации Путина


20 февраля была опубликована шестая статья кандидата в Президенты Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». По просьбе СМИ очередную статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников.
«Можно приветствовать то, что в своей статье Владимир Путин исходит из верного постулата, ясно пишет, что оборонная промышленность и исследования в области обороны являются одним из мощнейших двигателей инновационного роста, могут потащить за собой всю экономику.
КПРФ, конечно, согласна с этим, но при этом мы подчеркиваем: в то время, когда господин Путин урезал расходы на ОПК, а сами предприятия шли с молотка и разваливались, мы настаивали на их восстановлении и модернизации. По этой причине мы с осторожностью и скепсисом относимся к подобным признаниям.
Компартия согласна и с тем, что «никакая «точечная» закупка военной техники и оборудования не может заменить нам производство собственных видов вооружений, а может служить лишь основой для получения технологий и знаний». Напомню, однако, что именно при Правительстве Путина совсем недавно Минобороны сочинило план отказа от отечественного стрелкового вооружения, хотя у нас в этом деле отличные традиции. То есть вместо того, чтобы создавать новые рабочие места, с хорошей зарплатой, современной инфраструктурой, — пошли кормить чужое производство. Не мудрено, что наша армия только на 10-15% вооружена современной техникой, в то время как войска НАТО почти на 70%, и это итог проводимой тем же Правительством Путина политики.
Владимир Путин очень верно предлагает дать дополнительные права при поступлении в лучшие университеты для тех, кто отслужил в армии. Но он почему-то ничего не говорит о том, как «Единая Россия» зарубила в Государственной Думе все инициативы КПРФ на этот счет. Я сам, к примеру, был соавтором законопроекта о добровольности ЕГЭ, который облегчал военнослужащим поступление в вузы. Кстати, в проекте закона «Об образовании», который подготовлен Правительством, не создаются, а ликвидируются все льготы для военнослужащих, а в альтернативном законопроекте КПРФ льготы сохраняются.
Автор статьи утверждает, что «нормальное развитие военных исследований невозможно без партнерства с гражданской наукой, без использования потенциала наших ведущих университетов и ГНЦ». Мысль насколько великолепная, настолько же очевидная, но в устах автора статьи она звучит лишь как заклинание и не более. Мы видим реальную практику: в бюджете вложения в науку составляют 1% от ВВП. Можно вкладывать в военную отрасль массу средств, но при таком мизерном финансировании науки, при культивировании негосударственных производителей, о чем тоже идет речь в материале Владимира Путина, — никакого рывка не будет. Эффективное сложение усилий науки и военной отрасли возможно только при волевой политике государства, ориентированной не на прибыль, а на решение стратегических национальных задач.
Анализируя и сопоставляя все эти благие патриотические пожелания и реальные либеральные шаги в военной и оборонной сферах, — каждый может сам придти к выводу, что проводимая политика не позволяет решать поставленные задачи. Эта же политика стимулирует коррупцию и лоббизм. Владимир Путин поборол эти проблемы с помощью статейных слов, но на деле вырвать этих мешающих системных паразитов из управленческого организма можно только путем формирования новой ответственной команды в руководстве страны под началом Президента Геннадия Зюганова».

Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

В Челябинске совершены бандитские нападения на коммунистов и членов их семей


14 февраля 2012 года Избирательной комиссией Челябинской области было принято решение о незаконном размещении брандмауэров КПРФ с изображением Геннадия Андреевича Зюганова и слоганом «Народный референдум. Опираясь на волю граждан!», расположенных на домах города Челябинска. Было выставлено предписание о незамедлительном пресечении незаконной агитации.
По данному решению представители КПРФ подготовили обжалование в ЦИК. Дальнейшие события развивались следующим образом.
В субботу вечером, 18 февраля, коммунист и директор рекламной службы, размещающей наши брандмауэры, Виталий Карякин был схвачен и избит! Попытка задушить его цепью не удалась, но Виталий получил многочисленные травмы и перелом носа. Прибывшая на место происшествия скорая отвезла пострадавшего в травмпункт, где были зафиксированы побои. Правоохранительные органы, на заявление Виталия, оперативно не отреагировали.
В этот же день, с разницей в несколько часов, была незаконно задержана несовершеннолетняя дочь юриста областного отделения, члена КПРФ Андрея Попова. А вместе с ней еще 12 и 13-летние подростки по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ. Девушка в сопровождении друзей возвращалась домой на автомобиле, который остановили сотрудники внутренних дел, и, предъявив обвинение в хранении наркотиков, незаконно задержали троих несовершеннолетних подростков и 18-летнего водителя транспортного средства. После чего в отделении произвели допрос без оповещения родителей.
В настоящее время все дети находятся дома. Обвинение в хранении наркотиков снято. Федеральное и региональное руководство КПРФ принимают все меры по защите членов КПРФ с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , ,

Видео. РассветТВ. Разговор со страной ведёт Г. А. Зюганов. Часть 1


Телепередача «Разговор со страной» интернет телеканала «Рассвет ТВ» Источник

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , , ,

Видео. А.Е. Локоть: Проект «Единая Россия» закончил свой «славный» путь


Проект «Единая Россия» закончил свой «славный» путь. Депутат Госдумы А.Е.Локоть анализирует очередные метаморфозы партии власти.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

Видео. РассветТВ. Разговор со страной ведёт Ж. И. Алфёров


Телепередача «Разговор со страной» интернет телеканала «Рассвет ТВ» rassvettv.ru.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

Юлия Латынина: Хаос внутри режима


На мой взгляд, «Наши» – это прекрасная иллюстрация главного принципа нашей кремлевской раковой опухоли, потому что каждый метастаз сосет соки для себя, а не для хозяина, отметила журналистка Юлия Латынина, выступая на радио «Эхо Москвы». У «Наших» две основные особенности. В отличие от комсомола «Наши» не являются социальным лифтом. В путинской России, несмотря на ее очень малую социальную мобильность, каждый может сам выбрать, куда он едет – в институт, в университет или в Селигер. Ничто так не бросалось в глаза в «Наших», как отсутствие детей путинской элиты, потому что получалось, что сын Жукова едет в Лондон и там садится, сын Исмаилова едет в Женеву и там устраивает гонки на Феррари, талантливый мальчик из провинции поступает, допустим, в Новосибирский институт, а из него в Гарвард, а быдло едет на Селигер. То есть социальный лифт ехал в подвал.
И второе, конечно, было, что «Наши» – это вот такая некая киста, выросшая в организме, на мой взгляд, благодаря которой деньги на любовь к режиму распределялись и откатывались среди своих. А поскольку интеллектуальный уровень этих своих был соответствующий, то создавалось впечатление, что режим могут любить только за деньги и только дебилы. То есть, грубо говоря, вместо того, чтобы дать, скажем, денег на фонд «Подари жизнь», а взамен тонко попросить Хаматову о поддержке, давали всяким блогерам, чтобы не сказать «смешным».
Причина все та же. На этого смешного блогера можно списать лимон, выдать ему тысячу, на остальное славно погудеть в Марио. С Хаматовой не спишешь. И, на мой взгляд, очень много ситуаций, которые сейчас происходят в России, связаны, на самом деле, с вот этим хаосом внутри режима и с тем, что,,несмотря на то, что режим находится если не в критической, то в серьезной опасности, и ребята в этой мутной воде, куча народу ловит свою рыбку.
Вот, с «Эхо» произошла ровно та самая опасность. Понятно, что Путин не трогал «Эхо». Решили половить рыбку совсем другие люди. Кто там сказал уже? «Открылись старые гробы, и вылезли лапки». Посмотрите, какая поразительная история произошла с выкупом ВТБ. Вдруг рождается идея выкупа тех акционеров, которые заплатили в свое время деньги за акции ВТБ, которые сейчас вдвое упали в цене. И на это выделено 18 миллиардов рублей. Ну, я могу сказать, что в истории не было примера, чтобы при таких частичных выкупах (потому что там всех выкупить не хватит) выкупали кого-либо, кроме друзей и знакомых. Российский фондовый рынок прекрасно отработал такие моменты. Только это не уменьшит социальное напряжение. Ежу понятно, что кончится это тем, что выкуплены будут весьма специфические люди, которые тем или иным образом сконцентрируют и получат доступ к деньгам выкупа. И кто-то решил свою частную проблему, кто-то получил свою копейку. Это прямой убыток акционерам банка. О юридических моментах я сейчас не говорю. Я говорю о том, что люди, которые принесли это Путину, не пытались уменьшить социальную напряженность, а пытались под видом уменьшения социальной напряженности просто честно, тупо заработать бабло.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: ,

Газета «Правда». Десять сталинских ударов. Малоизвестные страницы нашей истории


Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России.
Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Поэтому читатели «Правды» горячо одобрили опубликованную газетой в канун 70-летия начала Великой Отечественной войны статью фронтовика, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета Александра Огнёва и настойчиво рекомендовали газете продолжить публикацию его разоблачений фальсификаторов истории. Выполняя пожелания читателей, редколлегия «Правды» приняла решение публиковать главы исследования заслуженного деятеля науки РФ А.В. Огнёва в пятничных номерах газеты.

Любители «подчернять» историю

Писатель Ю. Поляков однажды заметил в «Литературной газете»: «Во всех странах у всех людей есть простительная слабость: к юбилейным датам «подсветлять» минувшие события. У нас же, наоборот, их «подчерняют», причём за казённый счет. А ведь любое историческое свершение, отдаляясь, неизбежно возвышается и героизируется. У нас же почему-то наоборот — унижается и иронизируется».
На телеканале «Россия» в передаче от 13—14 июля 2003 года «Курская дуга» (как и в ряде других) всё, в том числе и многое надуманное, высосанное из пальца, использовалось для поношения нашего командования, но при этом выпячивалось всё, что приукрашивало немцев. Сообщалось, что поле боя под Прохоровкой оставалось за ними вплоть до 17 июля, что противник (впрочем, кого авторы телепередачи считали для себя противником, сказать было трудно) потерял намного меньше танков, чем Красная Армия, а прекратил наступление только потому, что американцы высадились на Сицилии. Зрителю подсовывался вывод: разве можно после таких «результатов» сражения говорить о победе советских войск?
Б. Соколов писал, что под Прохоровкой ныне «стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?» Он сослался на германского исследователя К. Фризера, писавшего, что 12 июля 1943 года немцы безвозвратно потеряли под Прохоровкой «5 танков, а ещё 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены», а советские безвозвратные потери составили не менее 334 танков и самоходных орудий. Но вот документы Военного архива ФРГ: «2-й танковый корпус СС, наступавший на Прохоровском направлении, 12 июля потерял 130 танков и 23 штурмовых орудия, правда, ни одно безвозвратно… Вся группа армий «Юг» потеряла за 12 июля 432 танка и штурмовых орудия, из которых 55 и 3 соответственно… не подлежали восстановлению».
В «Истории Второй мировой войны» признано, что это сражение стоило советским войскам «больших потерь в личном составе и до 400 танков». Между тем в отечественном издании «Великая Отечественная война…» утверждается: «Несмотря на численное превосходство, 5-й гвардейской армии не удалось добиться решительного перелома во встречном сражении, и к вечеру её соединения перешли к обороне, потеряв около 500 танков и САУ». Правда, тут же сообщается, что многие из них были отремонтированы. Ставка ВГК после анализа сложившейся обстановки дала указание «перейти к обороне, в ходе которой измотать окончательно наступающие войска противника».
Что касается утверждения Б. Соколова о «мнимой победе советского оружия» и приводимых им данных о потерях, то И.А. Родимцев назвал их глупостью: «Да, потери наши… были огромны, более 300 танков (по некоторым зарубежным данным, до 400)». Но они были большие и у врага. В пояснениях к главе 14 книги Манштейна «Утерянные победы» говорится: «К вечеру (12 июля) поле боя осталось за советскими войсками. Потери их составили 300 танков. Гот потерял 400 танков».

Маршалы опровергают дилетантов

На Прохоровском поле советское командование бросило в сражение до 850 танков (более четверти из них составляли лёгкие танки), а немцы — около 560 танков и штурмовых орудий. 13 июля представитель Ставки ВГК Василевский доложил Сталину: «Вчера лично наблюдал бой наших 18-го и 29-го танковых корпусов более чем с 200 танками противника. В результате поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками. В течение двух дней боёв 29-й танковый корпус армии Ротмистрова потерял безвозвратными и временно вышедшими из строя до 60 процентов и 18-й танковый корпус — 30 процентов танков…»
Оценивая эту битву, Конев констатировал: «Практически Воронежский фронт был уже прорван, и сражение, в котором приняли участие взятые из состава Степного фронта 5-я гвардейская армия Жадова и 5-я танковая армия Ротмистрова, было сражением, в сущности, уже в тылу прорванной немцами линии обороны. Именно здесь, у Прохоровки, немцы были остановлены танкистами Ротмистрова и гвардейцами армии Жадова, которая оказалась по ходу событий как бы центром, к которому примкнули все другие силы, составившие эту новую линию обороны».
Командующий 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистров за эти бои был награждён орденом Кутузова 1-й степени. В своём вышедшем в 1960 году труде «Танковое сражение под Прохоровкой» он писал: «Атаку наших танковых корпусов противник встретил огнём артиллерии, контратакой тяжёлых танков и массированными ударами авиации. В первые же минуты сражения, поднимая чёрные тучи пыли и дыма, навстречу друг другу двинулись две мощные лавины танков. Солнце помогало нам. Оно хорошо освещало контуры немецких танков и слепило глаза врагам.
Первый эшелон атакованных танков 5-й гвардейской танковой армии на полном ходу врезался в боевые порядки немецко-фашистских войск. Сквозная танковая атака была настолько стремительной, что передние ряды наших танков пронизывали весь строй, весь боевой порядок противника. Боевые порядки перемешались. Появление такого большого количества наших танков явилось для врага полной неожиданностью. Управление в его передовых частях и подразделениях вскоре было нарушено. Немецко-фашистские танки «тигр», лишённые в ближнем бою преимущества своего вооружения, успешно расстреливались нашими танками Т-34 с коротких расстояний и, в особенности, при попадании в борт… Танки наскакивали друг на друга, сцепившись, уже не могли разойтись, бились насмерть, пока один из них не вспыхивал факелом или не останавливался с перебитыми гусеницами. Но и подбитые танки, если у них не выходило из строя вооружение, продолжали вести огонь».
Лопнули надежды германского командования на серьёзное превосходство их «тигров» и «пантер», а также штурмовых орудий «фердинанд» над советскими танками. Побывавший на Курской дуге генерал Гудериан признал: «Мои опасения о недостаточной подготовленности танков «пантера» к боевым действиям на фронте подтвердились. 90 танков «тигр» фирмы Порше, использовавшихся в армии Моделя, также показали, что они не соответствуют требованиям ближнего боя».
Наша авиация завоевала господство в воздухе. А. Горовец в одном бою сбил 9 немецких бомбардировщиков. Около Прохоровки девятнадцатилетний сержант Михаил Фёдорович Борисов из 76-миллиметровой пушки образца 1942 года подбил семь тяжёлых немецких танков, ему за этот славный подвиг было присвоено звание Героя Советского Союза.
16 июня 2008 года мне посчастливилось посетить Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле», в создании которого принял активное участие бывший Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков. Незабываемое впечатление оставили воздвигнутый в центре заповедника храм Петра и Павла и монумент Победы — звонница на знаменитой высоте 252,2 (скульптор В.М. Клыков) — в самом центре встречного танкового сражения. Там я встретил и героя Прохоровской битвы М.Ф. Борисова, ставшего поэтом, подарил ему свою книгу, в которой говорилось и о его подвиге. Сейчас его, к глубокому сожалению, уже нет в живых.
Выразительные картины о небывалом ожесточении Курско-Орловской битвы, о поражении в ней гитлеровской военной машины созданы в романах А. Ананьева «Танки идут ромбом», Л. Первомайского «Дикий мёд», А. Асанова «Огненная дуга», В. Кондратенко «Курская дуга», И. Марченко «Когда решаются судьбы» и в других художественных произведениях.
В сборнике «Правда о Великой Отечественной войне» Б. Соколов самоуверенно утверждал, что «с точки зрения военного искусства Красная Армия Курскую битву проиграла, поскольку при том огромном превосходстве, которым она обладала, достигнутые относительно скромные результаты не оправдывают понесённые ею чудовищные потери в людях и технике».
Но можно ли говорить об «огромном превосходстве» нашей армии? Действительно, наши войска имели численное превосходство в личном составе, артиллерии и танках. Но каков был качественный состав бронетанковых войск? «Против 2394 советских средних и тяжёлых танков и САУ, — констатировал А. Райзфельд, — гитлеровцы имели 2473 единицы средних и тяжёлых танков, штурмовых орудий и истребителей танков. А в тяжёлых танках преимущество врага было более чем двукратным: 175 тяжёлым советским танкам КВ противостояли 374 «тигра» и «пантеры».
Немцы потеряли под Курском более 1500 танков и штурмовых орудий. Советские потери были больше (приводятся разные цифры, в том числе и явно преувеличенные), но поле боя осталось за нашими войсками, и многие подбитые советские танки после ремонта вновь встали в строй. Гудериан в «Воспоминаниях солдата» признал, что в результате провала наступления «Цитадель» немцы «потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя». За это «достижение» Гота сняли с поста командующего 4-й танковой армией.
Советские войска после победы на Курской дуге продолжили успешное наступление в направлении Днепра, изгоняя врага с украинской земли. Как всё это можно согласовать с предвзятым утверждением Б. Соколова о том, что Красная Армия проиграла Курскую битву?

На передовой лжи — Г. Попов

Явно лживыми являются утверждения о том, что Красная Армия одержала победу во время этой великой битвы только потому, что союзники высадились на Сицилии и немцы вынуждены были отправить туда ряд своих танковых соединений с Курского выступа. Г. Попов в книге «1941—1945. Заметки о войне» пишет: «К середине июля советские войска в районе Курска оказались в полуокружении… Спасать Сталина от повторения лета 1942 года бросились союзники. 10 июля 1943 года — в критический момент Курской битвы — Эйзенхауэр начал десантную операцию и высадился на острове Сицилия… 13 июля 1943 года Гитлер срочно вызвал с Курского фронта Манштейна и Клюге и заявил, что вынужден свернуть операцию «Цитадель» (так называли немцы битву на Курской дуге) из-за гораздо более важной для него Италии… Дивизии «Райх», «Мёртвая голова» …без паузы сразу же были направлены сражаться в Италию против десанта союзников».
На самом деле поражение немецких войск на Курской дуге заставило германское командование перебросить 14 дивизий на советско-германский фронт. А в Италию с Восточного фронта была переброшена всего лишь одна немецкая дивизия. Да и то уже в августе.
Г. Жуков писал: «Битва в районе Курска, Орла и Белгорода является одним из величайших сражений Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом. Здесь были не только разгромлены отборные и самые мощные группировки немцев, но и безвозвратно подорвана в немецкой армии и народе вера в гитлеровское фашистское руководство и в способность Германии противостоять всё возрастающему могуществу Советского Союза». Этот блестящий успех показал всему миру, что советские войска могут побеждать немцев не только зимой, как утверждала гитлеровская пропаганда, но и в летнее время.
Немецкий исследователь П. Карель в книге «Восточный фронт» (на русском языке напечатана в двух томах в 2003 году) писал, что не Сталинградская, а Курская битва стала «во всех отношениях судьбоносным сражением, определившим исход войны на Востоке».
Генерал-полковник А. Йодль осенью 1943 года вынужден был констатировать, что по всей Германии «шествует признак разложения». Большинство немцев потеряло веру в возможность добиться победы.
Это сказалось и в их отношении к советским военнопленным. Попавший в германский плен после тяжёлого ранения С.И. Шешуков, впоследствии ставший учёным, профессором, констатировал: «Поражение под Москвой, катастрофа под Сталинградом озлобили немцев — и военных, и большинство гражданских — и, встречаясь с нами здесь, в далёком тылу, они вымещали злобу на нас. Но вот после Великой Битвы и победы нашей армии на Курской дуге меняется настроение немцев, разрушается их вера в победу. И опять это стало заметно прежде всего по их отношению к нам. Началось с того, что профашистски настроенное население перестало издеваться над нами, а те, кто нам сочувствовал и раньше, наоборот, стали встречать нас улыбочками… Многие часовые перестали избивать и отказывались помогать шефам подгонять нас на работе. Да и шефы стали меняться».
Испанский диктатор Франко после Курской битвы отозвал с советско-германского фронта свою «Голубую дивизию». Швеция объявила о прекращении перевозок германских военных грузов через свою территорию. В сентябре 1943 года вышла из войны фашистская Италия. Генеральный штаб Японии начал разрабатывать планы не наступления, а обороны, если начнут боевые действия советские войска.
После наших блестящих побед летом 1943 года Англия и США внесли изменения в свою политику по отношению к СССР. Американский профессор У. Кимболл писал, что «после битвы под Курском… стало ясно, что советские войска в состоянии победить Германию и в одиночку». Именно тогда, в августе 1943-го, было принято реальное «решение о создании «второго фронта», истинная цель которого заключалась в том, чтобы пресечь или хотя бы существенно ограничить вторжение России в Европу».
Знаменательно и то, что управление стратегических служб США в августе 1943 года — после победы советских войск на Курской дуге — представило на Квебекской конференции Рузвельта и Черчилля и такой вариант действий: «Попытаться повернуть против России всю мощь побеждённой Германии, пока управляемой нацистами или генералами». Нам не стоит забывать про это.

Победа в боях за Днепр

Фельдмаршал Манштейн нашёл, что в период борьбы за Украину зимой 1942—1943 годов советские войска имели восьмикратное численное превосходство. В «Истории войн» заявлено, что в марте—июне 1943 года «Красная Армия была сильнее в четыре раза». При этом авторы этой работы, усердно отмечая поражения, потери наших войск, просчёты советского командования и блестящую стратегию и тактику немецких генералов, ни слова не проронили о том, как возникло такое якобы совершенно подавляющее наше превосходство.
На самом деле — и это отмечалось в «Истории Великой Отечественной войны…» — «наши войска, приступая к освобождению Украины, как и в период контрнаступления под Сталинградом, имели примерно равное соотношение сил с врагом». В июле 1943 года в нашей действующей армии было свыше 6,6 миллиона человек, 105000 орудий и миномётов, около 2200 единиц реактивной артиллерии, более 10000 танков и самоходно-артиллерийских установок, около 10300 боевых самолётов. Именно такие цифры приводятся в седьмом томе «Истории Второй мировой войны 1939—1945 гг.». В битве под Курском советские войска превосходили в людях в 1,4 раза, орудиях и миномётах — в 1,9, в танках — в 1,2 и в самолётах — в 1,4 раза.
Манштейн выразительно назвал одну из глав своих мемуаров — «Борьба с гидрой». В ней речь идёт как раз о поражениях немецких войск в боях июля—августа 1943 года. Автор пишет: «К концу августа только наша группа потеряла 7 командиров дивизий, 38 командиров полков и 282 командира батальонов… Наши ресурсы иссякли… Мы, конечно, не ожидали от советской стороны таких больших организаторских способностей, которые она проявила в этом деле, а также развёртывания своей военной промышленности. Мы встретили поистине гидру, у которой на месте одной отрубленной головы вырастали две новые».
Командование вермахта возвестило о том, что на правом берегу Днепра построен мощный оборонительный «вал», который начисто воспрепятствует успешной переправе через него Красной Армии. Однако наши дивизии на ряде участков успешно переправились через Днепр, чего немцы очень боялись и чему судорожно пытались воспрепятствовать всеми своими силами.
Перед этим партизанскому соединению Ковпака было дано задание выявить, что собой представляет этот неприступный немецкий «вал». Восемь разведывательных групп одновременно вышли на Днепр. Они целую неделю тщательно изучали его берега — от Речицы и Гомеля до Киева, и затем их наблюдения были сообщены советскому командованию. Руководитель этой разведки П. Вершигора писал о славной операции Красной Армии — битве за Днепр: «В небывалом в истории военного дела решении форсировать большую реку с ходу раньше, чем враг успеет занять на ней жёсткую оборону, и форсировать её именно на участке Гомель — Киев есть и наша капля творческого, пытливого, осмысленного государственного труда». Наши войска создали важные плацдармы для дальнейшего наступления, после чего смогли освободить столицу Украины — Киев.
Войска Рокоссовского в наступлении под Бахмачом окружили и разбили четыре пехотные дивизии врага. Они «открыли дорогу на Киев, а фронт Ватутина отстал от Центрального на 100—120 километров». Рокоссовский размышлял: «Каково же было наше разочарование, когда во второй половине сентября по распоряжению Ставки разграничительная линия между Центральным и Воронежским фронтами была отодвинута к северу и Киев отошёл в полосу соседа! Нашим главным направлением теперь становилось Черниговское. Я счёл своим долгом позвонить Сталину. Сказал, что не понимаю причины такого изменения разграничительной линии. Ответил он коротко: это сделано по настоянию товарищей Жукова и Хрущёва, они находятся там, им виднее».
Рокоссовский добавил: «Итак, к концу сентября войска правого крыла Центрального фронта на всём протяжении достигли реки Сож и готовились к её форсированию, а войска левого крыла — 61-я, 13-я и 60-я армии — к этому времени захватили и прочно удерживали плацдармы на западном берегу Днепра… Быстрое продвижение войск нашего левого крыла на Киевском направлении заставило противника поспешно отводить свои дивизии, действовавшие против Воронежского фронта. Это, конечно, сильно помогло соседу. И всё-таки жаль, что нам не разрешили нанести удар во фланг и в тыл вражеским войскам, используя нависающее положение частей 60-й армии. Тем самым не только наша помощь соседу оказалась бы эффективнее, но мы не дали бы противнику отвести войска за Днепр».
Гудков выказал поразительную неосведомлённость в конкретной обстановке при освобождении Киева: «По всем законам войны переправа через Днепр должна была начаться только после тщательной артподготовки и массированных бомбардировок немецких укреплений. Но Сталин распорядился: «Киев взять к 7 ноября любой ценой». В результате — переправлялись «на костях», сотни тысяч неоправданных жертв».
Владимов уверял, что генерал-лейтенант Чибисов «захватом плацдарма севернее Киева» «посрамил многих громких военачальников, в их числе маршала Жукова», за это, мол, и отстранили его от командования 38-й армией. Чем же он посрамил? Ах, кто-то представил «всю перипетию с днепровскими плацдармами как заранее спланированный манёвр». Кто это сделал? Ничего внятного Владимов сказать об этом не мог.
Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» писал, что «вначале предполагалось разгромить киевскую группировку и захватить Киев, нанося главный удар с букринского плацдарма. Затем от этого плана пришлось отказаться, так как противник стянул сюда крупные силы». Было принято новое решение — нанести главный удар севернее Киева с лютежского плацдарма, туда с букринского участка скрытно перебросили 3-ю гвардейскую танковую армию, много артиллерии и частей других родов войск. Чтобы сильнее запутать врага, 1 ноября с букринского плацдарма перешли в наступление 27-я и 40-я армии. Немцы приняли этот удар за главный и, чтобы воспрепятствовать ему, перебросили сюда дополнительные силы. Это и нужно было советскому командованию. Начавшееся 3 ноября наше наступление на Киев с лютежского плацдарма стало совершенно неожиданным для немцев. 6 ноября 1943 года столица Украины была освобождена.
Невозможно понять, почему Владимов отнёс этот блестящий «эпизод» с днепровскими плацдармами к операциям «бесславным, выполненным топорно и под топор положившим слишком уж много живого человеческого мяса». Мог ли он сказать, сколько погибло там вражеских солдат? Неужели он посчитал, что, потеряв Киев, столицу Украины, немцы могли праздновать победу? Если верить Владимову, он рассматривал в своём романе историю с днепровскими плацдармами с «генеральской колокольни», а на самом деле — с откровенно антисоветской.

Десять знаменитых ударов по врагу

В 1944 году советские войска нанесли десять сокрушительных ударов по немецкой армии, которые предрешили окончательный разгром фашистской Германии. 9 мая 1944 года советские войска взяли Севастополь, 12 мая полностью освободили Крым.
В «Истории войн» сказано, что при взятии Севастополя «большинство войск немецкого гарнизона благополучно эвакуировалось по воде». В советских военных трудах представлена иная картина. В «Великой Отечественной войне…» указывается: «Из 260-тысячной группировки к началу операции противнику удалось эвакуировать морем и по воздуху 137 тысяч человек. По данным штаба 17-й армии, с 3 по 13 мая в море погибли 42 тысячи человек. В советском плену оказались 53 тысячи солдат и офицеров».
А вот данные «Истории Второй мировой войны»: «Крымская операция закончилась полным разгромом 17-й немецкой армии… Её потери на суше исчислялись в 100 тысяч человек, в том числе 61587 пленными». Типпельскирх признал, что в Крыму были эвакуированы лишь вспомогательные части немецкой армии, а её основные силы, оборонявшие Севастополь, были уничтожены или пленены: «Русские, пожалуй, были правы, определив потери 17-й армии убитыми и пленными цифрой в 100 тысяч человек и сообщив об огромном количестве захваченного военного снаряжения».
К началу 1944 года Германия и её союзники на советско-германском фронте имели около 5 миллионов человек, 54500 орудий и миномётов, 5400 танков и штурмовых орудий, более 3000 самолётов. За первое полугодие 1944 года германская промышленность вместе с заводами своих сателлитов выпустила более 16000 самолётов и 8300 танков. Наши заводы за это время произвели 16300 боевых самолётов, 10200 танков. За весь 1944 год они произвели 29000 танков, а самолётов — более 40000. Красная Армия превосходила противника в людях в 1,3, по артиллерии — в 1,7, по самолётам — в 3,3 раза.
В июле на Восточном фронте Германия сконцентрировала 4,3 миллиона человек, 59000 орудий и миномётов, 7800 танков, около 3200 самолётов. У нас в действующей армии было около 6,6 миллиона солдат и офицеров, 98100 орудий и миномётов, 7100 танков, около 12900 самолётов.
В начале 1944 года Красная Армия разгромила фланговые группировки противника под Ленинградом, на Правобережной Украине и в Крыму.
В Корсунь-Шевченковском выступе у немцев было девять пехотных, одна танковая и одна моторизованная дивизии, которые своим остриём упирались в Днепр. Они противостояли 1-му и 2-му Украинским фронтам, мешая им продолжать наступление. 12 января 1944 года Ставка приняла решение нанести встречные удары двух фронтов под основание выступа, соединиться в районе Звенигородки, окружить и разгромить корсунь-шевченковскую группировку. 24—25 января 1944 года эта операция началась. В результате вражеская группировка 28 января была окружена. 8 февраля ей был вручён ультиматум о сложении оружия, но на следующий день он был отклонён противником. 17 февраля попавшая в кольцо вражеская группировка была разгромлена, в плен было взято 18000 человек. Только небольшой части танков и транспортёров с генералами и офицерами удалось вырваться во время снежной пурги.

Солдаты-освободители

21 июня 1944 года советские войска начали Свирско-Петрозаводскую операцию. В результате её успешного проведения 28 июня был освобождён город Петрозаводск. От советского посла Коллонтай из Швеции стали поступать сигналы о том, что финны «созрели» для выхода из войны. Но неожиданно 26 июня 1944 года, после приезда Риббентропа в Хельсинки, Рюти публично заявил: «Я, как президент Финляндской республики, заявляю, что не заключу мира с Советским Союзом, иначе как по соглашению с Германской империей, и не разрешу никакому правительству Финляндии, назначенному мной, и вообще никому предпринимать переговоры о перемирии или мире или переговоры, преследующие такую цель, иначе как по согласованию с правительством Германской империи».
В ответ на финскую армию обрушились мощные удары на Карельском перешейке. Она потерпела очевидное поражение. После этого правительство Финляндии 4 сентября 1944 года приняло советские условия о прекращении военных действий против СССР.
Однако, по выводу Сталина, фронтовая операция прошла не так успешно, как он ожидал. За его подписью последовал приказ: «Ставка Верховного Главнокомандования считает, что последняя операция левого крыла Карельского фронта закончилась неудачно в значительной степени из-за плохой организации руководства и управления войсками; одновременно Ставка отмечает засоренность фронтового аппарата бездеятельными и неспособными людьми… Заместителя командующего Карельским фронтом генерал-полковника Ф.И. Кузнецова откомандировать в распоряжение начальника Главного управления кадров НКО».
Как уже отмечалось, наступательная операция Карельского фронта образумила финнов, они вышли из войны. Но Сталин, несмотря на такой результат, проявил твёрдость характера и справедливость в оценке командования фронта. Выражая недовольство, он, конечно, хорошо понимал, что победа над Гитлером и его сателлитами не за горами. В то же время Сталин остался верен союзническим обязательствам: он настоял, чтобы переговоры с финнами вели представители не только СССР, но и Великобритании. 19 сентября 1944 года соглашение о перемирии было подписано. Финляндия вынуждена была объявить о разрыве союзнических отношений с Германией.
20 августа 1944 года советские войска 2-го и 3-го Украинских фронтов начали Ясско-Кишинёвскую операцию против германо-румынских армий группы «Южная Украина», которой командовал генерал-полковник Г. Фриснер. Наши войска окружили и разгромили вражескую группировку. Гудериан признал: «Хотя Гитлер сразу дал разрешение на отход группы армий, на некоторых участках наши войска пытались удерживать фронт и медленно, с боями отступали. Чтобы избежать полного разгрома и уничтожения, необходимо было быстро отступить и удержать мосты на Дунае. Но этого не было сделано… Мы полностью потеряли 16 немецких дивизий — невозместимые потери в нашем и без того тяжёлом положении».
Советские войска вступили в Румынию, в которой 23 августа был свергнут профашистский режим. Новое румынское правительство 24 августа объявило войну Германии. Сталин подписал 30 августа 1944 года «особо важный» приказ Ставки Верховного Главнокомандования:
«1. Командующему 2-м Украинским фронтом в 10.00 31.8 ввести войска в Бухарест. Войска в городе не задерживать и после прохождения через город перейти к выполнению задач, поставленных Директивой Ставки № 20191, стремясь возможно быстрее занять район Крайова. При прохождении войск через Бухарест иметь в воздухе над городом возможно большее количество самолётов.
2. Командующему 3-м Украинским фронтом моторизованный отряд 46 А, вошедший в Бухарест, направить на Джурджу с задачей занять переправы через р. Дунай…
3. Обратить внимание на порядок и дисциплину в войсках, проходящих через Бухарест…»
4 августа 2010 года гайдпаркер Родин вещал: «Ещё в 1944 году, в нарушение Ялтинских соглашений, которые предполагали проведение свободных выборов и создание демократических правительств в странах Восточной Европы, Вышинский явился к королю Румынии Михаю и потребовал разгона демократического коалиционного правительства». Так сей бойкий автор публично продемонстрировал своё невежество, ибо не разумел, что Крымская конференция в Ялте состоялась в феврале 1945 года.

Болгарская тема на весах истории

Удивительную «креативность» продемонстрировал В. Кулиш. Он заявил, что Георгий Димитров «в период войны был полностью изолирован. Даже когда в 1944-м наши войска готовились вступить на территорию Болгарии, он не был своевременно информирован, хотя и являлся Генеральным секретарём Болгарской компартии». Откуда взяты такие фантастические сведения? Ведь широко известно, что 26 августа 1944 года «Болгарская рабочая партия приняла решение о непосредственной подготовке вооружённого восстания болгарского народа… На следующий день, — подтверждает генерал С. Штеменко в своей книге «Генеральный штаб в годы войны», — Г.М. Димитров, который многократно беседовал с И.В. Сталиным, направил директиву Главному штабу партизанских войск, предназначенную для ЦК БРП».
Перед вступлением наших войск в Болгарию Сталин рекомендовал Жукову повидаться с Димитровым «и выслушать его советы. Предварительно он сам переговорил с Георгием Михайловичем по телефону относительно визита Жукова». Жуков писал, что встреча состоялась, Димитров сказал ему: «Хотя вы едете на 3-й Украинский фронт с задачей подготовить войска к войне с Болгарией, войны наверняка не будет. Болгарский народ с нетерпением ждёт подхода Красной Армии». Это предвидение полностью сбылось.
Поскольку эти факты широко известны и никогда не являлись государственной тайной, то странно было читать в авторитетной левой газете фантастическое заявление: «Вон, болгары — свои, славяне, казалось бы, пока турки их резали, кричали: «Иван, спаси!» А когда Иван спас, щедро оплатив спасение свой кровью, тут же напали на нас и в 1914-м, и в 1941-м». Эти утверждения не в ладах с фактами. Да, после освобождения русскими войсками Болгарии от владычества турок в 1877—1878 годах её руководство проявляло неблагодарность по отношению к России. Но Болгария в октябре 1915 года напала не на Россию, а на её союзницу Сербию. Во Вторую мировую войну она послала 12 дивизий против югославских и греческих партизан, предоставив возможность немцам перебросить часть своих войск с Балкан на Восточный фронт. Болгария тем самым помогала немцам воевать, но её правительство не осмелилось выступить непосредственно против Советского Союза.
5 сентября 1944 года СССР объявил войну Болгарии. 8 сентября советские войска вступили на её территорию. Жуков писал об этом так: «Командующий 57-й армией доложил, что одна из пехотных дивизий болгарской армии, построившись у дороги, встретила наши части с развёрнутыми красными знамёнами и торжественной музыкой. Через некоторое время такие же события произошли и на других направлениях. Командармы доложили, что идёт стихийное братание воинов с болгарским народом… Продвигаясь в глубь страны, советские войска везде и всюду встречали самое тёплое отношение».
К власти в Болгарии пришли национально-патриотические силы, объявившие войну Германии. В феврале 1947 года был заключён мирный договор с Болгарией, содержавший пункт о выводе наших войск с её территории в течение трёх месяцев после его подписания. Но «находчивый» А. Ананичев решил, что они ушли оттуда потому, что «наши воины… либо быстро переженились на восхитительных болгарочках, либо всё темпераментнее начинали злоупотреблять традиционными славянскими напитками. Содержать ограниченный контингент при таком раскладе стало бессмысленным занятием». После прочтения этой чепухи мне, служившему в Болгарии в 1945—1947 годах, остаётся только развести руками.
Сейчас болгарские правители заявляют, что вступление Болгарии в НАТО — результат её внутреннего развития и в этом нет-де никакой угрозы для России. Но при этом НАТО стремится вплотную подойти к российским границам. Мне, воочию видевшему, как хорошо относились к русским болгары, горько осознавать, что руководство этой братской страны уже в третий раз становится на сторону недругов России.
СССР обеспечил Болгарии границы, существовавшие до 1 января 1941 года. А перед заключением мирного договора в 1947 году были серьёзные претенденты на часть её территории, они поддерживались Англией и рядом других государств. И потом мы немало помогали Болгарии.
Тверской государственный университет многие годы сотрудничает с болгарским Велико-Тырновским университетом, взаимно обмениваясь студентами и преподавателями. Одна из наших студенток, побывав в Болгарии, рассказала, что аспирант из Великого Тырнова заявил, что почти трёхлетнее пребывание наших войск в ней принесло больше несчастий и бед, чем господство Турции над Болгарией в течение ряда столетий. Это можно расценить не иначе как проявление шизофрении.

По страницам газеты «Правда». Александр Огнев, фронтовик, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Источник
Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

Газета «Правда». Шолохов — советский!


Ещё в конце мая прошлого года с большим интересом прочитал я в «Правде» статью Виктора Кожемяко «Куда поворачивают «Тихий Дон». Чёткий политический подзаголовок сразу и точно раскрывает суть этой злободневной статьи: «Величайшего писателя советской эпохи хотят сделать антисоветчиком».
Состояние моего здоровья не позволило сразу откликнуться, поэтому пишу только сейчас. Не продолжить очень важную поднятую «Правдой» тему просто не могу.

Возмущают домыслы и клевета

Смею думать, что я лучше некоторых шолоховедов знал автора «Тихого Дона», так как родился и живу на Дону, в школу пошёл в станице Вёшенская, а окончил поблизости, в небольшом городке Миллерово, потом учился в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. С весны 1941-го по весну 1975-го, когда серьёзно заболел писатель, почти ежегодно встречался с Михаилом Александровичем, а с мая 1949 года пишу и печатаю статьи о жизни и творчестве великого писателя-земляка в газетах и журналах России и других стран. С 1988 по 2008 год издал в Ростове-на-Дону семь своих книг о нём и близких ему по духу писателях. Кроме того, с благословения самого Шолохова и его наследников принимал участие в редактировании и написании предисловий и послесловий к изданиям «Судьбы человека» (Москва, 1981) и «Тихого Дона» (Ростов-на-Дону, 1998).
Меня, как почти всех здравомыслящих земляков Шолохова, возмущают появляющиеся время от времени беспардонные домыслы о «Тихом Доне» и злобная клевета на автора романа. Началось это в 1929 году и продолжается, к сожалению, до сих пор. Видимо, это началось ещё потому, что одним из первых 24-летнему писателю дал очень высокую оценку И.В. Сталин: «тов. Шолохов — знаменитый писатель нашего времени».
Ослеплённые ненавистью к Сталину, а позже ко всему советскому, эти «чудаки», как о них отзывался Шолохов, или чернят всё, что было в советскую эпоху, даже самое хорошее, или спекулируют на известной хрущёвской критике культа личности Сталина и негативных последствиях этого культа в жизни страны. Скажу сразу: Шолохов всегда выступал против этих негативных явлений, особенно против перегибов в годы сплошной коллективизации, арестов честных людей в 30-е годы, о чём говорят письма писателя к Сталину, а также вычеркнутые уже при Брежневе целые куски из неоконченного романа «Они сражались за Родину» в конце 50-х годов. Шолохов, конечно, помнил сказанные ему ранее Хрущёвым слова: «Ещё не пришло время писать об этой войне, да и о 1937 годе тоже». Но он писал, не мог не писать. Только перед смертью сжёг, видимо, неопубликованные главы романа о Великой Отечественной войне.
Но поговорим о новом, необычном издании «Тихого Дона», вышедшем в Харькове и подготовленном в течение нескольких лет в Москве директором издательства «Московский писатель» А.Ф. Стручковым вместе с дочерью писателя С.М. Шолоховой по черновой рукописи, которую Светлана Михайловна одна смогла прочитать, зная лучше других наследников почерк отца.
Сам факт появления этого издания представляет несомненный филологический и особенно историко-литературный интерес. Однако надо помнить, что это начальный, даже не первый канонический «авторский вариант», подписанный впервые 28 марта 1941 года М.А. Шолоховым совместно с редактором Ю.Б. Лукиным. Казалось тогда, что теперь редакторского вмешательства больше не будет. Но, к сожалению, всё резко изменилось в 1949 году, когда в 12-м томе Сочинений И.В. Сталина появилось письмо, в котором говорится, что «знаменитый писатель»… «допустил в своём «Тихом Доне» ряд грубейших ошибок». Тогда началось новое редакторское нашествие на текст романа. Автор как мог сопротивлялся, в 1956—1960 годах и в начале 80-х он кое-что поправил или восстановил при подготовке Собраний сочинений.
Сегодня стоит отметить работу редактора-составителя В. Васильева при подготовке текста и примечаний почти ко всем томам «Тихого Дона» в последнем, девятом Собрании сочинений (2001—2002). Он, например, вслед за Ю. Лукиным убрал из романа все текстологические вольности и неточности печального издания 1953 года под редакцией К. Потапова, а также то, что сам увидел в найденной рукописи первых двух книг романа и в новых изданиях «Тихого Дона» 90-х годов. Кроме того, поубавил то, что сам писатель считал «злоупотреблением «местными речениями», но при этом внимательно отнёсся к песенному стилю и высокому вкусу автора романа из жизни донских казаков, среди которых он прожил всю жизнь — почти 80 лет.
Редактор А. Стручков, знакомясь с первым, ещё черновым текстом романа, поспешил всю работу всех предыдущих редакторов «Тихого Дона» советского периода назвать варварством. Заметьте, не цензоров, а редакторов! При этом своеобразно прокомментировал два эпизода романа, оба из фронтовой жизни.
Первый — это разговор простого казака Чикамасова и казака-большевика Бунчука о Ленине. Он происходит накануне восстания в переполненном людьми товарном вагоне поезда, идущего с фронта в Петроград в 1917 году. Накурено, духота, вши водятся… Об этом и реплики казаков. А разговор-то между Бунчуком и Чикамасовым удивительно трогательный, с любовью к Ленину. Простой казак уверен, что вождь — из казаков, как Разин, Пугач, Ермак. Эти рассуждения, замечает Стручков, автор романа вставил между репликами о вшах: «Если бы это тогда разнюхали цензоры, Шолохову пришлось бы плохо… Шолохов — казак, и получается, что он ненавидел большевиков, ненавидел Ленина, поэтому и упомянул его в таком контексте».
Мне стыдно это читать! Во-первых, А. Стручкову пора знать, что Шолохов не был казаком, ибо ими не были его родители, а во-вторых, надо посоветовать редактору Стручкову научиться анализу литературного произведения, особенно реалистического.
Второй пример связан с эпизодом, когда белоказачий офицер Чернецов кричит своим кадетам перед боем с красногвардейцами: «Нагнём!» «После большевистской редактуры, — комментирует А. Стручков, — вышло безобидное «Начнём». Большевиков нельзя нагнуть?!» И этой опечаткой или рукописной ошибкой А. Стручков пытается доказать, будто автор романа ненавидел большевиков. На самом деле это А. Стручков сам или в угоду олигарху, младшему Черномырдину, заговорил о ненависти к большевикам.
Ещё один пример «варварства» советских редакторов Стручков нашёл и исправил в первом абзаце первого тома романа. В рукописи он прочитал: «… сырая изломистая кайма нацелованной волнами гальки…» И спешит прокомментировать: «В советском варианте кайма была почему-то «серой». В самом деле, почему? Скорее всего, это опечатка. Так думал и думаю я, первый, пожалуй, заметивший ещё в 1998 году в ксерокопии шолоховской рукописи «сырую» гальку и исправивший в ростовском издании «Тихого Дона» никем так долго не замеченную ошибку. Это заметил В. Васильев, позвонил мне и исправил опечатку в первом томе Собрания сочинений Шолохова (2001—2002), то есть задолго до А. Стручкова. В чём же тут стручковская заслуга, о которой сам он, без ложной скромности рекламируя себя, столько распространялся на телеканалах и в прессе?

Восприняв идею социальной справедливости

Конечно, издание «Тихого Дона», пусть и на деньги олигарха Черномырдина, по варианту найденной и купленной рукописи двух первых книг романа — дело неплохое, даже полезное, нужное для учёных, литературоведов и языковедов, для всех шолоховедов не только России. Но при этом надо помнить, что автор «Тихого Дона» всегда с большим вниманием и уважением, даже доверием относился к кропотливому труду и эстетическому вкусу редакторов его произведений, особенно к самому первому редактору «Тихого Дона» Е.Г. Левицкой и самому долголетнему Ю.Б. Лукину, журналисту-правдисту, кстати, моему другу, от которого у меня сохранилось много писем и открыток, у которого я не раз бывал дома в последние годы его жизни и с кем часто мы встречались в Вёшенской. Он начал редактировать Шолохова с «Поднятой целины» в 1932 году, а потом — «Тихий Дон» и другие произведения. Насколько Шолохов ценил редакторский вкус и труд этого человека, можно понять даже из такого факта: нобелевский лауреат взял Лукина в Швецию на торжества по поводу вручения премии, а потом пригласил его в поездку на лауреатские доллары в Японию, куда писатель отправился со всей семьёй…
Сегодня в разговоре о харьковском издании «Тихого Дона» всё чаще речь заходит о предисловии к книге за подписью Андрея Черномырдина (нынче главного «международного шолоховеда», сына покойного премьера России и нефтегазового магната) и его речи на представлении этого издания в Москве. Выступая, он дал всем нам понять, как нынешние хозяева страны относятся к великому роману русской и мировой литературы двух последних веков и к его автору, как они относятся к великой советской эпохе.
Я уверен, все эти «новые русские» толстосумы не знают хорошо биографию и творчество М.А. Шолохова, не читали внимательно его произведений и книг о нём, чтобы понять всю глубину внутреннего мира писателя в переломные годы России, революционные и послереволюционные. Юный Михаил был воспитан на хороших книгах русской народнической литературы, то есть правдоискателем по своей натуре. Поэтому нет ничего удивительного, что молодой писатель, автор «Донских рассказов», стал сторонником благородной идеи социальной справедливости, принял Октябрьскую революцию, ленинские идеи и лозунги Советской власти. Конечно, начавшаяся Гражданская война, особенно жестокая на казачьем Дону, стала трагической вехой. И в основном из-за политики Троцкого, оказавшегося в ту пору на юге России. Это он спровоцировал, а потом подавил Вёшенское восстание.
События Гражданской войны и этого восстания юный Шолохов видел своими глазами в станице Вёшенской и в близлежащих хуторах, поэтому он вскоре поставил точку в цикле донских рассказов и задумал написать большой роман о событиях на Верхнем Дону, чтобы объяснить всем людям России, а также Советской власти в центре и на местах то главное, в результате чего поднялись донские казаки… В центре романа Шолохов поставил Григория Мелехова — простого молодого парня, умного, талантливого, романтичного и одновременного трагичного в своей судьбе. Сегодня я вслед за старой большевичкой Е.Г. Левицкой, добрым другом молодого писателя, которой он посвятил позже «Судьбу человека», готов повторить её слова: в образе Григория Мелехова, в его метаниях и исканиях после революции очень много от исканий самого Михаила Шолохова.
Вот почему нам легко опровергнуть доводы тех «антишолоховедов», которые упрямо твердят, будто «Тихий Дон» мог написать только «белый», а не «красный». Но если бы Шолохов был «белым», то роман получился бы совсем другим: обличающим Октябрьскую революцию и Ленина, симпатии — только белогвардейцам, а ненависть — красногвардейцам, большевикам-ленинцам. Тогда «Тихий Дон» был бы не шолоховским романом, а чем-то вроде «Ледового похода», «От Двуглавого Орла к красному знамени» или «Красного колеса…»

Был и остался коммунистом

Коммунистом М. Шолохов стал, будучи молодым, в 1932 году, ему не исполнилось тогда и 30 лет, но он был уже автором двух первых книг «Тихого Дона», первой книги «Поднятой целины» и сборника «Донских рассказов», а скоро и статей в «Правде», с которой подружился на всю жизнь.
Но этот год был знаменателен не только для писателя Шолохова. В апреле 1932 года ЦК партии принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», создаётся Союз советских писателей, а творческий метод в литературе получает название «социалистический реализм». Много лет спустя нобелевский лауреат М.А. Шолохов скажет: «Я горжусь тем, что эта премия присуждена писателю русскому, советскому… И реализм в целом, и реалистический роман опираются на художественный опыт великих мастеров прошлого. Но в своём развитии приобрели существенные, глубоко современные черты. Я говорю о реализме, несущем в себе идею обновления жизни, переделки её на благо человеку. Я говорю, разумеется, о таком реализме, который мы называем сейчас социалистический».
Шолохов всю жизнь, до последнего часа, оставался убеждённым коммунистом. Конечно, это не значит, что у него не было своих собственных взглядов на какие-то конкретные явления и события. Он был, как все великие люди, самодостаточным, самостоятельным во взглядах на текущую жизнь, в том числе на практику социалистического строительства. Я вспоминаю, как летом 1967 года в станице Вёшенской на встрече с молодыми писателями, советскими и зарубежными, он сказал: «Мы служим идее, а не лично себе». И тут же добавил, что агроному или врачу можно ошибиться, а вот писателю нельзя, ибо его ошибка может покалечить тысячи душ читателей, надеющихся получить ответ в книге писателя, которому однажды поверили.
Незадолго до смерти М.А. Шолохов в беседах с сыном Михаилом Михайловичем, кандидатом философских наук, говорил о вечных ценностях человеческой жизни, о судьбе любимой Родины — Советской страны. Сын записал эти беседы, а после смерти отца издал их книгой «Разговоры с отцом». Вот несколько строк из этой книги.
М.А. Шолохов о вере: «Веру у людей никто и никогда отнять не сможет. Человек без веры — не человек. Отними у него веру в Бога, он станет верить в царя, в законы, в вождя… Высокой только должна эта вера быть. Возвышенной. Плохо, страшно, когда предмет веры мельчится. Мелкая вера — мелкий человек. А высшие духовные ценности можно и в культ возвести. По мне, так и нужно. Должно».
Разговор Хрущёва на съезде партии о культе личности Сталина Шолохов считал, по меньшей мере, наивным. Однажды обронил фразу, ставшую вскоре широко известной: «Да, был культ, но была и личность». В другой раз сказал сыну: «А что ещё у нас могло после революции получиться? Вот скажем: «Вся власть Советам». А кого в Советы? Кто конкретно и над кем должен властвовать? Думаешь, кто-то знал ответ? «Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» — вот и всё. Но это, милый мой, на плакатах хорошо. На стенку вешать да на митинги таскать. А ты с этим в хутор приди, к живым людям. Рабочие там, понятно, не водились. Крестьяне? Крестьяне — пожалуйста, сколько хочешь, все крестьяне. Кто же будет от них депутатом? Если их самих спросить? Да уж, конечно, не дед Щукарь. И не Макар с Размётновым, которые и семьи-то собственной сложить не могут, в собственных куренях порядка не наведут. И в хозяйстве они ни черта не смыслят, потому как и не имели его никогда. Казаки им так и скажут: «Какие же вы для нас советчики?» А яков лукичей и титков — нельзя. Советы и создавались, чтобы их как класс… Вот и оказались самыми подходящими «солдатские». Кто с оружием в руках завоевал эту власть, тот и властвовать… И вот расселись эти герои революции по руководящим креслам. И в первую же минуту у каждого из них в голове: а что же делать? Знаний-то фактически никаких. Только и оставили войны уменье одно — получать приказы и отдавать».
Самое примечательное на сегодняшний день в беседах Шолохова с сыном — это, конечно, его размышления о судьбе любимой Родины, России, тогда советской, а теперь вроде капиталистической и даже демократической, но …
Однажды отец вдруг спросил у Михаила: «Когда там, по вашим учебникам, Гражданская война закончилась?»
«В 20-м», — ответил сын.
Отец усмехнулся: «В 20-м? Нет, милый мой, она и сейчас ещё идёт. Средства только иные. И не думай, что скоро кончится. Скорее всего, если я что-нибудь смыслю, ещё и не кончившись по-настоящему, загорится вновь. И не за горами то время…»
Старшая дочь Шолохова Светлана Михайловна в 1995 году так прокомментировала слова отца: «Наш народ, построив новое, ещё не совершенное общество, принёс ради него такие неисчислимые жертвы, а затем, защищая это общество, ещё умножил их. Отец считал так: пусть это общество несовершенно, но если не разрушать то, что уже построено с таким трудом, а совершенствовать его, направлять силы и способности нашего талантливого народа на созидание новых материальных и духовных ценностей, умножать то богатство, которое нам досталось по наследству от отцов и дедов, и то, что ещё уцелело от страшных катастроф, можно многое изменить к лучшему, и тогда могут сохраниться государство и народ. Иначе произойдёт такое расслоение поколений, которое неизбежно приведёт к отрицанию всего и всех, к оплёвыванию собственной истории и святынь прошлого, а без прошлого народ не имеет будущего. Он просто превратится в «Иванов, не помнящих родства», в индифферентную массу, а ещё страшнее — в безликую, неуправляемую, несдерживаемую никакими моральными и нравственными нормами стихию… Можно по-разному воспринимать такую позицию, но иным он быть не мог. Тогда это был бы уже другой человек, другой писатель. (Тут хочется на секунду прервать Светлану Михайловну, добавив: тогда бы он не был коммунистом, членом ЦК КПСС, выдающимся советским писателем). Он не мог предать свою юность, отступиться от своих убеждений, от всего пережитого со своим народом…»
Горькие слова Шолохова о времени Гражданской войны, о разломе в жизни советского народа, определившем ныне его беды и страдания на многие годы, зовут народ к единству в борьбе с псевдодемократами за светлое будущее.
Заканчивая свои беглые заметки о боевой публицистической статье правдиста Виктора Кожемяко против тех, кто пытается сегодня, используя любой, даже благой случай, сделать великого советского писателя-коммуниста антисоветчиком, а его роман «Тихий Дон» с лёгкой руки завистника А. Солженицына превратить в некий полигон для упражнений над автором, я хочу повторить слова моего покойного друга, выдающегося советского писателя-земляка Анатолия Калинина: «Украсть «Тихий Дон» у Шолохова — всё равно, что украсть Победу у Жукова».
Поэтому скажем сегодня: «Слава маршалу-победителю Георгию Жукову! Слава гениальному советскому писателю-коммунисту Михаилу Шолохову!»

По страницам газеты «Правда» Источник
Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , ,

В.С. Никитин: Нет долговому и электронному рабству!


В Москве состоялась встреча представителей православной общественности, Межрегионального Комитета против внедрения УЭК с депутатом Госдумы, руководителем движения «Русский лад» Владимиром Никитиным.

Что стоит за незаконным сбором персональных данных на граждан РФ? Каковы причины и последствия введения электронных универсальных карт в нашей стране? Какие силы стоят за ускорением глобализационных процессов, в которые встраивается Россия? На эти и другие вопросы ответил Владимир Никитин.

Россия – оккупированная страна

«Спасибо Комитету за то, что вы пригласили православную общественность в штаб-квартиру организации «Русский лад». Русский лад – это русский порядок, русская модель мира. Предки нам это завещали.

Я сразу бы хотел вам сказать, что мы живем в очень сложное время. Не только против России, но и против всей Русской цивилизации идет сейчас война на уничтожение. Мы должны понимать, что наша страна уже оккупирована финансово-спекулятивным капиталом, теми, кого Христос изгонял из храма, – менялами, ростовщиками, финансовыми спекулянтами. Они сейчас главные. Они рвутся к мировому господству, они угнетают и грабят всех. Они задавили даже производственный капитал, не говоря уже о наемных работниках, о малом и среднем бизнесе. Одни говорят, что они строят какое-то государство, другие – что нас превратили в колонию. На самом деле, самое страшное, что нам вообще никакого государства не собираются оставлять. «Ростовщики» расчищают территорию от коренного населения и последовательно, умно изменяют законодательство Российской Федерации с помощью «Единой России», чтобы передать власть от государственных структур транснациональным корпорациям.

Фактически никакого капитализма они у нас не строят. Они не строят даже феодализма. Они выводят нас на другой виток – на качественно новое рабство – фактически, двойное. Первое – долговое, процентное. Всех нас делают должниками этих финансовых спекулянтов. Оптом и в розницу. Как они делают в розницу, вы сами видите. Сейчас кредиты по телевидению: «Заходи! Бери кредит!». А мы знаем, чем это оборачивается.

Но и государство российское они тоже очень умно уже фактически обанкротили. Пока Путин говорит, что у нас государственный долг уменьшается, параллельно и во много раз увеличивается корпоративный долг тех структур, в которых есть доля государства и за долги которых наша страна должна рассчитываться, проплачивая из своего бюджета. Так вот, этот внешний долг Российской Федерации уже превысил золотовалютные резервы нашей страны. А наши золотовалютные резервы хранятся в Америке, поэтому считайте, что у нас нет золотого запаса. «Ростовщики» у нас все забрали. И Путин при этом проводит бюджет РФ на 2012, 2013 и 2014 гг., в котором говорит – денег в стране нет, и надо брать займы. При этих займах наш госдолг увеличится вдвое. И только в 2014 году мы только за обслуживание этого долга будем платить почти 580 млрд. рублей. Это больше, чем выделяется на здравоохранение, культуру и образование! Они нас в долговую яму сбрасывают, чтобы мы никогда оттуда не выбрались.

Родился ребенок, в Арабских Эмиратах — ему 10 тыс. долларов дают, а у нас – сразу двухпудовую долговую гирю вешают на шею. И с этой гирей он никогда не выпрыгнет из долговой ямы. Опасность долгового рабства всем пора осознать.

Спектакли и оброк Западу

Задача обращения российского народа в долговое рабство поручена «ростовщиками» Путину. Он ставленник этого финансового спекулятивного капитала. В России фактически введено внешнее управление. Ельцин подписал соглашение с МВФ о том, что мы будем развиваться по программам Международного Валютного Фонда. И то, что мы принимаем федеральные бюджеты, законы РФ – это всё спектакль, потому что то, что мировые «ростовщики» скажут, то и делается в России. Сказали, что во время кризиса нужно из Резервного фонда РФ отдать львиную долю банкирам, чтобы те перевели деньги в западные банки для поддержки. И что? 5,7 трлн. рублей Путин, раз, и отдал. И все ушло не в нашу экономику, а на поддержку Запада. А на 140 миллионов русских и других коренных народов России тогда в Резервном фонде осталось 1,8 трлн. рублей.

Фактически Путин с Медведевым сейчас платят оброк Западу. Всё гениальное – просто. Нашли великолепный механизм, как это делается. Вот, говорят, денег мы много заработали на нефти. Но мы их в свою экономику не будем вкладывать, мы их в фонды – в Стабилизационный фонд, Резервный фонд, фонд развития национального благосостояния соберем и потом отдадим в рост. Спрашиваем: Куда? В западные банки. Под какие проценты? Под 1 процент годовых (в прошлом году).

Потом когда отдали под 1% годовых, говорят: «А денег нет. А пенсии и зарплаты надо выплачивать. Надо брать заем». – Под сколько процентов? – Под 7 % годовых. Так наши же деньги возвращаются под 7% годовых! А наши банкиры, жадности которых нет предела, своим деньги отдают под 17-18 %. Вот так грабят. Так происходит долговое рабство.

От финансовых спекулянтов, от банкиров нужно избавляться. На нашу с вами голову посадили 1200 банков! Центральный банк России не подчиняется нашему правительству, практически напрямую управляется Международным валютным фондом. И эти банкиры купаются в роскоши. Посмотрите на заработные платы. У кого самая низкая заработная плата в России? У работников сельского хозяйства, у работников легкой промышленности и т.д. У кого самая высокая заработная плата в России, в 2,5 раза выше в среднем? У работников банков и нефтегазовой промышленности. Так «ростовщики» создают для себя группу социальной поддержки. А остальные жители России им не нужны. Мы – лишний народ. Им не нужно столько людей. Поэтому они травят нас несъедобными продуктами и вредными лекарствами, наркотиками и водкой, низкими зарплатами и пенсиями, безнравственным телевидением.

На пороге электронного рабства

Но еще более страшное рабство, которое насаждает ярый сторонник электронного правительства действующий президент Медведев, — это электронное рабство. Это новый современный вид рабства. Мировые «ростовщики» внедряют его в России через введение Универсальных электронных карт (УЭК) и через чипизацию нашего населения. В программе Мирового правительства прописан этот пункт – «введение электронных денег с последующей ликвидацией денег наличных». Вот сейчас это делается на наших глазах. Посмотрите, как нагло они вводят эти электронные карты.

— То есть, сбываются пророчества Апокалипсиса?

— Да. Вводят сначала в Москве. Это первая ласточка. Потом это будет сделано по всей России. Мы понимаем, что это научный прогресс. Как они объясняют. Дескать, против научного прогресса не попрешь. Но извините, научный прогресс бывает разным. Смотря, в чьих руках находятся эти достижения. Атомная энергия – тоже научный прогресс. Когда она попала в руки нормальных людей, они начали делать ледоколы и атомные станции. А когда попала в западные руки, к американцам, они сделали атомную бомбу и сбросили на Хиросиму. Автомат Калашникова замечателен и признан во всем мире. Когда он в руках настоящих защитников, борцов за справедливость, это положительно. А когда он в руках бандитов – он также эффективно расстреливает нормальных людей.

Вопрос, в чьих руках будет эта электронная карта? Кто ею будет управлять? Этот вопрос ключевой. Кому вверяется судьба народов России и каждого из нас? Российскому государству или мировым ростовщикам? Оказывается, что Путин с Медведевым для управления универсальными электронными картами создают не государственную структуру, а акционерное общество. В это акционерное общество входит Сбербанк России во главе со ставленником «ростовщиков» Германом Грефом. Но ведь фактически «Сбербанк» уже не государственный, а частный банк. Сегодня он номинально в руках российских граждан. А завтра? Там многие люди с двойным гражданством, для которых Россия – «эта страна». В акционерное общество также входят международные организации MasterCard и Visa. Вот пример того, как на практике осуществляют передачу управления Россией транснациональным корпорациям. Путин с Медведевым оптом сдают нас с вами мировым «ростовщикам». И когда нас всех отоварят этими электронными картами, «ростовщики» дадут команду отменить наличные деньги в России. И если часто ты будешь произносить слова «Русский лад» кто-нибудь в Лондоне нажмет на кнопку компьютера, и получится, что Никитин вроде бы есть, а его уже нет, потому что все средства его жизнеобеспечения ликвидированы – ты не сможешь ничего купить, не сможешь никуда проехать, не сможешь лечиться. Вот что такое электронное рабство. Посмотрите как нас ускоренно к нему ведут. Как в Сбербанке они заставляют бабушек оплачивать услуги через автоматы. Если наличными – то вам дороже, а если возьмете эту карточку, то будет дешевле. Процесс пошел.

Спасибо православной общественности и вашему Межрегиональному комитету, что вы понимаете эту опасность и боритесь против неё. Мы, депутаты-коммунисты, проводили вместе с вами парламентские слушания в Государственной Думе, когда власть пыталась ввести «чипизацию» населения. Совместными усилиями мы не пропустили этот закон. Когда московские власти стали внедрять универсальную электронную карту, мы, коммунисты, встали вместе с православными в пикет у Московской городской Думы. По просьбе вашего Комитета я сделал 15 депутатских запросов в министерства, председателю правительства, президенту, генпрокурору, мэру Москвы, чтобы защитить права тех людей, которые не хотят получать эти карты. Но этого мало. Нынешняя власть боится только организованного массового протеста. Если мы выведем много людей на улицы, власть начнёт нас слушать и уважать. Но для этого мы должны превратиться из населения в сплоченный народ. Наше Движение «Русский лад» способствует этому и объединяет самых разных людей, патриотов России, кому не безразлична её судьба для национально-освободительной борьбы против долгового, электронного и духовного рабства.

Уничтожение разума

Мы должны понять, что исторического времени нам отпущено немного. Наша цель — спасти Человека. Этой власти и финансовым спекулянтам не нужен «разумный» человек. Им нужны рабы – биороботы. Поэтому они делают всё, чтобы лишить человека разума. Они даже не скрывают, что проводят в России политику расчеловечивания человека. Убрать разум у человека. Посмотрите на телевидение, ведь там всё клиповое. Все перевернуто – героя показывают дураком, а предателя героем. Всё смешалось. Молодежи закачивают фальшивые ценности. Весь юмор ниже пояса. «Попса» не слезает с экранов, а настоящие таланты на телевидение не пускают — они «не в формате» . Где увидишь Татьяну Петрову — золотой голос России, которая поет православные песни? Где Надежда Крыгина? Где знаменитый оркестр народных инструментов Осипова – 70 музыкантов? Нет. Их не показывают, потому что это настоящие духовные витязи России.

— Инициаторы референдума по поводу принятия электронных карт в Москве выиграли уже несколько судов. Но референдум против УЭК провести не дают…

— Не дают. Фактически это нарушение Конституции – захват власти. У нас 3-я статья Конституции гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. И проявляет он эту власть путем прямого волеизъявления на честных выборах и референдумах. Однако, с подачи Путина единороссы в Госдуме протащили такой конституционный закон, что референдум практически провести невозможно из-за регламентов. Почему КПРФ проводит Народный референдум? Потому что Всероссийский референдум по путинским законам невозможно провести. Но бороться все равно надо до конца. Как в притче о двух лягушках – одна барахталась и все-таки выпрыгнула, сбив молоко в масло, а другая не сопротивлялась и утонула. Поэтому надо двигаться дальше. Надо сделать запрос в Конституционный суд. Сейчас наших депутатов от КПРФ 92 человека в Думе, и мы можем это сделать самостоятельно, без блокирования с другими партиями. Надо обратиться и к другим партиям. Некоторые могут поддержать нас и из-за коньюктуры. Мы по целому ряду вопросов сейчас блокируемся и с ЛДПР, и со «Справедливой Россией», набираем 208 голосов. Но все равно этого мало – у единороссов 238 голосов. Они специально приписали себе, чтобы было больше 226-ти. Именно столько надо для принятия федерального закона.

Долговое и электронное рабство становятся реальностью нашей жизни. Все эти механизмы разрушения России работают. Всем соотечественникам нужно понять, что в этой цивилизационной войне народ не порабощают, а уничтожают. Нас, русских, просто не будет как цивилизации, если мы сообща не дадим отпор ненавистникам России.

4 марта нужно всем сделать правильный выбор – проголосовать за Г.А. Зюганова.

Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на 20 февраля, 2012 в Мой блог

 

Метки: , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: