RSS

Архив за день: 15 марта, 2012

КПРФ, Пенза, Россия, kprfpenza.ru. Болдырев: «Честные» выборы видели? Такой же «честной» будет и дальнейшая жизнь…


С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны приватизацией 90-х годов, должно быть нам возвращено. Известный политик и публицист, доверенное лицо Г.А.Зюганова на прошедших президентских выборах Ю.Ю.Болдырев в интервью «Свободной прессе» обосновывает ключевую позицию предвыборной программы лидера КПРФ — требование национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей экономики.
Тема «дикой» приватизации времен президента Бориса Ельцина беспокоит российские власти уже давно. Нелигитимность собственности является главной претензией со стороны иностранных инвесторов, и основной причиной того, что в Россию не идут «длинные деньги». Премьер-министр Владимир Путин заверял, что рассчитывает найти приемлемое решение, чтобы закрыть тему приватизации 1990-х годов. При этом, как сознался премьер, отвечая на вопросы журналистов: «Можно ли найти такую формулу, я не знаю».
О том, как решить эту проблему «СП» расспросила экс-зампреда Счетной палаты России, проводившего аудиторские проверки итогов приватизации, известного экономиста Юрия Юрьевича Болдырева.
«СП»: — Юрий Юрьевич, как вы считаете, должен ли это быть единовременный налог на бенефициаров, и можно ли установить размер несправедливо полученной ими выгоды?
— «Закрыть» эту тему они хотят давно, но едва ли это возможно подобными методами. Вопросов, собственно, два. И они разные, но острота постановки в общественном сознании первого зависит от решения или нерешения второго.
Вопрос первый – гигантская и оскорбительная несправедливость этого изначального вопиющего беззакония, а также последовательной аморальности действия власти практически во всем, что связано с приватизацией крупнейших стратегических объектов.
Вопрос второй – эффективность использования этой собственности теперь либо в интересах всей страны, либо же только в интересах новых «собственников».
Если рассматривать первый вопрос отдельно, то он, в целом, согласимся, чрезвычайно сложен. В то же время, применительно к ряду конкретных важнейших объектов, элементарно прост и очевиден.
В частности, применительно ко всему, что приватизировалось по схеме притворных «кредитно-залоговых аукционов». Здесь ни о каком «единовременном налоге» не может идти речи – никакую справедливость таким образом не восстановишь. Сделки были очевидно и доказано заведомо мошеннические и грабительские — кому недостаточно материалов Счетной палаты, изучайте показания Березовского и Абрамовича в Лондонском суде. Если у вас бандиты силой отняли машину и, предположим, дали тридцать рублей на метро, даже обсуждать вопрос о том, какую часть нынешней стоимости этой машины (пять или десять процентов) они должны доплатить для «восстановления справедливости», совершенно абсурдно. С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны, должно быть нам возвращено. Не выкуплено, а именно, безусловно, возвращено, включая также и постановку вопроса о возврате хотя бы части присвоенной за эти почти два десятка лет прибыли.
Никакой иной справедливости в данном случае быть не может.
«СП»: — Понятно, а в чем решение второго вопроса?
— Вопрос второй — эффективности использования этой собственности в интересах всей страны – вопрос многогранный. Он затрагивает такие материи, как оценка общего вектора движения страны – по пути ли развития или деградации, и вещи более простые и очевидные – как, например, принятое во всем мире прогрессивное подоходное налогообложение или, напротив, отсутствие такового. В данном случае, особенно, применительно к сверхприбылям, получаемым от продажи наших ресурсов за рубеж. И понятно, что решение второго вопроса в интересах всего общества могло бы несколько смягчить представление людей о глобальной несправедливости. Но пока ни малейших оснований рассчитывать на изменение вектора движения страны – от деградации к развитию – к сожалению, у нас нет.
При этом, общество в определенных случаях (хотя я с этим и не согласен) готово смириться с несправедливостью. Происходит это тогда, когда порядок, наступивший в результате предшествовавших явно несправедливых действий, всех более или менее устраивает и представляется наименьшим злом. Почти два десятка лет прошло именно так – под знаком «лишь бы не было войны». Но что дальше? Либо дальнейшее запугивание людей «гражданской войной» и «закручивание гаек», либо, все-таки, не ныне предлагаемое симулирование, а какое-то подлинное восстановление справедливости. Включающее в себя, повторю, решение как второго, так и первого вопросов.
«СП»: — По мнению Анатолия Чубайса «ему неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы», он считает, что облагать «социальным налогом» предприятия, которые многократно после этого были предметом рыночного оборота, крайне опасно для экономики. К тому же эти самые «жулики» являются формально «добросовестными приобретателями». Действительно ли это так опасно и насколько легитимны результаты залоговых аукционов 90-х годов?
— Ну вы, конечно, нашли авторитет… Перед тем, как просить санкцию прокурора или суда на арест обвиняемого, часто ли следователи интересуются мнением самого подозреваемого? Согласитесь, всерьез обсуждать это мнение просто абсурдно. Могу добавить к выше сказанному одно. Когда меня спрашивали, не много ли девять лет Ходорковскому, я отвечал: «Не много, если сначала лет по двадцать пять Чубайсу и Коху».
Что же касается «добросовестных приобретателей», не надо наводить тень на плетень. Никаких добросовестных приобретателей применительно к объектам «кредитно-залоговых аукционов» не было – исключительно скупщики краденного. Хотя, могу допустить, что если какие-то крохи акций купили, предположим, случайно какие-то скромные пенсионеры, то можно допустить, что они действительно ничего не знали, ошиблись, и именно им, может быть, государство (за счет «чубайсов») и должно что-то компенсировать. Но владельцы крупных пакетов, как вы догадываетесь, не совершают сделок, предварительно не изучив вопрос всесторонне. Если юристы не доложили тем, кто принимал решения ( в том числе, и материалы Счетной палаты, включая и, например, мое Особое мнение на материалы повторной проверки по «Норильскому никелю» (2000 год), значит, гнать в шею таких юристов, подставивших своих работодателей. Но, скорее всего, юристы свое отработали, а те, кто решился купить краденное, хорошо знали, что делают. И жалеть их, как-то входить в их положение — нет ни малейших оснований.
Кстати, знаете, почему в Японии практически нет квартирных и бытовых краж? Сами японцы объясняют это тем, что краденное некуда деть – никто краденное (вещи неизвестного происхождения) не купит. Поэтому в нашем случае скупщики краденного – пусть косвенные, но соучастники преступления. И за это должны ответить.
«СП»: — В связи с приватизацией 90-х сразу всплывает залоговый аукцион по продаже «Норникеля», «добросовестные приобретатели» которого, кстати, до сих пор не сменились в составе собственников. В должности зампреда Счетной палаты вы занимались организацией проверок итогов приватизации «Норникеля» — действительно ли Потанин и Прохоров отдали за него справедливую цену?
— То, что применительно к «Норильскому никелю» собственники практически не сменились, лишь чуть облегчает дело. Ни о какой не только «справедливой цене», но даже и вообще о добросовестно уплаченной какой-либо сумме в данном случае не должно вообще идти речи. Сначала госпакет акций «Норильского никеля» был притворно передан этой компании на год в залог под кредит из наших же государственных (якобы «временно свободных») средств, ранее положенных на депозиты в банки. Сумма затем «уплаченного» на якобы «аукционе», проводившемся ими же и фактически для себя же — это легко доказать — была меньше суммы реально присвоенного дохода за счет годового управления «залогом». И никакого высокого «профессионализма» тут не было. Это было совершенно фантасмагорическое наслоение наглости и цинизма – в силу фантастической безнаказанности.
«СП»: — Часть предприятий в области металлургии отошла так называемым «красным директорам», их работникам и государству, но, как оказалось, это не стало залогом «честной приватизации». К примеру, пакет акции ММК, принадлежащий Русской металлургической компании, сначала исчез вместе с гендиректором Стариковым, потом непонятно как оказался в активах Рашникова. А рядовые акционеры – работники предприятия, до сих пор ищут свои акции, сданные ими в управление компании, аффилированной с ММК. Можно ли сделать процесс приватизации прозрачным?
— Это важно: никаких особых секретов в том, как сделать процесс честным, нет. Масштабная криминализация всего процесса не явилась следствием каких-либо недоработок, но была совершенно сознательным курсом ближайшего окружения Ельцина, действовавшего под диктовку американских советников, не забывавших и про личные интересы, на разрушение основ правопорядка в стране и элементарной морали в обществе. Здесь интересы совпали: одним нужно было устранение государства-конкурента, другим – личное сверхобогащение. И для того, и для другого необходимо было разрушать основы государственности.
«СП»: — Сейчас идут разговоры о новой «волне приватизации» госпредприятий, причем, по оценкам независимых экспертов, объявленная чиновниками прогнозная стоимость активов была сильно занижена. Речь шла о сумме меньше 30 млрд долларов, между тем, как подсчитали аналитики инвесткомпании Bright Minds Capital, только пакеты нефтяных компаний и ТЭК из этого списка стоят около 45-47 млрд долларов. После этого последовали заявления представителей власти, что активы в нефтянке и энергетике должны продаваться по цене не ниже рыночной. А остальные активы будут снова занижены в цене и проданы «своим», как в 90-е годы?
— Сегодня для нас это не вопрос технологии приватизации. Это вопрос социальной базы нынешней власти, ее целей и методов, а также кадровой политики. Давайте по порядку.
Первое — о социальной базе режима. «Кредитно-залоговые аукционы» стали расплатой Ельцина с «семибанкирщиной» за поддержку на выборах. Чем расплатится сейчас Путин за поддержку на этих выборах? Или кто-то верит, что весь олигархат поддержал его исключительно за обаятельную улыбку?
Второе – о целях и методах. «Честные выборы» наблюдали? Вот, какие «честные» были выборы, примерно столь же «честной» стоит ожидать и новую волну приватизации. Да и всю дальнейшую жизнь под этим руководством…
И третье – о кадрах. Никто из тех, кто предавал наши интересы полтора-два десятилетия назад, до сих пор ответственности не понес. И, более того, все – при «хлебных» гос- и полугосдолжностях, на масштабных госресурсах. И очевидно же: если продолжать обращаться к тому же выше вами упомянутому Чубайсу (а равно и к «птенцам его гнезда») как к «авторитету» в какой бы то ни было сфере, то никакого иного сценария приватизации, кроме мошеннического, не может быть в принципе.
«СП»: — Первые приватизации «второй волны» сразу обросли скандалами. После IPO «Роснефти», несмотря на обещания власти, у компании так и не появилось никаких стратегических западных инвесторов, хотя анонсировалось, что крупные пакеты акций приобретут китайцы, малазийцы и ВР. А продажа Ванинского порта в прошлом году вообще была сорвана — по заказу — внуком Микояна. Не значит ли это, что акции госпредприятий могут быть просто переложены чиновниками из госкармана в свой собственный?
— Могут, почему же не могут? Как вы говорите, внук Микояна закажет. А внук Молотова (Вячеслав Никонов, известный российский политолог — ред. ) затем красиво публично по всем телеканалам обоснует, что все это было сугубо «в интересах России».
Олег Гладунов,
«Свободная пресса»

Источник

 
 

Метки: , , ,

ИА «Интерфакс»: Комитет Госдумы рекомендовал принять в I чтении внесенный коммунистами законопроект о национализации имущества


Комитет Госдумы по собственности на заседании в четверг рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации», сообщает пресс-служба Госдумы.

Документ внесли в Думу депутаты-коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым.

Законопроектом предусматривается возможность отчуждения имущества юридических и физических лиц на основании постановлений правительства РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и местного самоуправления и обращения его в государственную и муниципальную собственность.

В соответствии с законопроектом, в государственную или муниципальную собственность могут быть обращены предприятия, имущественные комплексы, земельные участки в составе имущественного комплекса, объекты недвижимого имущества, ранее проходившие процедуру приватизации.

Такое обращение имущества проводится в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, отмечают депутаты.

Согласно законопроекту, бывшему собственнику имущества выплачивается возмещение, размер которого равен разнице между стоимостью имущества на момент обращения в государственную или муниципальную собственность и стоимостью имущества на момент его приватизации.

При этом оценка имущества, в отношении которого применяется процедура обращения, производится в соответствии с методикой оценки такого имущества на момент приватизации.

Ранее правительство РФ дало отрицательное заключение на данный законопроект. В сообщении пресс-службы Госдумы говорится, что в ходе обсуждения депутаты решили, что во время его доработки ко второму чтению необходимо будет внести ряд поправок.

В частности, необходимо однозначно указать, что действие законопроекта не распространяется на жилищный фонд, дачные, садовые земельные участки, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, гаражи.

Необходимо также конкретизировать основания для национализации имущества, ограничив их обороной страны и обеспечением безопасности государства.

С учетом того, что законопроект направлен на национализацию имущества производственного назначения, а предпринимательскую деятельность вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, представляется некорректным распространение сферы правового регулирования законопроекта на физических лиц, тем более, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Законопроект не предусматривает судебный порядок национализации имущества, что не в полной мере согласуется со статьей 35 Конституции РФ. В этой связи представляется целесообразным включить в законопроект положение о том, что размер возмещения, выплачиваемого собственнику национализируемого имущества, должен быть подтвержден в судебном порядке, говорится в сообщении.

Кроме того, более целесообразным представляется рассчитывать размер возмещения на основе рыночной стоимости национализируемого имущества, которая для имущественного комплекса предприятия включает в себя износ имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженность, а также иные факторы.

По мнению членов комитета, законопроект целесообразно также дополнить положениями, гарантирующими сохранение трудовых отношений с работниками предприятия, имущественный комплекс которого обращен в государственную собственность.

«С учетом того, что замечания по законопроекту не носят концептуального характера и могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению, комитет по вопросам собственности рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении», — говорится в сообщении.

Кроме того, члены комитета поддержали законопроект, вводящий административную ответственность за неправомерные действия собственников при национализации имущества. К таковым действиям в том числе отнесены сокрытие имущества, непредставление информации об имуществе, незаконное воспрепятствование, в том числе уклонение или отказ от передачи имущества.

Этот законопроект был внесен депутатами фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым. На этот документ правительство РФ также дало отрицательное заключение.

Источник

 
 

Метки:

К.К. Тайсаев: «Единороссовские начальники изгоняют последних, еще оставшихся в партии, честных людей»


Президиум регионального Политсовета «Единой России» исключил из партии депутата Госсобрания Республики Алтай Александра Шефера. Поводом для столь сурового наказания стало его участие в митинге за честные выборы, проходившем 4 февраля текущего года в Горно-Алтайске.

В своем выступлении молодой предприниматель-депутат заявил, что парламентские выборы в России проходили «с чудовищными нарушениями, что свидетельствует об их нелегитимности».

«Это далеко не первый и не последний случай, когда рядовые активисты, немного поработав на партию жуликов и воров, начинают понимать, куда они попали, — считает секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Казбек Тайсаев. – Нам известны многочисленные примеры участия членов «Единой России» в протестном движении за честные выборы в целом ряде российских городов, в частности, в Москве и Новосибирске.

Исключая их из своей партии, единороссовские начальники отсекают последних, еще оставшихся в этой структуре честных и совестливых людей. Ведь низовой актив, если хотите, это — «зеркало» всей партии. Так зачем же на зеркало пенять, коли рожа крива?»

Отдел ЦК КПРФ по национальной политике

Источник

 
 

Метки: , ,

Ж.И. Алферов: К сожалению, наше образование не улучшается


«Росбалт»

Алферов Жорес Иванович

В свой день рождения известный российский ученый, лауреат лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов прокомментировал «Росбалту» ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором по-прежнему доминируют США и Великобритания.

По мнению Жореса Алферова, это рейтинг далеко не во всем объективен. «Это их рейтинг, британцы его составляли. Я знаю, как составляются такие рейтинги, но это долгий разговор», — заявил ученый.

При этом он не отрицает, что в топе ста лучших вузов есть доля истины.

«С одной стороны, действительно, наше образование не улучшается. К сожалению. Но что-то в этом рейтинге откровенное вранье», — считает Жорес Алферов.

Как ранее сообщал «Росбалт», ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings. Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова, который занял 33-е место. В этом году даже он не вошел в список.

Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет – Кембриджский. Далее идут Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский университет.

В целом в рейтинге продолжают доминировать американские вузы, их в сотне 44. На втором месте британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

Отметим, что рейтинг составлен влиятельным в мире образования приложением британской газеты Times – Times Higher Education – при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media. Ежегодно последние восемь лет они публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и т.д.

Источник

 
 

Метки: ,

Тамбов: Увольнение строптивой. Месть наблюдателю от КПРФ, поймавшей за руку фальсификаторов


kprf.tmb.ru

Слушаю аудиозапись. На ней заместитель директора тамбовской школы №31 по учебно-воспитательной работе Кирсанова Ольга Николаевна отчитывает свою молодую подчиненную. Отчитывает не за промахи в работе, не за срыв учебного плана, не за низкую успеваемость ее учеников. За то, что молодой педагог отказалась принимать участие в фальсификациях итогов голосования на участке в своей школе.

Началось с того, что накануне выборов учителя школы №31 Юлию Капичникову назначили на своем участке наблюдателем от КПРФ, в которой она никогда не состояла. Ее функцией было вести подсчет проголосовавших избирателей. Юля отнеслась к поручению добросовестно, в результате чего вечером выяснилось, что в урнах для голосования находится на 500 бюллетеней больше, чем граждан, принявших в этом голосовании участие. Завуч Кирсанова распорядилась дорисовать за якобы проголосовавших недостающее количество галочек в журнале регистрации избирателей. Юля отказалась. Угрозы со стороны завуча ни к чему не привели.

На следующий день в школе состоялось судилище над Юлией с участием членов избирательной комиссии, по недоразумению названное педсоветом. Здесь некоторые подробности. Ниже я публикую расшифровку аудиозаписи. К сожалению, не все удалось разобрать, но все же больше половины произнесенного мне удалось превратить в текст.

Удивительно, как бесцеремонно обращается к молодому учителю завуч школы – на «ты» и довольно грубо. И, думаю, Кирсанова отдает себе отчет в том, что ее требования вступают в противоречие с законами страны, в которой она живет и работает, раз она несколько раз повторяет, что Юля не должна никому рассказывать о содержании этого судилища.

Что же мы вообще слышим на этой записи? В первую очередь – попытка переломить через колено, сломить морально молодого учителя, чтобы больше никогда в жизни не осмелилась она идти против ветра, наперекор начальственной воле. Чтобы на всю жизнь осталось в ее памяти начало карьеры педагога, в которой мерилом ее компетентности выступили не профессиональные качества, а умение вовремя сменить кожу, подладиться под ситуацию, солгать, с удовольствием поучаствовать в преступлении.

Но самое главное даже не это. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными случаями (а это, к сожалению, происходит все чаще), я задаюсь вопросом: а чему могут научить детей такие, с позволения сказать, педагоги? Кто может выйти из столь «умелых» рук «воспитателя», да простят меня воспитатели настоящие. Имеет ли право человек, цинично преступающий закон, и требующий этого от своих подчиненных, человек, устроивший суд Линча над девушкой, пожелавшей, пусть ценой карьеры, но сохранить свои честь и совесть, лживый и трусливый человек, использующий преимущества своего положения, имеет ли право такой человек заниматься с детьми?

Мой ответ – однозначно нет. Таких «воспитателей» нужно гнать из школ и лишать их права заниматься педагогикой пожизненно. Эти «педагоги» – морально разложенные мертвецы, которые срама не имут.

«Деточка, деточка, деточка» – это ласковое слово звучит на аудиозаписи как пощечина. Интересно, что посильное участие в экзекуции принимают и некоторые другие учителя. С коллективом-то Юле, со слов Кирсановой, повезло – другие бы «на штыки подняли»!

Сама Кирсанова на записи кичится своим профессионализмом и компетенцией в славном деле гнобления человека. Задаюсь вопросом: а не перепадает ли этого «профессионализма» и детям, которых она «воспитывает»?

Вот и сам текст с «педсовета Линча». Солирует, по-видимому, завуч Кирсанова:

–Я была в администрации (неразборчиво) вот, поэтому мы со своей задачей справились (неразборчиво) поэтому всех поощрим (неразборчиво) извините, что может быть кого-то обидела. Но сейчас мы добрались до главного повода, по поводу того, что Юлия Александровна, вопрос стоит о тебе (неразборчиво) поэтому я тебе говорю: (неразборчиво) ты сказала «плевать я хотела»…

–Я такого не говорила.

–Послушай, деточка меня внимательно. Я тебе предлагаю написать заявление по собственному желанию. Если ты этого не сделаешь, да, то это сделаю я. Я тебя взяла на работу, тебя взяла не Воеводкина. Воеводкина сейчас здесь. Я сейчас ее приглашу и подтвержу. Тебя Петров (директор школы – Ю.А.) не хотел брать, тебя Воеводкина (еще один завуч – Ю.А.) не хотела брать, я попросила. Я эту ошибку исправлю. Ты временно работала. Поэтому, деточка, я сейчас ничего не буду перечислять, что ты натворила, да. Здесь сидят люди недостойные? И ты хочешь сказать, что (неразборчиво) на работу. А ты у нас такая звезда. Пленительного счастья. И что это ты Куксовой ответила: «Плевать я хотела на тебя и на весь коллектив».

–Я…

–Закрой рот! В прокуратуру пойдем? К прокурору? (неразборчиво) Какую жалобу писать, на что? (неразборчиво) в конце концов. Мы что тут – ниже тебя все сидим? Наталья (неразборчиво) вся в поту, в мыле, у Надежды Константиновны руки-ноги тряслись! А ты у нас, понимаешь, (неразборчиво) тут звезда! Я бы к тебе на километр не подошла, дорогая моя! Наверное, Ирина хуже тебя весь день (неразборчиво) вся мокрая, сырая. Этих всех обошла (неразборчиво) жуткие. Юля! Значит, завтра ты на работу не выходишь, ты сегодня кладешь Петрову на стол заявление об уходе. Петров это знает, я ему сказала (неразборчиво). Если ты этого не делаешь, да, а ты это сделаешь, я создам тебе условия, что через неделю я уволю тебя по статье. Значит «мне плевать на коллектив», что мы такого сделали, извини меня? Что мы такого тут делали, что (неразборчиво)

–Было сказано, что я не поставила галочки…

–Да? Какие галочки? Кому ты поставишь? О каких речь галочках идет? (неразборчиво) как все замечательно (неразборчиво) ты на кого клевету сейчас несешь? Бессовестная! Юля, мы все люди взрослые. Куда ты плюнула, да, там работать не надо. Поэтому (неразборчиво) я (неразборчиво) профессиональная, компетентная, так тебя наизнанку выверну, что тебе мало не покажется. Я тебя опозорю как учителя, поэтому, чтобы тебе не было стыдно, деточка, напиши заявление. И я тебе еще, знаешь, что советую – (неразборчиво) я соберу тебе весь коллектив (неразборчиво) я тебе сказала (неразборчиво) хотя бы в нашей здесь комиссии (неразборчиво) подобру-поздорову расстанемся с тобой. Если ты не хочешь вообще мирового скандала, а скандал будет такой, что после того, как ты себя вела (неразборчиво) ты ни в одну школу в Тамбове не устроишься. (неразборчиво) пока это между нами останется, в нашем коллективе, в нашей комиссии, да. Вот. Но (неразборчиво) я тебе говорю, что тебе очень трудно будет устроиться (неразборчиво) что ты скажешь сейчас?

–Я напишу заявление об уходе.

–С завтрашнего дня, да?

–Да.

–Так, я прошу тебя отнести его сегодня. Петров чтобы завтра получил его. И, пожалуйста, следующий вопрос (неразборчиво) ты девочка умная, не надо дурачка включать, не надо мне сейчас родителей подключать. Ты сейчас, деточка, проведешь пятый урок спокойно, да. Вещички, которые у тебя есть в кабинете вечером, время есть (неразборчиво) И чтобы ни одного разговора не было о том, что тебе предложили уйти. (неразборчиво) Если я, вдруг, услышу (неразборчиво) а вот знаете, мне почему предложили, да, деточка, тебе будет очень плохо. Ты не только в школу, ты вообще нигде не устроишься. И ты сама себе жизнь сломаешь. Поэтому пока ты только оступилась, это твое первое такое отрицательный момент. Но тебе опять повезло, что ты попала в хороший коллектив. Если бы ты это сделала в другом коллективе, (неразборчиво) я не права? тебя бы на штыки подняли!

Кто-то из педагогов: Она жалобу…

–Зачем она жалобу?

Кто-то из педагогов: над нами весь город смеется, она жалобу пишет!

–Да на что? Что я делала?

Кто-то из педагогов: А меня она потом как обсуждала? Собрала всех вокруг себя и (неразборчиво) что я ей угрожала.

–Директор школы подошел – подойдите ко мне. Ты помнишь, как ты себя вела? (неразборчиво) Директор школы подошел, ему стыдно было! (неразборчиво) Руководитель учреждения. И будь добра молча ему положить это заявление, да, и чтобы с ним вопросы эти вообще не заводить! (неразборчиво) Должно быть очень стыдно. Поэтому (неразборчиво) ты сейчас проводишь спокойно пятый урок, ни слова детям, ни слова родителям, ты нашла работу высокооплачиваемую. Я тебе еще раз говорю: не (неразборчиво) пожалуйста, нас всех за то, чего мы не делали. Люди все работали добросовестно, честно, выполняли свою работу. Причем, это не их прямая обязанность была работать, это была дополнительная работа, в ней никто не хочет принимать участия. И нужно вести себя было замечательно хорошо! (неразборчиво) Почему ты не пошла домой? Я сказала – иди домой. Мы не нуждались в тебе! (неразборчиво) Пожалуйста, бери микрофон и на трибуну, за честные выборы. За какие «честные выборы»? Какие махинации у нас были? Какая махинация (неразборчиво) Николай Петрович два раза с ящиком с этим ходил? Какая махинация? Где ты ее видела? А то, что у тебя воображение сработало, извини меня. Это, знаешь, болезни бывают разные, да. Вот. У меня коллектив здоровый, у меня коллектив здоровый, да, вот, поэтому (неразборчиво) у нас у всех недостатки, но еще так никто за всю жизнь истории школы (неразборчиво) никто так себя не вел. Поэтому все, мы на этом расходимся. Юля, давай при всех. Значит, ты выполнишь то, что я прошу? Молча, дорабатываем, молча кладем заявление, да, собираем вещички и чтобы больше никаких выборов о нас ты нигде, ни с кем не говорила. Я еще раз говорю – иначе ты вообще в Тамбове нигде не устроишься (неразборчиво) мы пойдем вместе с тобой к прокурору, я пойду, если ты хочешь, я пойду. Я тебя возьму за ручку и вместе пойдем с тобой к прокурору. Пойдем. Зачем? Сказать нечего? (неразборчиво) делаю вывод, что ты наглая, молодая, непрофессиональная, тебе нужно еще, деточка, учиться, учиться и учиться. Все (неразборчиво).

* * *

Аудиозапись у меня имеется. Готов передать ее правоохранительным органам, департаменту образования и вообще любому желающему.

Источник

 
 

Метки: ,

«Черная книга» нарушений. Путин уселся не в уютное кресло, а на пороховую бочку! Обращение Нижегородского регионального отделения КПРФ к нижегородцам по итогам выборов Президента РФ


Пресс-служба Нижегородского обкома КПРФ

Обращение Нижегородского регионального отделения КПРФ к нижегородцам по итогам выборов Президента РФ.

Из всех кандидатов в Президенты России только Геннадий Зюганов отказался поздравить В.В. Путина с победой на прошедших выборах. КПРФ твёрдо заявляет, что выборы Президента России 4 марта 2012 года были нелегитимными, нечестными и непрозрачными, поэтому мы не намерены признавать их итоги.

В Нижегородской области выборы закончились, едва начавшись, а весь ход голосования превратился в ширму для фальсификаций. Вот лишь краткий перечень нарушений:

— Сотрудников предприятий заставили голосовать на глазах у начальства, объявив 4 марта рабочим днем; студентов лишили возможности проголосовать по месту прописки.

— Вся страна закружилась в карусели. По Нижнему Новгороду и области «гастролировали» десятки автобусов с пачками открепительных удостоверений на каждого человека.

— Голосование «по заявлениям» — отсутствующая в законе о выборах форма голосования, дающая возможность любому человеку проголосовать неограниченное количество раз без открепительного удостоверения, просто заполнив некий бланк, который выдавался секретарями и председателями участковых избирательных комиссий.

— Запредельное количество голосований на дому, результат которых мы никогда не узнаем, потому что выносные урны заменялись на заранее заполненные «нужными» бюллетенями.

— Для всех участков, оборудованных КОИБами (в г. Дзержинск) выпустили специальные бюллетени с тиснением напротив кандидата Путина. Таким образом, чистый бюллетень и бюллетень с галочкой в графе Путина засчитывался в пользу кандидата от правящей партии, а все остальные бюллетени, с голосами за любого другого кандидата, система электронного подсчета признавала недействительными.

— Подавляющее большинство участковых избирательных комиссии не допустили наблюдателей от КПРФ в помещение для голосования, потому что на участках были заранее зарегистрированы наблюдатели по поддельным направлениям с поддельными печатями НРО КПРФ и подписью первого секретаря Н.Ф. Рябова, либо вообще без направлений, — сотрудники администраций и других бюджетных учреждений. Следовательно, наблюдение за ходом голосования было невозможно.

— Были созданы избирательные участки-фантомы общим числом 16, на которых более 95% приписано Путину, 3% Жириновскому, всем остальным кандидатам — по 0%. Таким способом «проголосовало» около 25 тысяч «мёртвых душ».

Все эти факты лишили нас возможности установить истинное волеизъявление граждан, поэтому результаты выборов не могут быть признаны действительными.

Коммунисты и не ждали, что выборы будут свободными и демократическими. КПРФ вступила в выборную кампанию, в первую очередь, для того, чтобы выполнить главную задачу — представить обществу свою программу возрождения страны, предложить новый курс и состав Правительства народного доверия. Чтобы показать, что достойная альтернатива существует.

На федеральных выборах Компартия выступила за национализацию, за контроль государства над финансовой системой, за новую социальную политику, за переход к прогрессивному подоходному налогу. Коммунисты убедились, что наш курс и наша команда поддерживается десятками миллионов граждан. Зёрна новой политики посеяны, и они непременно прорастут.

Граждане! Мы не получили власть в свои руки, но расширили свои возможности давить на самопровозглашенное руководство страны. Они-то знают реальные результаты выборов! И реальное состояние страны, в которой скоро нечем будет платить зарплату! Путин прекрасно осознаёт, что по итогам выборов уселся не в уютное кресло, а на пороховую бочку!

Помните! Независимо от того, сколько времени ещё смогут удержаться у власти жулики и воры, не за горами тот день, когда нам с вами придётся восстанавливать разрушенную ими страну.

После насильственного установления нелегитимной власти в России опасность социальных конфликтов и угроза территориальной целостности нашей страны стали как никогда зримы.

Поэтому мы просим вас сохранить те формы самоорганизации, которые образовались за последние месяцы. Не позволяйте партии власти вновь столкнуть лбами людей разных политических убеждений и разных социальных слоев! Всем нам нужна сильная Россия и достойная жизнь!

Спасибо всем, кто несмотря ни на что, отдал свои голоса кандидату от партии КПРФ. Спасибо наблюдателям и членам избирательных комиссий, мужественно отстаивающих законность. Спасибо всем, кто распространяет информацию о преступлениях власти на выборах (и не только на выборах) через блоги и социальные сети.

Готовьтесь к созиданию! Всё только начинается!

Источник

 
 

Метки: ,

Видео. В.Н. Тетекин: О «патриоте» Путине и базе НАТО в Ульяновске


Отдел агитации и пропаганды, ПолитПросТВ

http://www.politpros.tv/programs/program/1/?video=747

О «патриоте» Путине и базе НАТО в Ульяновске.

Источник

 
 

Метки:

Самара. Провокация против КПРФ при подсчете голосов во время выборов Президента


Владимир Ильичев, г. Самара

Выборы власти процесс долгий, дорогой, сложный, а очень часто в сегодняшней России, неправедный и опасный.

После многочисленных обещаний накануне голосования 4 марта 2012 г. В.В. Путина и В.Е. Чурова о предстоящих честных и прозрачных выборах, о том, что в честных результатах «более всего заинтересована сама власть», что не будут удалять с участковых избирательных комиссий ни членов, ни наблюдателей, что, кстати, поголовно делали на декабрьских выборах депутатов Госдумы, казалось, что эти обещания будут выполнены. Тем более, что для пущей надежности обещанной честности, почти на всех избирательных участках были поставлены по 2 видеокамеры, затратили на все это около 15 млрд. народных рублей.
Глади страна и контролируй со своих компьютеров, что творится на участках, как честно идет голосование и подведение их итогов. Но в Самаре «недолго музыка играла», т.е. власть недолго «играла» в честные выборы. В день голосования, после получения данных о ходе реального голосования от системы экзитпола, а это происходит после 14-00 часов (экзитпол — предварительная оценка результатов выборов, которая производится анонимным выборочным опросом уже проголосовавших избирателей), власть встревожилась. Слишком низкий результат получался у В.Путина, главного претендента на пост президента. Особенно плохи у него были показатели в Кировском, Ленинском и Самарском районах нашего города. И тогда, за 1,5 часа до закрытия избирательных участков в Территориальных избирательных комиссиях, перечисленных районов г. Самары была совершена подлая политическая провокация против кандидата в Президенты Зюганова Г.А., против Коммунистической партии РФ. Предательскую, гнусную роль в этом черном деле сыграли представители партии ЛДПР Срыпник П.А. и Вержбицкий А.Б. Единороссы не желая в очередной раз пачкать себя грязным делом, доверили эту «чистую работу» верным соратникам из другой партии, которые имея статус членов ТИК с правом совещательного голоса и обращались с жалобами в территориальные избирательные комиссии.
Суть жалоб, написанных сходным образом, заключалась в том, что якобы на заседаниях соответствующих Райкомов (местных отделений) КПРФ г. Самары, в конце января 2012 г. списки кандидатур в составы участковых избирательных комиссий не утверждались, а лишь принимались решения о «внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий в соответствии с предложенным списком»!? Жалобщики и, поддержавшие эту провокацию ТИКи, не имея настоящих оснований для прекращения полномочий членов участковых избирательных комиссий от КПРФ, игнорировали тот факт, что в соответствии с Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав …» и Инструкцией ЦИК от 17.02.2010 г. от политической партии требуется и дальше цитируем текст Инструкции ЦИК: «Решение полномочного (руководящего или иного) органа политической партии либо регионального отделения, иного структурного подразделения политической партии о внесении предложения о кандидатурах в состав избирательных комиссий, в т.ч., участковых комиссий, оформленное в соответствии с требованиями устава политической партии»! Тем более, что постановления (решения) Райкомов о «внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий» утверждались процедурой голосования правомочным составом Комитетов, в соответствии с Уставом КПРФ (официально зарегистрированным Минюстом РФ).
Жители Самары должны знать своих «героев», которые дирижировали надругательством над здравым смыслом и законом — руководителей Кировского ТИКа – председатель Сохина Олеся Аркадьевна, зам.председателя Король Андрей Александрович, секретарь Логинова Юлия Юрьевна. Несменяемые руководители, точнее переставляемые руководители Ленинского ТИКа – председатель Сергеева Татьяна Викторовна (на декабрьских выборах секретарь!), зам.председателя Большакова Елена Валентиновна, секретарь Карпачева Руза Жоферовна (на декабрьских выборах председатель!). Руководителей Самарского ТИКа – председатель Цыганкова Татьяна Сергеевна; зам.председателя Захаров Алексей Леонидович, секретарь Кудашова Ольга Ивановна.
Незаконные решения трех ТИКов по жалобе представителей КПРФ не осмелилась отменить на своем заседании и избирательная комиссия Самарской области, это при наличии-то в их составе классных специалистов избирательного права РФ.
А теперь посмотрим, за что бились нарушители закона. Пускай знают жители нашего города не только героев, но и странные итоговые результаты голосования.Кстати сказать, эти странности продолжаются в течение уже в трех выборных кампаний — на Выборах главы г. Самары – октябрь 2010 г.; Выборах депутатов Государственной и губернской Думы – декабрь 2011 г.; Выборах Президента РФ – март 2012 г. Проанализируем официальные данные, которые представили УИКи Ленинского и Кировского районов в свои ТИКи. В Ленинском районе были образованы 20 избирательных участков и соответственно 20 участковых избирательных комиссий. 18 обычных, а два участка были оснащены Комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБами). Официальные суммарные данные по всем участкам (с КОИБами и без них) дали такие результаты голосования из числа принявших в голосовании избирателей: за Жириновского В.В. – 6,38%; за Зюганова Г.А. – 13,46%; за Миронова С.М. – 4,49%; за Прохорова М.Д. – 8,24%; за Путина – 66,26%. А теперь, только не падайте со стула при сопоставлении результатов, сообщим уважаемым читателям и одновременно избирателям города итоги голосования на участках, на которых стояли КОИБы: за Жириновского В.В. – 5,89% (+0,49%); за Зюганова Г.А. – 21,68% (разница минус 8,22% не в его пользу!); Миронов С.М. – 4,84% (-0,35%); Прохоров М.Д. – 20,22% (Почти минус 12%!); Путин В.В. – 45,16% (Плюс 21,1%!!)
Теперь проанализируем результаты голосования по Кировскому району. В районе был образован 81 избирательный участок, из них на 8 (практически 10%) были оснащены КОИБами. Официальные суммарные данные по всем участкам (с КОИБами и без них) дали такие результаты голосования из числа принявших в голосовании избирателей: за Жириновского В.В. – 9,02%; за Зюганова Г.А. – 17,92%; за Миронова С.М. – 4,3%; за Прохорова М.Д. – 7,97%; за Путина – 59,65%.
На участках с КОИБами результаты были совсем другие: за Жириновского В.В. – 8,7% (+0,3%); за Зюганова Г.А. – 22,72% (разница — минус 5,08%. Результат очень близок к показателю в Ленинском районе!); Миронов С.М. – 4,01%; Прохоров М.Д. – 9,68% (минус 1,71%!); Путин В.В. – 53,36% (Плюс 6,29%!!).
В соответствии с великим открытием М.В. Ломоносова, «если где-то что-то убавится, то в другом месте это же самое и прибавится»!
Судьба и облизбирком распорядились установить по 25 КОИБов в городах Самаре и Тольятти. Благодаря этому можно заметить факт чрезвычайной важности. В Самаре по 25 участкам, где стояли КОИБы за Зюганова Г.А. голосовали – 21,81% , за Путина В.В. – 52,26% избирателей. В Тольятти на участках с КОИБами: за Зюганова Г.А. – 22,02%; за Путина В.В. – 54,56% избирателей. Вполне сопоставимые статистические данные! КОИБовские и официальные данные по 3 районам г. Тольятти отличались между собой лишь на сотые или десятые доли процента. И это при том, что были нарушения и в Тольятти, но они носили почти «обычный» характер – административный ресурс. В Самаре же они носили криминальный характер. В столице Самарской области Прокуратуре и Следственному комитету пора заняться исследованием процесса формирования и составами ТИКов и УИКов Самарского, Железнодорожного, Ленинского, Куйбышевского, Кировского и Красноглинского районов. Не дело местным «олигархам» держать и содержать сплоченные, жесткоорганизованные «избирательные бригады», которые способны пойти на всё при проведении очередных и внеочередных выборов.
В сложившейся в стране непростой ситуации выбор у власти небольшой. Либо она отказывается от дискредитирующего её альянса с «олигархатом», либо криминалитет становится полновластным хозяином всей нашей жизни и тогда на всё обещанное вновь избранным Президентом можно поставить крест.

Источник

 
 

Метки:

Видео. Тверская область: О выборах и не только


Канал Тверских коммунистов — youtube.com/user/aistomin72

Видеосюжет о митинге в Твери, на котором обсуждались итоги президентских выборов. Как подчеркнул в своем выступлении секретарь ЦК КПРФ В.Соловьев, выборы были несвободными. Проеденный партией мониторинг показал, что 73% эфирного времени достались одному кандидату, население зомбировали в пользу Путина. Практически вся избирательная кампания Путина оплачивалась из государственных средств. «Единая Россия» еще раз показала, что она партия жуликов и воров.

Сам Соловьев обнаружил в Твери около десятка автобусов, которые привезли голосующих по открепительным удостоверениям.

Одновременно шел процесс ущемления прав избирателей, им мешали высказать свое мнение, они становились жертвами открытого полицейского произвола. КПРФ будет добиваться отмены несправедливых результатов, заявляют коммунисты.

Люди начинают прозревать, лучше понимать смысл происходящих в стране событий, и придет день, когда они успешно выступят в защиту своих прав.

Источник

 
 

Метки:

Дела и делишки Путина: Исключение Центра подготовки космонавтов из списка организаций, в которых предусмотрена военная служба. ЦПК оставляют без критически важных военных-специалистов


Исключение Центра подготовки космонавтов (ЦПК) из списка организаций, в которых предусмотрена военная служба, может оставить его без критически важных военных-специалистов, заявил «Интерфаксу-АВН» в среду начальник ЦПК Сергей Крикалев.

«В начале года вышел указ, согласно которому военнослужащие больше не будут прикомандировываться к ЦПК для работы на невоинских должностях. Часть военнослужащих будет увольняться, и возвращаться работать к нам в качестве гражданских специалистов, часть, может быть, решит служить дальше, но уже в другом месте, а не в Звездном городке. Принятие такого решения, приведет к тому, что мы какую-то часть специалистов потеряем. Кто-то из них может быть очень критичен для работы Центра, поэтому мы будем предпринимать все возможные шаги, чтобы эти специалисты остались у нас работать», — сказал С.Крикалев.

Он напомнил, что когда ЦПК передавался из ведения Минобороны в Роскосмос, ему было разрешено оставить служить на невоинских должностях не более 200 военнослужащих.

«Было понятно, что это временная мера, чтобы не было резкого оттока кадров. С того момента количество военнослужащих в ЦПК уменьшилось примерно на 30 человек. Они нашли другую работу», — рассказал С.Крикалев.

По его словам, с военной службой нелегко расстаться тем военнослужащим, кто стоит в очереди на получение квартиры от Минобороны, кто ждет дополнительных прибавок к военной пенсии за сроки службы, да и уровень зарплаты у военнослужащих выше, чем у гражданского персонала.

«Мы выходим в Минфин с предложением поднять зарплату гражданским специалистам, чтобы они получали примерно соизмеримую с военнослужащими зарплату», — сказал С.Крикалев.

«Для космонавтов-военнослужащих вопрос пенсии менее критичен, поскольку у них она рассчитывается по-другому, но, видимо, им тоже придется переходить на «гражданку». Многие так уже сделали. Космонавт Падалка, Маленченко уже готовятся к полету как гражданские космонавты. Остальным, наверное, тоже придется эту процедуру проходить», — сказал начальник ЦПК.

Он надеется, что космонавты-военнослужащие не покинут отряд космонавтов, когда перед ними станет выбор: полет в космос или продолжение военной службы. «Диалектически можно представить, что кто-то из космонавтов поменяет работу, чтобы и дальше служить в армии, но для подавляющего большинства намного важнее будет возможность полететь в космос», — подчеркнул собеседник агентства.

Ранее сообщалось, что более 200 военнослужащих, находящихся в штате ЦПК, могут быть уволены с военной службы или переведены в другие воинские формирования, сообщил «Интерфаксу-АВН» источник в ЦПК.

«ЦПК может лишиться инструкторов, летчиков и техников, обслуживающих авиацию Центра. Увольнение грозит космонавтам, носящим погоны», — сказал собеседник.

По его словам, в конце февраля ЦПК был исключен из списка организаций, в которых предусмотрена военная служба. Военным сотрудникам Центра предложено либо уволиться со службы, либо переводиться в другие части Вооруженных сил. «При увольнении с военной службы и переходе на «гражданку», каждый из них в разы потеряет в заработной плате», — сказал собеседник агентства.

«Увольнение грозит самым подготовленным и опытным кадрам Центра подготовки космонавтов», — добавил собеседник. ЦПК может лишиться инструкторов, готовящих космонавтов к полетам, летчиков, доставляющих экипажи на космодром Байконур.

Источник

 
 

Метки: ,

Дела и делишки Путина. Олег Смолин: Так кем руководит «Вашингтонский обком»? К вопросу о натовской базе в Ульяновске


14 марта в Госдуме выступал Сергей Лавров. Среди прочего его спрашивают об американском перевалочном пункте в Ульяновске. Согласно планам, именно туда будут доставляться самолетом грузы из Афганистана, чтобы затем, поездом, вывозиться в Балтийский порт.

По мнению многих экспертов, Соединенные Штаты Америки используют эту ситуацию для укрепления своих позиций в бывших советских республиках Средней Азии.

В любом случае, даже при коммерческой выгодности, подобные действия противоречат стратегическим интересам страны.

Тем не менее, Лавров объясняет нам, что американцы и страны НАТО в Афганистане чуть ли не защищают интересы России, борясь с экстремизмом и наркомафией.

Убежден, миссия Соединенных Штатов и НАТО в Афганистане закончится провалом, как, похоже, и в целом на ближнем и среднем Востоке. К власти опять придут радикальные исламисты. Производство же наркотиков за время пребывания в Афганистане американцев увеличилось, по меньшей мере, в 20 раз. Но сейчас не об этом…

Похоже, власти России окончательно перешли на систему двойной морали. Напомню, после подтасовок и фальсификаций на Думских выборах, премьер Путин и другие политические лидеры партии власти утверждали, будто людей на улицы вывела ни больше, ни меньше, как Хилари Клинтон. Теперь они заключают соглашения и проводят линию, идущую вразрез с интересами нашей страны, но явно соответствующую интересам Соединенных Штатов.

Хочу спросить: так кем же на самом деле руководит «Вашингтонский обком»?

О.Н.Смолин, депутат Госдумы (фракция КПРФ)

Источник

 
 

Метки:

В Госсовете Чувашии три фракции покинули зал заседаний в знак протеста против отказа рассматривать законопроект КПРФ о детях войны


kprf21.ru

15 марта в Чувашии состоялась третья сессия Государственного Совета Чувашской Республики.

Уже обсуждение повестки дня вызвало дискуссии среди депутатов.

Руководитель фракции КПРФ Дмитрий Евсеев предложил направить два парламентских запроса, связанные с президентскими выборами. «Если мы признаем прошедшие выборы честными и прозрачными, то у нас в республике появились серьезные проблемы с населением», — заявил парламентарий. «Дело в том, что, согласно итоговому протоколу Центризбиркома Чувашии, по сравнению с декабрьскими выборами в Госдуму, списки избирателей сократились на 26 тысяч 589 человек. То есть если мы считаем, что выборы проводились честно, то нужно констатировать, что в нашей республике за три месяца исчезло взрослое население, по численности равное целому сельскому району. Поэтому я предлагаю направить парламентский запрос в Кабинет Министров Чувашской Республики с целью выяснить причины столь резкого сокращения числа жителей республики», – продолжил выступление Дмитрий Евсеев.

«Еще одной проблемой является количество проголосовавших «на дому» в ряде районов Чувашии. Например, в Шумерлинском, Алатырском, Порецком и Красночетайском районах от 15 до 20% избирателей проголосовали вне помещений для голосования. Еще в 10 районах количество избирателей, голосовавших на дому, оказалось более 11%. По закону голосовать «на дому» избиратель имеет право в случае болезни или инвалидности. Значит, в целом ряде районов Чувашии, если верить Центризбиркому, у нас существуют серьезнейшие проблемы со здоровьем населения. Поэтому предлагаю направить соответствующий парламентский запрос Министру здравоохранения и социального развития Чувашской Республики», — сказал в заключение депутат Евсеев.

Все необходимые для рассмотрения вопроса проекты документов были предоставлены депутатом в секретариат сессии. Однако «единороссовское» большинство по понятным причинам отказалось вносить в повестку дня вопрос о парламентских запросах.

Вопросы повестки дня, касающиеся изменения статуса депутата Госсовета Чувашии, внесенные «единороссовским» большинством, вызвали возмущение фракций КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. До сих пор депутатам оппозиционных фракций не предоставлена возможность работать на постоянной основе, что является нарушением требований федерального законодательства. Не желая предоставлять такую возможность руководителям фракций, «единороссы» решили внести изменения в действующий закон «О Государственном Совете Чувашской Республики», согласно которым депутаты из оппозиционных фракций смогут работать только в должности заместителей председателей комитетов. Причем в законе прописано, что на них будет возложена вся бумажная работа комитета, включая ведение стенограммы, оформление документов и т.д. Представители трех оппозиционных фракций предложили не включать в повестку дня эти вопросы.

После бурных дискуссий повестка дня сессии была все же принята.

Изменения в республиканском бюджете, внесение юридико-технических правок в некоторые действующие законы, утверждение мировых судей, а также отчеты представителей МВД особых прений не вызвали.

Серьезный скандал разгорелся вокруг законопроекта «О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики». Выступивший по этому вопросу руководитель фракции КПРФ Дмитрий Евсеев обратил внимание коллег на то, что в случае принятия законопроекта будут значительно урезаны права депутатов. Среди прочего предусматривается отнять у депутатов право на бесплатное предоставление помещений для встреч с избирателями, право на прием руководителями органов местного самоуправления, право на бесплатный проезд. Последнее ударит по оппозиционным депутатам, которые не имеют личного автотранспорта. Сам текст законопроекта депутатам не был роздан. При этом в ходе его обсуждения на комитете появлялось несколько версий текста этого законопроекта. «Мы не можем голосовать за кота в мешке», — заключил Дмитрий Евсеев. Тем не менее «единороссовское» большинство проголосовало за проект закона, урезающий права депутатов.

В повестку дня также были включены два законопроекта, подготовленных депутатами фракции КПРФ. Первый касался предоставления льгот детям войны, второй законопроект – «О ветеранах труда Чувашской Республики» — предусматривал присвоение этого звания при наличии трудового стажа для женщин – 35 лет, для мужчин – 40 лет.

Профильный комитет, где большинство составляют «единороссы», предложил отклонить оба законопроекта.

Во время рассмотрения законопроекта о детях войны председатель профильного комитета «единоросс» П.С. Краснов предложил отклонить законопроект без обсуждения и при этом не предоставлять слово инициатору законопроекта депутату от КПРФ В.А. Ильину. Это вызвало возмущение оппозиционных депутатов.

Поэтому по требованию руководителя фракции КПРФ Дмитрия Евсеева перед голосованием был объявлен перерыв, после которого от оппозиционных фракций поступило требование провести перерегистрацию депутатов, поскольку их в зале находилось значительно меньше, чем показывала электронная система. Оказалось, что многие депутаты-«единороссы» ушли с заседания, оставив свои карточки в устройствах для голосования. Исправить положение попытался руководитель аппарата Госсовета Чувашии А.И. Ухтияров, заявивший, что ушедшие депутаты написали заявление о передаче своих голосов. Однако слова Ухтиярова тут же были опровергнуты руководителем секретариата сессии, депутатом-«единороссом» Е.И. Бадаевой, которая с опозданием зашла в зал заседания. Отвечая на вопрос Дмитрия Евсеева, и не разобравшись в щекотливой ситуации, она резанула «правду-матку»: никаких заявлений о передаче права голоса в секретариат не поступало. Оконфузившимся работникам аппарата пришлось в срочном порядке собрать карточки отсутствующих депутатов.

После перерыва «единороссы» проголосовали против открытия прений по законопроекту о детях войны.

Возмущенные наглым политическим давлением и нарушением норм парламентаризма, депутаты фракций КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР солидарно покинули зал заседаний.

Оставшиеся депутаты-«единороссы» при сомнительном кворуме в спешном порядке рассмотрели оставшиеся вопросы повестки дня.

«Спасибо за дружную работу!» — завершил заседание сессии Председатель Госсовета Чувашии Ю.А. Попов.

Источник

 
 

Метки:

 
%d такие блоггеры, как: