RSS

Архив за день: Март 15, 2012

КПРФ, Пенза, Россия, kprfpenza.ru. Болдырев: «Честные» выборы видели? Такой же «честной» будет и дальнейшая жизнь…


С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны приватизацией 90-х годов, должно быть нам возвращено. Известный политик и публицист, доверенное лицо Г.А.Зюганова на прошедших президентских выборах Ю.Ю.Болдырев в интервью «Свободной прессе» обосновывает ключевую позицию предвыборной программы лидера КПРФ — требование национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей экономики.
Тема «дикой» приватизации времен президента Бориса Ельцина беспокоит российские власти уже давно. Нелигитимность собственности является главной претензией со стороны иностранных инвесторов, и основной причиной того, что в Россию не идут «длинные деньги». Премьер-министр Владимир Путин заверял, что рассчитывает найти приемлемое решение, чтобы закрыть тему приватизации 1990-х годов. При этом, как сознался премьер, отвечая на вопросы журналистов: «Можно ли найти такую формулу, я не знаю».
О том, как решить эту проблему «СП» расспросила экс-зампреда Счетной палаты России, проводившего аудиторские проверки итогов приватизации, известного экономиста Юрия Юрьевича Болдырева.
«СП»: — Юрий Юрьевич, как вы считаете, должен ли это быть единовременный налог на бенефициаров, и можно ли установить размер несправедливо полученной ими выгоды?
— «Закрыть» эту тему они хотят давно, но едва ли это возможно подобными методами. Вопросов, собственно, два. И они разные, но острота постановки в общественном сознании первого зависит от решения или нерешения второго.
Вопрос первый – гигантская и оскорбительная несправедливость этого изначального вопиющего беззакония, а также последовательной аморальности действия власти практически во всем, что связано с приватизацией крупнейших стратегических объектов.
Вопрос второй – эффективность использования этой собственности теперь либо в интересах всей страны, либо же только в интересах новых «собственников».
Если рассматривать первый вопрос отдельно, то он, в целом, согласимся, чрезвычайно сложен. В то же время, применительно к ряду конкретных важнейших объектов, элементарно прост и очевиден.
В частности, применительно ко всему, что приватизировалось по схеме притворных «кредитно-залоговых аукционов». Здесь ни о каком «единовременном налоге» не может идти речи – никакую справедливость таким образом не восстановишь. Сделки были очевидно и доказано заведомо мошеннические и грабительские — кому недостаточно материалов Счетной палаты, изучайте показания Березовского и Абрамовича в Лондонском суде. Если у вас бандиты силой отняли машину и, предположим, дали тридцать рублей на метро, даже обсуждать вопрос о том, какую часть нынешней стоимости этой машины (пять или десять процентов) они должны доплатить для «восстановления справедливости», совершенно абсурдно. С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны, должно быть нам возвращено. Не выкуплено, а именно, безусловно, возвращено, включая также и постановку вопроса о возврате хотя бы части присвоенной за эти почти два десятка лет прибыли.
Никакой иной справедливости в данном случае быть не может.
«СП»: — Понятно, а в чем решение второго вопроса?
— Вопрос второй — эффективности использования этой собственности в интересах всей страны – вопрос многогранный. Он затрагивает такие материи, как оценка общего вектора движения страны – по пути ли развития или деградации, и вещи более простые и очевидные – как, например, принятое во всем мире прогрессивное подоходное налогообложение или, напротив, отсутствие такового. В данном случае, особенно, применительно к сверхприбылям, получаемым от продажи наших ресурсов за рубеж. И понятно, что решение второго вопроса в интересах всего общества могло бы несколько смягчить представление людей о глобальной несправедливости. Но пока ни малейших оснований рассчитывать на изменение вектора движения страны – от деградации к развитию – к сожалению, у нас нет.
При этом, общество в определенных случаях (хотя я с этим и не согласен) готово смириться с несправедливостью. Происходит это тогда, когда порядок, наступивший в результате предшествовавших явно несправедливых действий, всех более или менее устраивает и представляется наименьшим злом. Почти два десятка лет прошло именно так – под знаком «лишь бы не было войны». Но что дальше? Либо дальнейшее запугивание людей «гражданской войной» и «закручивание гаек», либо, все-таки, не ныне предлагаемое симулирование, а какое-то подлинное восстановление справедливости. Включающее в себя, повторю, решение как второго, так и первого вопросов.
«СП»: — По мнению Анатолия Чубайса «ему неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы», он считает, что облагать «социальным налогом» предприятия, которые многократно после этого были предметом рыночного оборота, крайне опасно для экономики. К тому же эти самые «жулики» являются формально «добросовестными приобретателями». Действительно ли это так опасно и насколько легитимны результаты залоговых аукционов 90-х годов?
— Ну вы, конечно, нашли авторитет… Перед тем, как просить санкцию прокурора или суда на арест обвиняемого, часто ли следователи интересуются мнением самого подозреваемого? Согласитесь, всерьез обсуждать это мнение просто абсурдно. Могу добавить к выше сказанному одно. Когда меня спрашивали, не много ли девять лет Ходорковскому, я отвечал: «Не много, если сначала лет по двадцать пять Чубайсу и Коху».
Что же касается «добросовестных приобретателей», не надо наводить тень на плетень. Никаких добросовестных приобретателей применительно к объектам «кредитно-залоговых аукционов» не было – исключительно скупщики краденного. Хотя, могу допустить, что если какие-то крохи акций купили, предположим, случайно какие-то скромные пенсионеры, то можно допустить, что они действительно ничего не знали, ошиблись, и именно им, может быть, государство (за счет «чубайсов») и должно что-то компенсировать. Но владельцы крупных пакетов, как вы догадываетесь, не совершают сделок, предварительно не изучив вопрос всесторонне. Если юристы не доложили тем, кто принимал решения ( в том числе, и материалы Счетной палаты, включая и, например, мое Особое мнение на материалы повторной проверки по «Норильскому никелю» (2000 год), значит, гнать в шею таких юристов, подставивших своих работодателей. Но, скорее всего, юристы свое отработали, а те, кто решился купить краденное, хорошо знали, что делают. И жалеть их, как-то входить в их положение — нет ни малейших оснований.
Кстати, знаете, почему в Японии практически нет квартирных и бытовых краж? Сами японцы объясняют это тем, что краденное некуда деть – никто краденное (вещи неизвестного происхождения) не купит. Поэтому в нашем случае скупщики краденного – пусть косвенные, но соучастники преступления. И за это должны ответить.
«СП»: — В связи с приватизацией 90-х сразу всплывает залоговый аукцион по продаже «Норникеля», «добросовестные приобретатели» которого, кстати, до сих пор не сменились в составе собственников. В должности зампреда Счетной палаты вы занимались организацией проверок итогов приватизации «Норникеля» — действительно ли Потанин и Прохоров отдали за него справедливую цену?
— То, что применительно к «Норильскому никелю» собственники практически не сменились, лишь чуть облегчает дело. Ни о какой не только «справедливой цене», но даже и вообще о добросовестно уплаченной какой-либо сумме в данном случае не должно вообще идти речи. Сначала госпакет акций «Норильского никеля» был притворно передан этой компании на год в залог под кредит из наших же государственных (якобы «временно свободных») средств, ранее положенных на депозиты в банки. Сумма затем «уплаченного» на якобы «аукционе», проводившемся ими же и фактически для себя же — это легко доказать — была меньше суммы реально присвоенного дохода за счет годового управления «залогом». И никакого высокого «профессионализма» тут не было. Это было совершенно фантасмагорическое наслоение наглости и цинизма – в силу фантастической безнаказанности.
«СП»: — Часть предприятий в области металлургии отошла так называемым «красным директорам», их работникам и государству, но, как оказалось, это не стало залогом «честной приватизации». К примеру, пакет акции ММК, принадлежащий Русской металлургической компании, сначала исчез вместе с гендиректором Стариковым, потом непонятно как оказался в активах Рашникова. А рядовые акционеры – работники предприятия, до сих пор ищут свои акции, сданные ими в управление компании, аффилированной с ММК. Можно ли сделать процесс приватизации прозрачным?
— Это важно: никаких особых секретов в том, как сделать процесс честным, нет. Масштабная криминализация всего процесса не явилась следствием каких-либо недоработок, но была совершенно сознательным курсом ближайшего окружения Ельцина, действовавшего под диктовку американских советников, не забывавших и про личные интересы, на разрушение основ правопорядка в стране и элементарной морали в обществе. Здесь интересы совпали: одним нужно было устранение государства-конкурента, другим – личное сверхобогащение. И для того, и для другого необходимо было разрушать основы государственности.
«СП»: — Сейчас идут разговоры о новой «волне приватизации» госпредприятий, причем, по оценкам независимых экспертов, объявленная чиновниками прогнозная стоимость активов была сильно занижена. Речь шла о сумме меньше 30 млрд долларов, между тем, как подсчитали аналитики инвесткомпании Bright Minds Capital, только пакеты нефтяных компаний и ТЭК из этого списка стоят около 45-47 млрд долларов. После этого последовали заявления представителей власти, что активы в нефтянке и энергетике должны продаваться по цене не ниже рыночной. А остальные активы будут снова занижены в цене и проданы «своим», как в 90-е годы?
— Сегодня для нас это не вопрос технологии приватизации. Это вопрос социальной базы нынешней власти, ее целей и методов, а также кадровой политики. Давайте по порядку.
Первое — о социальной базе режима. «Кредитно-залоговые аукционы» стали расплатой Ельцина с «семибанкирщиной» за поддержку на выборах. Чем расплатится сейчас Путин за поддержку на этих выборах? Или кто-то верит, что весь олигархат поддержал его исключительно за обаятельную улыбку?
Второе – о целях и методах. «Честные выборы» наблюдали? Вот, какие «честные» были выборы, примерно столь же «честной» стоит ожидать и новую волну приватизации. Да и всю дальнейшую жизнь под этим руководством…
И третье – о кадрах. Никто из тех, кто предавал наши интересы полтора-два десятилетия назад, до сих пор ответственности не понес. И, более того, все – при «хлебных» гос- и полугосдолжностях, на масштабных госресурсах. И очевидно же: если продолжать обращаться к тому же выше вами упомянутому Чубайсу (а равно и к «птенцам его гнезда») как к «авторитету» в какой бы то ни было сфере, то никакого иного сценария приватизации, кроме мошеннического, не может быть в принципе.
«СП»: — Первые приватизации «второй волны» сразу обросли скандалами. После IPO «Роснефти», несмотря на обещания власти, у компании так и не появилось никаких стратегических западных инвесторов, хотя анонсировалось, что крупные пакеты акций приобретут китайцы, малазийцы и ВР. А продажа Ванинского порта в прошлом году вообще была сорвана — по заказу — внуком Микояна. Не значит ли это, что акции госпредприятий могут быть просто переложены чиновниками из госкармана в свой собственный?
— Могут, почему же не могут? Как вы говорите, внук Микояна закажет. А внук Молотова (Вячеслав Никонов, известный российский политолог — ред. ) затем красиво публично по всем телеканалам обоснует, что все это было сугубо «в интересах России».
Олег Гладунов,
«Свободная пресса»

Источник

Реклама
 

Метки: , , ,

ИА «Интерфакс»: Комитет Госдумы рекомендовал принять в I чтении внесенный коммунистами законопроект о национализации имущества


Комитет Госдумы по собственности на заседании в четверг рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации», сообщает пресс-служба Госдумы.

Документ внесли в Думу депутаты-коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым.

Законопроектом предусматривается возможность отчуждения имущества юридических и физических лиц на основании постановлений правительства РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и местного самоуправления и обращения его в государственную и муниципальную собственность.

В соответствии с законопроектом, в государственную или муниципальную собственность могут быть обращены предприятия, имущественные комплексы, земельные участки в составе имущественного комплекса, объекты недвижимого имущества, ранее проходившие процедуру приватизации.

Такое обращение имущества проводится в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, отмечают депутаты.

Согласно законопроекту, бывшему собственнику имущества выплачивается возмещение, размер которого равен разнице между стоимостью имущества на момент обращения в государственную или муниципальную собственность и стоимостью имущества на момент его приватизации.

При этом оценка имущества, в отношении которого применяется процедура обращения, производится в соответствии с методикой оценки такого имущества на момент приватизации.

Ранее правительство РФ дало отрицательное заключение на данный законопроект. В сообщении пресс-службы Госдумы говорится, что в ходе обсуждения депутаты решили, что во время его доработки ко второму чтению необходимо будет внести ряд поправок.

В частности, необходимо однозначно указать, что действие законопроекта не распространяется на жилищный фонд, дачные, садовые земельные участки, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, гаражи.

Необходимо также конкретизировать основания для национализации имущества, ограничив их обороной страны и обеспечением безопасности государства.

С учетом того, что законопроект направлен на национализацию имущества производственного назначения, а предпринимательскую деятельность вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, представляется некорректным распространение сферы правового регулирования законопроекта на физических лиц, тем более, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Законопроект не предусматривает судебный порядок национализации имущества, что не в полной мере согласуется со статьей 35 Конституции РФ. В этой связи представляется целесообразным включить в законопроект положение о том, что размер возмещения, выплачиваемого собственнику национализируемого имущества, должен быть подтвержден в судебном порядке, говорится в сообщении.

Кроме того, более целесообразным представляется рассчитывать размер возмещения на основе рыночной стоимости национализируемого имущества, которая для имущественного комплекса предприятия включает в себя износ имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженность, а также иные факторы.

По мнению членов комитета, законопроект целесообразно также дополнить положениями, гарантирующими сохранение трудовых отношений с работниками предприятия, имущественный комплекс которого обращен в государственную собственность.

«С учетом того, что замечания по законопроекту не носят концептуального характера и могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению, комитет по вопросам собственности рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении», — говорится в сообщении.

Кроме того, члены комитета поддержали законопроект, вводящий административную ответственность за неправомерные действия собственников при национализации имущества. К таковым действиям в том числе отнесены сокрытие имущества, непредставление информации об имуществе, незаконное воспрепятствование, в том числе уклонение или отказ от передачи имущества.

Этот законопроект был внесен депутатами фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым. На этот документ правительство РФ также дало отрицательное заключение.

Источник

 

Метки:

К.К. Тайсаев: «Единороссовские начальники изгоняют последних, еще оставшихся в партии, честных людей»


Президиум регионального Политсовета «Единой России» исключил из партии депутата Госсобрания Республики Алтай Александра Шефера. Поводом для столь сурового наказания стало его участие в митинге за честные выборы, проходившем 4 февраля текущего года в Горно-Алтайске.

В своем выступлении молодой предприниматель-депутат заявил, что парламентские выборы в России проходили «с чудовищными нарушениями, что свидетельствует об их нелегитимности».

«Это далеко не первый и не последний случай, когда рядовые активисты, немного поработав на партию жуликов и воров, начинают понимать, куда они попали, — считает секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Казбек Тайсаев. – Нам известны многочисленные примеры участия членов «Единой России» в протестном движении за честные выборы в целом ряде российских городов, в частности, в Москве и Новосибирске.

Исключая их из своей партии, единороссовские начальники отсекают последних, еще оставшихся в этой структуре честных и совестливых людей. Ведь низовой актив, если хотите, это — «зеркало» всей партии. Так зачем же на зеркало пенять, коли рожа крива?»

Отдел ЦК КПРФ по национальной политике

Источник

 

Метки: , ,

Ж.И. Алферов: К сожалению, наше образование не улучшается


«Росбалт»

Алферов Жорес Иванович

В свой день рождения известный российский ученый, лауреат лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов прокомментировал «Росбалту» ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором по-прежнему доминируют США и Великобритания.

По мнению Жореса Алферова, это рейтинг далеко не во всем объективен. «Это их рейтинг, британцы его составляли. Я знаю, как составляются такие рейтинги, но это долгий разговор», — заявил ученый.

При этом он не отрицает, что в топе ста лучших вузов есть доля истины.

«С одной стороны, действительно, наше образование не улучшается. К сожалению. Но что-то в этом рейтинге откровенное вранье», — считает Жорес Алферов.

Как ранее сообщал «Росбалт», ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings. Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова, который занял 33-е место. В этом году даже он не вошел в список.

Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет – Кембриджский. Далее идут Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский университет.

В целом в рейтинге продолжают доминировать американские вузы, их в сотне 44. На втором месте британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

Отметим, что рейтинг составлен влиятельным в мире образования приложением британской газеты Times – Times Higher Education – при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media. Ежегодно последние восемь лет они публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и т.д.

Источник

 

Метки: ,

Тамбов: Увольнение строптивой. Месть наблюдателю от КПРФ, поймавшей за руку фальсификаторов


kprf.tmb.ru

Слушаю аудиозапись. На ней заместитель директора тамбовской школы №31 по учебно-воспитательной работе Кирсанова Ольга Николаевна отчитывает свою молодую подчиненную. Отчитывает не за промахи в работе, не за срыв учебного плана, не за низкую успеваемость ее учеников. За то, что молодой педагог отказалась принимать участие в фальсификациях итогов голосования на участке в своей школе.

Началось с того, что накануне выборов учителя школы №31 Юлию Капичникову назначили на своем участке наблюдателем от КПРФ, в которой она никогда не состояла. Ее функцией было вести подсчет проголосовавших избирателей. Юля отнеслась к поручению добросовестно, в результате чего вечером выяснилось, что в урнах для голосования находится на 500 бюллетеней больше, чем граждан, принявших в этом голосовании участие. Завуч Кирсанова распорядилась дорисовать за якобы проголосовавших недостающее количество галочек в журнале регистрации избирателей. Юля отказалась. Угрозы со стороны завуча ни к чему не привели.

На следующий день в школе состоялось судилище над Юлией с участием членов избирательной комиссии, по недоразумению названное педсоветом. Здесь некоторые подробности. Ниже я публикую расшифровку аудиозаписи. К сожалению, не все удалось разобрать, но все же больше половины произнесенного мне удалось превратить в текст.

Удивительно, как бесцеремонно обращается к молодому учителю завуч школы – на «ты» и довольно грубо. И, думаю, Кирсанова отдает себе отчет в том, что ее требования вступают в противоречие с законами страны, в которой она живет и работает, раз она несколько раз повторяет, что Юля не должна никому рассказывать о содержании этого судилища.

Что же мы вообще слышим на этой записи? В первую очередь – попытка переломить через колено, сломить морально молодого учителя, чтобы больше никогда в жизни не осмелилась она идти против ветра, наперекор начальственной воле. Чтобы на всю жизнь осталось в ее памяти начало карьеры педагога, в которой мерилом ее компетентности выступили не профессиональные качества, а умение вовремя сменить кожу, подладиться под ситуацию, солгать, с удовольствием поучаствовать в преступлении.

Но самое главное даже не это. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными случаями (а это, к сожалению, происходит все чаще), я задаюсь вопросом: а чему могут научить детей такие, с позволения сказать, педагоги? Кто может выйти из столь «умелых» рук «воспитателя», да простят меня воспитатели настоящие. Имеет ли право человек, цинично преступающий закон, и требующий этого от своих подчиненных, человек, устроивший суд Линча над девушкой, пожелавшей, пусть ценой карьеры, но сохранить свои честь и совесть, лживый и трусливый человек, использующий преимущества своего положения, имеет ли право такой человек заниматься с детьми?

Мой ответ – однозначно нет. Таких «воспитателей» нужно гнать из школ и лишать их права заниматься педагогикой пожизненно. Эти «педагоги» – морально разложенные мертвецы, которые срама не имут.

«Деточка, деточка, деточка» – это ласковое слово звучит на аудиозаписи как пощечина. Интересно, что посильное участие в экзекуции принимают и некоторые другие учителя. С коллективом-то Юле, со слов Кирсановой, повезло – другие бы «на штыки подняли»!

Сама Кирсанова на записи кичится своим профессионализмом и компетенцией в славном деле гнобления человека. Задаюсь вопросом: а не перепадает ли этого «профессионализма» и детям, которых она «воспитывает»?

Вот и сам текст с «педсовета Линча». Солирует, по-видимому, завуч Кирсанова:

–Я была в администрации (неразборчиво) вот, поэтому мы со своей задачей справились (неразборчиво) поэтому всех поощрим (неразборчиво) извините, что может быть кого-то обидела. Но сейчас мы добрались до главного повода, по поводу того, что Юлия Александровна, вопрос стоит о тебе (неразборчиво) поэтому я тебе говорю: (неразборчиво) ты сказала «плевать я хотела»…

–Я такого не говорила.

–Послушай, деточка меня внимательно. Я тебе предлагаю написать заявление по собственному желанию. Если ты этого не сделаешь, да, то это сделаю я. Я тебя взяла на работу, тебя взяла не Воеводкина. Воеводкина сейчас здесь. Я сейчас ее приглашу и подтвержу. Тебя Петров (директор школы – Ю.А.) не хотел брать, тебя Воеводкина (еще один завуч – Ю.А.) не хотела брать, я попросила. Я эту ошибку исправлю. Ты временно работала. Поэтому, деточка, я сейчас ничего не буду перечислять, что ты натворила, да. Здесь сидят люди недостойные? И ты хочешь сказать, что (неразборчиво) на работу. А ты у нас такая звезда. Пленительного счастья. И что это ты Куксовой ответила: «Плевать я хотела на тебя и на весь коллектив».

–Я…

–Закрой рот! В прокуратуру пойдем? К прокурору? (неразборчиво) Какую жалобу писать, на что? (неразборчиво) в конце концов. Мы что тут – ниже тебя все сидим? Наталья (неразборчиво) вся в поту, в мыле, у Надежды Константиновны руки-ноги тряслись! А ты у нас, понимаешь, (неразборчиво) тут звезда! Я бы к тебе на километр не подошла, дорогая моя! Наверное, Ирина хуже тебя весь день (неразборчиво) вся мокрая, сырая. Этих всех обошла (неразборчиво) жуткие. Юля! Значит, завтра ты на работу не выходишь, ты сегодня кладешь Петрову на стол заявление об уходе. Петров это знает, я ему сказала (неразборчиво). Если ты этого не делаешь, да, а ты это сделаешь, я создам тебе условия, что через неделю я уволю тебя по статье. Значит «мне плевать на коллектив», что мы такого сделали, извини меня? Что мы такого тут делали, что (неразборчиво)

–Было сказано, что я не поставила галочки…

–Да? Какие галочки? Кому ты поставишь? О каких речь галочках идет? (неразборчиво) как все замечательно (неразборчиво) ты на кого клевету сейчас несешь? Бессовестная! Юля, мы все люди взрослые. Куда ты плюнула, да, там работать не надо. Поэтому (неразборчиво) я (неразборчиво) профессиональная, компетентная, так тебя наизнанку выверну, что тебе мало не покажется. Я тебя опозорю как учителя, поэтому, чтобы тебе не было стыдно, деточка, напиши заявление. И я тебе еще, знаешь, что советую – (неразборчиво) я соберу тебе весь коллектив (неразборчиво) я тебе сказала (неразборчиво) хотя бы в нашей здесь комиссии (неразборчиво) подобру-поздорову расстанемся с тобой. Если ты не хочешь вообще мирового скандала, а скандал будет такой, что после того, как ты себя вела (неразборчиво) ты ни в одну школу в Тамбове не устроишься. (неразборчиво) пока это между нами останется, в нашем коллективе, в нашей комиссии, да. Вот. Но (неразборчиво) я тебе говорю, что тебе очень трудно будет устроиться (неразборчиво) что ты скажешь сейчас?

–Я напишу заявление об уходе.

–С завтрашнего дня, да?

–Да.

–Так, я прошу тебя отнести его сегодня. Петров чтобы завтра получил его. И, пожалуйста, следующий вопрос (неразборчиво) ты девочка умная, не надо дурачка включать, не надо мне сейчас родителей подключать. Ты сейчас, деточка, проведешь пятый урок спокойно, да. Вещички, которые у тебя есть в кабинете вечером, время есть (неразборчиво) И чтобы ни одного разговора не было о том, что тебе предложили уйти. (неразборчиво) Если я, вдруг, услышу (неразборчиво) а вот знаете, мне почему предложили, да, деточка, тебе будет очень плохо. Ты не только в школу, ты вообще нигде не устроишься. И ты сама себе жизнь сломаешь. Поэтому пока ты только оступилась, это твое первое такое отрицательный момент. Но тебе опять повезло, что ты попала в хороший коллектив. Если бы ты это сделала в другом коллективе, (неразборчиво) я не права? тебя бы на штыки подняли!

Кто-то из педагогов: Она жалобу…

–Зачем она жалобу?

Кто-то из педагогов: над нами весь город смеется, она жалобу пишет!

–Да на что? Что я делала?

Кто-то из педагогов: А меня она потом как обсуждала? Собрала всех вокруг себя и (неразборчиво) что я ей угрожала.

–Директор школы подошел – подойдите ко мне. Ты помнишь, как ты себя вела? (неразборчиво) Директор школы подошел, ему стыдно было! (неразборчиво) Руководитель учреждения. И будь добра молча ему положить это заявление, да, и чтобы с ним вопросы эти вообще не заводить! (неразборчиво) Должно быть очень стыдно. Поэтому (неразборчиво) ты сейчас проводишь спокойно пятый урок, ни слова детям, ни слова родителям, ты нашла работу высокооплачиваемую. Я тебе еще раз говорю: не (неразборчиво) пожалуйста, нас всех за то, чего мы не делали. Люди все работали добросовестно, честно, выполняли свою работу. Причем, это не их прямая обязанность была работать, это была дополнительная работа, в ней никто не хочет принимать участия. И нужно вести себя было замечательно хорошо! (неразборчиво) Почему ты не пошла домой? Я сказала – иди домой. Мы не нуждались в тебе! (неразборчиво) Пожалуйста, бери микрофон и на трибуну, за честные выборы. За какие «честные выборы»? Какие махинации у нас были? Какая махинация (неразборчиво) Николай Петрович два раза с ящиком с этим ходил? Какая махинация? Где ты ее видела? А то, что у тебя воображение сработало, извини меня. Это, знаешь, болезни бывают разные, да. Вот. У меня коллектив здоровый, у меня коллектив здоровый, да, вот, поэтому (неразборчиво) у нас у всех недостатки, но еще так никто за всю жизнь истории школы (неразборчиво) никто так себя не вел. Поэтому все, мы на этом расходимся. Юля, давай при всех. Значит, ты выполнишь то, что я прошу? Молча, дорабатываем, молча кладем заявление, да, собираем вещички и чтобы больше никаких выборов о нас ты нигде, ни с кем не говорила. Я еще раз говорю – иначе ты вообще в Тамбове нигде не устроишься (неразборчиво) мы пойдем вместе с тобой к прокурору, я пойду, если ты хочешь, я пойду. Я тебя возьму за ручку и вместе пойдем с тобой к прокурору. Пойдем. Зачем? Сказать нечего? (неразборчиво) делаю вывод, что ты наглая, молодая, непрофессиональная, тебе нужно еще, деточка, учиться, учиться и учиться. Все (неразборчиво).

* * *

Аудиозапись у меня имеется. Готов передать ее правоохранительным органам, департаменту образования и вообще любому желающему.

Источник

 

Метки: ,

«Черная книга» нарушений. Путин уселся не в уютное кресло, а на пороховую бочку! Обращение Нижегородского регионального отделения КПРФ к нижегородцам по итогам выборов Президента РФ


Пресс-служба Нижегородского обкома КПРФ

Обращение Нижегородского регионального отделения КПРФ к нижегородцам по итогам выборов Президента РФ.

Из всех кандидатов в Президенты России только Геннадий Зюганов отказался поздравить В.В. Путина с победой на прошедших выборах. КПРФ твёрдо заявляет, что выборы Президента России 4 марта 2012 года были нелегитимными, нечестными и непрозрачными, поэтому мы не намерены признавать их итоги.

В Нижегородской области выборы закончились, едва начавшись, а весь ход голосования превратился в ширму для фальсификаций. Вот лишь краткий перечень нарушений:

— Сотрудников предприятий заставили голосовать на глазах у начальства, объявив 4 марта рабочим днем; студентов лишили возможности проголосовать по месту прописки.

— Вся страна закружилась в карусели. По Нижнему Новгороду и области «гастролировали» десятки автобусов с пачками открепительных удостоверений на каждого человека.

— Голосование «по заявлениям» — отсутствующая в законе о выборах форма голосования, дающая возможность любому человеку проголосовать неограниченное количество раз без открепительного удостоверения, просто заполнив некий бланк, который выдавался секретарями и председателями участковых избирательных комиссий.

— Запредельное количество голосований на дому, результат которых мы никогда не узнаем, потому что выносные урны заменялись на заранее заполненные «нужными» бюллетенями.

— Для всех участков, оборудованных КОИБами (в г. Дзержинск) выпустили специальные бюллетени с тиснением напротив кандидата Путина. Таким образом, чистый бюллетень и бюллетень с галочкой в графе Путина засчитывался в пользу кандидата от правящей партии, а все остальные бюллетени, с голосами за любого другого кандидата, система электронного подсчета признавала недействительными.

— Подавляющее большинство участковых избирательных комиссии не допустили наблюдателей от КПРФ в помещение для голосования, потому что на участках были заранее зарегистрированы наблюдатели по поддельным направлениям с поддельными печатями НРО КПРФ и подписью первого секретаря Н.Ф. Рябова, либо вообще без направлений, — сотрудники администраций и других бюджетных учреждений. Следовательно, наблюдение за ходом голосования было невозможно.

— Были созданы избирательные участки-фантомы общим числом 16, на которых более 95% приписано Путину, 3% Жириновскому, всем остальным кандидатам — по 0%. Таким способом «проголосовало» около 25 тысяч «мёртвых душ».

Все эти факты лишили нас возможности установить истинное волеизъявление граждан, поэтому результаты выборов не могут быть признаны действительными.

Коммунисты и не ждали, что выборы будут свободными и демократическими. КПРФ вступила в выборную кампанию, в первую очередь, для того, чтобы выполнить главную задачу — представить обществу свою программу возрождения страны, предложить новый курс и состав Правительства народного доверия. Чтобы показать, что достойная альтернатива существует.

На федеральных выборах Компартия выступила за национализацию, за контроль государства над финансовой системой, за новую социальную политику, за переход к прогрессивному подоходному налогу. Коммунисты убедились, что наш курс и наша команда поддерживается десятками миллионов граждан. Зёрна новой политики посеяны, и они непременно прорастут.

Граждане! Мы не получили власть в свои руки, но расширили свои возможности давить на самопровозглашенное руководство страны. Они-то знают реальные результаты выборов! И реальное состояние страны, в которой скоро нечем будет платить зарплату! Путин прекрасно осознаёт, что по итогам выборов уселся не в уютное кресло, а на пороховую бочку!

Помните! Независимо от того, сколько времени ещё смогут удержаться у власти жулики и воры, не за горами тот день, когда нам с вами придётся восстанавливать разрушенную ими страну.

После насильственного установления нелегитимной власти в России опасность социальных конфликтов и угроза территориальной целостности нашей страны стали как никогда зримы.

Поэтому мы просим вас сохранить те формы самоорганизации, которые образовались за последние месяцы. Не позволяйте партии власти вновь столкнуть лбами людей разных политических убеждений и разных социальных слоев! Всем нам нужна сильная Россия и достойная жизнь!

Спасибо всем, кто несмотря ни на что, отдал свои голоса кандидату от партии КПРФ. Спасибо наблюдателям и членам избирательных комиссий, мужественно отстаивающих законность. Спасибо всем, кто распространяет информацию о преступлениях власти на выборах (и не только на выборах) через блоги и социальные сети.

Готовьтесь к созиданию! Всё только начинается!

Источник

 

Метки: ,

Видео. В.Н. Тетекин: О «патриоте» Путине и базе НАТО в Ульяновске


Отдел агитации и пропаганды, ПолитПросТВ

http://www.politpros.tv/programs/program/1/?video=747

О «патриоте» Путине и базе НАТО в Ульяновске.

Источник

 

Метки:

 
%d такие блоггеры, как: