RSS

Архив за день: Март 27, 2012

Странное поведение сайта РЖД при перенаправлении для входа в личный кабинет


Вот такую картину наблюдаю сегодня ночью (ближе к полуночи) при попытке входа в свой личный кабинет на сайт http://www.rzd.ru :

До этого несколько раз сегодня входил на сайт и никаких проблем не было. А сейчас, как видите, отображается перечеркнутым слово https, что означает, что отсутствует шифрование, а еще это говорит о перехвате кем-то моего трафика. Успели ли они перехватить мой пароль от моего кабинета или нет — не известно. Никаких активных онлайн-транзакций на сайте РЖД я не оформлял. Буду менять пароль при первой же возможности, когда исчезнет содержимое, аналогичное упомянутому на картинке.

Похожие проблемы случались и ранее, Огнелис время от времени «ругается» на неправильную привязку SSL транспорта по MAC адресу или на попытку переключения на SSLv2 или SSLv1. Со всеми отсюда вытекающими выводами. Но такого явного безобразия, как в этот раз, не было давно.

У нас, в РФ, такими инцидентами, насколько помню, занимается отдел «К» при МВД. Завтра уточню окончательно.

 

Метки:

Свидетель эпохи. Генерал Филипп Бобков: «Перестройку начинал Андропов»


Филипп Бобков – для советской эпохи фигура во многих отношениях знаковая. Участник Великой Отечественной войны, прославленный чекист, один из основателей и руководитель советской «политической контрразведки», последний на данный момент генерал армии, получивший это высшее звание как сотрудник органов госбезопасности, – с его именем так или иначе связаны множество событий, памятных нашим согражданам.

Сегодня Филипп Бобков отвечает на вопросы корреспондента «Файла-РФ».

– Филипп Денисович, можете навскидку перечислить всех равных Вам по воинскому званию коллег по Комитету?

– Попробую. Первым генералом армии в КГБ был Серов. Потом Цвигун, Цинёв, Матросов, Емохонов, Чебриков, Крючков…

– И Андропов…

– Да, конечно. Итого вместе со мной девять человек.

– Вы стояли, что называется, у истоков 5-го управления. Можно ли в какой-то мере считать Вас одним из инициаторов его создания?

– Нет. Инициатором был Андропов. Когда он пришёл в Комитет, создание нашего управления было одним из его первых шагов. Без такого важного для СССР подразделения КГБ внутренняя обстановка в стране была не вполне ясна для её руководства. При всей необходимости охраны государственных секретов, борьбы со шпионажем и прочими видами откровенно враждебной деятельности, которые вёл в отношении нашего государства Запад, не следовало игнорировать и то, что происходило в самом советском обществе. Нужно было изучать различные настроения внутри него, изменения, некоторые глубинные процессы, которые в нём по тем или иным, объективным или субъективным причинам происходили.

– Межнациональным отношениям, наверное, нужно было уделять больше внимания?..

– Это было не главное. А до определённого времени такой проблемы в Советском Союзе вообще не существовало. Первым из тех, кто сделал шаг на пути разрушения нашего многонационального единства, был Берия. Сразу после смерти Сталина, когда Берия на несколько месяцев оказался на пике своей влиятельности в союзном руководстве, возглавляя при этом тогдашнюю систему госбезопасности, он объехал многие республики СССР и настоял на выдавливании русских из высших республиканских партийных и советских органов. Не подчинилась этим «рекомендациям» лишь Белоруссия. Несмотря на долгие уговоры Берии, Патоличева на посту первого секретаря ЦК Компартии БССР там сохранили. Однако именно тогда была заложена первая мина замедленного действия под межнациональную сплочённость советских народов, именно тогда было положено начало делению граждан Союза по национальному признаку.

Очень плохую службу в этом плане сослужил Хрущёв. Например, во время одной из своих поездок по Украине сказал, что тамошним солдатам-украинцам не следовало бы говорить по-украински. И вот это его высказывание имело весьма серьёзные последствия, проявившиеся, правда, не сразу…

До войны и сразу после неё, повторюсь, никаких проблем, связанных с национальными отношениями, у нас не было.

– Какова была природа таких действий и высказываний представителей высшей власти СССР? Это чисто личностное, спонтанно-эмоциональное или нечто иное?

– Берия хотел просто-напросто закрепить свой личный авторитет в разных, как теперь говорят, эшелонах власти, всячески усилить свои позиции. Ну а Хрущёв многие вещи делал, особо не задумываясь о последствиях; когда его отстраняли от руководства страной, такое его поведение получило, как известно, название «волюнтаризм».

– Когда у нас появилось диссидентство? К каким событиям или явлениям в стране и мире справедливо привязать его возникновение хронологически?

– Зародилось это всё при Хрущёве, не зря же диссиденты часто называли себя «детьми XX съезда». Активизировались они уже при Брежневе, когда тот принялся восстанавливать партию, практически разваленную Хрущёвым, поделившим её на «городскую» и «сельскую». Также Брежнев нормализовал работу правительства, которое его предшественник ослабил всевозможными реорганизациями. В ответ на многие важные шаги по укреплению государства и компартии, а также, понятное дело, на снятие Никиты Сергеевича со всех постов в государстве как раз и появились, на мой взгляд, все эти протестные, так сказать, тенденции.

Ведь чем, по сути, являлась политика Хрущёва? Во многом она, как мне представляется, имела свои корни в его троцкистском прошлом. Хрущёв когда-то был сторонником Троцкого, не раз выступал на стороне последнего в той межпартийной борьбе, которая развернулась в послереволюционный период.

И когда Никита Сергеевич оказался во главе партии, его давний и, видимо, неизжитый троцкизм дал о себе знать. Хрущёв фактически приступил к ликвидации колхозов, превращая колхозников-крестьян в рабочих, ломая уклад сельских жителей и в какой-то мере реализуя невоплотившиеся планы Троцкого по созданию т. н. «трудармий». Хрущёв отобрал у колхозников личный скот, запретил держать коров, молоко сельские жители были вынуждены покупать у совхозов. Были и другие шаги типично троцкистского толка, сделанные Хрущёвым на посту руководителя партии и правительства. Его отстранение от власти было абсолютно правильным, однако у него оставалось немало сторонников среди интеллигенции, часть из них и стала ядром диссидентского движения.

– В одном из своих интервью Вы рассказали о памятном Вам выступлении в Гаване начальника контрразведки Чехословакии. Он тогда, в 1974 году, предупредил своих коллег из стран социалистического лагеря об опасности «ревизионизма в руководящих эшелонах власти», отхода от «принципов коммунистического строительства»…

– Это был генерал Молнар. Он скорее говорил не о том, что в тот момент происходило в странах Варшавского договора, а о том, что имело место в Чехословакии непосредственно перед известными событиями 1968 года. И предупреждал своих коллег исходя из необходимости недопущения той ситуации, которая по вине Дубчека и близких к нему руководителей Чехословакии привела к т. н. «пражской весне».

– И Вы в том интервью дали понять, что в СССР к выступлению Молнара с должной ответственностью не отнеслись.

– Именно так. У нас к тому времени почти всё политическое руководство страны переживало некую самоуспокоенность: мы, мол, победили в войне, преодолели все мыслимые и немыслимые трудности, всемерно укрепили свои позиции и бояться нам, дескать, нечего и некого. А о том, что нас начинали уже подгрызать извне, никому не хотелось и думать. Отсюда и такая реакция на выступление чехословацкого руководителя спецслужбы. Более того, и Андропов, и многие его подчинённые, включая меня, не раз призывали, в том числе в печати, с большей серьёзностью воспринимать подобные сигналы. Но в конечном итоге общее состояние расслабленности привело к тому, что беда таки случилась. Хотя и многими годами позже.

Брежнев в последние годы своей жизни основательно болел, много раз просил товарищей освободить его от всех постов. Но особо приближённая к нему публика не хотела, да и не могла на это согласиться. Ведь с уходом Брежнева и ей пришлось бы незамедлительно покинуть свои насиженные места.

– То, что Брежнев так долго находился во главе СССР, в последние десятилетия нередко объясняли скрытым от посторонних глаз противостоянием партийных группировок, которые, тем не менее, были вынуждены сохранять Брежнева, ибо побаивались перейти к открытой борьбе между собой.

– Это неверно. Люди, составлявшие костяк партийного и советского руководства, такие как Косыгин, Устинов, Андропов, Щербицкий, ни в какой внутрипартийной борьбе не участвовали. С другой стороны, Щёлоков, Цвигун и некоторые другие лично близкие к Брежневу люди прекрасно понимали, что без своего патрона во главе страны они лишатся всего.

Кстати говоря, когда к власти пришёл Горбачёв, многих из того костяка при принятии главного для страны кадрового решения не оказалось, причём не только к тому времени умерших, но и здравствовавших Кунаева, Щербицкого, Романова.

У Андропова, что бы ни говорили о его покровительстве в отношении Горбачёва, была в своё время весьма чёткая перспектива: во главе партии – Романов, приехавший из Питера и руководивший всеми ведущими отделами ЦК, во главе правительства – Алиев. Поэтому не случайно, что когда Горбачёв оказался во главе партии и государства, первыми он прогнал Романова и Алиева.

– Как можно объяснить то, что западные «голоса» сразу после смерти Черненко, ещё до избрания Горбачёва генсеком прочили именно ему этот пост?

– Наверное, у них была на сей счёт какая-то более или менее достоверная информация. Горбачёву в партии, в общем-то, было на кого опереться. Его поддерживали, например, такие люди, как Лигачёв и Громыко. Впоследствии они сильно сожалели об этом. В биографической книге о Громыко, вышедшей недавно из-под пера Святослава Рыбаса, об этом раскаянии можно узнать во всех подробностях. Здорово промазали они с выбором национального лидера.

– Как Вы полагаете, какими мотивами руководствовался Горбачёв, когда начинал перестройку. Каковы были, на Ваш взгляд, его планы, мысли на сей счёт?

– Перестройку начинал Андропов. И он, конечно, не имел в виду то, что в итоге получилось у Горбачёва. Хоть вроде и неудобно так говорить, однако скажу: на мой взгляд, Горбачёв – малограмотный человек с точки зрения большой политики, руководства великой страной. Он не мог ей руководить – не умел, был неспособен. Да и в Ставропольском крае, откуда он приехал в Москву, мягко говоря, ничем выдающимся не отличался. И там были люди, которые вели за него работу, Горбачёв же в основном о собственной карьере пёкся. Что его особенно выделяло на высшем посту в СССР? Прежде всего небывало частые по тем временам поездки за границу. Зачем он туда регулярно ездил, что это дало вверенному ему государству? По большому счёту ничего хорошего, а внутренние дела при этом были, по сути, запущены.

– А что планировал Андропов, замышляя свою перестройку?

– Укрепление социалистического государства, а уж никак не его ослабление. По сути, весь план Юрия Владимировича Андропова состоял в том, чтобы все, начиная с руководителей партии и государства, занимались делом. Он лично ездил на предприятия и постоянно, непосредственно призывал к этому людей. Главный способ этой перестройки Андропов видел в укреплении трудовой дисциплины, к этому он и стремился. А не к тому, чтобы граждане бесконечно мотались по заграницам и от чего-то там отдыхали – вместо того чтобы нормально, плодотворно трудиться в своей стране.

– При этом Андропова считают чуть ли не покровителем некой современной ему интеллигентской прослойки, которую сейчас называют «либеральной». Что двигало Андроповым, когда он приближал этих людей к себе? Стремление расположить их к советскому строю, сделать их своими союзниками?

– Безусловно. Например, у меня с Юрием Любимовым были очень хорошие отношения. Могу в этом смысле назвать ещё одного, другого, пятого, десятого… Никого мы зазря не притесняли и не отталкивали от себя.

– В новейшие времена образ политика, конкретные действия Андропова подвергались самым разным трактовкам. В том числе и некой конспирологической, посредством которой Андропова представляли несостоявшимся архитектором кардинального идейно-политического переустройства страны. Понятно, что Вам эта версия отнюдь не близка. И всё же, что бы Вы ответили в опровержение её?

– Занимаясь практически всю свою жизнь укреплением именно того государства, которому служил, он просто не мог вынашивать каких-то планов по коренной ломке его идейных основ. Это же просто-напросто не укладывается в голове. Всё, что он делал, должно было соответствовать и в основном соответствовало мыслям и чаяниям советского народа. Он открыто обращался к людям за поддержкой своих планов и действий, и люди старшего поколения, наверное, хорошо помнят его выступления перед народом. Ещё в первые месяцы своего руководства КГБ, в 1967 году, Юрий Владимирович требовал от сотрудников, чтобы они действовали гласно, доходчиво объясняли людям задачи, стоявшие перед работниками Комитета. Андропов постоянно призывал укреплять доверие советских людей к органам государственной безопасности.

Всемерное укрепление государства за тот небольшой срок, который был ему отведён на посту генерального секретаря ЦК КПСС, выражалось, понятное дело, и в его кадровой политике. В союзных республиках руководили полные единомышленники Андропова, как, впрочем, это происходило ранее и с республиканскими руководителями Комитета, который он много лет возглавлял. Были, конечно, и трения, и разногласия в высшей партийной среде. К примеру, ни для кого не секрет, что московский руководитель Гришин получал от Андропова очень серьёзные нагоняи. Но это же нормально.

Юрия Владимировича трагически подкосила его поездка в Афганистан. Не будь её, мог бы, наверное, прожить ещё несколько лет. И тогда вряд ли сейчас бы гадали и выдумывали насчёт каких-то якобы тайных его намерений.

– Чем была обусловлена главная беда позднего СССР – межнациональная рознь?

– Прежде всего тем, что в новой обстановке появились новые люди, которые, можно сказать, неудержимо рвались к власти. Они принялись укреплять своё влияние в республиках Союза за счёт призывов к национальной обособленности. И в конечном итоге, к сожалению, этого добились. Были, конечно, и другие, республиканские лидеры, такие как, например, Назарбаев. Те, напротив, вовсе не желали оторвать свои народы от общего советского государства. И заметьте, руководитель Казахстана до сих пор делает всё от него зависящее для нормального, добрососедского сосуществования и сближения с Россией. И от поездки в Беловежскую пущу, где решалась участь СССР, Назарбаев в своё время, как известно, отказался.

А сколько усилий предпринимал для сближения с нами Гейдар Алиев! Так нет же, сначала Горбачёв, а потом и Ельцин, причём последний особенно, всячески стремились его от себя и от России оттолкнуть. Это с одной стороны.

С другой стороны, у многонационального союзного государства должен быть сильный, мудрый, ответственный руководитель. Но разве Горбачёв был таковым? Возьмите его поведение сразу после «беловежских соглашений». Он эдак показательно захлопнул папку и покинул свой кабинет. Разве это жест руководителя государства? Если руководитель узнал, что во вверенном ему государстве произошла такая вещь, как тот пресловутый сговор, то он просто обязан действовать очень решительно – поднимать армию, мобилизовать спецслужбы, принимать другие чрезвычайные меры. И те, кто в Беловежской пуще ставили свои подписи под документом о развале СССР, это очень хорошо понимали. Они даже самолёты заранее заготовили, чтобы в случае чего удрать из страны…

– В последние годы существования Советского Союза в его республиках появились новые лидеры. Некоторые из них впоследствии даже возглавили образовавшиеся на обломках Союза новые государства. Какова была основная причина стремительного взлёта тех ныне полузабытых политических деятелей?

– В такие смутные времена, какие наша страна переживала тогда, появление калифов на час – обычное дело. Однако потом они сметаются теми бурными событиями, виновниками которых сами во многом и становятся. Ныне люди о них практически не вспоминают, а если и вспоминают, то, мягко говоря, без особого почтения. И это тоже объективная вещь.

Помните Тбилиси в годы наибольшей активности там Гамсахурдии с его лживыми россказнями о зверствах советских солдат, якобы применявших против тамошних демонстрантов сапёрные лопатки? Сегодня-то мы знаем, что люди там погибли не от ударов сапёрными лопатками, а от удушения в давке на площади.

Тяжёлая была ситуация, причём повсеместно, и вина за неё лежала опять же прежде всего на Горбачёве. Его бездействие породило в СССР хаос, который способствовал продвижению во власть многих тогдашних авантюристов. Что тут скажешь, смута – она и есть смута…

– Развал Советского Союза был объективно предопределён или тут исключительную роль сыграл субъективный фактор – фактор Горбачёва?

– Раньше, на мой взгляд, правильно учили в школе: на все крупные исторические процессы влияют как объективные, так и субъективные факторы. До того, как Горбачёв стал руководителем СССР, в нём сложилась очень непростая ситуация, обусловленная в первую очередь тем, что в течение сравнительного небольшого промежутка времени один за другим умерли аж три его высших руководителя – Брежнев, Андропов и Черненко. Это действительно очень серьёзно повлияло на жизнь государства. Однако окажись в решающий момент во главе Советского Союза кто-то другой, скажем, тот же Романов, СССР до сих пор бы наверняка существовал.

И конечно, нельзя было допускать создания ельцинской России, то есть России, которую зачем-то провозгласили «суверенной», независимой от Союза ССР.

– Ещё до провозглашения суверенитета России, как известно, независимыми себя объявили республики Прибалтики. Почему именно они стали первыми отделяться от союзного государства? Там коренные народы действительно считали себя жертвами советской оккупации и с давних пор ненавидели Россию и русских?

– Мне и воевать в тех краях довелось, и много раз побывать в мирное время. Могу свидетельствовать: никаких подобных настроений в Прибалтике не было. Да, после войны там при поддержке американцев и англичан действовали антисоветские банды, однако после их разгрома мирная жизнь в прибалтийских республиках нормализовалась. Никакой речи не шло о каких-либо проявлениях массового недовольства и уж тем более о социальных взрывах.

Возьмите Литву. Когда мы освобождали её от немцев, ведь она же была беднейшим краем! В составе СССР Литву подняли, сделали индустриально развитой, передовой, и тамошний народ это хорошо понимал. Кстати говоря, он и сейчас это понимает, оказавшись в ситуации, в чём-то напоминающей ту, которая была там до прихода советской власти.

В общем, нормально мы сосуществовали с Прибалтикой до тех пор, пока Запад, воспользовавшись слабостью союзного руководства, не стал активно «напоминать» её жителям о мифической советской оккупации и ещё более активно помогать от неё освободиться.

Чем дальше мы отодвигаемся от тех последних советских лет и событий, тем больше о них понимаем. И всё большее количество людей на т. н. постсоветском пространстве приходит к осознанию: то, что мы потеряли более двух десятков лет назад, нам всем сейчас очень могло бы пригодиться. Единство бывших советских народов имею в виду…

Источник

 

Метки:

Александр Кочков, лидер астраханских коммунистов: «Народ проголосовал не так, как написали в избирательных комиссиях». Продолжается бессрочная политическая голодовка против фальшивых выборов


В Астрахани продолжается бессрочная политическая голодовка против нечестных выборов

Вторую неделю в Астрахани продолжается бессрочная политическая голодовка против итогов выборов мэра города и депутатов городской думы, прошедших 4 марта одновременно с президентскими. Она началась после того, как глава облизбиркома Игорь Коровин отказался рассмотреть обращение участников избирательного процесса о нарушениях на выборах, а также прилагаемые к нему материалы.

Голодовка началась 15 марта и продолжается по сей день. В ней принимают участие представители партий «Справедливая Россия», КПРФ, «Другая Россия», гражданские активисты. Несмотря на то, что состав участников голодовки меняется, основная часть протестующих остается неизменной, а их число возрастает… Голодовка проходит в помещении приемной депутата Думы Астраханской области Олега Шеина, который участвует в акции наравне со всеми с первого дня. Главное требование протестующих – перевыборы мэра города и депутатов городской думы.

Лишь спустя неделю после начала голодовки о ней заговорили в местных официозных СМИ. До этого основным источником информации были федеральные СМИ, а также интернет-ресурсы. После того, как резонанс прокатился по всей стране, Государственная Дума ФС РФ направила в Астрахань парламентскую делегацию в составе четырех человек. В нее вошли депутаты от каждой фракции: Сергей Иванов (ЛДПР) – председатель комиссии, Александр Агеев («Справедливая Россия»), Вячеслав Лысаков («Единая Россия»), Юрий Синельщиков (КПРФ).

Комиссия прибыла в Астрахань вечером 23 марта и сразу же встретилась с участниками протестной акции. Двухчасовой разговор оказался насыщенным и напряженным. Депутатам были продемонстрированы видеодоказательства массовых нарушений на выборах 4 марта. Кандидаты, члены комиссий, наблюдатели и доверенные лица рассказали о творившемся в Астрахани произволе на выборах в декабре и марте. Характерно, что среди выступающих оказались люди из разных партий, имеющих разные политические взгляды. Но все они в равной степени были возмущены тем, как проходят выборы в Астрахани. Если выборы и дальше будут проходить по той же отработанной (в 2009 и 2011 гг.) схеме, то они просто не будут иметь смысла. Таков был лейтмотив всех выступлений.

Увиденного и услышанного оказалось достаточным для того, чтобы даже депутат от фракции «ЕР» и член ОНФ Вячеслав Лысаков заявил о том, что, по его впечатлениям, в Астрахани «местная власть воюет с народом». В этой связи он заявил, что политическое решение проблемы возможно. Но попросил прекратить голодовку, дабы не обострять ситуацию. Об этом же просили участников голодовки Александр Агеев и Сергей Иванов.

Основным дискуссионным вопросом стал вопрос о том, что собственно считать политическим решением проблемы, кто и в какой форме должен его принять. Сергей Иванов, поинтересовавшись, сколько было подано исков в суд и получив ответ: ни одного, заявил, что отменить итоги выборов может только суд, а не какое-либо должностное лицо.

Руководитель группы протестующих Олег Шеин разъяснил позицию, связанную с обращением в суд, следующим образом. Не обращаться пока в суд посоветовал сам глава ЦИК В. Чуров. Связано это с тем, что как только будет подано обращение в суд, проверка, проводимая Центральной избирательной комиссией, сразу же прекратится. Кроме того, суд вправе отказаться рассматривать «вновь вносимые доказательства» (т.е. материалы, которые поступают в ходе процесса). А значит, нет никаких гарантий, что собранные доказательства в ходе процесса будут приобщены к делу. В настоящее время ожидается, что ЦИК должен предоставить видеоматериалы со 122 избирательных участков. После того, как все материалы будут получены, будет подано заявление в суд.

Сергей Иванов предложил компромиссный вариант: наказать виновных и назначить пересчет бюллетеней на спорных участках. Однако это предложение вызвало бурный протест с другой стороны, так как участники акции настаивают не на пересчете голосов, а на перевыборах. Кроме того, желательно, чтобы перевыборы прошли путем автоматического подсчета голосов (через КОИБы). Тогда можно будет говорить о честности и прозрачности процесса волеизъявления граждан.

Комиссии были переданы акты по тем участковым комиссиям, где не был произведен подсчет бюллетеней и итоговые результаты были «нарисованы», жесткий диск с видео о нарушениях во время выборов, сведения о криминальном прошлом тех кадров, из которых сейчас формируется нынешняя городская администрация, а также требования участников голодовки.

На встрече звучала резкая критика не только «самозванного» мэра Столярова, но и губернатора Жилкина, ответственного, по мнению оппозиции, за то, как прошли выборы.

Прекратить голодовку никто не согласился.

После встречи с протестующими комиссия направилась в областную администрацию выслушать мнение противоположной стороны конфликта. По итогам поездки депутаты напишут доклад, который представят вниманию Госдумы на одном из ближайших заседаний.

На следующий день, 24 марта, в Астрахани состоялся митинг в поддержку требований голодающих. О намерении провести мероприятие было заявлено в прошлое воскресенье. А накануне, в пятницу, было задержано несколько активистов, распространявших листовки с призывом принять участие в митинге протеста.

На митинге О. Шеин рассказал собравшимся об итогах переговоров с парламентской комиссией и заявил, что голодовка не прекратится до тех пор, пока не будет удовлетворено главное требование протестующих – отмена итогов выборов 4 марта и назначение новых выборов мэра и депутатов городской думы. « У нас нет плана выхода из голодовки, — заявил он, — у нас есть план победы».

Действия протестующих поддержал выступивший на митинге лидер астраханских коммунистов, депутат Думы Астраханской области Александр Кочков. Он назвал выборы, проходившие в декабре и марте, «беспределом», причина которого в нежелании «передавать власть законным путем».

«Здесь в Астрахани произвол уже не первый год. Мы вздохнули немножко, когда избавились от мэра Сергея Боженова», — заявил Александр Кочков, добавив, что власть в городе реализовывалась «чисто бандитскими методами», однако уход прежнего мэра не изменил методы и способы, к которым прибегает власть для достижения целей.

«Народ проголосовал не так, как написали в избирательных комиссиях», — заявил Кочков.

Мероприятие, собравшее несколько сотен человек, в целом прошло спокойно, без происшествий и провокаций. Сотрудники администрации Кировского района г. Астрахани вновь, как и неделю назад, вручили бумагу о незаконности проводимого мероприятия, но были освистаны митингующими и удалились под крики: «Позор!»

Следующая акция намечена на 31 марта. Борьба за честные выборы продолжается.

Источник

 

Метки: , ,

Г.А. Зюганов в газете «Правда»: Мы будем укреплять партию как плацдарм грядущего народовластия в России


В Российской Федерации завершился большой цикл выборов — региональных, парламентских и президентских. Коммунисты страны анализируют их итоги, определяют задачи на перспективу. Наш сегодняшний разговор с лидером КПРФ Г.А. Зюгановым — о главных уроках избирательного марафона.

Акценты расставлены

— Геннадий Андреевич, КПРФ готовится к пленуму своего Центрального Комитета. Будут обсуждаться итоги выборов и планы на будущее. КПРФ не признала прошедшие выборы легитимными. Что-либо может поколебать эту оценку?

— Эти выборы уже состоялись. И они не могут стать другими. Не может быть другой и наша оценка.

Ради достижения «чуровой победы» власть пустилась во все тяжкие. И дело, увы, не ограничилось дешёвым популизмом. Из пяти претендентов на пост главы государства у Путина оказалось 70% всего эфирного времени. При этом он в очередной раз уклонился от участия в предвыборных дебатах. Никто всерьёз не назовёт это проявлением «честной конкуренции».

А как быть с тем, что резко разрослась зона административного произвола и унижения граждан? На этот раз грубый шантаж испытывали на себе не только бюджетники, но и почти все работающие. Олигархиче-ско-чиновничий спрут душит Россию всё сильнее. Для фальсификации выборов пресловутую «вертикаль власти» задействовали целиком. Особенно активно использовали тех, кто присосался к дележу бюджетного пирога. Здесь и вконец распоясавшиеся губернаторы, и их вассалы на районном уровне, выжимавшие «результат» любой ценой, и «правоохранители», покрывавшие преступления бюрократической вертикали. Под пресс этих структур попало практически всё живое. Руководителей всех уровней вынуждали к участию в фальсификациях, а они в свою очередь выкручивали руки подчинённым. По сути, «изнасиловали» пол-страны. Под колёса этой чудовищной машины попали десятки миллионов граждан.

За последние месяцы мы пережили невиданный всплеск «грязных» технологий в отношении нашей партии. Многие регионы просто завалили газетами в стиле «Не дай Бог!» Наши оппоненты всё чаще действуют за гранью фола. Так, в Удмуртии от имени коммунистов распространялись издания, которые призывали: «Нерусские должны быть лишены гражданских прав! Только русские имеют право управлять государством!» Таким образом, действуя от нашего имени, эти мерзавцы не гнушались откровенным разжиганием национальной розни.

Вообще власть, особенно на президентских выборах, продемонстрировала полную готовность к разного рода провокациям. Используя митинговую активность граждан, она взялась сама подталкивать общество к конфронтации. Говоря об угрозе гражданской войны, именно она активно раскалывала общество на «своих» и «чужих», порой истерично проповедуя принцип: «Кто не с Путиным, тот против России».

Всё это логически завершилось массовыми фальсификациями в день голосования. В их числе: непомерно завышенное голосование вне избирательных участков, манипуляции с открепительными удостоверениями, создание огромного числа дополнительных участков, полностью «очищенных» от общественного контроля. Добавьте к этому традиционные вбросы бюллетеней и прямое переписывание итоговых протоколов. А ещё приплюсуйте всплеск репрессий по отношению к нашим наблюдателям на избирательных участках. Причём правоохранительные органы откровенный произвол не пресекали, а прикрывали. Вот вам и «безоговорочная победа в первом туре».

— А как же веб-камеры? Установив их на избирательных участках, власть без устали трубила об открытости и честности выборов…

— Да, бравурных мелодий на сей счёт было много. Однако появление видеооборудования никак не улучшило ситуацию. Во-первых, веб-камеры были выключены в самый ответственный момент — в период подсчёта голосов. Во-вторых, важнейшим звеном фальсификаций в России являются сегодня не участковые, а территориальные избиркомы.

В целом выборы 2011—2012 годов поставили рекорд в нарушениях закона властью. При этом ключевые акценты манипуляций постепенно менялись. Главными символами нарушений 4 декабря были: член избиркома, ссыпающий в урну бюллетени в пользу «медвежьей» партии, и председатель участковой комиссии, убегающий от наблюдателей в ТИК вместе с протоколом. Основными символами фальсификаций 4 марта стали: пачка открепительных талонов и автобус, перевозящий их обладателей от одного избирательного участка к другому. Как говорят теперь острословы: «Народ так возлюбил кандидата от «партии власти», что некоторые голосовали за него по многу раз».

— Вы отмечаете усиление полицейщины. Но ведь нельзя считать, что сегодняшняя власть в России держится исключительно на штыках и дубинках?

— Конечно, нет. Когда чаша народного терпения переполняется, когда «низы не хотят, а верхи не могут», тогда правящие режимы уже не спасают ни жульничество на избирательных участках, ни дубинки ОМОНа. Необходимо признать: как общая социально-экономическая ситуация, так и информационно-пропагандистские возможности правящего режима на этом этапе ещё позволяли ему выжать искомый результат.

Власть имела возможность и наращивать опробованные средства манипуляции, и использовать новые. Для организаторов «чуровой победы» задача состояла в том, как обеспечивать её видимую «чистоту». Идти ли на «демократический сценарий» с победой во втором туре или сосредоточиться на «триумфальном сценарии» с «безоговорочной» победой уже 4 марта. В окружении Путина действовали партия «двух туров» и партия «одного тура». Нюансы борьбы этих группировок лишь изредка выплёскивались в СМИ.

В итоге власть решилась на максимально агрессивный сценарий. Однако по существу это лишь продемонстрировало её неуверенность в себе. Страх правящих кругов за своё будущее стал главным побудительным мотивом давления на общество. «Сокрушительная победа» премьера позволила его команде решить тактические задачи. Но в глазах миллионов политически активных граждан легитимность его избрания только снизилась. И это является мощной миной замедленного действия.

— Какие цели достигнуты, а какие — нет?

— Важнейший итог выборов: наши программные документы получили широкую известность и одобрение народа. Почему? Да потому, что они обеспечивают реальный выход из того кризиса, в который загнала нашу страну правящая группировка.

Особенно важно, что широкую поддержку получила главная идея нашей программы. Таковой является требование национализации минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей экономики. Тема национализации стала одной из центральных в предвыборных дискуссиях.

Политическая борьба предполагает соперничество подходов. За период выборов мы показали негативные итоги двенадцати лет путинского правления. Указывая на просчёты и провалы его министров, мы обрисовали губительные перспективы продолжения проводимой политики. Наша команда делала это абсолютно профессионально, опираясь на кадровый потенциал партии и её фракции в Государственной думе, на прогнозы социально-экономического развития страны. Мы указали на угрозы, связанные со вступлением России в ВТО, продемонстрировали разрушительные сценарии, заложенные властью в разработанном и утверждённом ею федеральном бюджете.

Вокруг своих требований наша партия смогла объединить значительные оппозиционные силы, которые активно работают в Общероссийском штабе протестных действий. Центром сплочения народно-патриотических сил в ходе президентских выборов стал Общественный совет во главе с Вадимом Куминым. Я искренне благодарен за совместную деятельность Юрию Бодыреву, Сергею Бабурину, Михаилу Веллеру, Сергею Удальцову и всем, кто активно поддержал нас. В целом наши подходы к формированию Правительства народного доверия оправдали себя. Это значит, что мы всерьёз готовимся к управлению Россией. С целью ремонта политической системы страны КПРФ выдвинула идею формирования Конституционного собрания для подготовки нового Основного Закона.

Что не удалось? Не достигнута главная цель — спасение России от обанкротившейся политики. Задача коренного обновления государственного курса не решена. Несмотря на все наши старания, процесс гниения страны продолжается.

Казалось бы, содержание предвыборных статей Путина во многом повторило то, о чём мы сказали раньше, сказали убедительно и своевременно. Значит, именно наши оценки и предложения наилучшим образом отражают актуальную для России повестку дня. Возникшее у Путина желание представить эти идеи от своего имени является признанием необходимости кардинальных перемен. Но методы проведения избирательной кампании, а также состав команды Путина показывают, что власть не настроена на конструктивную и созидательную политику.

На новом рубеже

— Есть ли что-то, что может заставить правящий режим измениться?

— Главный результат политического процесса на сегодня таков: власть в России окончательно стала властью абсолютного меньшинства. Даже если исходить из официальных данных итогов голосования, она будет править, опираясь максимум на треть взрослого населения. Две трети россиян считают её чуждой.

Да, по официальным данным ЦИК, из числа пришедших голосовать 63% высказались за Путина. Но выше уже было сказано о том, как была получена эта цифра. Зная цену этих процентов, мы можем представить, что будет с ними уже через год. С Ельциным такое уже было. В ходе избирательных кампаний наши активисты интенсивно общались с населением. Мы имели возможность убедиться в том, что народ в своём большинстве отторгает нынешнюю правящую группировку и ее политику.

Власти неизбежно придётся меняться. Ширма политической и экономической стабильности, за которой долго скрывали истинное положение дел в стране, рушится на глазах. Уродливое здание нынешнего олигархического государства построено не на прочном фундаменте, а на зыбком песке круговой поруки, всеобщего воровства и безответственности. Это здание начинает трещать и заваливаться прямо на глазах. И это — на фоне всеобщего ожидания новой волны экономического кризиса.

22 ноября прошлого года «медвежья» Государственная дума приняла документ большой разоблачительной силы. Им стал государственный бюджет на 2012—2014 годы. В соответствии с этим документом расходы на образование и здравоохранение снижаются в полтора раза, на поддержание системы ЖКХ — в три раза, на развитие экономики — на 300 миллиардов, на поддержку регионов — на 230 миллиардов рублей. Все эти расходы будут неизбежно перекладываться на плечи народа. Как те, кто с энтузиазмом голосовал за нынешнюю власть, так и многочисленные участники фальсификаций дорого заплатят — кто за своё невежество, кто за угодничество, кто за своекорыстие.

Президентская власть в России в той её форме, которая была создана Ельциным и доведена до логического конца Путиным, полностью исчерпала свой ресурс. Страна приблизилась к стратегическому повороту в своей истории. Она вплотную подошла к черте: либо гибельный распад, либо коренная модификация.

Власть не сможет лавировать бесконечно, покупая лояльность и послушность населения. Ресурсов для этого всё меньше. По разным экспертным оценкам, за время предвыборной кампании Путин раздал обещаний на сумму от 5 до 15 триллионов рублей. Теперь те, кто вольно или по принуждению оказался в лагере «сторонников Путина», ждут с нетерпением выполнения обещаний. А они просто невыполнимы. Поэтому рост протестных настроений неизбежен. Мощные сдвиги в российском обществе начались. Началось его движение к новой России.

— Как, по вашему мнению, в поствыборный период меняется расклад политических сил в стране?

— Несмотря на все потуги власти доказать свою популярность, усиливается процесс её отторжения в самых широких слоях общества. Посмотрите на итоги мартовских региональных выборов в прошлом году. На тот момент железная хватка власти на горле общества ослабла. К использованию новых способов давления она ещё не перешла. И что в итоге? Реальный уровень поддержки «Единой России» оказался ниже 40%.

Поэтому спустя год правящей группировке пришлось пойти на фактически силовой вариант удержания власти. В ней возобладали наиболее агрессивные элементы, стремящиеся сохранить режим любой ценой. Завершается относительно «мирный» период общественного развития в стране. Теряя абсолютный контроль над ситуацией, власть перешла от «корректировки» итогов выборов к их прямой и грубой фальсификации.

Прошедшие думские и президентские выборы явились и для всех нас водоразделом между двумя периодами. В одном из них партия действовала в относительно спокойной обстановке, имея возможность пользоваться пусть и крайне скудными, но элементами буржуазной демократии. Новый же период характеризуется быстрым сползанием режима к произволу, по сути, к силовому решению возникающих проблем.

Для правящего режима это накладывается на очевидные трудности с партстроительством. По результатам выборов 2011 года политический диктат «Единой России» оказался подорван. Она уже не имеет конституционного большинства в парламенте. Мало того, как никогда далеко разошлись положение партии, формально выигравшей выборы, и её реальный престиж в обществе. Сохранив власть, она почти полностью утратила свой авторитет. Из партии-лидера «Единая Россия» в массовом восприятии превратилась в партию жуликов и воров. Она существует только благодаря защите со стороны армады коррумпированных чиновников, поскольку в «медвежьих» лапах остаются нити власти. Закат «Единой России» налицо. Мы наблюдаем агонию очередной, уже шестой по счёту, ипостаси «партии власти».

В этой ситуации правящий мафиозный спрут будет защищаться двумя способами. С одной стороны, на замену «Единой России» уже готов рублёвский «Народный фронт». С другой стороны, выявилось и новое направление борьбы с оппозицией. Власть делает вид, что идёт навстречу общественным настроениям и инициирует поправки в законодательство о партиях. Но что мы видим? Во-первых, минимальная численность партий снижается с очень высокого до абсурдно низкого уровня. Цель очевидна — размывание оппозиционных сил, превращение в «винегрет» всего политического пространства. Во-вторых, в то самое время, когда в стране всё явственнее формируется режим личной власти, предпринимается попытка лишить партии возможности использовать лидерский фактор в ходе выборов. Эта «новинка» внедряется через упразднение центральных частей предвыборных списков.

— Геннадий Андреевич, уроки прошедших выборов — это ещё и «уроки Болотной»…

— В 2011 году в России зародилось массовое движение протеста против антидемократичности и коррупции властвующих сил. Скоро мы увидим трансформацию этого движения. Но сегодня важно отметить: активность граждан заметно выросла и способна расти дальше. Этот процесс неустойчив, но массы получили новый гражданский опыт, который непременно будет ими востребован.

Вполне логичным было и то, что активизацией народных масс тут же воспользовались деятели, способные, подобно хамелеону, менять свою политическую окраску. В сущности, они ухватились за технологию, что была пущена в ход на излёте перестройки, когда лозунг «Больше демократии — больше социализма» поднял к активности самые широкие слои населения. Но к власти на этой волне проскользнули контрреволюционные, пробуржуазные, антисоветские силы. Они реализовали свои планы путём раздувания анархии в стране, вызвавшей развал СССР и разгром КПСС.

Сегодня лозунг борьбы с разложившейся властью подхватывают не только честные граждане, но и те, кто готов вновь реализовать заказ, конечным результатом которого может стать распад России. Объективный общественный протест против нарушений на выборах пытаются оседлать «оранжисты» — новая либеральная пена. В свою очередь, власть ухватилась за эту ситуацию. Лейтмотивом правительственной пропаганды стала защита Путина, якобы «обиженного» на всякого рода массовках. И премьер получил на редкость мощную пропагандистскую раскрутку «от обратного».

В итоге протестное движение, критикуя власть, одновременно помогло поднять на щит символ этой власти — Путина. Большая часть энергии народного возмущения была перелита в массовую базу всё того же правящего режима. В. Путин смог получить столь необходимый для него электоральный допинг. Он вдруг сделался и государственником, и спасителем нации, и жертвой заокеанских козней, и чуть ли не русским патриотом. Ситуация как бы повторила ход событий конца 80-х годов, когда под призыв «больше социализма» разгромили страну, сбросив её в дикий бандитский капитализм.

— Почему, на ваш взгляд, власть пошла на накачку Прохорова в сложившихся условиях? Казалось бы, голоса избирателей были так нужны самому Путину.

— Отбрасывая словесную шелуху, мы можем утверждать, что в ходе состоявшихся выборов Путин строго следовал либеральным сценариям в духе 90-х годов. Даже перед лицом новых проблем он не смог отречься от распродажи страны, от разрушительной приватизации. А ведь это противоречит настроениям подавляющего большинства российских граждан. Следовательно, олигархический характер действующей власти пересилил всё остальное.

Налицо существенные совпадения в социально-экономических программах Путина и Прохорова. И власть неспроста активно лепит из Прохорова политическую фигуру. Он не только марионетка в руках режима. Он и сам является частью правящей системы. Поэтому установки Путина так сходны с аргументами Прохорова. Их общую кровную связь с олигархами нам надо показывать настойчиво и ярко.

Другое дело, что Прохоров отстаивал самые циничные идеи гораздо смелее Путина. Тем самым олигарх избавлял премьера от необходимости быть слишком откровенным. Он как бы помогал Путину смещаться в центральную часть политического спектра. Этот сценарий, реализованный во время выборов, может стать основой для продолжения грязного и дешёвого спектакля, если Прохорова действительно отрядят на создание правой партии.

Такова их стратегия. Теперь посмотрим на тактику и разберёмся, терял ли Путин что-либо с появлением Прохорова. Не секрет, что в период думских выборов КПРФ привлекла к себе голоса новых избирателей. Не вполне разделяя нашу программу, они сочли возможным поддержать нас в противовес Путину. Часть этих людей, с появлением Прохорова, ушла голосовать за него. Таким образом, данный кандидат в президенты не ослаблял Путина, а, скорее, усиливал его.

Хорошо известен сюжет: в то время как Явлинского не допустили до выборов, Прохорова зарегистрировали фактически задним числом, с нарушением сроков. Для власти важно было расколоть протестные настроения. Прохоров решал данную задачу гораздо лучше Явлинского. Последний хотя и отметился антикоммунистическими призывами на парламентских выборах, но здесь оказался неуместен Кремлю: «яблочный» электорат имеет давнюю историю успешного сотрудничества с КПРФ.

Наконец, вновь избраться для Путина было только половиной дела. Далее предстояли дискуссии по поводу легитимности этого избрания. Участие Прохорова в выборах было призвано усилить видимость их легитимности, особенно в глазах Запада.

Что касается успеха новоявленного политика, то он сомнителен. 8% голосов — это состоявшийся праволиберальный электорат. Устойчивая зона влияния этих идей как раз и находится в коридоре 5—10% от всех граждан страны. Часть потенциальной поддержки Прохоров здесь даже не получил. Эти потери он компенсировал определённой долей женских голосов и той частью студенчества, что голосует «по приколу» и «клёво» реагирует на всё новое, каким бы ни оказалось его содержание.

— Чем ещё, на ваш взгляд, отмечен политический период, прошедший под знаком федеральных выборов?

— Именно в этот период на поверхность общественной жизни страны прорвалось то, что долгое время зрело в недрах нашего общества — обсуждение разных сторон русского вопроса. Из крайне больной и как бы не подлежащей публичному обсуждению проблемы он впервые стал сутью многих выступлений. И тут выявилось, что и в этом вопросе только КПРФ предлагает комплексное и адекватное решение. Всё остальное — это либо попытки загнать проблему вглубь, либо возбуждение пещерного национализма.

Перед нами не стоит сегодня задача выработки программы по русскому вопросу. Она сформирована. Мы предметно занимались ею без малого десять лет. Теперь нужно настойчиво доводить эту программу до граждан страны, реализовать её в повседневной жизни.

— Как вы думаете, насколько вероятно то, что власть будет и дальше пугать граждан «оранжевой» угрозой, станет рядиться в патриотические одежды?

— Начнём с того, что «оранжевая» угроза действительно существует. Её главный источник — социально-экономический курс и политика ныне действующей власти. Это она делает ситуацию в стране подверженной разного рода манипуляциям извне.

Кстати сказать, Запад почему-то совсем не испугался того «образа врага» и источника «оранжевой» угрозы, который лепил из него на выборах путинский агитпроп. С чего бы это? Ответ стал ясен сразу после выборов, когда «борьба с Западом» трансформировалась в развёртывание натовской базы прямо в сердце страны, на берегу матушки-Волги, в Ульяновске. Кстати сказать, и проклятия в адрес «лихих 90-х» быстро обернулись пафосными телесюжетами по случаю юбилея Наины Иосифовны и в память о «прогрессивных реформах» Ельцина.

В последние месяцы, много говоря о гражданской войне и крича «держи вора», власть наглядно продемонстрировала, что она сама раскалывает общество на «болотных» и «поклонных», готова провоцировать граждан ради сохранения правящего режима. Вот где таится настоящая угроза массового гражданского конфликта. Поэтому ответственность КПРФ за развитие событий в стране повышается. У нас нет никаких оснований пребывать в благодушном состоянии. Нас поддержали миллионы граждан, и мы обязаны оправдать их доверие.

Борьба продолжается

— Впереди — очередной отчётно-выборный съезд КПРФ. Выводы из итогов участия партии в избирательных кампаниях как-то скажутся на его подготовке?

— На пути к ХV съезду партии предстоит большая и значительная работа. Сегодня нам важно сосредоточиться на том, чтобы к моменту проведения главного партийного форума выработать и предъявить обществу ту программу развития страны и нашей организации, которая станет делом коммунистов на все ближайшие годы.

Прежде чем принимать съездовские решения, надо развить и опробовать многие формы работы. Они связаны с подготовкой кадров, расширением наших информационно-пропагандистских возможностей, ростом протестного движения, совершенствованием системы партийной печати, законодательной деятельностью наших депутатов. Выработка современных методов борьбы за справедливость и народовластие должна стать делом всей партии. Я убеждён, что, когда начнётся отчётно-выборная кампания, не только каждый первый секретарь местного или регионального отделения, но и каждый член Президиума, секретарь ЦК должен принять участие в собраниях первичных звеньев партии, отчитаться о своей работе.

Именно с «первички» следует начинать обстоятельный и принципиальный разговор о нашей деятельности, о путях её совершенствования. Каждый должен спросить себя: что мы упускаем, где недорабатываем, какие резервы нужно задействовать? Процитирую В.И. Ленина: «Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки, когда мы будем истине, хотя бы и самой печальной, смотреть прямо в лицо».

Выборы дали нам отличную возможность совершенствовать нашу организацию, эффективнее использовать думскую трибуну, отлаживать технологии работы в массах, наращивать «мускулы» партии — отряды её активистов. Вместе с тем выявились ошибки и недочёты. Когда у отделений слабы прямые контакты с избирателями, это ведёт к «выпадению» партии из поля зрения «простого» человека. Недостаточно сильны наши позиции на улице. Активу КПРФ не всегда хватает знания молодёжной культуры. Требует резкого улучшения кадровая политика.

Выявились серьёзные недостатки и в предвыборной работе. Значительное число членов УИК не имеет достаточных знаний и опыта для наиболее эффективного противостояния нарушениям и фальсификациям. Наши представители не всегда проявляют достаточную боевитость в конфликтах на избирательных участках. Предстоит формирование постоянно действующего института членов избирательных комиссий и наблюдателей. Мы будем настойчиво решать эту задачу.

— Вероятно, в ближайший период будет уделено внимание и выполнению уже принятых решений?

— Не вызывает сомнений, что Компартия должна вернуться к вопросу о создании групп оперативного действия. Без них народно-патриотические силы могут оказаться беспомощными перед лицом наглого, агрессивного поведения режима. Власть недвусмысленно наращивает свою ударную силу, и нашему движению следует давать ей адекватный ответ. Когда это необходимо, пикеты из энергичных молодых людей должны быть под окнами ТИКа или любого административного здания. Психологическое давление на распоясавшихся чиновников становится особо важным в политической борьбе.

В целом новые направления и формы массовой работы партии выходят на первое место. Одна из важнейших наших задач — борьба за влияние на поднимающееся стихийное протестное движение. Его нельзя отдавать на откуп тем, кто ещё недавно рушил Союз. Нельзя позволить зажать страну в тисках выбора между путинским режимом и «оранжевой» альтернативой. И тот, и другой путь бесперспективны. Анархия не лучше полицейщины уже потому, что она заканчивается или распадом, или откровенной диктатурой. Оба сценария несут гибель России.

Мы обязаны доказать стране, что только коммунисты и их союзники являются действенной альтернативой этим угрозам. Консолидация народно-патриотических сил по-прежнему в числе наших приоритетов. В 2011 году серьёзным вкладом в эту работу стали Форум коммунистов Юга России в Пятигорске, формирование Народного ополчения в Нижнем Новгороде, съезд депутатов в Новосибирске. Мы обязаны продолжить эту линию своей борьбы.

Не меньшее значение имеет укрепление партийных рядов за счёт молодёжи. Далеко не все решения партии на этот счёт выполняются. Невозможно противостоять многоуровневой машине подавления и фальсификаций только за счёт старых методов. Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что наши политические противники в стане правых, прозападных сил действуют напористо, не боятся идти на риск. И этим они завоёвывают поддержку немалой части людей, особенно в Москве и Питере.

— Можно ли сказать, что главные задачи на перспективу уже ясны?

— Партийное строительство по всем направлениям, укрепление партийных рядов — вот над чем мы обязаны сегодня работать. От состояния партии, от её боеспособности будет зависеть достижение наших программных целей и установок.

На данном этапе считаю необходимым сосредоточиться на решении пяти основных задач. Первая задача: повышение боевитости первичного звена партии, организационно-кадровое укрепление первичных и местных отделений, наращивание численного состава партии. Приведу только один пример. Всё более циничный характер приобретает запугивание угрозой потери работы представителей КПРФ и сторонников партии, особенно из числа управленцев. Это одна из причин, почему большинство первичных отделений возглавляют коммунисты преклонного возраста. Работают они, как правило, очень хорошо, но часть из них уже не может эффективно выполнять свои обязанности. В последние годы у нас появились новые партийные силы. Они зарекомендовали себя и в ходе протестных действий, и в избирательной кампании. Необходимо использовать отчёты и выборы в партии для продвижения этих кадров, повышения их роли и ответственности.

Вторая задача тесно связана с первой. Это создание действенного резерва кадров. Его нужно готовить. Разумеется, для этого людей следует проверять на практической работе, одновременно обучая в прямом смысле слова. Крайне необходимо создание развитой системы подготовки кадров. Особенно это касается идеологической, идейно-теоретической подготовки.

За последние три года в КПРФ вступили более сорока тысяч человек. Это весьма молодые люди. Если мы хотим получить от них должную отдачу, если не хотим, чтобы они сникли и отошли от борьбы или, напротив, стали безыдейными карьеристами, требуется основательная учёба. В течение полутора-двух лет нам предстоит отработать специальную систему подготовки кадров, где будет место и текущим семинарам, и годичным курсам с очной формой обучения, и месячным курсам подготовки и переподготовки кадров, и заочным формам пополнения знаний.

Третья наша задача. Нам нужны мощные информационно-пропагандистские возможности для того, чтобы закрепить в сознании народа наши программные установки, оценки ситуации и предложения по изменению социально-экономического курса. Одновременно мы обязаны разоблачать каждый шаг власти, ведущий к снижению жизненного уровня трудящихся или идущий вразрез с национальными интересами страны.

Что требуется для этого? Необходимо расширять присутствие партии в СМИ. В первую очередь — через развитие собственных возможностей, особенно в Интернете. Необходимо активизировать работу в социальных сетях. Важность этого направления связана не только с усилением цензуры в государственных СМИ. Растёт и конкуренция со стороны праволиберальной оппозиции. Не имея развитых организационных структур, её лагерь компенсирует это созданием мощной информационной армии. И это уже сказывается.

Разумеется, освоение новых технологий не должно идти в ущерб традиционным способам агитации. Мы имеем свою видеостудию. Нас активно поддерживает народная газета «Советская Россия». У нашей «Правды» богатейшая история. Это не просто газета, это издание с мировым именем. 100-летие газеты должно стать для нас не только временем юбилейных мероприятий. Влияние партийной печати нужно наращивать многократно.

Четвёртая задача партии — это работа в трудовых коллективах и повышение эффективности протестной, уличной деятельности. Требуется активное участие во всех формах и структурах социального протеста. Нужно организовывать граждан и помогать их самоорганизации в борьбе за свои права и интересы. Таково ключевое условие расширения социальной опоры партии и круга её сторонников, привлечения на нашу сторону широкого спектра левопатриотических сил.

Наша пятая задача в ходе партийной отчётно-выборной кампании — поддержать всё новое, молодое, энергичное, появившееся за последнее время. И одновременно освободиться от всего застойного и бюрократического. Выборы привлекли к нам значительное число молодых людей. Они прошли проверку в боевых условиях протестных действий, в ходе распространения наших материалов и работы избирательных комиссий. Они принесли с собой новую энергетику и новые идеи. Они используют новый язык, гораздо более понятный для молодёжи. Надо смело выдвигать их на ответственные позиции.

Однако далеко не везде это учитывается и используется. Часть партийных структур ещё пребывает в закостенелом состоянии. Продвижение молодёжи тормозится. Случаются и факты откровенного предательства. Один из последних приёмов в тактике власти — массовое появление лжепредставителей КПРФ в качестве наблюдателей и даже членов избирательных комиссий. Это безобразие не должно повториться.

— Срок полномочий Госдумы и президента увеличился. До новых федеральных выборов далеко. Насколько актуальны теперь усилия КПРФ по обеспечению ремонта избирательной системы России?

— Во-первых, региональные и местные выборы идут в стране постоянно, и там тоже хватает безобразий, с которыми нужно бороться. Во-вторых, изменениям в избирательном законодательстве правящие круги будут противиться, а, значит, эту затяжную борьбу нельзя откладывать. В-третьих, мы не можем упускать из виду вероятность досрочных выборов — и думских, и президентских. Когда у власти нет резервов для серьёзной стабилизации положения, ход событий может быстро подвести страну к новым испытаниям.

Нынешнее избирательное законодательство не обеспечивает честных выборов. Оно должно быть изменено и, желательно, — в кратчайшие сроки. В частности, мы будем добиваться:

— утверждения принципов формирования избирательных комиссий всех уровней на паритетной межпартийной основе;

— обязательности участия всех кандидатов в предвыборных дебатах и снятия с выборов тех, кто от дебатов уклоняется;

— равного освещения деятельности партий и кандидатов в предвыборный период в федеральных СМИ, независимо от занимаемой кем-либо должности;

— усиления уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства.

— Какие ещё задачи, на ваш взгляд, призвана решать сегодня «депутатская вертикаль» КПРФ?

— В декабре прошлого года мы существенно упрочили свои позиции в Государственной думе. Практически в каждом её комитете КПРФ имеет сейчас боеспособные группы депутатов. Убеждён, что парламентские фракции коммунистов должны и дальше работать как важнейшие центры детальной проработки мер нашей альтернативной политики во всех сферах жизни страны и во всех регионах.

Мы уже работаем над тем, чтобы в России появилось законодательство о национализации. В парламент внесён наш вариант законопроекта «Об образовании», и мы будем за него бороться. Проведён учредительный съезд общественной организации «Дети войны». Вместе с активистами этого движения настаиваем на принятии федерального закона в интересах тех, у кого фашистские агрессоры расстреляли детство, а буржуазная реставрация украла достойную старость. И эти примеры — лишь часть наших инициатив.

За последние годы мы существенно повысили своё представительство в законодательных органах регионального уровня. Ждём от наших депутатов серьёзной отдачи. Нужно наращивать инициативы по защите интересов граждан, избегая при этом соблазна втянуться в кабинетные посиделки. Народ каждый день должен видеть нас в самой гуще событий.

Не будем забывать и о том, что опора партии находится на самой земле — на муниципальном уровне. Если хотим иметь массовую поддержку, то должны получить весомые рычаги влияния и на этом уровне. Вопросам участия в муниципальных выборах мы порой не уделяем должного внимания. В ближайший период есть и возможность, и необходимость основательно заняться этой работой.

В нашей Предвыборной программе нашлось место и борьбе с коррупцией, и защите детства, и прогрессивному налогообложению доходов физических лиц, и многим другим позициям. В отличие от оппонентов мы не забываем свои обещания на второй день после выборов. Будем и дальше действовать в соответствии с нашей программой, тем более что она получила безоговорочную поддержку со стороны десяти миллионов участников Народного референдума.

— Об итогах Народного референдума речь на пленуме Центрального Комитета тоже пойдёт?

— Эти итоги в основном подведены. Названы лучшие партийные организации. В их числе — Московское областное, Северо-Осетинское, Волгоградское, Еврейское, Краснодарское, Свердловское, Ульяновское региональные отделения. На мартовском пленуме победителям будут вручены Почётные знамёна, грамоты ЦК КПРФ и ценные подарки.

— Геннадий Андреевич, в ходе проведения пленума неизбежно предстоит определить варианты развития ситуации в стране. К какому ходу событий вы призовёте готовиться своих товарищей?

— Отрабатывая стратегию и тактику партии, мы должны исходить из двух основных вариантов развития ситуации. Первый — это эволюционный сценарий, который предполагает выборы в Государственную думу в 2016 году и президентские выборы — в 2018-м. Другой вариант, вероятность которого растёт, — это углубление экономического и политиче-ского кризиса со сменой власти либо в результате досрочных выборов, либо внепарламентским путём. К каждому из этих вариантов ответственная партия должна быть готова.

Да, сегодня революционной ситуации ещё нет. Но она способна вызреть быстро и неожиданно. Народ устал жить в обстановке лжи, насилия и бездуховности, а властям всё сложнее лицемерить, врать и управлять по-старому. Надежды на то, что «всё как-то наладится», тают на глазах. Надвигается ещё один кризис — кризис ожиданий.

Приходит новое время — время решительных перемен. Их глубинный смысл — построение современного и справедливого общества, имя которому — обновлённый социализм.

Источник Источник

 

Метки:

Ф. Кастро о путях, ведущих к катастрофе


В газете «Советская Россия» размещена публикация известного революционера и государтсвенного деятеля Ф. Кастро.

Я не ошибусь, если скажу, что эти размышления могли бы быть написаны сегодня, завтра или в любой другой день. Роду нашему угрожают новые проблемы. Когда 20 лет назад на конференции Организации Объединенных Наций об окружающей среде, проходившей в Рио-де-Жанейро, я выступил с речью о том, что один из важных видов – человек – находится под угрозой исчезновения, в тот момент у меня было меньше, чем сегодня, аргументов для того, чтобы предупредить об опасности, от которой, как мне тогда казалось, отделяло 100 лет. В то время миром управляли несколько лидеров самых могущественных стран. Они любезно мне поаплодировали и продолжили невозмутимо рыть могилу нашемy роду.

Казалась, что на нашей планете царят здравый смысл и порядок. Экономическое развитие при поддержке технологии и науки уже давно казалось альфой и омегой человеческого общества.

Теперь картина стала более ясной. Истина пробивает себе дорогу. Как предполагается, около 200 независимых государств являются членами политической организации, которая по теории должна править судьбой мира.

Около 25 тысяч единиц ядерного оружия находятся в руках союзных или антагонистических сил, готовых защищать меняющийся порядок в связи с чьими-то интересами или по необходимости, в результате чего права миллиардов людей виртуально сводятся к нулю.

После чудовищного массового убийства в Хиросиме и Нагасаки, произошедшего по приказу Трумэна после смерти Рузвельта, было бы наивно с моей стороны утверждать, что Россия или Китай ответственны за развитие оружия этого типа.

Также было бы ошибочно с моей стороны не признавать факт холокоста, в результате которого погибли миллионы детей и взрослых, мужчин и женщин, главным образом евреи, цыгане, россияне и люди других национальностей, павшие жертвами нацизма. Именно поэтому одиозная политика тех, кто отказывает палестинскому народу в праве на существование, представляется столь отвратительной.

Неужели кто-либо думает, что США будут способны действовать с автономностью, которая может защитить эту страну от неизбежной и ожидающей ее катастрофы?

Через нескольких недель 40 миллионов долларов – сумма, которую пообещал набрать Обама для своей предвыборной кампании, – будут годиться лишь для того, чтобы продемонстрировать степень девальвации валюты этой страны и что Соединенные Штаты с их невиданной и растущей государственной задолженностью на сумму в размере почти 20 тысяч триллионов долларов существуют не за счет своего производства, а за счет денег, которые печатаются в этой стране. Все остальные страны мира оплачивают то, что тратят Соединенные Штаты.

Никто также не верит тому, что кандидат от партии демократов окажется лучше – или хуже, – чем его противники-республиканцы, будь то Митт Ромни или Рик Санторум. Расстояние между этими тремя и такими выдающимися личностями, как Авраам Линкольн и Мартин Лютер Кинг, измеряется в световых годах. Просто поразительно видеть страну, столь технологически мощную, и правительство, столь бедное на идеи и моральные ценности.

Иран не располагает ядерным оружием. Его обвиняют в производстве обогащенного урана, используемого в качестве энергетического топлива или компонентов медицинского назначения. Как бы то ни было, владение им или его производство не может сравниться с производством ядерного оружия. Десятки стран используют обогащенный уран в качестве источника энергии, однако он не может применяться в производстве ядерного оружия без прохождения сложного процесса очищения.

Однако Израиль, который создал ядерное оружие при поддержке и сотрудничестве Соединенных Штатов, при этом никого не информируя и ни перед кем не отчитываясь, в настоящий момент отрицает этот факт, хотя в его распоряжении находятся сотни единиц. Израиль атаковал и уничтожил реакторы в Ираке и Сирии с тем, чтобы воспрепятствовать развитию исследований в соседних арабских странах. Он также заявил о своих намерениях атаковать и уничтожить центры по производству ядерного топлива в Иране.

Вокруг этой критической темы вращается международная политика в этом сложном и опасном регионе мира, где производится и откуда поставляется большая часть топлива, двигающего мировую экономику. Выборочное уничтожение самых выдающихся ученых Ирана стало уже обычным делом для Израиля и его союзников в НАТО, что обостряет чувство ненависти и желание мести.

Правительство Израиля открыто заявило о своем намерении атаковать завод-производитель обогащенного урана в Иране, а правительство Соединенных Штатов вложило сотни миллионов долларов в производство предназначенной для этой цели бомбы.

16 марта 2012 года Мишель Чоссудовски и Финиан Каннингэм опубликовали статью, в которой указывают на то, что «видный генерал ВВС Соединенных Штатов назвал 13,6-килограммовую противобункерную бомбу – самую мощную из всего конвенционного оружия – «грандиозной» для военного нападения на Иран.

Столь красноречивый комментарий о многотонном смертоносном устройстве имел место на той же неделе, когда президент Барак Обама выступил с тем, чтобы предостеречь от «необдуманных разговоров» о войне в Персидском заливе».

«Заместитель начальника оперативного управления Главного штаба американских ВВС Герберт Карлайсл добавил, что бомба, по всей вероятности, будет использована при любом нападении на Иран по приказу Вашингтона.

Противобункерная бомба МОР, которую также именуют «матерью всех бомб», сконструирована таким образом, что способна пробивать бункеры с толщиной бетона в 60 метров, перед тем как детонирует ее многотонный заряд. Считается, что это самое мощное конвенционное, неядерное оружие в арсенале Соединенных Штатов».

Пентагон планирует процесс полного разрушения инфраструктуры Ирана и массового уничтожения гражданского населения посредством комбинированного применения тактического ядерного оружия и чудовищных конвенционных бомб, оставляющих после себя грибообразные столбы дыма, включая бомбы МОАВ и самую мощную GBU-57 A/B или Massive Ordenance Рenetrator (MOP), которая превосходит МОАВ по своей разрушительной способности.

МОР называют «самой новой и мощной бомбой, которая нацелена прямо в поземные ядерные установки Ирана и Северной Кореи. Это огромная бомба – своей длиной она превышает длину шеренги из 11 человек, построенных плечом к плечу, ее размер от острия до основания составляет более 6 метров».

Я прошу прощения у читателя за этот запутанный язык военного жаргона.

Как можно заметить, такие расчеты основаны на том предположении, что иранские бойцы, в число которых входят миллионы мужчин и женщин, известных своим религиозным пылом и боевыми традициями, сдадутся без единого выстрела.

Совсем недавно иранцы были свидетелями того, как американские солдаты, оккупировавшие Афганистан всего лишь за три недели, мочились на трупы убитых афганцев, сожгли книги Корана и уничтожили более 15 беззащитных граждан.

Теперь представим себе, как силы Соединенных Штатов сбрасывают чудовищные бомбы, способные пробить 60-метровые толщи бетона, на промышленные объекты. Никогда и никому еще не приходила в голову подобная авантюра.

Чтобы понять серьезную опасность подобной политики, не стоит добавлять более ни слова. Следуя по этому пути, род наш неуклонно приближается к катастрофе. Если мы не научимся понимать этого, мы никогда не научимся выживанию.

С моей стороны, у меня не остается ни малейших сомнений в том, что Соединенные Штаты готовы вот-вот совершить – и при этом повести за собой весь мир – самую серьезную ошибку в своей истории.

Фидель КАСТРО РУС

21 марта 2012 года

По страницам газеты «Советская Россия»

Источник Источник

 

Метки: ,

Видео. Рассвет ТВ. А.Е. Локоть ведет разговор со страной


Депутат Госдумы А.Е. Локоть принял участие в программе «Разговор со страной» на Интернет-канале «Рассвет ТВ»

Депутат Госдумы, член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член комиссии парламентского собрания Союзного государства России и Белоруссии, руководитель Новосибирского областного отделения КПРФ Анатолий Евгеньевич Локоть выступил в программе телеканала «Рассвет». В течение полутора часов он отвечал на многочисленные вопросы телезрителей о своей депутатской деятельности, о задачах, которые решают коммунисты Новосибирской области и всей России.

Е.Локоть отметил, что чаще всего избирателей интересуют вопросы работы ЖКХ. В последнее время растет число обращений по политическим вопросам, людей все больше волнуют общероссийские проблемы.

Сегодня в политику пришли разные слои населения, подчеркнул Е.Локоть. Людей тревожат нелегитимные выборы, потому что из них возникает нелегитимная власть. Применялись грязные методы ведения избирательной кампании. Использовался административный ресурс. Требуется навести порядок в работе избирательной системы. Коммунисты будут добиваться отмены института открепительных удостоверений, как они добились отмены досрочного голосования.

В стране растет недовольство, усиливаются протестные настроения, и власть вынуждена маневрировать, идти на «реформу политической системы», устраивает бессмысленные проверки деятельности партийных организаций. Локоть подчеркнул, что решение о снижении до 500 человек числа членов организации, необходимого для ее регистрации в качестве партии, необоснованно, служит созданию системы «управляемого политического хаоса». В качестве партий все равно зарегистрируют только тех, кто угоден Кремлю,

По словам Е. Локтя, правительство проявляет невнимание к сибирскому региону. Оно идет на уступки Западу, где постоянно думают о том, как расчленить наше государство. Значительная часть российской территории сдается в аренду нашим соседям, это неправильная, тревожная политика. Оратор подчеркнул, что Коммунистическая партия добивается усиления внимания правительства к территории Сибири.

Какова стратегия победы коммунистов на выборах? Отвечая на этот вопрос, Е.Локоть поставил на первое место прямой диалог с нашими сторонниками, работу на консолидацию общества, всех здоровых, патриотических сил. Важно пропагандировать разработанную коммунистами программу вывода страны из кризиса. Стоящая у власти команда пытается дистанцироваться от политики Ельцина, но, по сути, продолжает ее, превращая страну в сырьевой придаток Запада.

Закон об автономизации, договор о вступлении России в ВТО ведут к тому, что мы потеряем целые отрасли, многие эксперты говорят, что этого нельзя делать.

Всплеск протестных настроений показал, что люди перестали думать только о хлебе насущном, стали задумываться о будущем страны, своего народа. Большинство населения в Новосибирске отдало предпочтение коммунистам вопреки проводимой властями политике. Но власть не идет на диалог, и ее безответственность может привести к тяжелейшим последствиям. Экономическая политика ведет к раскручиванию спирали инфляции, что приведет к усилению протестных настроений.

Избирателей беспокоит состояние ВПК, подчеркнул Е.Локоть. Реформы больно ударили прежде всего по предприятиям ВПК. Новые лица во главе Министерства обороны и ВПК привели к фатальному положению в этих отраслях. Уже два года подряд не выполняется программа вооружения в армии. Надо уволить руководителей, которые разрушают ВПК и армию, против некоторых из них возбудить уголовные дела.

Говоря об отношениях с братским белорусским народом, оратор сказал, что сделано практически все для создания единого государства России и Белоруссии. Это самый великий проект. которым занимаются в двух странах, к сожалению, его реализация замерзла, нужно сделать следующий шаг – создать единое политическое пространство, иметь общий парламент, единого президента и жить, действительно, единой семьей.

Компартия будет защищать всех своих сторонников, которые подвергаются преследованиям и репрессиям, подчеркнул Е.Локоть.

Отвечая на вопросы, связанные с ЖКХ, Е.Локоть сказал, что суть реформы ЖКХ – возложить расходы на плечи квартиросъемщиков. А в условиях рыночной экономики спираль раскручивания роста тарифов бесконечна. Должна прийти иная команда, реализовываться иная программа. Компартия требует жесткого контроля за соблюдением тарифов.

В стране практически нет законодательства о национализации. КПРФ разработала закон о возвращении собственности в государственную и муниципальную на основе закона, а не путем экспроприации. Ходорковский приватизировал ЮКОС незаконно, но его отобрали тоже не по закону, в результате чего развитая компания перестала существовать., что привело к большим потерям в экономике. Если бы национализация проходила по закону, то этих потерь бы не было.

Мы не говорим о национализации малого частного бизнеса, подчеркнул Е.Локоть. Кто приобрел его честно, пусть спокойно продолжает работать. Но нефть, газ, цветные металлы, за счет чего формируется бюджет страны, должны работать на благо государства. Они должны быть национализированы. Национализация – не политический, а экономический термин.

В заключение оратор остановился на мерах по поддержке отечественных товаропроизводителей. Он указал на важность развития институтов независимой экспертизы, подчеркнув, что депутаты поддерживают тесные связи с ними.

Источник

 

Метки:

Cprfspb.ru: Сенсационные свидетельства о грубейших нарушениях закона в Санкт-Петербурге в здании Администрации Центрального района 4-5 марта 2012


Об уголовных преступлениях и массовых фальсификациях говорят уже не только члены политических партий. В представленном ниже материале приводиятся, в частности, официальные показания одного из охранников здания Администрации Центрального района Петербурга, который свидетельствует о попрании закона в процессе выборов, называет конкретных лиц, организовывавших преступления против Конституционного строя России. Мы надеемся, что компетентные органы прислушаются к рекомендациям Владимира Путина и уделят пристальное внимание столь вопиющим фактам, реально подрывающим и без того сильно пострадавший престиж государственной власти.

На видео четко зафиксировано, что группа лиц открыто и цинично, применяя физическую силу, препятствуют и членам ТИК, и другим уполномоченным лицам исполнять свои законные полномочия. Что это, как не явная, злонамеренная провокация?

Заявления с представленными ниже текстами были поданы 23.03.2012 в городскую прокуратуру Санкт-Петербурга и Следственный комитет Санкт-Петербурга (в Следственном комитете им присвоены регистрационные номера 168 и 169). Ранее аналогичное заявление в прокуратуру подал член ТИК с совещательным голосом А.С. Воронцов.

В Городскую прокуратуру С-Петербурга от Голубева Владимира Михайловича

Заявление.

Я, Голубев Владимир Михайлович, бывший работник охраны помещения Администрации Центрального района по адресу Невский проспект 176, 4-го марта 2012 года стал свидетелем Государственного Преступления, совершённого государственными служащими при исполнении Служебных, а следовательно и Государственных Обязанностей.

Прошу возбудить уголовное дело и провести уголовное расследование о Преступлении против Государственности России выразившееся в организации массовой фальсификации итогов выборов Президента России, в отношении следующих лиц госслужащих в Администрации Центрального района и ведомствах районного подчинения:

Щербакова М.Д. – глава района

Попов Д.А. – заместитель главы района

Зайцев С.И. — заместитель главы района

Брук Н.Д.- заместитель главы района

Набок В.Н. — начальник отдела участковых Центрального района

НЕ знаю фамилии — начальник ФСБ Центрального района

Поляков С.М. – председатель ТИК-30

Земскова Е.Д. – председатель ТИК-16

——-

Готов подтвердить всё в суде под присягой или на очной ставке.

Мои Показания:

4-го марта был свидетелем массовой фальсификации результатов выборов в помещении 2-го этажа Администрации Центральном районе С-Петербурга. Самое активное участие и общее руководство осуществляла глава района Щербакова и её замы — Попов, Зайцев, председатели ТИК-16 Земскова и Поляков — ТИК-30.

По распоряжению главы администрации около 23:50 я был переведён с поста №1 у парадного входа дома 176 по Невскому проспекту, на 2-й этаж дома 176.

Меня разместили у входа в помещение ГАС. Там поставили стол, рядом сидела заместитель главы – Брук Н.Д.

Выше перечисленные госслужащие действовали нагло, цинично, совершенно открыто, ничем не маскируясь! обращались с председателями избирательных комиссий как с крепостными. Технически разруливал поток председателей УИК Поляков.

Разговор короткий и деловой, без приветствий, а сразу:

— Сколько?

— 40,6%

— Мало! зайдите в кабинет (230), там вам помогут…

И в подобном стиле. Общение сообщников, знающих суть происходящего.

Выходили председатели УИКов с заново переписанными, т.е. фальшивыми протоколами итогов Выборов;.с завышенными результатами «за Путина» и показывали фальшивые проценты заместителю главы Брук в виде копий протоколов. Дальше председатели УИК проходили в кабинет 228 для отправки уже фальшивых данных в ГАС. Хотя некоторые не явно, но сопротивлялись — у стола мялись, прятали глаза. На них Поляков не особо давил.

— Ладно, проходите…

И такие председатели проходили на ГАС без захода в 230 комнату!

Таких было очень мало.

Поляков при этом радостно и с энтузиазмом говорил Брук, что у послушных процент завышен с запасом!

То, что председатели УИК заходили в кабинет 230 с протоколами и пачками бюллетеней – является грубейшим нарушением правил голосования. А по причине организации процесса фальсификации Щербаковой и её заместителями — является Государственным Преступлением.

Заместитель главы — Брук переписывала себе уже фальшивые данные, как промежуточный результат. Я отмечал галочками по листкам явку председателей УИК.

Технически фальсификацию протоколов вела бригада из человек 6-8. Готов их опознать. Это мужчины лет 35-45 и одна женщина лет 25-28. Они приехали утром, около 10:00 и прошли без проверки по «спискам допуска», через запасной ход со двора дома 174 по Невскому проспекту. В то время как у парадного хода два полицейских сдерживали наблюдателей и пропускали только по «спискам допуска».

Произошло это так: у входа, у поста №1 стоял человек лет 35, мне не известный, но хорошо знакомый Щербаковой, Набок, Зайцеву и Попову – общались, переговаривались. По виду и поведению не могу предположить, что он работник ФСБ – очевидно, что нет, но и не служащий администрации. Около 10.00 он попросил открыть запасной ход во двор дома 174. Я открыл дверь. Он сказал, что встречает кого-то и закроет эту дверь сам. Я пошёл на пост. Эта «бригада» обогнала меня – шли очень быстро, смотрели в пол, ни с кем не здоровались, несли каждый по два пластиковых одинаковых пакета. В одном удлиненная белая коробка, в сечении квадратная. На мой вопрос:

– КТО ЭТО? Почему прошли без проверки по списку? Он ответил:

— Это члены Избирательной Комиссии…

Что сейчас можно уверенно утверждать — явная ложь.

Сидела эта бригада посторонних в кабинете 230 на втором этаже дома 176.

В 24:00, на моих глазах (всё это происходило рядом) за их размещением проследила глава районной администрации Щербакова. Она заходила в кабинет 230 и спрашивали их — удобно ли устроились? Не надо ли чего? Или, как вариант, готова была предоставить кабинет пообширней.

По коридорам «эти посторонние» ходили с хозяйским видом. Хотя выглядели как молдаване гаст-арбайтеры. В замусоленных джинсах, свитерах, мятых пиджачках. По виду — вряд ли эта банда из ФСБ.

Установить их личности вы можете у главы района Щербаковой или у её заместителя – Брук Н.Д. – они с ними обширно общались. На очной ставке готов всё подтвердить.

Мужчина из этой бригады посторонних при мне приказал Брук стереть записи видеонаблюдения безопасности. И зам.главы Брук поклялась, что записи видеонаблюдения безопасности будут стёрты. Я проверил – точно стёрты. Кроме того, «эта бригада» возможно меняла бюллетени в пакетах, которые председатели УИК приносили в 230 комнату в запечатанном и в незапечатанном виде. Что так же грубейшее нарушение закона, а по сути обширной организации, исходящей от руководства администрации, по предварительности сговора и умыслу есть Государственное преступление!

Следует уточнить обстоятельства и факт подмены бюллетеней у председателей УИК.

Поляков несколько раз повторил при мне, обращаясь к Брук:

— Сколько раз говорить, чтобы не запечатывали…

Это он о пакетах с бюллетенями, так что мне ничего не показалось, а так и было.

С прочими служащими, например с Брук, Щербакова вела себя как всегда грубо и с презрением. Я даже посочувтвовал Брук Н.Д. словами, что «Щербакова считает хамтсво умением руководить»… Ещё свидетели: два инспектора из ГАИ всё видели и находились рядом с дверью, за которой кабинет с Г.А.С. – прошу очной ставки с ними на предмет подтверждения изложенных фактов. Личности их можно уточнить у начальника отдела участковых Центрального района Набок В.Н.

Неоднократно появлялся около кабинета 230, но не входил к «бригаде» и Попов, он тоже нервничал из-за событий на первом этаже – там были неприятности с наблюдателями. Наблюдатели от различных партий законно требовали прохода на второй этаж, где фальсифицировались протоколы, т.е. итоги Выборов перед отправкой в ГАС, но я этих событий не видел сам, только в пересказе.

Наблюдателей на втором этаже не было вообще – это факт и Преступление!

На входе во второй этаж, с парадной лестницы стоял один полицейский от УВД и работник охраны здания Администрации — Матвеев А.М.. Матвеев готов выступить свидетелем по делу.

То, что наблюдателей не пропускали в помещения ТИКов 16 и 30 с 9:00 до 23:50 я видел сам. То, что ночью, после 24:00 и до 7:00 утра наблюдателей не пропускали на второй этаж, для наблюдения за судьбой итогов Выборов и предотвращения фальсификации протоколов до момента отправки в ГАС, могут засвидетельствовать Матвеев Анатолий Михайлович и три «Народных Дружинника», подчинённых начальнику отдела участковых Набок В.Н. Они всю ночь провели на первом этаже дома 176 между будкой охраны и банкоматом банка «СП-б» и все видели. Личности установить поможет Набок.

Общее наблюдение за происходящим проводил работник ФСБ высокого, около 180 см роста, чёрноволосый с желтоватым лицом в чёрном пальто. Легко опознаю. Он прибыл после 10:00, представился начальнику отдела участковых Центрального района Набок В.Н., сидящему напротив моего поста и показав удостоверение. И прошёл в помещения ТИКов 16 и 30. Потом неоднократно проходил на второй этаж.

Судя по всему и он в курсе всех «дел» по фальсификации протоколов.

Руководитель районного ФСБ, не знаю его фамилии, также приходил в середине ночи, около 3 часов. Я его знаю только в лицо и могу опознать. Со всеми участниками фальсификации здоровался, улыбался и явно был в курсе происходящего. Т.к. механизм отправки председателей УИК в кабинет 230 на предмет переписывания протоколов голосования и с пачками бюллетеней в руках не прекращался. Никто и не думал ничего скрывать или менять поток или порядок фальсификаций. Уверен, что необходимо и ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо! пересчитать голоса и сверить с явкой избирателей. Если за Путина больше 50% — это ОБЯЗАТЕЛЬНО фальшивый протокол! Общее прикрытие Государственного Преступления, выразившегося в виде незаконного воспрепятствования законному допуску в помещение администрации Центрального района и наблюдению за процессом учёта и отправки данных из протоколов УИК в систему ГАС, наблюдателей от общественных организаций и наблюдателей от партий, осуществляли полицейские в количестве 12 человек, под руководством начальника отдела участковых Центрального района — Набок В.Н. Набок В.Н. понимал незаконность своих действий и опасался объяснений в прокуратуре, о чём тревожился в адрес Зайцева, но подвергался грубому нажиму заместителя главы Зайцева – я сам это видел и слышал. Зайцев всё время, почти сутки провёл сидя у прохода на второй этаж здания 176. На предмет отсекать законных наблюдателей за голосованием любыми средствами, но бригаду посторонних из кабинета 230 он пропустил беспрекословно. После того, что я видел надо или стреляться, или идти к прокуратуру, или в отставку.

Я уже уволиться по этическим соображениям, чтобы не здороваться больше с Государственными преступниками. При встрече посоветую Попову и Зайцеву застрелиться, если они ещё помнят, что такое офицерская честь. А теперь пришёл в Следственный Комитет с требованием уголовного преследования государственных преступников.

Прошу:

1. Принять заявление к производству и рассмотреть по существу.

2. Провести проверку изложенных фактов, возбудить уголовное дело и привлечь выше перечисленных виновных к ответственности. Так как предполагаю, что описанные действие содержат признаки государственного преступления и попытки незаконного захвата власти. 23.03.2012

_________________ /Голубев В.М./

В городскую Прокуратору

Санкт-Петербурга

от: Богачева Алексея Михайловича

О незаконном лишении свободы и

превышении полномочий.

Заявление.

Прошу:

установить круг лиц и возбудить в их отношении уголовное дело по ст. 127 УК РФ часть 2 п. «а» и по статье 286 УК РФ.

04.02.2012 я принимал участие в выборах в качестве члена Территориальной избирательной комиссии № 16 (далее — ТИК) с правом совещательного голоса (далее — ПСГ). Примерно с 17.00 часов я находился в здании администрации Центрального района Санкт-Петербурга, где располагаются помещение ТИК № 16 и помещение ввода данных результатов выборов в систему ГАС-«Выборы». Около 23.00, когда из участковых избирательных комиссий стали поступать протоколы об итогах голосования неустановленный гражданин, которого я готов опознать, перекрыл столом коридор, ведущий в вестибюль здания администрации и оставил в оставшемся пространстве между стеной и столом неустановленного гражданина. Данный гражданин физически ограничивал мою свободу перемещения и свободу других членов с ПСГ ТИКов № 16 и № 30. Он отказался представиться и сообщить на каком основании мы были лишены свободы, но сообщил, что работает в охране. Приметы: невысокого роста, плотного телосложения, коротко стриженые волосы. Возраст до 50 лет.

Его можно видеть в видеоролике, расположенном в сети Интернет, по адресу:

http://www.fontanka.ru/2012/03/04/134/ (пытается закрыть дверь).

С ним находился ещё один гражданин, который также следил, чтобы мы не вышли из коридора. Таким образом, мы были блокированы несколько часов.

До того, как был перекрыт коридор, я вышел в вестибюль, неустанолвенный гражданин, которого я также могу опознать, сказал мне чтобы я убирался отсюда и что мне тут, в вестибюле, делать нечего.

Тем не менее, нахождение там имело для меня, как для члена ТИК принципиальный вопрос. Так, пункт 1 ст. 60 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав….» говорит, что первые экземпляры протоколов об итогах голосования немедленно поступают в вышестоящую комиссию – в данном случае впомещения ТИК №16 № 30, расположенные, как упоминалось выше, в здании администрации Центрального района. Однако лица, доставляющие протоколы, входя в вестибюль администрации, направлялись неустановленными лицами на второй этаж, минуя помещения ТИКов на первом этаже. Из-за лишения свободы мы не имели физической возможности предупредить возникающие при поступлении протоколов нарушения и повернуть процесс обработки итогов голосования в установленный законом порядок.

Лишая свободы членов ТИК и ограничивая их перемещение, неустановленные лица совершили уголовное преступление, нанесли ущерб репутации государственной власти, так как происходило все это

В 00 часов 21 минуту член ТИК с совещательным голосом от партии «Яблоко» Андрей Воронцов позвонил в службу 911 и сообщил о происходящем нарушении. Однако обращение не повлияло на пресечение преступления.

Напоминаю, что мною подано заявление о другом преступлении, — открытом, зафиксированном на видео физическом недопущении членов ТИК, уполномоченных о политических партий, журналистов и наблюдателей с официальными документами в здание администрации Центрального района, где находится ТИК-16. Данное преступление также совершалось неустановленной группой лиц.

В качестве свидетелей прошу привлечь Голубева Владимира Михайловича (тел. 89046024239) и других лиц.

Дата: 23.03.2012

Подпись: Богачев А.М.

А вот более раннее заявление в прокуратуру от Алекся Богачева (11.03.2012):

Прокурору Санкт-Петербурга

от Богачева А.М.,

Заявление

Я, Богачев Алексей Михайлович, являясь членом ТИК № 16 с совещательным голосом (Удостоверение № 2 от 03.03.2012) был лишен доступа в здание администрации Центрального района, где находится ТИК-16 по адресу Невский проспект, д. 176 при следующих обстоятельствах:

04.03.2012 около 17.00 я пришел к зданию Администрации Центрального района для исполнения своих полномочий в качестве члена ТИК № 16 с правом совещательного голоса. В здание, где находился ТИК №16, меня физически не пустили неустановленные лица в форме сотрудников полиции, а также неустановленное лицо в гражданской одежде. Все они отказались представляться. На мои неоднократные заявления о нарушении закона и предъявление мной документов, удостоверяющих мою личность и полномочия члена Территориальной комиссии, данные лица не реагировали. Член ТИК № 16 с совещательным голосом А.С. Воронцов так же подвергся физическому воздействию, направленному на недопущению его в ТИК № 16. Только после указания неизвестного лица, находившегося внутри здания, меня и Воронцова А.С. пропустили внутрь, произвольно позволив мне и ему выполнять полномочия членов ТИК. При этом уполномоченный от КПРФ Марков Н.С., ряд наблюдателей от различных политических партий и журналистов в здание администрации Центрального района и соответственно, в ТИК № 16 и ТИК № 30 допущены не были вообще, и вынуждены были ждать на протяжение целого дня

Считаю, что в результате вышеописанных действий было осуществлено открытое, совершенное группой лиц препятствование исполнению полномочий члена Территориальной избирательной комиссии, и нанесен ущерб репутации государственной власти.

Кроме того, в здание Администрации той же самой группой лиц были открыто не допущены и иные, имеющие на это законное право, лица, что так же привело к нарушению избирательного процесса и нанесло ущерб репутации государственной власти.

Прошу принять меры прокурорского реагирования по указанному факту и привлечь виновных лиц к ответственности.

Доказательства вышеизложенного находятся, в частности, на Интернет-ресурсах по следующим адресам: http://www.fontanka.ru/2012/03/04/134/ , http://cprfspb.ru/8312.html

Богачев А.М.

11.03.2012

И еще информация:

Сведения об изменениях итоговых протоколов УИК в Центральном районе. Переписывались протоколы следующих в УИКов:

По ТИК № 30 — 1819,1820,1821,1826,1828,1832,1836,1839,1841

По ТИК 16 — 1765,1769,1770,1772,1774,1775,1776,1782,1787,1791,1794,1800,1801,1803.

Разница составляет:

По ТИК № 30 — 1339 ; по ТИК № 16 — 1434 .

ВСЕГО : 2773 голоса.

А так же мы имеем 10 протоколов с конкретными нарушениями:

УИК 1803-нарушена ст.75 п.10 ФЗ № 67- данные действия нарушают ст.27 п.6 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ»УИК 1797 — жалоба на нарушение ст.64 п.12 ФЗ № 67 Так же были обнаружены дополнительные списки избирателей не сброшюрованные, а в основные списки избирателей вложены чистые листы, на замечания председатель не прореагировала.

УИК 1793 — по надуманным обстоятельствам был удален наблюдатель с правом совещательного голоса от КПРФ.

УИК 1782- председателем комиссии и секретарем было принято решение о включении в список избирателей 119 работников ООО НПП «Солид» без открепительных талонов, находящихся на рабочих местах, так же установлено, что фактически было выдано 96 бюллетеней в т.ч 5, которые голосовали дома. При вскрытии урны № 2 с которой проводили госование ООО «Солид» — бюллетени оказались в пачках свернутыми пополам, что указывает на отсутствие индивидуального голосования. При попытке найти ООО «Солид» по адресу наб.кан.Грибоедова 36, оно не было обнаружено, что вызывает опасения в фальсификации выборов.Кроме того, по нашему мнению, незаконным является решение

ТИК № 16 принял, на наш взгляд, незаконное решение о закреплении мест временного пребывания за участками от 24.02.2012г : 1759 -ООО «ЖКС № 1 » ЦР, ул.Моховая ,8; 1763 — ООО «Рожденственское » ул. Гагаринская 23; 1764 — ГБ № 8 ул.Мохоавя,1; 1765- ООО «ЖКС № 1 ул.Моховая,8 ; 1774- ООО «ЖКС № 1″ул.Моховая 8; 1778 -ФГУ «РНИНИ им. проф. А.Л.Поленова» ул.Маяковского 12; 1779- СПБГУЗ»Родильный дом № 6″ им.пр.Снегирева ул.Маяковского 5.; 1779 — Юридический центр «.Восстания 6»; 1782 — ООО «НПП «Солид» наб.к Грибоедова ,36; 1796 -ЗАО «Ямские бани» ул.Достоевского 9 ,1802 — группа компаний КОМБАТ ул.Марата 74.

УИК 1841 — удалили наблюдателя от партии КПРФ Сидоровича В.А. по основаниям общих претензий, так же были нарушены ст.68 п.2 ФЗ № 67 ( жалоба прилагается), так же имеются нарушения такие ,как удаление с правом решающего голоса Заводного С,С. из помещения УИК

УИК 1840 — удален с правом совещательного голоса как наблюдатель представитель КПРФУИК

УИК 1836 — веб-камера № 1 не фиксировала столы со списками избирателей, книгами № 1,2,3,4,5,6,7 и членами избирательной комиссии

УИК 1830- нарушения по работе веб-камер ( жалоба) — 5 жалоб от КПРФ, в целом по участку 11 жалоб

Источник

 

Метки:

 
%d такие блоггеры, как: