RSS

Архив метки: Дума

Коммунисты вносят законопроект «Образование для всех». Пресс-конференция Г.А. Зюганова в Государственной Думе


24 января в Государственной Думе состоялась пресс-конференция лидера КПРФ, кандидата в Президенты России от народно-патриотических сил Г.А. Зюганова на тему: «План действий фракции КПРФ на новом этапе борьбы за образовательное законодательство».
В пресс-конференции приняли участие Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию О.Н. Смолин, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Т.В. Плетнева.

Г.А. Зюганов: Мы подготовили закон, полностью отвечающий требованиям 21-го века
— Ровно год назад мы в этом зале на больших парламентских слушаниях представили проект закона «Образование для всех», — напомнил, открывая пресс-конференцию, лидер КПРФ. — Он был подготовлен в связи с тем, что господин Фурсенко вместе с правительством написали закон, согласно которому граждане страны лишаются всеобщего и доступного бесплатного образования.
Наш закон готовила очень сильная, толковая и грамотная команда, и он прошел в течение года солидную апробацию. Мы обсудили его на парламентских слушаниях, затем представили на обсуждение педагогической общественности, родителей, учащихся. Он рассматривался Советом ректоров России. Этот закон был представлен на учительских совещаниях в августе и получил широкую поддержку, а в сентябре обсуждался на образовательном форуме, в котором участвовало почти тысячу человек. Мы учли все внесенные замечания и считаем, что этот закон полностью отвечает новым веяниям 21-го века, впитал в себя все лучшее из опыта русской и советской школы, мировой практики и современных требований.
И.И. Мельников: Наш кандидат в Президенты единственный, у кого есть полноценная передовая программа развития системы образования
Более подробно о законопроекте рассказал один из его авторов – И.И. Мельников.
— Уважаемые коллеги, мы давно говорим: вопрос об образовании – вопрос политический. Либо система образования нацелена на подготовку обслуживающего персонала для союза олигархов и бюрократов, либо на создание поколения личностей и творцов современных технологий.
Наш законопроект «О народном образовании», который мы сегодня подписываем и который завтра утром будет внесен в Государственную Думу, посвящен решению второй задачи.
Обращу ваше внимание, что битва вокруг образовательной модели сейчас серьёзна как никогда. Буквально на днях сторонники правительства из Высшей школы экономики обнародовали исследование, в котором говорится, что к середине столетия контингент «избыточно образованных работников на российском рынке труда может оказаться намного масштабнее, чем даже сейчас». И это в то время, когда все передовые страны ставят задачу увеличивать долю людей с высшим образованием.
Наш законопроект нацелен на полноценную работу всех звеньев образовательной системы: дошкольного, школьного, начального и среднего профессионального, а также высшего образования. Мы много и подробно говорили об этом в течение последнего года. Не буду повторяться. Отмечу следующее.
Первое. Всевозможные общественные слушания, опросы, образовательные конгрессы, голосования в интернете показали, что именно наш законопроект, а не правительственный вариант пользуется поддержкой народа. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы наш законопроект был принят за основу. Но мы готовы к компромиссам. Мы готовы слушать поправки правительства и «Единой России». Мы открыты, мы готовы дискутировать и принимать всё разумное.
Второе. В новой Думе новый расклад сил. Мы будем снова вносить в повестку законопроект о добровольности ЕГЭ, который неоднократно отметался прошлым созывом. Это важнейший элемент, который прямо вытекает из сегодняшнего стержневого законопроекта.
Третье. В новой Думе мы будем добиваться отмены закона №83 – о коммерциализации бюджетной сферы. Этот закон Путина-Кудрина разрешает свободно вывешивать ценники на услуги в образовательном учреждении. Без отмены данного закона – полноценное образование будет доступно лишь для избранных.
Четвертое. Несмотря на всё наше недовольство нечестными действиями многих учителей и директоров школ на выборах, мы убежденно будем отстаивать право работников образования на достойную жизнь. Снова поднимем вопрос о повышении социального статуса и материального положения с оплатой труда по схеме: достойная одинаковая федеральная часть плюс то, что может «надбавить» регион.
Пятое. Очевидно, что борьба за улучшение материального положения студентов и аспирантов только в рамках бюджета малоперспективна. Наш базовый закон установит этим категориям такие размеры стипендий, которые обеспечат возможность учебы и научной работы без изнурительных, мешающих научно-образовательному процессу подработок.
Завершая, хочу подчеркнуть, что в набирающей ход президентской гонке наш кандидат Геннадий Зюганов – единственный, кто предлагает полноценную передовую программу развития системы образования. Кандидаты без программы образования – это кандидаты без программы будущего. Мы рассматриваем вносимый сегодня закон как мощное преимущество в избирательной кампании. И мы намерены заручиться поддержкой студентов и их родителей, молодежи в целом.
О.Н. Смолин: Знание – свобода. Наш законопроект обеспечивает каждому возможность стать свободным и сильным
Депутат О.Н. Смолин провел сравнение между правительственным законопроектом и тем, который предлагают коммунисты.
— Прежде всего, я хочу поблагодарить образовательное сообщество, которое помогло нам подготовить этот законопроект. Мы использовали законы об образовании в редакции 1992, 1996 годов и многочисленные предложения российского образовательного сообщества.
В представленной вам таблице 76 позиций, из них по 10 наша точка зрения совпадает с правительственной, по 24 позициям правительство «отмолчалось», и по 40 позициям – мы с правительством имеем противоположные точки зрения. Уже из этого видно, что речь идет о принципиально ином курсе образовательной политики.
Отмечу некоторые наши принципиальные отличия. В первом пункте сравниваются две идеологии. Сейчас модно говорить, что образование представляет собой часть сферы услуг. Так вот, это глубочайшее заблуждение: образование является частью сферы производства, причем, самой главной – воспроизводства самого человека. Если бы преподаватель, отправляясь на лекции, думал о том, как он окажет студентам услугу и какое получит за это вознаграждение, то такого преподавателя нужно гнать из вуза и как можно быстрее. Мы полагаем, что работа в образовании – это не оказание услуг, а служение.

Нам говорят, что расходы на образование – это бремя государства. Мы же убеждены, что это долгосрочные инвестиции, и поэтому обеспечить модернизацию страны при сегодняшних затратах на образование, на наш взгляд, невозможно. Это утопия. Те страны, которые хотели обеспечить экономическое чудо, наращивали вложения в образование. В 21-м веке это становится еще более актуальным.
Министр образования Фурсенко утверждает, что прежняя система образования плохая, поскольку готовила творческих людей. Мы же, по мнению Фурсенко, должны воспитывать квалифицированного потребителя. Поэтому КПРФ противопоставляет педагогике потребления педагогику творчества и педагогику сотрудничества.
Попытка исключить человеческий фактор из образования – крайне вредна. Современный учитель задавлен бюрократией. В России пять лет действовал нацпроект «Образование». За это время помогали наиболее продвинутым учебным заведениям. К чему это привело? Теперь даже сами власти признают, что в стране возникли так называемые «школы-гетто», отмечается, что 20% российских старшеклассников оказались функционально неграмотными, то есть они читать умеют, но прочитанное не понимают. Кстати, мы же об этом предупреждали. Слава Богу, что до правительства дошло.
Мы считаем, что идеологии элитарного образования для богатых должна быть противопоставлена идеология образования для всех. Мы убеждены, что минимально допустимый уровень расходов на образование в нашей стране должен быть не 3,5-4%, как сейчас, а 7 %.
Мы полагаем, что в России нужно не закрывать сельские школы, а наоборот сохранять. В этой связи даже возникла грустная шутка о том, как мальчик Андрюша в 3-м классе схватил двойку и, глотая слезы обиды, решил, что когда вырастет – позакрывает все школы. Когда вырос – стал министром науки и образования и закрыл около 15 тысяч школ в России. Кстати, в постсовесткий период было закрыто около 20 тысяч школ.
Знание – свобода. Наш законопроект обеспечивает каждому возможность стать свободным и сильным.

Т.В. Плетнева: Образование – не «рыночная услуга»

Тему обсуждения закона продолжила депутат Т.В. Плетнева.
— Если этот законопроект отклонят в Государственной Думе — тогда я скажу, что там сидят враги. А ведь законопроект компромиссный, но все равно он кого-то еще не устраивает.
Я много лет работала в школе, но никогда не думала о том, что я предоставляю «рыночные услуги» детям. Мы оставались с детьми после уроков, приходили домой в неблагополучные семьи, но не за дополнительную плату. Каждому учителю хотелось, чтобы их дети лучше учились и больше знали. Сейчас это называется «рыночная услуга». Мы категорически против этого.
Мы считаем, что образовательная система не должна платить налоги, а должна существовать на государственные средства.
Мы считаем, что наполняемость классов должна быть не более 20 человек.
Из федерального бюджета должны выделяться средства на питание школьников.
Мы за то, чтобы сохранить традиционный метод экзамена, а ЕГЭ – оставить по выбору.
Сегодня коррупция процветает в школах, одни учителя получают мизерную зарплату, а у других зарплата значительно выше. Мы предлагаем конкретные меры по исправлению этой ситуации.
Мы также предлагаем отменить так называемое «подушевое финансирование», ведущее к закрытию малокомплектных школ и вернуть бесплатные учебники.

* * *

В ходе мероприятия Г.А. Зюганов подписал законопроект «О народном образовании», подготовленный Компартией вместе с общественным движением «Образование – для всех!». Документ будет внесен в Государственную Думу в Татьянин день, утром 25 января. Затем лидер КПРФ ответил на вопросы журналистов.

«Охоту на ведьм» единороссы должны начать с Путина и Медведева

Г.А. Зюганов прокомментировал заявления депутатов Госдумы Жириновского (ЛДПР) и Исаева («Единая Россия»), прозвучавшие на утреннем заседании палаты. Эти деятели потребовали «разобраться» с теми представителями парламентских партий, которые участвовали во встрече с послом США в Москве Майклом Макфолом. Среди приглашенных на это мероприятие был и депутат-коммунист, первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по международным делам Л.И. Калашников.
— Я предлагаю «Единой России» разобраться сначала со всеми, кто работал с Ельциным, включая Путина и Медведева, а также их министрами, которые ежедневно общаются, консультируются со своими заокеанскими партнерами, а, на мой взгляд, скорее хозяевами, — отметил Г.А. Зюганов. — Почему я так утверждаю? Потому что в свое время опубликовал большой материал о том, что первая приватизация проводилась под диктовку американских спецов. Их было шесть человек, которых мы упоминали поименно. Они приехали в Россию и потребовали, чтобы перед ними положили на стол список всех наших ведущих предприятий, и сами, своей рукой, вписали их стоимость. В результате эти активы были проданы по цене менее трех процентов от реальной стоимости. И огромная собственность тысячелетней державы была спущена в сточную канаву под диктовку этих «специалистов» тем же Чубайсом, который по-прежнему является правой рукой Путина в области нанотехнологий.
Я очень долго объяснялся с господином Путиным, когда он был президентом: на каком основании утопили станцию «Мир», закрыли наши базы в Лурдесе и Камрани. Я в Лурдесе был дважды. Это суперобъект, который мы осваивали много лет, вложив огромные деньги. С его помощью можно было видеть, как поднимаются все летательные аппараты с территории США, слышать, как ведутся переговоры на Нью-Йоркской бирже. Но, оказывается, господин Путин был в гостях у американских сенаторов, и те потребовали от него закрытия данных объектов. В результате они были закрыты.
«Единой России» надо спрашивать и со всех тех, кто был на встречах с Клинтоном, Гором и другими американскими политиками. Я в позапрошлом году встречался с Обамой, когда он приезжал в Москву. Он сам хотел со мной встретиться. И должен сказать, что беседа была довольно содержательная и интересная. Но если другие ее участники говорили, что нужно больше демократии, я настаивал на том, что американцы должны снять блокаду с Кубы, на том, чтобы они не размещали свои военные объекты в Прибалтике и Восточной Европе, объяснял, что расширение НАТО – это для нас огромная угроза.
Кстати, наш представитель Леонид Калашников заявил на встрече с послом Макфолом, что мы никогда не поддержим «оранжевую проказу», которую они к нам тащут. Она уже поразила Грузию, Украину, ее пытаются распространить в братской Белоруссии. Поэтому вопрос состоит в том, с какими целями вы встречаетесь с иностранными представителями, какие идеи отстаиваете. Что касается нас, то мы защищаем национально-государственные интересы России на любых площадках.

Что возглавляет Чуров?

Один из вопросов касался ситуации, сложившейся вокруг Григория Явлинского. Напомним, что Центризбирком собирается отказать ему в регистрации в качестве кандидата в президенты в связи с якобы большим количеством брака в подписных листах.
— Три фракции в Государственной Думе: КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР подготовили совместное заявление о недоверии Чурову и всей его команде, — подчеркнул Г.А. Зюганов. — В пятницу мы будем обсуждать данный вопрос на заседании Госдумы. Я уверен, что отставка этой команды неизбежна. Пока же, на мой взгляд, их специально держат для того, чтобы дотащить до 4 марта, а потом списать на них все жульничество на выборах.
Что касается Явлинского, то сбор 2 миллионов подписей – тяжелое занятие. Мы знаем, что это такое. Если вы не проведете отсев на первой стадии, у вас процентов 15-20 подписей окажутся некачественными, и затем будет трудно в избиркоме доказать их подлинность. Но, на мой взгляд, ЦИК опять слишком переусердствовал. Сначала вычистили Лимонова, потом Бориса Миронова, затем под абсолютно надуманным предлогом выбросили генерала Ивашова. Но зато протаскивают Прохорова, надувают его так же, как в свое время надували Лебедя. Левые идеи поручили озвучивать Сергею Миронову. А в целом расчищают площадку для того, чтобы попытаться «пропихнуть» Путина в первом туре. Ничего нового тут нет – такая технология стара, как мир.
Тем не менее, Явлинского, на мой взгляд, собираются вычеркнуть из списка кандидатов в президенты совершенно незаконно. Потому что, естественно, он будет критиковать финансово-экономическую политику нынешней власти. Вот и пытаются убрать еще одного конкурента. В связи с этим мы выразили свое недоумение, и считаем, что господин Чуров вообще не имеет права никого отстранять от выборов, потому что складывается впечатление, будто он возглавляет не Центральную избирательную комиссию, а комиссию по фальсификации. Это большая разница.

Руслан Тхагушев. Алексей Брагин. Павел Щербаков. Пресс-служба ЦК КПРФ

По материалам http://kprf.ru

 
 

Метки: , , , , , , ,

Вклады сбербанка СССР. Путин и Медведев, верните наши деньги!


Мировой финансовый кризис дал прекрасный повод кабинету Путина «закрыть» вопрос о долгах государства своему народу. И прежде всего о законодательно признанном и подтверждённом Конституционным судом долге государства вкладчикам Сбербанка. Однако есть ли хоть какие-то реальные основания его «закрывать»? Попробуем разобраться.

Законодательная база

У 70 миллионов вкладчиков Сбербанка СССР, пострадавших от гайдаровских «реформ», сегодня вместо реальных денег на сберкнижках значатся обнулённые после деноминации 1998 года суммы. И всё это время власти игнорируют юридические обязательства государства по поддержанию покупательной способности сбережений, созданных до 1992 года, и полному возмещению потерь.

Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года частично нейтрализовал «павловское» утроение цен. На «гайдаровскую» гиперинфляцию Съезд народных депутатов Российской Федерации 27 марта 1993 года ответил постановлением «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации». Его усилило постановление Конституционного суда от 31 мая 1993 года, которым установлено, что неисполнение обязательств по поддержанию покупательной способности сбережений граждан нарушает их конституционные права.

После государственного переворота в октябре 1993 года борьбу за интересы обманутых вкладчиков Сбербанка возглавили депутаты-коммунисты в Государственной думе. Полтора года коммунистам и их союзникам пришлось добиваться вступления в силу закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Он дважды отклонялся Ельциным и был подписан только после преодоления Федеральным собранием его вето в мае 1995 года.

Согласно закону, вклады, внесённые до 20 июня 1991 года (дня акционирования Сбербанка), а также сбережения в организациях Госстраха и в государственных ценных бумагах, внесённые до 1 января 1992 года, признаны государственным долгом. Он должен быть оформлен долговыми обязательствами Российской Федерации. В этих обязательствах долговая стоимость советского рубля определяется отношением стоимости минимального социального набора в текущий период времени к его стоимости в 1990 году.

Так как правительство под разными предлогами препятствовало выполнению этого закона, то депутаты-коммунисты и их союзники взяли на себя его работу. Взамен правительственных постановлений, определяющих порядок применения закона, они начали принимать дополнительные законы.

Несмотря на бешеное сопротивление правительства и президента, эти законы были приняты Думой. Так, закон «О базовой стоимости необходимого социального набора» пять раз принимался депутатами и пять раз был отклонён Ельциным. Однако последний из них, вводящий механизм восстановления и защиты сбережений в действие, не вступил в силу. После выборов 1999 года Дума третьего созыва не смогла преодолеть очередное вето президента, так как коммунистов и их союзников было избрано недостаточно. Ну а о последующих составах Госдумы и говорить нечего.

По закону, курс долгового рубля должен определяться еженедельно. Но правительство отказывается это делать. Однако Волгоградская областная организация Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг стала ежемесячно, по официальным данным Росстата, рассчитывать долговую стоимость советского рубля и сообщать её в «Правду». Так, по состоянию на 25 июля 2011 года один советский рубль стоил 100,36 российского рубля.

Грабители за работой

Вместо того, что определено по закону, власть стала выплачивать так называемые предварительные компенсации. Тем, у кого на сберкнижке лежало 1000 и более рублей СССР, выплачивали 1000 российских рублей. У кого вклад был меньше тысячи — сумму вклада, но в российских рублях.

При этом вклад в советских рублях мошенники из Сбербанка стали уменьшать на сумму, выплаченную российскими рублями! То есть со счёта владельца вклада Сбербанк списывает в 100 раз большую сумму, чем выдал на руки. Он даже закрывает счета, на которых после такого вот оформления предварительных компенсаций «кончились» деньги! И эта практика продолжается. Правда, в последние годы за советский рубль стали платить два российских, а кое-кому и три.

Исполнение же закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» правительство просто стало ежегодно «приостанавливать». Эта строчка фигурирует в каждом законе о федеральном бюджете.

В 2002 году правительство внесло в Думу законопроект, аннулирующий действующее законодательство в этой сфере. Думские «единороссы» тоже подсуетились, внеся «альтернативный» законопроект, почти дословно повторяющий правительственный. К счастью, их тогда удалось заблокировать.

Оба законопроекта-близнеца заменяли реструктуризацию и выплату долга компенсацией. Разница между проектами заключается только в её размере.

Правительство предлагало компенсировать вкладчикам около 4% от той суммы, которую задолжало им государство, в течение 15 лет, ежеквартально корректируя компенсацию в соответствии с прогнозом инфляции, заложенным в закон о бюджете. «Единороссы» пошли дальше. Они предложили тот же размер компенсации выплатить в течение 20 лет, но без индексации. То есть с учётом инфляции вкладчики получили бы в лучшем случае 1% от суммы долга, то есть копейку за рубль.

Приводившаяся аргументация просто оскорбляет умственные способности наших граждан. Поскольку, мол, законодательством предусмотрена индексация вкладов, то долг по ним растет вместе с инфляцией. Поэтому сколько бы денег на его погашение ни выделять, он будет только возрастать и никогда не может быть погашен. Как будто люди не понимают, что при инфляции в одинаковой степени растёт денежное выражение не только долга, но и валового внутреннего продукта, и бюджета.

К тому же наши граждане стали обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, и он признаёт их право на возврат вкладов. Кроме того, суд этот признал закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» соответствующим европейским стандартам. После этого исполнительная власть, не желая ссориться с цивилизованными европейцами, отказалась (возможно, временно) от намерений аннулировать выстроенное благодаря коммунистам законодательство.

К тому же наш Конституционный суд 11 мая 2006 года вынес ещё один вердикт: предварительные компенсации не снимают с государства обязательства по полному восстановлению вкладов. Поэтому никаких причин для отказа платить долги вкладчикам у власти нет. С какой бы стороны ни рассматривать проблему.

Юридический аспект

В советское время все вклады граждан направлялись в госбюджет. Поэтому государство несёт ответственность за их обесценение, которое произошло по его вине, а не по вине вкладчиков.

В СССР сбережения граждан вкладывались в развитие народного хозяйства, что выражалось в приросте государственной собственности. Именно ею обеспечивался государственный долг. Правительство России получило в наследство от СССР не только долг по сбережениям, но и многократно превосходящее его материальное обеспечение.

Поэтому в статье 3 закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» было зафиксировано, что этот долг гарантирован государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ. А в статье 11 указано, что целевые долговые обязательства, которые владельцы вкладов должны были получить, могут служить платёжным средством при приватизации объектов государственной собственности, продаже акций государственных и приватизированных предприятий.

Однако у команды ельцинских мародёров были совсем другие планы. Обозвав государственную собственность «ничейной», они отобрали наиболее лакомые её куски у всех нас и поделили между собой. Сделано это было с помощью напечатанных и распределенных между «своими» денег в период повальной приватизации.

Поэтому юридически правильно было бы потребовать возврата переданных за гроши так называемым олигархам высокодоходных предприятий и рассчитаться с вкладчиками их акциями либо потребовать уплатить за приватизированные предприятия их настоящую цену (хотя бы в рассрочку) и рассчитаться с вкладчиками этими деньгами.

Однако в результате непрекращающегося передела награбленной собственности привлечь к ответу её нынешних владельцев затруднительно. Те, кому предприятия достались за гроши, с помощью дополнительной эмиссии акций продали их другим лицам за многократно увеличенную сумму и исчезли с деньгами за рубежом. Покупатели, в свою очередь, использовали этот же приём. И так происходило по нескольку раз. В результате к нынешним владельцам, как правило, и придраться практически невозможно. А прежние «собственники», наживавшиеся на перепродажах, блаженствуют за кордоном, откуда ни их самих, ни награбленных денег не вытребуешь.

Так что разбираться с госдолгом по советским вкладам в любом случае придётся правительству. Ведь именно оно организовало разграбление государственной собственности и лишило вкладчиков тех активов, которыми был обеспечен государственный долг.

Финансовый аспект

Если заглянуть в отчёты Минфина по государственному долгу, то в них вообще нельзя обнаружить долг перед вкладчиками Сбербанка. Иными словами, как при Ельцине, так и при Путине с Медведевым кабинет не хочет отдавать даже ту часть награбленного, которая причитается вкладчикам Сбербанка по закону.

Своё нежелание возвращать гражданам государственный долг руководство Минфина объясняет якобы неподъёмным его размером. У государства, мол, есть куда более срочные задачи, которые требуют финансирования. Отрывать от них деньги на выплаты вкладчикам Сбербанка будет неправильно.

Что ж, речь действительно идёт о триллионах рублей. Но о каком именно числе триллионов, в Минфине не говорят. Оно и понятно. Огромное количество вкладчиков умерли за двадцать лет, многие за эти лихие годы утратили сберкнижки по разным причинам. Так что размер госдолга, который могут востребовать вкладчики, на самом деле неизвестен. Возможны лишь приблизительные прикидки. Из них и будем исходить.

Сумма, конечно, получается немалая. Ориентировочно, с учётом всех обстоятельств, — не менее 10 триллионов рублей. Отрывать её от бюджета действительно сложно и вряд ли следует.

Однако наш кабинет отрывает от бюджета куда большие суммы в государственные финансовые резервы. По состоянию на 1 августа 2011 года в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния заморожено 3,4 триллиона рублей. В международных резервах Центрального банка России (по курсу на эту дату) — ещё 15,8 триллиона. Сложив эти две цифры, получим 19,2 триллиона рублей.

Иными словами, полностью погасить долг вкладчикам государство может хоть сегодня. Причём не взяв на эти цели из бюджета ни копейки. Достаточно сократить до более разумной величины государственные финансовые резервы.

Ведь что они собой представляют? Резервный фонд и Фонд народного благосостояния — это долг правительства налогоплательщикам, то есть всем нам. Международные резервы Центрального банка — это долг иностранных государств России, то есть опять же всем нам.

Деньги эти, по словам руководства ЦБР, вложены в ценные бумаги «высокой степени надёжности», прежде всего — в долговые обязательства правительства США. Того самого, которое в августе этого года собиралось объ-явить дефолт. То есть работают они на экономику США и их союзников по НАТО, которые тоже эмитируют бумаги «высокой степени надёжности».

То есть деньги, изъятые из российской экономики, отдаются на поддержку штанов американской и западноевропейской экономик, в бюджеты США и других стран НАТО. На российские деньги они бомбили Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию… В результате этих войн и следующей за ними кровавой смуты гибнут сотни тысяч людей. А Россия лишается не только рынков сбыта, но и перспектив возврата выданных этим странам кредитов.

Мало того, за бумаги «высокой степени надёжности» платят проценты, которые в разы ниже реальной инфляции — как рублёвой, так и долларовой. Поэтому наши государственные резервы терпят огромные убытки.

Из этого следует, что выплата долга вкладчикам Сбербанка очень полезна с точки зрения оздоровления государственных финансов. Она позволит существенно сократить финансовые резервы России, далеко зашкалившие за всякие разумные пределы, а значит, и потери от их вложения в западную экономику.

Экономический аспект

Однако главное заключается в том, что деньги эти будут работать на экономику России. Причём самым непосредственным образом.

Большинство обманутых вкладчиков Сбербанка составляют пенсионеры. Учитывая их менталитет, нетрудно прогнозировать, что основная часть полученных ими денег будет размещена в российских банках. А это значит, что тем не придётся занимать деньги за рубежом для финансирования инвестиционных проектов. Ведь именно из-за этого в основном разразился кризис в 2008 году. Да и возросший потребительский спрос оживит производство.

Однако, если выплатить все 10 триллионов одним махом, неизбежен инфляционный всплеск, который обесценит не только деньги вкладчиков, но также и зарплат, и пенсии остальных граждан. Чтобы этого не произошло, следует растянуть выплату долга на несколько лет, например, выплачивать по два триллиона в год. В этом случае инфляционный эффект будет мало ощутим.

Справедливее всего да и удобнее ежегодно гасить долг всем вкладчикам в одинаковой сумме. Из 70 миллионов их сегодня вряд ли осталось больше 50. Так что двух триллионов в первый год хватит на выплату каждому по 400 советских или 40 тысяч российских рублей.

Поскольку основная часть советских вкладов не превышала тысячи рублей, то при таком подходе количество вкладчиков с непогашенной частью долга будет быстро сокращаться. Уже на второй год их останется не больше половины, на третий — не больше четверти (оценка, конечно, приблизительная). То есть в каждый последующий год сумма, выплачиваемая каждому оставшемуся вкладчику, будет, по меньшей мере, удваиваться.

Другой разговор — где остановиться. К началу гайдаровских реформ в Сбербанке находились не только трудовые сбережения, но и большие нетрудовые доходы, полученные разного рода мошенниками в период создания и деятельности кооперативов, совместных и малых предприятий. О возврате в полном объёме их вкладов, исчислявшихся сотнями тысяч и миллионами советских рублей, разумеется, не может быть и речи. Обязательно следует установить верхнюю границу компенсации, например, десять тысяч советских рублей.

Вот только говорить обо всём этом в практической плоскости можно будет только после прихода к власти Правительства народного доверия, где уже не будет деятелей типа «лучшего министра финансов» Кудрина.

Владимир Дектерев, по страницам газеты «Правда» Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Сентябрь 29, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Н.В. Коломейцев: Они пенсионные денежки собрали, а потом купили себе дворцы на Лазурном берегу


5 июля на пленарном заседании Государственной Думы депутат от фракции КПРФ Н.В. Коломейцев прокомментировал предложенные к рассмотрению законопроекты «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

— Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот эти два закона — образчик того, что в самом Правительстве идёт перетягивание канатов.

А при его подготовке, видимо, тех, кто называет себя профессионалами в данной сфере, никто в учёт не берет. У нас ведь есть Минздравсоцразвития, которое работает с Пенсионным и другими фондами, и отвечает за их деятельность. Есть и господин Куртин, первый зампредседателя ПФ, который пережил всех руководителей до него — очень профессиональный человек. Я не понимаю, как можно профильные законы рассматривать и вносить без того государственного органа, который за это отвечает.

Кстати, вот Пенсионный фонд, который существует с 1993 года. А закона, о нем пока нет, и его вне очереди, в отличие от этих, никто не вносит! Хотя я уже раз пять с этой трибуны говорил, что данный нормативно-правовой акт нам крайне нужен.

Сегодня в России около 300 негосударственных пенсионных фондов. Давайте подумаем, а вдруг в условиях форс-мажорных обстоятельств, или по чьему-то сговору, все 300 куда-то исчезнут. И что тогда делать?

Отчетливо видно, как в законопроекте торчат уши тех, кто, вероятно, и подвёл к тому состоянию, что несколько десятков негосударственных фондов уже находятся в предбанкротном состоянии, а у трех — отозвали лицензии.

Вы понимаете, о чём речь? Речь идёт о том, что они собрали денежки, а потом их куда-то, на Канары развезли, дворцы себе на Лазурном берегу купили, а теперь кричат: государство, ты плохое, неэффективное, но давай, вместо самих этих «эффективных» менеджеров компенсируй ущерб.

Скажите, пожалуйста, к чему мы с вами пришли? У нас сегодня стагнация экономики, разлагаются правоохранительные органы. А скандал с игорными заведениями в Подмосковье — это яркая иллюстрация, что вместо того, чтобы следить за правопорядком, служители правопорядка «хапают», как и все остальные.

У нас сегодня пачками высший генералитет подаёт рапорта, не соглашаясь с теми, кто допускает подрыв арсеналов и демонтаж армии.

Не случайно миллиардами воруют и руководители пенсионных фондов. Совсем недавно мы были свидетелями того, как в Свердловске остановили хищение около 2,5 миллиарда рублей

Вы подумайте, куда мы идём и куда торопимся. Я не понимаю, как можно в нарушение нашего Регламента, в нарушение Конституции Российской Федерации, в которой написано, что если по законопроекту уходит хоть одна копейка бюджетных средств, то принимать его без заключения Правительства нельзя. Так покажите мне его! Где оно?

Я настаиваю на том, чтобы отклонить эти законы. Давайте поручим Комиссии по противодействию коррупции, Генеральной прокуратуре и Следственному комитету проверить, кто в таком ускоренном режиме вносит подобный сверхкоррупционный законопроект без заключения и участия профессионалов.

Уважаемые коллеги! Если Вы почитаете этот законопроект, то заметите, что там даже терминология крайне противоречива. У нас, оказывается, в одном фонде можно получать и трудовую и накопительную части пенсии, в другом – только накопительную, а в третьем – так вообще какая-то непонятная формулировка.

Поэтому я настаиваю, чтобы поручить Комиссии по противодействию коррупции в сфере законодательства проверить этот закон. Кто его вносил? Почему вносил? Какие дивиденды получил? От кого получил?

Я призываю всех не голосовать за этот закон, потому что вижу, как аппетиты в сфере законодательства у некоторых растут, и им «до лампочки», получат пенсию граждане, или нет.

Источник

 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

Страх сковал учителей.


На пленарном заседании Госдумы 1 июля от имени фракции КПРФ выступила депутат Р.В. Горячева.

Р.В. Горячева (фракция КПРФ).

— Уважаемые коллеги, уважаемый председатель!

2010 год был объявлен Годом учителя и этот год показал лживость всего того, что происходит в нашем образовании, лживость и двусмысленность положения учителя. Я не буду говорить о его материальном положении, эта тема отдельного большого разговора. Я скажу вам сейчас о другом.

Никогда за всю мою педагогическую деятельность на учителя не выливалось столько грязи, сколько было вылито в год 2010-й. Столько грязи, столько клеветы, и ни у кого не нашлось чести и достоинства, чтобы защитить учителя, хотя тема учителя волнует каждого из вас.

Вообще плохо мы вас учили. Я смотрю сейчас на вас и вижу отсутствие какой-то элементарной дисциплины, отсутствие элементарного уважения друг к другу.

Так вот, у меня создается впечатление, что сейчас кому-то просто выгодно разрушить авторитет учителя, чтобы не с кого было спросить.

Даже в Якутии, где мы были на семинаре, первый вопрос, который был поставлен, это вопрос о статусе учителя. И меня спрашивают: а почему, собственно, ни один нормативный документ не защищает чести и достоинства учителей?

Вал бумаг, которыми загрузили школы, просто поражает. Внедрена масса никому не нужных таблиц, схем, графиков. Сейчас даже стали высчитывать средний уровень обученности. То есть пятёрки мы умножаем на 4,2, четвёрки — на 3,8, потом всё это складываем, потом умножаем, потом делим и получаем средний уровень обученности.

Мы стали высчитывать среднюю оценку по предмету. Не только среднюю зарплату. Додумались до того, что надо теперь усреднить и результаты нашей работы.

Помпезно разрекламированный проект «Образование» заменили сейчас словом «модернизация». И мы получим не результаты, как было принято раньше, мы получим системные эффекты.

Что меня поразило в федеральном целевом проекте развития образования, который громко называется «наша новая школа»? Оказывается, у нас есть идеология, у нас есть политика. То есть власти, в том числе и представители «Единой России», стенают по поводу того, что нет общенациональной идеи. А, оказывается, в педагогике она есть. Что она из себя представляет? Это очень непонятные слова. Прочитав эти слова, я обратилась к директорам ведущих пензенских школ, лучших школ и лицеев — как вы понимаете, что такое социальная стратификация? Что значит социально стратифицированный ученик? Вот отсюда понятно становится, кем и для чего написаны совершенно бездарные учебники для наших ребят. Учебники, которые написаны на языке, я бы сказала, не русском, а терминологическом. То есть запугать ребёнка, сказать, что он всё равно это не освоит, и пусть бежит либо на подготовительные курсы, либо к репетиторам.

Самое тяжёлое, в чём обвиняют современную школу и учителей, это, конечно же, поборы. Но поборы сейчас заменили очень красивым словом «добровольные пожертвования». Те СанПиНы, которые предлагаются устаревшим школам, естественно, выдержаны не будут.

Но самое грустное, это нравственный выбор. Мы говорим о том, что же делать учителю. Тут вот раздаются декадентские стенания по поводу антоновцев и прочих. Некто, заболевший патологической болезнью ненависти к Советскому Союзу, говорит о том, что комсомол и гитлерюгенд — это одно и то же. А я привожу в пример слова Антокольского, который говорил: «Мой сын был комсомольцем, твой — фашистом. Мой мальчик — человек, а твой – палач».

Самое ужасное — запуганный, обиженный учитель, которого будут эксплуатировать все силы во время выборов, ведь даже сейчас мне уже запрещают встречаться с моими коллегами, говоря, чтобы встречи я проводила вне пределов школы. Страх сковал учителей, страх сковал педагогику, следовательно, эта власть должна быть устранена.

Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

Источник Источник

 

Метки: , , , ,

КПРФ предлагает решительные меры против коррупции, а «медведям» стыдно и мама не велит?


Почему думские «медведи» стыдливо уклоняются от антикоррупционных предложений КПРФ? В планах пленарных заседаний Госдумы в весеннюю сессию снова не нашлось места для законопроектов о противодействии коррупции, ранее внесенных фракцией КПРФ. О сути антикоррупционных предложений КПРФ и о том, кто саботирует их рассмотрение, рассказали депутаты-коммунисты Александр Куликов, Сергей Обухов и Валерий Рашкин.

Нельзя бороться наполовину

В начале 2006 года Госдума ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. Но Россия ратифицировала не все статьи этой Конвенции, часть из них Путин и «Единая Россия» решили проигнорировать. Мол, и коррупционные овцы целы, и зарубежные критики клептократии и воровства в России удовлетворены.

«Фракция КПРФ считает, что не ратифицированные статьи Конвенции имеют важное значение, поэтому их обязательно нужно ратифицировать и уже на их базе усовершенствовать российское законодательство», — считает депутат-коммунист Александр Куликов. Он перечислил нератифицированные статьи Конвенции:

1. Статья 20. Незаконное обогащение. В странах, ратифицировавших Конвенцию, если у «публичного должностного лица» активы превышают законные доходы, и это «лицо» не может их обосновать, то тогда к такому чиновнику сразу применяется антикоррупционное законодательство.

2. Статья 26. Ответственность юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях. Известно, что и наши, и зарубежные фирмы даже планируют коррупционные расходы, но с них взятки гладки.

3. Статья 34, 35. Создание механизма, компенсирующего последствия ущерба, наступившего от коррупционных действий. В России такого механизма до сих пор не создано

4. Статья 36. Создание специализированных органов по борьбе с коррупцией, такая практика существует в других странах.

Кроме включения этих международных норм в российское законодательство депутаты-коммунисты также предложили расширить перечень лиц семьи чиновника, которые также подлежат декларированию своих доходов, отметил Александр Куликов. Мы также настаиваем на расширении этого круга совершеннолетними детьми чиновника, а не только его супруги, его родителями, ее родителями, братьями и сестрами чиновника.

Особо острая борьба развернулась вокруг нашего законопроекта о необходимости ратификации ст. 20 Конвенции ООН, требующий от государств, подписавших эту Конвенцию, ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение чиновников и должностных лиц, которые не способны разумно объяснить источники происхождения неожиданно свалившегося богатства. Именно здесь ключевое звено, ухватившись за которое можно вдохнуть жизнь в реальную антикоррупционную борьбу

Неприкосновенность первых лиц порождает большую коррупцию в их свите

«Рыба гниет с головы», «Главарь воровской малины никогда не будет требовать соблюдения закона от своего сообщества» — эту народную мудрость нет необходимости доказывать. Поэтому группа депутатов-коммунистов также внесла принципиально важный законопроект о подсудности высшего должностного лица страны. Члены фракции КПРФ предложили упразднить неприкосновенность Президента РФ, прекратившего исполнение своих обязанностей. «В действующем законе, принятом по предложению В.В. Путина в 2000-м году, Президент РФ, прекративший свои полномочия, помимо мощной социальной защищенности, имеет полнейшую юридическую неприкосновенность, в том числе, в случае совершения нетяжкого преступления, — пояснил Александр Куликов. — Можно сказать проще: ты можешь красть и воровать – тебе за это ничего не будет. Фракция КПРФ в 2000-м году голосовала против этого законопроекта. На наш взгляд, Президент РФ должен быть на деле гарантом Конституции, обеспечивать законность для всех, в первую очередь, он сам должен быть подотчетен Закону. Мы знаем из истории, что безответственность первых лиц в государстве порождает большую коррупцию в их свите».

«Да и, если по человечески разобраться, что так цепляются первые лица за действующие гарантии юридической неприкосновенности для экс-президента и членов его семьи, если, конечно, они не нарушали закон и не намереваются его нарушить? Проще говоря, если Президент не ворует, является гарантом Конституции, обеспечивает законность для всех, то ему не понадобится никакая юридическая неприкосновенность после сложения президентских полномочий», — считает Александр Куликов.

— В этой связи показательно, что мы, фракция КПРФ, выступаем с идеей приравнять бывшего главу государства к обычному российскому гражданину накануне приближающихся выборов депутатов Государственной Думы и президента. Наш кандидат в Президенты Геннадий Зюганов идет на выборы с намерением вернуть народу украденное у него государство, собственность и права, значительно улучшить жизнь населения страны, поднять ее экономический потенциал, а не для того, что продолжать всю ту же политику разграбления, разворовывания национального достояния России, — включился в разговор депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов. — Внося этот законопроект партия гарантирует избирателям: Президент Зюганов в период своей работы главой государства нарушать законы не будет. И ему нет необходимости прятаться за неприкосновенность после сложения президентских полномочий. Коммунисты готовы поручиться за своего кандидата хотя бы уже потому, что он подотчетен и подконтролен партии. Чего, кстати, не скажешь о кандидатах партии «Единая Россия», которую периодически потрясают коррупционные скандалы.

Много вопросов у КПРФ накопилось и к «национальному лидеру» Владимиру Путину. В частности, его отношение к обороноспособности и безопасности страны, к распродаже государственной собственности. «Есть конкретные примеры, но действующие гарантии юридической неприкосновенности не позволяют потребовать отчета от Путина, — рассказал депутат А.Куликов. – В частности, бывший депутат Госдумы фракции КПРФ Виктор Илюхин нашел документы, которые доказывали, что в 2002-2004 гг. по указанию Владимира Путина и настоянию американцев были уничтожены три дивизии ракетных войск стратегического назначения с ракетными комплексами РТ-23 на железнодорожной основе — самые современные комплексы, которые Россия получила от СССР и которым не было аналогов в мире. Было уничтожено несколько десятков ракет, несущих по 10 боезарядов каждая. Ракеты не исчерпали своего технического ресурса нахождения на боевом дежурстве. Первоначально их складировали, была еще возможность восстановить, а затем просто уничтожили. Современные «Тополя» и в «подметки» не годятся по эффективности этим уничтоженным при Путине-президенте ракетным комплексам. Bиктор Илюхин требовал от ФСБ и прокуратуры возбуждения против Владимира Путина уголовного дела по статье 275 УК РФ».

«Таким образом, отношение к этому законопроекту является показателем намерений партий и политиков. Проще говоря, собираешься обманывать народ и разворовывать бюджет – значит, будешь добиваться для себя юридической неприкосновенности. Если же намерения твои честны – не побоишься отдаться воле народа», — заключил Александр Куликов.

Декларация о доходах закроет лазейки для коррупционеров

Следующим шагом в борьбе с коррупцией после ратификации 20-й статьи депутаты Александр Куликов и Сергей Обухов назвали введение деклараций о расходах для чиновников. По их мнению, это очень простая мера, но при этом эффективная. Начать декларировать свои расходы депутаты предлагает президенту и премьер-министру, а затем уже сделать это обязательным ритуалом для всех чиновников. Тем более что подобные декларации о расходах существуют во многих западных странах.

По мнению депутата Сергея Обухова, ратификация Конвенции ООН в России и совершенствование российского законодательства позволит обуздать коррупционных чиновников. Сегодня «государственные мужи» публикуют декларации о своих доходах и недвижимости, но дальше этого дело не идет. Эти декларации выносятся на суд общественности, а правоохранительные органы даже не пытаются выяснить, как чиновник на одну зарплату смог построить себе огромный дворец.

«Государственный механизм не работает, это очевидно. А опыт ООН показывает, что есть механизм перекрытия лазейки для коррупционеров. Вспомните последние скандалы с декларациями депутатов Госдумы, где есть расхождение между задекларированными доходами и реальной собственностью», – считает Сергей Обухов. «20-й пункт конвенции не ратифицировали сознательно, – уверен Сергей Обухов. – Поскольку отсутствует само понятие «незаконное обогащение», то выходит, что никто не обязан отчитываться, почему его автомобиль или загородный дом стоит несопоставимо больше, чем можно купить на зарплату за несколько лет». Сергей Обухов напомнил, что не так давно президент Дмитрий Медведев жаловался, что федеральный закон о госзакупках используется коррумпированными чиновниками и ежегодные откаты составляют до одного триллиона рублей. «Куда идет этот триллион рублей? На незаконное обогащение чиновников муниципального и федерального уровня. Из-за этого повышаются налоги, растет народное недовольство», — утверждает Сергей Обухов.

Отрицать с порога законодательную инициативу депутатов от КПРФ президент, правительство, «Единая Россия» не могут. Так даже Путин высказал мнение, что чиновники должны отчитаться о своих расходах. Но ведь понятия «незаконное обогащение» в законодательстве отсутствует! Без этого декларации о расходах будут пустым звуком.

Депутат Сергей Обухов считает, что рассмотрение законопроекта станет своеобразным тестом и для президента Медведева, и для Путина с «Единой Россией», декларирующих свое желание бороться с коррупцией. «Посмотрим, желает ли партия власти не на словах, а на деле следовать стандартам ООН в борьбе с коррупцией», — подчеркнул депутат Сергей Обухов.

Так все-таки, разгильдяйство или саботаж?

Поскольку данный законопроект был направлен руководством Госдумы в комитет по безопасности для его анализа и дачи официального заключения, то это планировалось сделать на заседании комитета в середине марта. Однако тогда председательствующий на заседании М.Гришанков сообщил, что Минюст просит отложить на месяц — до 15 апреля рассмотрение этого законопроекта для его всестороннего изучения в этом ведомстве. Тем не менее до настоящего времени Госдума не получила ответа от Минюста.

Ни руководители комитетов (комитет по конституционному законодательства и комитет по международным делам), через которые прошли эти законопроекты, ни первый заместитель Председателя Госдумы О.В. Морозов так и не дали внятного объяснения, почему эти законопроекты не выносятся на рассмотрение на заседания Госдумы. Все их отводы носят формальный характер. Обычно законопроекты рассматривают через 3 месяца после их внесения, максимум, через полгода. «Уже прошел один год, как мы внесли один из законопроектов о противодействии коррупции. На мой взгляд, это саботаж», — считает Александр Куликов.

«Правительство РФ, соответствующие федеральные структуры, которые должны были прислать свои отзывы на законопроекты, не заинтересованы в том, чтобы они рассматривались на пленарном заседании. Чтобы общественность России знала, что подобные нормативные документы существуют, что их внесла фракция КПРФ, что эти законопроекты создают механизмы реального противодействия коррупции», — уверен депутат Куликов.

Раньше препятствиями к ратификации статьи считались два факта: излишнее вмешательство в частную жизнь и противоречие закрепленной в Конституции презумпции невиновности.

— Это все лукавство, — уверен Валерий Рашкин. — Чиновник, губернатор, депутат должен отдавать себе отчет в том, что в части финансов он должен быть открыт и для налоговой, и для прокуратуры, и для СМИ. Да и презумпция невиновности полностью сохраняется — подозрения в коррупционных преступлениях появляются только в том случае, если нет объяснения несоответствия расходов и доходов. Рашкин полагает, что в том случае, если статья будет ратифицирована (а все к тому и идет), создавать какие-то дополнительные механизмы контроля не потребуется. С этим вполне в состоянии справиться действующие проверяющие органы.

На Западе российским властям уже поставили двойку

Напомним, что Закон «О противодействии коррупции» был принят еще в 2008 году, однако, как отмечают эксперты, он мало помог России. В Международный день борьбы с коррупцией, который мир отмечает 9 декабря, была приведена статистика по этой проблеме в России. По данным центра антикоррупционных исследований Transparency International, за 2010 год взятки давал каждый четвертый россиянин (26% опрошенных). Лидерами по количеству полученных от россиян взяток, согласно данным этой организации, стали сотрудники МВД и ГАИ — об этом сообщили 28% респондентов.

В конце ноября 2010 года Группа стран против коррупции (ГРЕКО) дала невысокую оценку усилиям России по борьбе со взятками. Россия смогла выполнить лишь четверть из 26 рекомендаций Совета Европы по борьбе с коррупцией. В частности, в России не были созданы административные суды, в которых можно обжаловать действия властей, не был сокращен список освобожденных от судебного преследования граждан, не был введен запрет на подарки чиновника.

«Ратификация 20-й статьи конвенции ООН против коррупции – это одна из тех мер, которые Transparency International рекомендовала к принятию в России в декабре этого года, публикуя свое исследование по объемам коррупции, – заявил замдиректора Transparency International в России Иван Ниненко. – Введение такой нормы в законодательство дискриминирует незаконное обогащение и дополнит уже существующие законодательные статьи об обязательной декларации имущества должностных лиц». По его словам, сейчас чиновники просто открыто публикуют данные об имуществе, которое явно превышает их доходы, например о дорогих автомобилях, на которые они бы никогда в жизни не накопили честным путем, но не обязаны отвечать, откуда эти активы взялись. «Также это интересно с точки зрения заграничного имущества чиновников, происхождение которого точно так же надо будет обосновывать», – добавил эксперт.

«Коммунисты настаивали и будут настаивать на принятии своих ключевых антикоррупционных предложений, — отметил Сергей Обухов. — А пока идет упорная политическая борьба за принятие наших законодательных инициатив, мы параллельно разворачиваем кампанию общественной поддержки. И одной из ключевых форм привлечения общественного внимания к антикоррупционным инициативам партии станет интернет-проект «Антикоррупционный комитет имени Сталина», который начнет реализовываться с июля. На специальном интернет-портале граждане смогут не только сообщить депутатам-коммунистам о всех фактах коррупции, но и проследить в режиме реального времени, как депутаты-коммунисты работают с их обращениями, какие меры принимаются по каждому заявленному коррупционному делу».

«Заставим вернуть народу украденное!», – это не просто лозунг, а содержание реальной работы КПРФ, подчеркнул секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин

Источник

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: