RSS

Архив метки: Катынь

В Страсбурге поляки судят Россию за Катынь. Зато Польша не признает, что уничтожила до 80 тысяч наших пленных красноармейцев


В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) прошли открытые слушания по одному из самых громких дел последних лет – «катынскому», сообзает «Свободная пресса».

Рассматривалась жалоба 15 поляков о нарушении статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении их 12 родственников, расстрелянных вместе с 21 тыс. поляков в апреле–мае 1940 года в Харькове, под Катынью и в Твери. В СССР долго отрицали причастность к катынским расстрелам и даже официально обвинили в них немецкие войска, но в 1990-х они были признаны одним из тяжелейших преступлений сталинизма. Правда, только на политическом уровне. В области права это преступление так и не получило, по мнению заявителей, должного вердикта. Начатое в 1990 году уголовное дело за № 159 было закрыто через 14 лет Главной военной прокуратурой России (ГВП) «за смертью обвиняемых».

Родственники погибших утверждают, что российские власти не провели должного расследования и даже результаты того, что было сделано, им неведомы – вердикт ГВП был засекречен. Российская сторона упирает на то, что речь идет об общеуголовном преступлении (превышении служебных полномочий), и что сроки давности по нему истекли. Адвокаты заявителей утверждают, что речь идет о военном преступлении, а значит, срока давности оно не имеет.

Чего добиваются поляки? Реабилитации погибших родственников. Пока, по заявлением польской стороны, это не тождественно получению компенсации. Однако известно, что статус родственников реабилитированных позволит претендовать на получение компенсаций в дальнейшем.

Между тем, России тоже есть что предъявить полякам. Речь идет о гибели в 1919-1922 годах десятков тысяч пленных красноармейцев в польских концлагерях. Наших бойцов поляки содержали в жутких условиях, буквально сживали со света. В результате погибло, по разным оценкам, от 16 до 80 тысяч человек.

Два эти преступления вполне стоят одно другого, в обоих случаях речь идет о массовом уничтожении людей. Но поляки сделали из Катыни дубину, которую пускают в ход в каждый удобный момент, а мы о замученных красноармейцах не вспоминаем. Почему?!

Об особенностях национальной памяти рассуждает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«СП»: – Леонид Григорьевич, почему Россия не напоминает Польше о «деле красноармейцев»?

– В политической практике межгосударственных отношений есть избитый прием: небольшое государство что-то требует от державы, в чем-то ее обвиняет. Правильная реакция державы – не замечать этих обвинений. Например, Венесуэла высказывает претензии к США, но Штаты их не замечают. Но в нашей ситуации все не так гладко. Российское руководство крупно проиграло, признав факт Катыни и взяв вину на себя.

Полагали, наверное, что вот мы сейчас признаем вину СССР, а нас облагодетельствуют на Западе. Этого не произошло, да и не должно было произойти.

«СП»: – Почему?

– Нынешние международные претензии к России делаются а рамках одной кампании: возложить равную вину за развязывание Второй мировой и на Гитлера, и на Сталина.В 90-е Кремль подыграл этому сценарию. После этого, как теперь принято считать, не совсем оправдано выставлять претензии за 20-40 тысяч наших замученных военнопленных в польских лагерях. Вроде мы признали Катынь, а сами пошли на попятную. А ведь полякам можно еще и за Ивана Сусанина и двух Лжедмитриев выставлять иски.

Наша власть очень желает понравиться Западу, в том числе полякам. Поэтому она сейчас и молчит. Кроме того, надо понимать: в истории с Катынью платить репарации – если их присудит ЕСПЧ – власти придется не из собственного кармана. За это заплатят налогоплательщики, то есть мы с вами. Мало миллиардов мы угрохали на всякие авантюры – теперь еще полякам заплатим…

«СП»: – Как вы считаете, факт уничтожения красноармейцев сопоставим с Катынью?

– Бесспорно. Что, наши бойцы хуже поляков? Надо один к одному считать, тогда получится, что поляки нам еще больше должны… Но, повторюсь, выдвигать встречные требования полякам нужно было до признания Катыни.

«СП»: – Сейчас выдвигать требования невозможно, потому что дурной тон?

– В теории все возможно. Можно, например, организовать телевизионные атаки. У нас есть Институт истории, Институт Европы – специалисты-историки могли бы проанализировать ситуацию, снабдить фактами СМИ. Мы бы могли перейти в контрнаступление. Но нужно ли это власти?

Нынешняя власть отрицает советский период истории. Советские люди, советские руководители – для них мелочь, чуть ли не преступники. Тот же Дмитрий Медведев не раз негативно высказывался о Советском Союзе. Отрицая советский период, никто из власти не хочет брать на себя защиту памяти советских людей. Это ж не Абрамовича обидели – его бы они бросились защищать. А советских людей им не жалко.

«СП»: – Если бы возникло «дело красноармейцев», его бы взялся рассматривать Страсбург?

– Страсбургский суд – инструмент геополитики, в том числе, инструмент борьбы против России. Он не раз это демонстрировал. Поэтому «дело красноармейцев» ЕСПЧ рассматривать бы не стал: нашел бы формальные признаки, чтобы не принимать отклонить иск.

«СП»: – Мы признали Катынь. А поляки когда-нибудь делали подобный политический шаг?

– Ничего никогда поляки не признавали. Да и не признают. Только советский послевоенный период был дружественным в отношениях между нашими странами. Взаимная политика тогда была нацелена в будущее. Но как Советского Союза не стало, поляки пересмотрели позицию. Теперь они и освобождение от фашистов подают как оккупацию, и Вторую мировую – как сговор между гитлеровцами советским руководством. Этого теперь не сгладят наши признания, стоны, слезы – это не годится для политики.

«СП»: – Страсбург вынесет решение по Катыни через год. Скорее всего, скажет, что расстрелянных поляков надо реабилитировать. Не кончится ли «катынское дело» тем, что СССР приравняют к нацистской Германии?

– Мы – военные геополитики – рассматриваем инициирование дел, подобных катынскому, как спланированные спецоперации. При подготовке такой операции прогнозируются последствия, промежуточные результаты. В нынешней операции участвуют не только поляки, но и другие европейские страны, например прибалтийские. Цель – дискредитировать Россию, ослабить ее влияние в Европе, ослабить ее мощь вообще. За этим процессом стоят не немцы и не французы – стоят американцы со своими союзниками-англичанами. Это геополитическое противоборство.

«СП»: – Как бы вы оценили ущерб России от признания Катыни?

– Ущерб велик. Этим признанием мы понизили свой геополитический статус – понизили уважение к нашей стране, нашей истории во всем мире. Это первое. Второе – мы создали прецедент для предъявления подобных обвинений и требований для других стран. Вот уже и прибалты говорят, что мы должны им за оккупацию. А завтра, если заплатить полякам, полмира предъявят претензии. Глядишь, и какие-нибудь Кения с Анголой посчитают, что мы им должны, потому что социалистические идеи там насаждали. Словом, Катынь здорово ослабляет наши международные позиции…

«СП»: – Почему так получается: мы признали Катынь – и получили большой ущерб, а Германия признала куда более крупные военные преступления, и сейчас – процветающая страна?

– Германию, ослабленную войной, американцы взяли под свой полный контроль. И планом Маршалла, и подписанием так называемого канцлер-пакта, в котором немцы согласились быть подконтрольными США. Надо заметить, немцы до сих пор ведут борьбу за снижение уровня зависимости от Америки. Это первое. А второе – немцы сумели свой потенциал – экономический, социальный – хорошо организовать. Этого мы не сумели.

В итоге, немцы взяли ответственность, потому что они, действительно, развязали Первую и Вторую мировую войны. А мы войн не развязывали. В какой-то мере «катынское» дело – следствие двух мировых войн…

В «катынском» деле, кстати, есть свидетельство Лазаря Моисеевича Кагановича. Он поясняет, когда и против кого проводились репрессии в Польше. Об этом сейчас не модно говорить. Поляки в 1920-е годы уничтожали в Прибалтике евреев. В ответ советской стороной было принято решение наказать тех, кто участвовал в истреблении евреев. Это немного другой процесс, но косвенно он связан с Катынью.

То есть, ситуации у СССР и Германии разные, и ровнять их нельзя. Добавлю только, что немцы признали достоверный исторический факт, который был закреплен Нюрнбергским трибуналом. Мы же признали недоказанный факт, и взяли на себя чужую вину – по крайней мере, большую ее часть.

Как поляки уничтожали красноармейцев

В начале XX века польское руководство мечтало восстановить вторую Речь Посполиту в границах 1772 года, то есть проходящих чуть западнее Смоленска. В 1919 и 1920 годах Польша, после обретения независимости, первой двинула свои войска на восток, в Россию.

Документы и материалы совместного российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.», архивные материалы II отдела польского Генштаба (военная разведка и контрразведка), хранящиеся в РГВА, и воспоминания бывших узников польских лагерей свидетельствуют о целенаправленном варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным. Подобное отношение следует квалифицировать, как военные преступления, убийства и жестокое обращение с военнопленными с элементами геноцида.

Согласно ежедневным секретным сводкам III отдела польского Генштаба, в 1919—1920 годах из-за просчетов советского военного руководства было пленено почти 207 тыс. военнослужащих Красной армии. Из них в лагерях для военнопленных, по данным российских историков, опирающихся на польские архивные документы, оказалось от 146 до 165 тысяч. Значительная часть плененных красноармейцев, не поступивших в лагеря, погибла. Эти потери не учитываются при оценке числа красноармейцев, погибших в польском плену.

Польские лагеря для военнопленных могут с полным правом рассматриваться как предтечи нацистских концлагерей. В них широко практиковались бессудные расстрелы, телесные наказания, умерщвление голодом и холодом.

В 1919 году группа латышей, добровольно сдавшихся в польский плен, в лагере Стшалково была подвергнута командой помощника начальника лагеря Малиновского зверским издевательствам. «Началось с назначения 50 ударов розгой из колючей проволоки, причем им было заявлено, что латыши как «еврейские наймиты» живьем из лагеря не выйдут».

Любимым занятием Малиновского были прогулки по лагерю в сопровождении капралов с плетками из проволоки и избиение пленных. Если избиваемый стонал или просил пощады, его пристреливали. За убийство пленного Малиновский поощрял часовых 3 папиросками и 25 польскими марками.

Несмотря на утверждения польских историков о том, что ситуация в лагерях к 1921 году улучшилась, документы свидетельствуют об обратном. В протоколе заседания Смешанной (польско-российско-украинской) комиссии по репатриации от 28 июля 1921 года отмечалось, что в том же Стшалкове «командование как бы в отместку после первого приезда нашей делегации резко усилило свои репрессии… Красноармейцев бьют и истязают по всякому поводу и без повода… избиения приняли форму эпидемии».

Член комиссии Лиги Наций профессор Мадсен, посетивший «обычный» польский лагерь для пленных красноармейцев в Вадовицах в конце ноября 1920 года, назвал его «одной из самых страшных вещей, которые он видел в жизни». В этом лагере, как вспоминал бывший узник В. Козеровский, пленных «избивали круглые сутки».

Эффективным средством расправы с пленными красноармейцами в польских лагерях был голод. Осенью 1920 года комендант лагеря в Брест-Литовске прибывшим военнопленным заявил: «Убивать вас я не имею права, но я буду так кормить, что вы сами подохнете».

Бывший узник польского лагеря в Белостоке Андрей Мацкевич рассказывал, что в этом лагере пленный в день получал «небольшую порцию черного хлеба весом около 1/2 фунта (200 г), один черепок супа, похожего скорее на помои, и кипятку». В уже упомянутом лагере Вадовице пленных кормили «один раз в день отваром из сушеных овощей и килограммом хлеба на 8 человек». Имели место случаи, когда оголодавшие красноармейцы ели падаль, отбросы и даже сено.

Достаточно красноречиво характеризовал положение пленных красноармейцев начальник распределительной станции в Пулавах майор Хлебовский: «несносные пленные в целях распространения беспорядков и ферментов в Польше» постоянно поедают картофельные очистки из навозной кучи. В этом «лагере» за 6 месяцев осенне-зимнего периода 1920—1921 годов умерло 900 военнопленных из 1100.

Другой причиной преждевременной смерти многих пленных стал холод вследствие отсутствия одежды и обуви, а также состояния лагерных помещений, мало приспособленных для проживания людей. В большинстве бараков отсутствовали отопление и свет. Во многих не было нар для сна, не говоря о матрасах и одеялах или соломы на полу.

Плохое питание и холод были основными причинами того, что в польских лагерях повсеместно свирепствовали эпидемии, «в разгар которых в отдельных лагерях умирало до 60 процентов заболевших». Так, в Брест-Литовске в 1919 году «две сильнейшие эпидемии опустошили лагерь в августе и сентябре — дизентерия и сыпной тиф… Рекорд смертности был поставлен в начале августа, когда в один день от дизентерии скончалось 180 (сто восемьдесят) человек».

В сборнике «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.» указывается, что в польском плену погибло 16—20 тысяч человек. Российский военный историк М. Филимошин считал, что погибших больше – 82,5 тысячи. А начальник польской военной разведки подполковник Игнаций Матушевский в официальном письме, адресованном военному министру Польши, подтвердил факт смерти только в одном лагере Тухоли 22 тысяч «пленных Красной армии».

Ответственность за гибель пленных красноармейцев всецело возлагал на польское правительство еще нарком иностранных дел Г. Чичерин в ноте от 9 сентября 1921 года.

Политическое руководство Польши категорически отвергает любые обвинения по поводу гибели пленных красноармейцев. В 1998 году генеральный прокурор Польши и министр юстиции Ханна Сухоцкая в ответ на письмо Генеральной прокуратуры России с просьбой расследовать причины смерти 82,5 тысяч солдат Красной армии заявила, что «следствия по делу о якобы истреблении пленных большевиков в войне 1919—1920 годов, которого требует от Польши Генеральный прокурор России, не будет».

Отказ Х. Сухоцкая обосновала тем, что польские историки «достоверно» установили смерть 16—18 тысяч военнопленных по причине «общих послевоенных условий». Она добавила, что о существовании в Польше «лагерей смерти» и «истреблении» не может быть и речи.

Андрей Полунин («Свободная пресса»)

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Октябрь 12, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , ,

Кому платить за покаяние?


На прошлой неделе принято заявление Европейского суда по правам человека. (см. ТВ «РБК»): «Европейский суд признал приемлемым для рассмотрения иски к России по Катыни». Приехали!!!
Почему это стало возможным? Ведь совсем недавно и речи об этом не было. Историки и серьезные исследователи выставили неоспоримые аргументы о невиновности СССР в расстреле пленных поляков. Еще совсем недавно и сама Госдума занимала обоснованную пророссийскую позицию. Да и сами поляки уже было успокоились и поняли, что им на этом фронте не прорваться. Антироссийский фокус по Катыни, раскрученный еще при Ельцине, вроде бы не состоялся. Однако рано мы успокоились.
Теперь, уже в наше время, нашлись доброхоты-западники-евро­центристы среди правящей верхушки, которые с успехом завершили неправое дело, начатое Ельциным. Главный «мочильщик в сортирах» всех бандитов и террористов и его преемник юрист-президент РФ Медведев покаялись перед поляками и признали вину СССР в том, что это якобы Сталин и НКВД расстреляли безвинных поляков. Они лили слезы, возлагали цветы, открывали памятники. Может, они наивно думали, что поляки их отблагодарят за это и будут ходатайствовать за них перед руководством США. Они просчитались. Их немного потоптали в грязи, обвинили в том, что они несут ответственность за аварию самолета с польским президентом. И в конце концов представили на Европейский суд по правам человека. Вместе с ними затащили туда и матушку-Россию – она же все-таки преемница СССР! Теперь победительница Гитлера СССР-Россия должна пройти такое же унижение и оплатить иски от родственников тех расстрелянных поляков. Конечно, пусть бы эти иски оплатили из своих личных карманов г-да Путин, Медведев, Пихойя и прочие причастные к покаянию фигуры, вплоть до депутатов парламента РФ. Ведь это они голосовали за покаяние! Но сегодня они заставят оплачивать эти иски за счет народа России, за наш с вами счет. Неужели и после этой «главной антироссийской подлости» (так озаглавлена книга Ю.Мухина о событиях в Катыни) кто-то будет голосовать на выборах за таких правителей и их антироссийскую партию «ЕР»?
Зададим себе и им, этим правителям РФ, простые вопросы. Имели ли они юридическое и моральное право каяться от имени народа России и признавать вину СССР (а значит, и России) в расстреле поляков в Катыни? Они ведь всего-навсего менеджеры (управители). И народ их не уполномочивал от его имени совершать акты покаяния. Не принуждал их к этому и Нюрнбергский трибунал! Наоборот, он признал вину фашистской Германии! Тем более что СССР на основе неоспоримых документов доказал, что этот расстрел совершили немцы. Ведь до сих пор так никто и не оспорил того, что все поляки были убиты из немецкого оружия. Никто не оспорил и достоверности дневников Геббельса, где он называет этот расстрел определенной политической операцией. Точно так же никто из специалистов-экспертов не смог доказать достоверность документов, подписанных якобы И.Сталиным и другими партийными функционерами. А там наворочено столько несуразностей, что даже Конституционный суд РФ в свое время просто отказался приобщать их к делу по КПСС, считая их фальшивкой.
Я не буду пересказывать здесь все подробности об этих явно сфальсифицированных документах. Все детали дела и доказательства фальшивости этих «документов» подробно описаны в книгах Ю.Мухина «Главная антироссийская подлость» и В.Илюхина «Путин. Правда, которую лучше не знать». Все материалы исследований и публикаций СМИ говорят, что даже современное российское полубуржуазное общество не имело согласия в этом вопросе. Как говорится, серьезных доказательств вины СССР по Катыни у Путина и Медведева не было. Зачем они с такими «дырами» пошли на этот политический мизер? Они это сделали то ли по недомыслию, то ли по чьей-то указке, то ли по собственному умыслу. Они теперь и должны отвечать за это перед народом. Это говорит о том, что энергичные преемники Ельцина Путин и Медведев осознанно взяли на себя ответственность и начали, как всегда, ломать ситуацию «через колено». Это и привело к тому, что сломанная катынская палка ударила теперь по голове саму Россию: «пожалуйте» теперь в Европейский суд по правам человека платить «еврики».
Кстати, это не единственный их антироссийский экспромт на государственном поприще. Точно также были сданы Путиным и уничтожены военные базы в Лурдесе, Камрани. Точно так же были разрезаны Ельциным и Путиным ракеты «Сатана», точно так же была уничтожена Путиным космическая станция «Мир», точно также был уничтожен Путиным железнодорожный ракетный комплекс РТ-23. Все это подробно описано в книге В.Илюхина «Путин. Правда, которой лучше не знать».
Это не говоря об остальной провальной деятельности правителей РФ в сфере экономики, демографической катастрофе – вымирании в результате реформ миллионов россиян, потере продовольственной и медицинской безопасности и т.п.
Если ко всему этому добавить передачу Путиным территорий Китаю, передачу Медведевым Азербайджану территории Дагестана вместе с лезгинами, передачу Медведевым шельфа Баренцева моря норвежцам, передача Ельциным Прибалтики (за которую Петр Великий в свое время не только воевал, но и приплатил шведам золотом 1,8 миллиона ефимок), поспешный вывод войск из Германии, сдачу ГДР и многое другое, то набирается довольно весомый список государственных нарушений, совершенных отдельными указанными лицами.
А каков моральный аспект действия правителей РФ по признанию вины по Катыни? Издавна существует правило, когда, образно говоря, сын не отвечает за действия отца. Так, когда немцы по решению Нюрнбергского международного трибунала каялись за гитлеровские преступления – они каялись за свои собственные «свежие» преступления, за преступления своего поколения. И это было дважды справедливо. Но в отличие от этого с момента Катыни прошло историческое время длиной в 3–4 поколения. Даже если необоснованно предположить, что виноват был СССР, все равно внуки и правнуки России не несут ответственности за дедов и прадедов. Так же как не несут и не хотят нести ответственности сами поляки за уничтожение в 1920 г. 60 тысяч захваченных в плен красноармейцев. Какие тут могут быть счеты? Только моральные. На крайний случай стороны (Польша и РФ) могли бы сесть за круглый стол и договориться о прекращении всяких юридических исков по этим двум событиям. Не предъявляем же мы Польше юридические претензии за ее участие в крестовых походах против России, находившейся тогда под монгольским игом!
Недавно главный «сортиромочильщик», выступая перед весьма широким активом Магнитки, крутясь на предвыборном стуле в центре собрания, признал, что не должен был в ранге государственного деятеля «болтать» (как он сам сказал) про мочение в сортирах. Извините, говорит, сорвалось, жизнь заставила. Кстати, у Путина таких дворовых выражений было не меньше десятка. Но извиняться он принялся пока только за мочение…
Но выходка Путина ничто по сравнению с публичным заявлением президента РФ г-на Медведева. Тот прямо с экрана заявил: Сталин-де преступник, и он его никогда не простит. Не знаю, нуждается ли И.В.Сталин в прощении
г-на Медведева, который ему в пра-правнуки годится, но твердо уверен, что такое публичное заявление Медведева не только неправомерно, но и порочит занимаемую им должность. Обвиняя нас, простых русских людей, в правовом нигилизме, юрист Медведев забывает посмотреть, обернуться на Ельцина, на Путина и на себя. Задам г-ну юристу такой на вид простой вопрос: имеет ли президент РФ по Конституции право передавать в мирное время территорию или акваторию России без согласия на то высшей власти – власти народа? Не имеет он таких прерогатив. Это незаконное превышение данных ему полномочий! Он ведь не царь. Разве это не правовой силовой нигилизм правителя, гаранта Конституции РФ? Территорией страны может распоряжаться только весь единый народ, ибо это его суверенная среда, ареал обитания. Президенты приходят и уходят, а народ на своей земле остается! А без своей земли народа нет.
Заканчивая этот неприятный комментарий о заявлении Европейского суда по правам человека, хотелось бы подчеркнуть: в который раз коммунисты оказываются правы. Зачем, дорогие господа, надо было вам идти в правители России, если не хотите или не можете ее защищать? Если готовы отдать Россию под суд Европы? И это тоже не входит в ваши прерогативы!
Мы же очень надеемся, что на предстоящих выборах народ больше не доверит вам власть.
Л.СМИРНОВ,
ветеран ВС СССР.

По материалам газеты «Советская Россия» Источник

 

Метки: , , , , , , , ,

Технологии массового внушения на примере «пивоваровской телестряпни»


С начала июня чуть ли не ежедневно по каналу НТВ шла реклама очередного фильма Алексея Пивоварова о Великой Отечественной войне — «Роковые решения». На фоне Кремля появлялся актёр, который говорил: «Сталин буквально ходил гоголем, задравши нос и повторял: «Надул Гитлера! Надул!» Эта вздорная байка, сочиненная Хрущёвым, должна была донести до зрителей основную идею фильма: Сталин и другие советские политические и военные руководители действовали глупо и самонадеянно накануне войны. Их «роковые решения» привели к неоправданным человеческим жертвам.

ХОТЯ ПОДОБНЫХ фильмов и сериалов за последние 20 лет было сделано немало, пивоваровская стряпня превосходит их по количеству подтасовок, жульнических приемов и фальсификаций. Дело в том, что, как никто другой, Пивоваров постарался максимально использовать приемы эстрадных фокусников. Как известно, любой фокусник в широком черном плаще показывает аудитории простые предметы, которые не могут вызвать у нее сомнений: пустой цилиндр, платок, палочка, стол, на котором они лежат. Рядом с фокусником — ассистенты. А потом с предметами на столе происходят необычные превращения.

Точно так же Пивоваров предложил нашему вниманию кадры из документальных фильмов, виды зданий, в которых происходили исторические события. Были и беседы с немолодыми очевидцами тех лет. Стояли у стола ассистенты Пивоварова, которых представили как «экспертов». Потом начались чудеса.

Как чёрное превращалось в белое

Прежде всего создатели фильма постарались доказать благородные намерения западных держав. Ассистент фокусника Марк Солонин стал оправдывать поведение Чемберлена и Даладье в Мюнхене тем, что Англия и Франция пережили Первую мировую войну и опасались ее повторения. В доказательство этого даже показали Елизавету II, возлагающую цветы к памятнику той войны. Разумеется, нынешняя английская королева имеет отдаленное отношение к Чемберлену и Даладье, но ведь фокусник всегда отвлекает наше внимание взмахами платка или волшебной палочки.

Но возникает вопрос: а разве Германия в той войне не участвовала? Известно, что немецкие генералы в 1938 году боялись начала войны больше англичан и французов. Их страх был так велик, что они готовили в конце сентября 1938 года военный переворот. Однако этот страх объяснялся не столько воспоминаниями о Первой мировой войне, сколько боязнью того, что против Германии выступит коалиция из Англии, Франции, Чехословакии и Советского Союза. Заговорщики отказались от своих планов, лишь узнав о капитуляции Англии и Франции в Мюнхене.

Не страх перед повторением Первой мировой войны, а активное нежелание правительств Англии и Франции допустить участие СССР в отпоре Гитлеру заставило их пойти на уступки ему в Мюнхене. Еще до начала конференции обе западные державы предупредили президента Чехословакии Бенеша, что не поддержат его, если он заручится поддержкой СССР. Более того, послы Англии и Франции в Праге даже пригрозили, что против Чехословакии и СССР обе державы выступят вместе с Германией. Другой причиной для мюнхенской капитуляции стало стремление Англии и Франции направить агрессию Гитлера через Чехословакию на СССР. Однако пассы, к которым прибегли Пивоваров и его ассистенты, отвлекли внимание некоторых зрителей, и они поверили в то, что сентиментальные господа из Лондона и Парижа выдали на заклание Гитлеру Чехословакию, лишь свято храня память о жертвах Первой мировой войны.

А вот фокус с изложением хода переговоров с Англией и Францией 1939 года. Нам голословно объявили, что с начала 1939 года Сталин хотел столкнуть Германию с западными державами. Зрители должны были поверить тому, что окарикатуренный Сталин, который появляется на экране, — это грубый, заносчивый человек, презиравший руководителей стран Запада. Актер, одетый в серый френч доктора Зло из известной кинопародии на фильмы о Джеймсе Бонде, сообщил нам: Сталин назвал руководителей Англии и Франции «болванами» в беседе с Риббентропом. Мало кто из телезрителей бросится искать воспоминания Риббентропа или «Записку исполнительного советника германской делегации Хенке». А ведь Риббентроп об этом не сказал ни слова. В записке же Хенке сказано: Сталин говорил о несоответствии между ролью Англии в мире и ее реальной силой, заметив: «Если Англия, несмотря на всё, владеет миром, то заключается это в глупости других стран, которые позволяют себя дурачить». О Франции же Сталин лишь заметил, что эта страна «все-таки имеет значительную армию». Ясно, что из этого никак не следует, что Сталин считал лидеров Англии и Франции «болванами».

Взмахами разноцветных платков и пассами волшебной палочки Пивоваров и его ассистенты скрыли от зрителей, что с марта 1939 года Советское правительство постоянно предлагало западным державам заключить действенный договор о коллективной безопасности. Пивоваров утаил, что, стараясь развязать войну между СССР и Германией, западные державы тянули переговоры с Москвой и направляли на них второстепенных лиц. В ходе переговоров выяснилось, что СССР должен был прийти на помощь Польше, Румынии и Бельгии в случае нападения на них Германии, но Англия и Франция не собирались помогать СССР, если немцы захватят прибалтийские государства. Кроме того, в конце августа польское правительство надменно отвергло предложение СССР о переброске частей Красной Армии к польско-германской границе, заявив устами министра иностранных дел Бека: «Я не допускаю, что могут быть какие-либо дискуссии относительно какого-либо использования нашей территории иностранными войсками. У нас нет военного соглашения с СССР. Мы не хотим его». Ни слова об этом в фильме нет.

А вот как с помощью хитроумных манипуляций скрыли поведение стран Запада после заключения советско-германского договора. Объясняя, почему Гитлер перенес нападение на Польшу с 26 августа на 1 сентября, авторы придумали версию о том, что лишь накануне он узнал об англо-польском военном соглашении. (На самом деле — значительно раньше). Чувствуя шаткость такой версии, Пивоваров, как и всякий фокусник, прибег к подстраховке. Нам сообщили, что в течение последних дней августа Гитлер решил проанализировать обстановку. Это подтверждалось сценой метаний карикатурного Гитлера по кабинету.

А что же было на самом деле? Известно, что перенос даты вторжения в Польшу был вызван активными переговорами Гитлера и Риббентропа с Лондоном. В ходе них Лондон давил на Варшаву, добиваясь от нее согласия на принятие германских условий. В эти дни Англия была готова пойти на соглашение по Польше, подобное Мюнхенскому.

В фильме не сказано ни слова о том, что после объявления войны Германии 3 сентября Англия и Франция ничего не делали для того, чтобы воспользоваться своим перевесом в вооруженных силах и разгромить «третий рейх». Правители этих стран не оставляли надежд направить агрессию Гитлера против СССР.

Как белое превращалось в чёрное

Как и во всяких фокусах, телеманипуляторы исподволь подсовывали то, чего не было и не могло быть среди реальных предметов, и также незаметно убирали то, что разоблачило бы иллюзиониста. Так, например, в сцене, посвященной переговорам с министром иностранных дел Латвии Вильгельмом Мунтерсом, сначала приведены в пересказе подлинные слова Сталина о заинтересованности СССР в военных базах в Лиепае и Вентспилсе. А затем вставлена фраза («Прошу не вынуждать нас прибегать к силе»), которую Сталин никогда не произносил на этих переговорах. Зато спор с Мунтерсом относительно количества советских войск на военных базах, в ходе которого Сталин пошел на существенные уступки латвийскому министру (25 тысяч войск вместо 40 тысяч), исчез. В результате авторы фильма добились нужного им впечатления, будто договоры с Эстонией, Латвией и Литвой были навязаны силой. Это впечатление усугубили «эксперты». Один из них — Марк Солонин назвал договоры «мародерскими», а другой «эксперт» Михаил Мельтюхов, исполнявший роль противника Солонина, лишь слегка смягчил его оценку, сказав, что Сталин вел переговоры «с позиции силы».

Подмены подлинных высказываний Сталина лживыми совершались на протяжении всего фильма. Особенно лихо порезвились авторы сценария, когда дело дошло до двух выступлений И.В. Сталина 5 мая 1941 года на приеме в честь выпускников военных академий. Известно, что эти речи не стенографировались. Об их содержании известно лишь по различным воспоминаниям участников этого приема. Однако вместо слов Сталина о том, что гитлеровская Германия «хочет уничтожить наше социалистическое государство, истребить миллионы советских людей, а оставшихся в живых превратить в рабов», которые запомнили участники приема, в уста актера, который говорит за Сталина, вложены слова: «Пора отказаться от этой жвачки об оборонительной войне. Только решительным наступлением, а не обороной мы разобьем Германию».

Постоянно рассуждая о советских планах военных действий на западной границе СССР, ассистенты фокусника Мельтюхов и Солонин уверяли, что они предусматривали внезапное нападение Красной Армии на вермахт. Утверждая, что советские военные планировали вторгнуться в Южную Польшу, «эксперты» упомянули генштабовские военные игры, проведенные в начале 1941 года. При этом оба «эксперта» объявили, что в ходе них Г.К. Жуков, играя за Красную Армию, успешно осуществил прорыв на юг Польши и окружил немецкие войска. На самом деле было проведено две такие игры. В ходе первой из них (2—6 января 1941 года) Г.К. Жуков играл за немецкую сторону и выиграл сражение. В ходе второй Г.К. Жуков играл за Красную Армию, а генерал Д.Г. Павлов — за немцев. В этом случае были окружены «красные» войска под командованием Жукова. Лишь с большим трудом «красные» вышли из окружения. Так, две военные игры были превращены в одну, которую, вопреки правде, выиграли якобы советские войска.

На основе фантастического рассказа «экспертов» о победе Жукова, командовавшего «красными», в фильме утверждается, что Сталин и другие переоценивали возможности Красной Армии и слепо верили в ее успех. На самом деле итоги игр встревожили советское военное и политическое руководство. С одной стороны, Советское правительство умножило усилия в ходе подготовки к вероятной войне. С другой стороны, оно предпринимало попытки оттянуть ее начало.

Однако, вопреки фактам, оба «эксперта» наперебой твердили, будто Советское правительство стремилось нанести превентивный удар по германской армии. На самом деле план такого удара, подготовленный Жуковым и Тимошенко, был решительно отвергнут Сталиным. Но Мельтюхов и Солонин настаивали, что воспоминание Жукова по поводу оценки Сталина этого плана («Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?) не соответствует действительности.

Поскольку же оба «эксперта» не могли привести ни одного документа, свидетельствующего о том, что данный предварительный план стал воплощаться в жизнь, то Мельтюхов и Солонин изобразили печаль по поводу того, что не все архивы еще открыты.

Действуя по американской пословице («Орёл — я выиграл, решка — ты проиграл»), авторы фильма умудрились одновременно обвинить Советское правительство и в плохой подготовке к войне, и в намерении нанести по Германии вероломный удар. Правда, немецкие участники создания фильма поспешили оговориться, что последняя версия используется неонацистами. Но это обстоятельство не помешало Пивоварову и его ассистентам приводить аргументы в пользу этой геббельсовской версии, столь любимой неонацистами.

Порой подтасовки были необыкновенно грубы. Для того, чтобы убедить зрителей, что советский народ не готовили к возможной войне, была использована финальная сцена из фильма «Трактористы», в которой изображена колхозная свадьба. При этом опущены самые последние кадры фильма, в которых главные герои, а затем и все гости поют боевую песню со словами: «Тогда нас в бой пошлёт товарищ Сталин и первый маршал в бой нас поведет!» С помощью такой грубой подделки Пивоваров объявляет: «Нас убеждали, что советские люди жили мирной жизнью. Лишь после 1991 года мы узнали, что тогда шла подготовка к войне».

Поскольку фокусы противоречат логике и здравому смыслу, то Пивоваров допустил явное противоречие, показав отрывок из другого фильма («Великий гражданин»). Его главный герой Шахов произносит слова Кирова о том, что «лет через двадцать после хорошей войны в нашем Союзе будет республик 20—30». Но тогда получается, что советских людей предупреждали о возможной войне? Очевидно, Пивоваров знает, что очарованные фокусом люди часто не замечают грубых логических натяжек.

А ведь за этим фокусничеством оказались скрыты напряженный предвоенный труд миллионов рабочих и колхозников, постоянная подготовка населения, включая детей, к возможной войне, появление книг, спектаклей, фильмов на военно-патриотическую тему, включая те, что были посвящены подвигам великих предков нашей страны, перевооружение и реорганизация армии, которые шли полным ходом.

Куда исчезала подлинная история?

Как и многие иллюзионисты, Пивоваров прибег к искусственным конструкциям. Вместо географиче-ских карт и реальных документов нам постоянно показывали комнаты с картонными стенами, которые должны были олицетворять европейские страны. Если иллюзионист с помощью искусно сделанного ящика или чемодана может создать впечатление того, что в нем бесследно исчезли люди и предметы, то в фильме Пивоварова в этих картонных комнатах исчезли подлинные войны, революции и другие общественные процессы. Иллюзионист Пивоваров апеллирует к обывательским, примитивным представлениям о мире, подменяя рамки истории и географии стенами квартир.

Вот в три комнаты из картона, в которых «обитают» эстонцы, латыши и литовцы, вламываются советские солдаты. Они теснят обитателей прикладами. Один из красноармейцев грубо хватает квартиранта и выталкивает его из дома. Скороговоркой сказано, что установление Советской власти в трех прибалтийских республиках произошло через несколько месяцев после заключения советско-германских договоров.

Какие же события между октябрем 1939 года и июлем 1940 года провалились в умело спрятанную дыру этой хитроумной конструкции? Исчезло безукоризненное соблюдение условий трех договоров Советским Союзом, в результате чего государственное устройство в Прибалтике сохранялось в неприкосновенности, компартии оставались под запретом, а коммунисты — в тюрьмах. Несмотря на то, что в трех странах росло возмущение профашистскими и коррумпированными режимами, Молотов и Ворошилов направили строжайшие инструкции нашим дипломатам и военным, чтобы те не поддерживали разговоры о смене строя в трех государствах и установлении там Советской власти. Исчезли из поля зрения телезрителей экономические выгоды, полученные прибалтами от укрепления торговых отношений с СССР. Конструкция надежно спрятала от взора факты нарушений договоров правительствами трех стран, продолжавших военное сотрудничество с гитлеровской Германией. Вне обзора остались ожидание прибалтийскими диктаторами скорейшего прихода Гитлера и их подготовка к встрече немецких войск.

За стенами картонного домика остались и события июня 1940 года, когда после разгрома вермахтом англо-французских войск и усиления вероятности вторжения Гитлера в Прибалтику Советское правительство потребовало включения в состав трех правительств лиц, готовых выполнять положения договоров, и одновременно ввело дополнительные войска в Прибалтику. Иллюзионисты умело скрыли тот энтузиазм, с которым население Эстонии, Латвии и Литвы встретило советские войска, видя в них защитников от гитлеровской агрессии. Авторы фильма ни слова не сказали о том, что даже после ввода дополнительных контингентов советских войск правительство СССР не собиралось устанавливать Советскую власть в Прибалтике. Они умолчали о подлинно народных революциях, которые в конце июня 1940 года поднялись против профашистских и коррумпированных режимов Пятса, Ульманиса и Сметоны.

Даже ретивые национал-сепаратисты Прибалтики, обратившись в 1989 году к избирательным протоколам полувековой давности, не смогли уличить организаторов выборов 1940 года в фальсификации. Но Пивоваров и не пытался полистать подлинные документы избирательных комиссий. Он просто намалевал грифелем на школьной доске три цифры, обозначающие проценты голосов за кандидатов Союзов трудового народа. Они кажутся слишком большими тем зрителям, которые ничего не знают про обстановку, предшествовавшую выборам, но зато только что видели «ужастик» о том, как красноармейцы грубо ворвались в мирное прибалтийское жилище и стали выталкивать вон его обитателей. С точки зрения таких зрителей было бы нелепо, если бы изгнанные красноармейцами из своих домов люди проголосовали за Советскую власть.

По Пивоварову, Красная Армия не освобождала украинцев, белорусов и другие народы от многолетнего гнета польских панов, а лишь грубо ворвалась в домик, населенный мирными жителями довоенной Польши. Лишь на несколько секунд мелькнули кадры о людях, приветствовавших приход Красной Армии, но авторы фильма поспешили сообщить, что местное население просто хотело заполучить офицеров-квартирантов, чтобы их домам была обеспечена безопасность. До фильма Пивоварова даже злобные враги Советской власти никогда не додумались до того, чтобы утверждать, будто сотни тысяч украинцев и белорусов, вышедших радостно встречать красноармейцев, — это владельцы квартир, заманивавшие потенциальных жильцов. Впрочем, слова о теплой встрече Красной Армии перекрывались рассказом о репрессированных польских офицерах. Не довольствуясь принятой на вооружение российскими правителями геббельсовской версией об ответственности советских властей за расстрел польских офицеров в Катыни, Пивововаров заявил о «нескольких катынях».

Иллюзия новизны

Пивоваров пытался создать впечатление о том, что он открыл нечто новое, опирающееся на только что открытые документы и не укладывающееся в привычные представления о войне. На самом деле этот телеопус — собрание обветшалых и пропахших нафталином версий, авторы которых уже давно почили. Версия о том, что Сталин не готовился к войне и игнорировал возможность нападения Германии, была создана Хрущёвым 55 лет назад. Версия о том, что 22 июня 1941 года немцы лишь отражали готовившееся нападение Красной Армии, была впервые представлена 70 лет назад Геббельсом и реанимирована предателем нашей Родины Резуном лет 25 назад. Геббельс сочинил в 1943 году также повторенную Пивоваровым версию про Катынь. Как и Пивоваров, отрицали законность установления Советской власти в Прибалтике многие западные державы еще 71 год назад. Аргументы, оправдывавшие Мюнхенское соглашение, были популярны осенью 1938 года. Изображение же Советской власти как торжества грубой, примитивной силы, которое пронизывает фильм Пивоварова, возникло с первых же дней Октябрьской революции.

В то же время авторы фильма игнорируют то обстоятельство, что не только создатели лживых версий давно мертвы, но и давно под натиском правды погибли их фальшивки. Не только советские, но также постсоветские российские и зарубежные историки разоблачили древние лживые сочинения, на которых построен фильм Пивоварова.

Жонглируя бумагами, которые появляются в руках то одного, то другого актера, авторы фильма создают впечатление, будто они представляют зрителям новые свидетельства о работе нашей разведки накануне войны. Их цель одна — доказать, что Сталин до 22 июня не верил в возможность внезапного нападения Германии и не принимал мер для его отражения. Однако еще в 1963 году генерал армии И.В. Тюленев в своих воспоминаниях «Через три войны» рассказал, как 21 июня ему, тогда командующему Московским военным округом, звонил Сталин и приказал привести в состояние боевой готовности систему противовоздушной обороны. Еще в 1966 году вышли в свет воспоминания Милована Джиласа, в которых он сообщил о разговоре с Хрущёвым в Киеве. Тогда Никита Сергеевич еще не занимался вольным фантазированием, а потому сообщил, что 21 июня в Киев звонил Сталин и предупредил о возможности германского нападения. Об этих воспоминаниях Пивоваров умолчал.

Чей заказ выполняет Пивоваров

Главной идеей фильма является уравнивание ответственности гитлеровской Германии и Советского Союза за трагедию 22 июня 1941 года. Об идентичности коммунизма и нацизма шла речь в резолюции, принятой в августе 2009 года в Вильнюсе на конференции ОБСЕ. Еще раньше ПАСЕ приняла резолюцию о преступности коммунизма. Строго следуя указаниям с Запада, авторы фильма постоянно ставят нацизм и коммунизм на одну доску. По этой причине дезинформационная статья Геббельса «Пример Крита» в газете «Фёлькишер беобахтер» от 13 июня 1941 года объявлена аналогом сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года. На самом деле сообщение ТАСС имело целью не дезинформировать немцев, а вызвать их на диалог о советско-германских отношениях. Чтобы ярче показать сходство между нацизмом и коммунизмом, на протяжении всего фильма советские солдаты врываются в чужие страны-квартиры так же грубо и жестоко, как это делают гитлеровские вояки. Карикатурный Сталин и его окружение схожи с карикатурным Гитлером и его компанией.

А вот как Пивоваров объяснил начало войны: за два года действия договора 1939 года Германия получила от СССР всё, что хотела; СССР тоже получил от Германии всё, что хотел. Именно по этой причине и началась война. Вот так: просто и незатейливо. В строгом соответствии с резолюциями ПАСЕ и ОБСЕ и указаниями о «десталинизации».

Атака на историческую память

В многократно повторенных рекламных роликах перед показом Пивоваров говорил о том, что его фильм должен доказать лживость советской истории о Великой Отечественной войне. Нет сомнения в том, что многие советские исследования по истории тех лет уже недостаточны. Однако нет никакого основания для того, чтобы огульно оплевать труд многих советских военных историков, как это делает Пивоваров. Тем более нет никаких оснований для того, чтобы ставить халтурное творение выше этих глубоких, основательно документированных исследований.

Но Пивоваров не только оскорбляет советских историков. Он полностью отрицает существование постсоветских отечественных исследований, помимо тех, что насочиняли Солонин и Мельтюхов. Между тем во многих из них существенно углублены знания о Великой Победе советского народа, а также о руководящей роли Коммунистической партии и Советского правительства в предвоенные и военные годы.

Пивоваров стремится разжечь ненависть к советскому прошлому, Коммунистической партии, руководителям Советского правительства. В начале фильма он задает вопросы: «Почему война оказалась такой ужасной? Не могло ли 22 июня оказаться обычным летним воскресеньем?» Пивоваров стремится, чтобы по окончании его фильма зрители ответили так: «Война стала ужасной по вине советского руковод-ства. Если бы не Советская власть, жизнь могла бы быть мирной, а 22 июня 1941 года осталось бы обычным воскресеньем».

Провозглашая себя глашатаем исторической правды, Пивоваров смакует тяжелые страницы прошлого. Видимо, по этой причине он особо остановился на неудачах Красной Армии в военных действиях против финской армии и дважды повторил цифры потерь советских бойцов в той войне.

Объявляя «насквозь лживой» советскую историю войны, Пивоваров по сути призывает отказаться от памяти, которая сохранилась в сознании людей о советской эпохе. Он хочет опорочить воспоминания людей и оценку их боевого и трудового подвига в грамотах и наградах, хранимых дома, в памятниках и традициях. Цинично выполняя социальный заказ, телемагнаты и теледеятели готовы бесстыдно осквернить историю великой войны.

Оскорбление памяти усугубляется нескрываемым презрением к нашему народу и его прошлому. Это презрение проявляется в фильме постоянно в издевательском изображении того, что было дорого советским людям и остается дорогим для многих и ныне. В фильме вдоволь поиздевались над пролетарским гимном «Интернационал», который исполнили удивительно писклявыми голосишками маленькие дети. Издевательству подверглись и советские солдаты. Хамскими и ущербными выглядят красноармейцы, разухабисто распевающие под гармошку походную песню времен советско-финской войны.

Презрение к уровню мышления аудитории сквозит в использовании кукольных домиков для интерпретации мировой истории. А чем, как не презрением к народу, объясняется попытка подсунуть зрительской аудитории недоброкачественное пойло, которое сварил Пивоваров?

Очевидно, что, провозглашая курс на дальнейшую капитализацию страны, власть имущие будут продолжать наступление на советское прошлое, а теледеятели станут им в этом потворствовать. Поэтому задача коммунистов — продолжать защищать правду об истории, давая отпор всяким пивоваровым и им подобным.

Юрий Емельянов. По страницам газеты «Правда» Источник

 

Метки: , , , , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: