RSS

Архив метки: Кудрин

«То, что мы видели на съезде «Единой России» — вещь бесстыдная»


Рассмотрев события последней недели, историю с отставкой Кудрина, интервью Дмитрия Медведева трем руководителям федеральных телеканалов, известный журналист Сергей Пархоменко, выступая на «Эхе Москвы», делает следующий прогноз. Нас ждут большие, спокойные, хладнокровные, демонстративные злоупотребления человеком, который вышел из одной системы взаимоотношений, которая определяется голосованиями, которая определяется выборами, волей избирателей, в другую систему, которая представляет из себя чистую политическую комбинаторику. Здесь договорились, там порешили, подписали, ударили по рукам. Меня интересует, когда Владимир Путин некоторое время тому назад, кажется, дело было в Стокгольме, говорил на пресс-конференции группе журналистов иностранных и российских: «Мы в нужный момент договоримся, будете довольны». Или еще он говорил: «вам понравится». Помните эту историю? Я хотел бы уточнить: это вот это имелось в виду? Вот это было, этим мы должны быть довольны? Это должно нам понравиться? В этом, конечно, есть некоторый кураж. Опять-таки, я обсуждал вот сейчас со своими коллегами здесь, что это становится важным таким фактором в российской сегодня политике, наличие куража.

Люди решили, люди, что называется, забросили чепчик за мельницу. Люди с пониманием, что семь бед – один ответ, знаете? Или как еще говорят? Семи смертям не бывать. Много есть разных вариантов этой пословицы. Люди начинают работать весело, они как-то вот начинают с размахом, и вот с этой самой знаменитой своей оттяжкой говорить и делать то, что они себе теперь позволяют. В этот момент как-то, ну, уходят последние ограничения. В этот момент люди избавляются от последних каких-то внутренних тормозов. Некоторые бы сказали, «от последнего стыда». Вообще, то, что мы видели на съезде Единой России, — вещь бесстыдная. И вот хорошо бы ощущение, которое тогда было у людей, которые смотрели это, как-то запомнить. Надо сказать, что вот Владимир Кулистиков даже во время последнего этого своего интервью позволил себе довольно прозрачно на это намекнуть. На некоторый такой, я бы сказал, ну, не знаю, эротический, или, может быть, прямо порнографический характер этого зрелища. «Знаете, — говорит он, — это было в атмосфере какой-то очень дружеской, теплой… да, очень дружеской теплой атмосферой, я бы даже сказал, атмосферой какого-то политического интима». Это говорит Кулистиков, это говорит человек, я бы сказал, очень верный, очень преданный. Хорошо бы запомнить это ощущение, оно нам пригодится, потому что однажды мы это ощущение им предъявим.

Сергей Пархоменко, «Эхо Москвы»

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Октябрь 2, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , , ,

Вклады сбербанка СССР. Путин и Медведев, верните наши деньги!


Мировой финансовый кризис дал прекрасный повод кабинету Путина «закрыть» вопрос о долгах государства своему народу. И прежде всего о законодательно признанном и подтверждённом Конституционным судом долге государства вкладчикам Сбербанка. Однако есть ли хоть какие-то реальные основания его «закрывать»? Попробуем разобраться.

Законодательная база

У 70 миллионов вкладчиков Сбербанка СССР, пострадавших от гайдаровских «реформ», сегодня вместо реальных денег на сберкнижках значатся обнулённые после деноминации 1998 года суммы. И всё это время власти игнорируют юридические обязательства государства по поддержанию покупательной способности сбережений, созданных до 1992 года, и полному возмещению потерь.

Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года частично нейтрализовал «павловское» утроение цен. На «гайдаровскую» гиперинфляцию Съезд народных депутатов Российской Федерации 27 марта 1993 года ответил постановлением «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации». Его усилило постановление Конституционного суда от 31 мая 1993 года, которым установлено, что неисполнение обязательств по поддержанию покупательной способности сбережений граждан нарушает их конституционные права.

После государственного переворота в октябре 1993 года борьбу за интересы обманутых вкладчиков Сбербанка возглавили депутаты-коммунисты в Государственной думе. Полтора года коммунистам и их союзникам пришлось добиваться вступления в силу закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Он дважды отклонялся Ельциным и был подписан только после преодоления Федеральным собранием его вето в мае 1995 года.

Согласно закону, вклады, внесённые до 20 июня 1991 года (дня акционирования Сбербанка), а также сбережения в организациях Госстраха и в государственных ценных бумагах, внесённые до 1 января 1992 года, признаны государственным долгом. Он должен быть оформлен долговыми обязательствами Российской Федерации. В этих обязательствах долговая стоимость советского рубля определяется отношением стоимости минимального социального набора в текущий период времени к его стоимости в 1990 году.

Так как правительство под разными предлогами препятствовало выполнению этого закона, то депутаты-коммунисты и их союзники взяли на себя его работу. Взамен правительственных постановлений, определяющих порядок применения закона, они начали принимать дополнительные законы.

Несмотря на бешеное сопротивление правительства и президента, эти законы были приняты Думой. Так, закон «О базовой стоимости необходимого социального набора» пять раз принимался депутатами и пять раз был отклонён Ельциным. Однако последний из них, вводящий механизм восстановления и защиты сбережений в действие, не вступил в силу. После выборов 1999 года Дума третьего созыва не смогла преодолеть очередное вето президента, так как коммунистов и их союзников было избрано недостаточно. Ну а о последующих составах Госдумы и говорить нечего.

По закону, курс долгового рубля должен определяться еженедельно. Но правительство отказывается это делать. Однако Волгоградская областная организация Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг стала ежемесячно, по официальным данным Росстата, рассчитывать долговую стоимость советского рубля и сообщать её в «Правду». Так, по состоянию на 25 июля 2011 года один советский рубль стоил 100,36 российского рубля.

Грабители за работой

Вместо того, что определено по закону, власть стала выплачивать так называемые предварительные компенсации. Тем, у кого на сберкнижке лежало 1000 и более рублей СССР, выплачивали 1000 российских рублей. У кого вклад был меньше тысячи — сумму вклада, но в российских рублях.

При этом вклад в советских рублях мошенники из Сбербанка стали уменьшать на сумму, выплаченную российскими рублями! То есть со счёта владельца вклада Сбербанк списывает в 100 раз большую сумму, чем выдал на руки. Он даже закрывает счета, на которых после такого вот оформления предварительных компенсаций «кончились» деньги! И эта практика продолжается. Правда, в последние годы за советский рубль стали платить два российских, а кое-кому и три.

Исполнение же закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» правительство просто стало ежегодно «приостанавливать». Эта строчка фигурирует в каждом законе о федеральном бюджете.

В 2002 году правительство внесло в Думу законопроект, аннулирующий действующее законодательство в этой сфере. Думские «единороссы» тоже подсуетились, внеся «альтернативный» законопроект, почти дословно повторяющий правительственный. К счастью, их тогда удалось заблокировать.

Оба законопроекта-близнеца заменяли реструктуризацию и выплату долга компенсацией. Разница между проектами заключается только в её размере.

Правительство предлагало компенсировать вкладчикам около 4% от той суммы, которую задолжало им государство, в течение 15 лет, ежеквартально корректируя компенсацию в соответствии с прогнозом инфляции, заложенным в закон о бюджете. «Единороссы» пошли дальше. Они предложили тот же размер компенсации выплатить в течение 20 лет, но без индексации. То есть с учётом инфляции вкладчики получили бы в лучшем случае 1% от суммы долга, то есть копейку за рубль.

Приводившаяся аргументация просто оскорбляет умственные способности наших граждан. Поскольку, мол, законодательством предусмотрена индексация вкладов, то долг по ним растет вместе с инфляцией. Поэтому сколько бы денег на его погашение ни выделять, он будет только возрастать и никогда не может быть погашен. Как будто люди не понимают, что при инфляции в одинаковой степени растёт денежное выражение не только долга, но и валового внутреннего продукта, и бюджета.

К тому же наши граждане стали обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, и он признаёт их право на возврат вкладов. Кроме того, суд этот признал закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» соответствующим европейским стандартам. После этого исполнительная власть, не желая ссориться с цивилизованными европейцами, отказалась (возможно, временно) от намерений аннулировать выстроенное благодаря коммунистам законодательство.

К тому же наш Конституционный суд 11 мая 2006 года вынес ещё один вердикт: предварительные компенсации не снимают с государства обязательства по полному восстановлению вкладов. Поэтому никаких причин для отказа платить долги вкладчикам у власти нет. С какой бы стороны ни рассматривать проблему.

Юридический аспект

В советское время все вклады граждан направлялись в госбюджет. Поэтому государство несёт ответственность за их обесценение, которое произошло по его вине, а не по вине вкладчиков.

В СССР сбережения граждан вкладывались в развитие народного хозяйства, что выражалось в приросте государственной собственности. Именно ею обеспечивался государственный долг. Правительство России получило в наследство от СССР не только долг по сбережениям, но и многократно превосходящее его материальное обеспечение.

Поэтому в статье 3 закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» было зафиксировано, что этот долг гарантирован государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ. А в статье 11 указано, что целевые долговые обязательства, которые владельцы вкладов должны были получить, могут служить платёжным средством при приватизации объектов государственной собственности, продаже акций государственных и приватизированных предприятий.

Однако у команды ельцинских мародёров были совсем другие планы. Обозвав государственную собственность «ничейной», они отобрали наиболее лакомые её куски у всех нас и поделили между собой. Сделано это было с помощью напечатанных и распределенных между «своими» денег в период повальной приватизации.

Поэтому юридически правильно было бы потребовать возврата переданных за гроши так называемым олигархам высокодоходных предприятий и рассчитаться с вкладчиками их акциями либо потребовать уплатить за приватизированные предприятия их настоящую цену (хотя бы в рассрочку) и рассчитаться с вкладчиками этими деньгами.

Однако в результате непрекращающегося передела награбленной собственности привлечь к ответу её нынешних владельцев затруднительно. Те, кому предприятия достались за гроши, с помощью дополнительной эмиссии акций продали их другим лицам за многократно увеличенную сумму и исчезли с деньгами за рубежом. Покупатели, в свою очередь, использовали этот же приём. И так происходило по нескольку раз. В результате к нынешним владельцам, как правило, и придраться практически невозможно. А прежние «собственники», наживавшиеся на перепродажах, блаженствуют за кордоном, откуда ни их самих, ни награбленных денег не вытребуешь.

Так что разбираться с госдолгом по советским вкладам в любом случае придётся правительству. Ведь именно оно организовало разграбление государственной собственности и лишило вкладчиков тех активов, которыми был обеспечен государственный долг.

Финансовый аспект

Если заглянуть в отчёты Минфина по государственному долгу, то в них вообще нельзя обнаружить долг перед вкладчиками Сбербанка. Иными словами, как при Ельцине, так и при Путине с Медведевым кабинет не хочет отдавать даже ту часть награбленного, которая причитается вкладчикам Сбербанка по закону.

Своё нежелание возвращать гражданам государственный долг руководство Минфина объясняет якобы неподъёмным его размером. У государства, мол, есть куда более срочные задачи, которые требуют финансирования. Отрывать от них деньги на выплаты вкладчикам Сбербанка будет неправильно.

Что ж, речь действительно идёт о триллионах рублей. Но о каком именно числе триллионов, в Минфине не говорят. Оно и понятно. Огромное количество вкладчиков умерли за двадцать лет, многие за эти лихие годы утратили сберкнижки по разным причинам. Так что размер госдолга, который могут востребовать вкладчики, на самом деле неизвестен. Возможны лишь приблизительные прикидки. Из них и будем исходить.

Сумма, конечно, получается немалая. Ориентировочно, с учётом всех обстоятельств, — не менее 10 триллионов рублей. Отрывать её от бюджета действительно сложно и вряд ли следует.

Однако наш кабинет отрывает от бюджета куда большие суммы в государственные финансовые резервы. По состоянию на 1 августа 2011 года в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния заморожено 3,4 триллиона рублей. В международных резервах Центрального банка России (по курсу на эту дату) — ещё 15,8 триллиона. Сложив эти две цифры, получим 19,2 триллиона рублей.

Иными словами, полностью погасить долг вкладчикам государство может хоть сегодня. Причём не взяв на эти цели из бюджета ни копейки. Достаточно сократить до более разумной величины государственные финансовые резервы.

Ведь что они собой представляют? Резервный фонд и Фонд народного благосостояния — это долг правительства налогоплательщикам, то есть всем нам. Международные резервы Центрального банка — это долг иностранных государств России, то есть опять же всем нам.

Деньги эти, по словам руководства ЦБР, вложены в ценные бумаги «высокой степени надёжности», прежде всего — в долговые обязательства правительства США. Того самого, которое в августе этого года собиралось объ-явить дефолт. То есть работают они на экономику США и их союзников по НАТО, которые тоже эмитируют бумаги «высокой степени надёжности».

То есть деньги, изъятые из российской экономики, отдаются на поддержку штанов американской и западноевропейской экономик, в бюджеты США и других стран НАТО. На российские деньги они бомбили Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию… В результате этих войн и следующей за ними кровавой смуты гибнут сотни тысяч людей. А Россия лишается не только рынков сбыта, но и перспектив возврата выданных этим странам кредитов.

Мало того, за бумаги «высокой степени надёжности» платят проценты, которые в разы ниже реальной инфляции — как рублёвой, так и долларовой. Поэтому наши государственные резервы терпят огромные убытки.

Из этого следует, что выплата долга вкладчикам Сбербанка очень полезна с точки зрения оздоровления государственных финансов. Она позволит существенно сократить финансовые резервы России, далеко зашкалившие за всякие разумные пределы, а значит, и потери от их вложения в западную экономику.

Экономический аспект

Однако главное заключается в том, что деньги эти будут работать на экономику России. Причём самым непосредственным образом.

Большинство обманутых вкладчиков Сбербанка составляют пенсионеры. Учитывая их менталитет, нетрудно прогнозировать, что основная часть полученных ими денег будет размещена в российских банках. А это значит, что тем не придётся занимать деньги за рубежом для финансирования инвестиционных проектов. Ведь именно из-за этого в основном разразился кризис в 2008 году. Да и возросший потребительский спрос оживит производство.

Однако, если выплатить все 10 триллионов одним махом, неизбежен инфляционный всплеск, который обесценит не только деньги вкладчиков, но также и зарплат, и пенсии остальных граждан. Чтобы этого не произошло, следует растянуть выплату долга на несколько лет, например, выплачивать по два триллиона в год. В этом случае инфляционный эффект будет мало ощутим.

Справедливее всего да и удобнее ежегодно гасить долг всем вкладчикам в одинаковой сумме. Из 70 миллионов их сегодня вряд ли осталось больше 50. Так что двух триллионов в первый год хватит на выплату каждому по 400 советских или 40 тысяч российских рублей.

Поскольку основная часть советских вкладов не превышала тысячи рублей, то при таком подходе количество вкладчиков с непогашенной частью долга будет быстро сокращаться. Уже на второй год их останется не больше половины, на третий — не больше четверти (оценка, конечно, приблизительная). То есть в каждый последующий год сумма, выплачиваемая каждому оставшемуся вкладчику, будет, по меньшей мере, удваиваться.

Другой разговор — где остановиться. К началу гайдаровских реформ в Сбербанке находились не только трудовые сбережения, но и большие нетрудовые доходы, полученные разного рода мошенниками в период создания и деятельности кооперативов, совместных и малых предприятий. О возврате в полном объёме их вкладов, исчислявшихся сотнями тысяч и миллионами советских рублей, разумеется, не может быть и речи. Обязательно следует установить верхнюю границу компенсации, например, десять тысяч советских рублей.

Вот только говорить обо всём этом в практической плоскости можно будет только после прихода к власти Правительства народного доверия, где уже не будет деятелей типа «лучшего министра финансов» Кудрина.

Владимир Дектерев, по страницам газеты «Правда» Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Сентябрь 29, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

«Интерфакс»: Запад не позволит уволить Кудрина, уверен Г.А. Зюганов


Лидер КПРФ Геннадий Зюганов удивлен, что президент Дмитрий Медведев до сих пор своей властью не отправил в отставку вице-премьера, главу Минфина Алексея Кудрина, а предлагает ему самому подать в отставку, причем немедленно.

«Странно, что президент только сейчас понял, что Кудрин не согласен с проводимым им курсом, с его политикой. Если бы аналитики Кремля серьезно проанализировали бы тот проект бюджета на будущий год, который представил Кудрин, — они бы просто ахнули», — сказал Г.А. Зюганов в понедельник вечером «Интерфаксу».

Он добавил, что «на пять модернизационных программ, о которых президент говорил в своем послании Федеральному Собранию, Кудрин выделил всего лишь 0,02% от расходной части бюджета».

«Кудрин, по сути, саботировал и продолжает саботировать все инициативы президента, и его (Кудрина) снимать надо было уже давно», — сказал Г.А. Зюганов.

Он удивлен тем, что глава государства предложил самому А.Кудрину подумать о своей отставке. «Президент это вполне мог бы сделать своим указом, заодно с Кудриным отправив в отставку и министра обороны Сердюкова и министра науки и образования Фурсенко, поскольку они также угробили всю президентскую политику на своих направлениях», — сказал Г.А. Зюганов.

В то же время Г.А. Зюганов считает, что Запад не позволит отправить А.Кудрина в отставку.

«Дело в том, что Кудрин работает не министром финансов России, а министром финансов в России, выражая интересы мировой олигархии, которая не согласится с его отставкой, поскольку она уже неоднократно называла Кудрина лучшим министром финансов Европы», — сказал Г.А. Зюганов.

«На фоне накатывающейся второй волны экономического кризиса им, западникам, ой как нужны сейчас российские денежки, а, значит, нужен и нынешний министр финансов», — добавил Г.А. Зюганов.

По материалам «ИНТЕРФАКС»

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Сентябрь 26, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , ,

«Технология финансового кризиса» на примере Белоруссии


Трудно передать тот восторг, с которым российские «реформаторы» встретили известие о валютно-финансовой панике в Белоруссии. Очереди у оскудевших «обменников», ажиотаж в магазинах, где скупали всё что ни попадя, протесты автовладельцев против подорожания бензина шли первыми кадрами новостных передач. Комментаторы не скрывали злорадства: «Рынок выносит приговор государственной собственности!», «Крах белорусской модели!»… А знаковые фигуры медведевско-путинской команды, вроде министра финансов Кудрина, в открытую предъявили союзной республике ультиматум: никакой поддержки, если не будут приватизированы крупнейшие государственные предприятия и не проведены макроэкономические реформы либерального толка.

Курс в никуда

Такие же условия поставили Антикризисный фонд ЕврАзЭС и МВФ, к которым Белоруссия обратилась за стабилизационным кредитом. Но перво-наперво, как и господин Кудрин, их руководители потребовали девальвировать рубль, установить «соответствующий реальности справедливый обменный курс». На этом уже несколько месяцев настаивали все сторонники либерально-рыночных реформ — и забугорные, и российские, и свои, доморощенные. Расчётами и прогнозами занялись не только специалисты, но и… астрологи. Небезызвестный Павел Глоба, посоветовавшись с планетами, точные цифры справедливого курса, правда, утаил, зато поделился информацией из космоса: уже через месяц обстановка стабилизируется, а к осени Белоруссию ожидает валютный достаток.

Но самое большое усердие проявили здешние «демократы». Они набросились на правительство и Национальный банк с обвинениями, что те медлят и, похоже, не собираются радикально менять курс, составлявший ещё недавно порядка трех тысяч рублей за доллар. «Мне непонятно, почему Нацбанк не проводит сессию на валютной бирже, чтобы определить рыночный курс доллара и евро. Это упорство на грани преступления», — заявил в главной проамериканской газете «Народная воля» известный «реформатор» Станислав Богданкевич, в середине 90-х прошлого века отстранённый за свою либерал-разрушительную политику от должности председателя Национального банка. А его единомышленник, тоже доктор наук, возмутившись тем, что в республике, сдерживая падение рубля, «продолжают рубить кошке хвост по частям», потребовал отчекрыжить его до той точки, где начинается справедливость.

Вот только точку эту определяли по-разному: одни возле четырёх тысяч, другие — возле шести — восьми, а третьи — возле десяти тысяч рублей за доллар. После 56-процентной девальвации, на которую всё-таки пошли в республике, официальный курс составил 4930. Но на внебиржевом (межбанковском) рынке он продолжал прыгать между десятью и семью тысячами рублей за долларовую бумажку.

И с новой силой развернулась дискуссия: каким должен быть справедливый курс.

А действительно, каким он всё-таки должен быть?

Для ответа на этот вопрос не нужны ни суперспециалисты, ни астрологи. Ведущие международные организации, начиная с ООН, в своей работе давно используют справедливые обменные курсы валют, рассчитанные по паритету покупательной способности (ППС). Он отражает истинную цену денег любого государства. Чтобы установить её, берется стандартная корзина почти из трёх тысяч сопоставимых экономических благ — услуг и товаров. Определяется ее стоимость в каждой из стран. Допустим, в США эта корзина стоит пятьсот долларов, в Белоруссии — 600 тысяч рублей — в 1200 раз больше. Значит, справедливый обменный курс, основанный на реальной покупательной способности, — 1200 рублей за доллар. Его-то и отражает показатель ППС.

«Именно паритеты покупательной способности, а не обменные курсы (официально действующие. — О. С.) должны использоваться для международных сопоставлений», — говорится в пояснениях Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН). Потому что они позволяют точно измерить, «насколько недооценена или переоценена валюта какой-либо страны». И чтобы узнать справедливый курс, достаточно посмотреть данные, которые ежегодно публикует ЕЭК ООН. Возьмём три последние года. В 2008-м паритет покупательной способности белорусского рубля к доллару составлял 1086,9, а обменный курс — 2136,4. Словом, был занижен почти вдвое. В 2009-м и 2010-м ситуация не улучшилась. Наоборот, по сравнению со своей покупательной способностью обменный курс рубля оказался заниженным в 2,4 раза, а обменный курс доллара ровно на столько же завышенным.

Это значит, что на западных рынках Белоруссия продавала свою продукцию в 2,4 раза дешевле её реальной стоимости. То есть за каждую партию товаров ценой в тысячу долларов получала лишь 416,6 доллара, а более половины этих товаров на сумму 583,4 доллара отдавала бесплатно. В 2010 году за импортированную из Белоруссии продукцию страны Евросоюза заплатили по действовавшему курсу 7,6 миллиарда долларов, а должны были заплатить по реальному, справедливому курсу в 2,4 раза больше. В итоге республика недополучила 10,6 миллиарда долларов, отдав бесплатно более половины своего экспорта.

В то же время, продавая свою продукцию, Запад за каждую тысячедолларовую партию товаров брал в 2,4 раза больше её реальной, по справедливому курсу, стоимости. И Белоруссия заплатила за импорт из стран ЕС 7,5 миллиарда долларов, хотя должна была, исходя из реальной покупательной силы валют, заплатить 3,1 миллиарда. Фактически переплатила 4,4 миллиарда долларов, недополучив больше половины положенной по справедливому курсу продукции.

Суммарный ущерб составил 15 миллиардов долларов. Из 4,6 миллиона человек, занятых в белорусской экономике, более миллиона полностью работали только на Запад, пополняя его финансы, развивая его производство, повышая уровень жизни его населения и не принося ни копейки доходов своей республике.

Это была дань или подать, которой «цивилизованные» страны обложили Белоруссию с помощью хитроумной курсовой политики.

Откровенная система грабежа

Доктор экономических наук Валерий Байнёв, основательно изучивший глубинную суть этой политики, обнаружил одну, как он говорит, удивительную устойчивую закономерность. Оказывается, курс национальных валют занижен во всех развивающихся и переходных странах. К переходным, как известно, относятся бывшие республики СССР. По данным за три года (2007—2009-й), реальная покупательная сила денежной единицы Украины по отношению к доллару была занижена примерно в 2,2, Таджикистана и Киргизии — в 2,6, Казахстана — в 1,5, России — в 1,6 раза.

В итоге потери России достигли астрономической суммы. В 2009 году, например, её торговый оборот со странами ЕС составил 257 миллиардов в долларовом исчислении (оплата могла идти и в евро, но это сути не меняет). Но поскольку реальный курс рубля к доллару был занижен в 1,6 раза, она недополучила за свою продукцию около 120 миллиардов долларов и почти 35 миллиардов переплатила за импорт. Результаты труда пяти миллионов россиян безвозмездно присвоил Запад.

Как объяснить, почему стала возможной такая откровенная система грабежа «независимых» стран СНГ «цивилизованным» европейским сообществом? А ведь по этой грабительской системе торгуют с ними и США, и Канада.

Увы! Сбылось пророчество М.Е. Салтыкова-Щедрина, высказанное в книге очерков «За рубежом»: «Западный человек сразу решил установить цену рублю — двугривенный». Через столетие с небольшим после этого предсказания на помощь «западному человеку» пришли российские «реформаторы». Следуя рецептам, которые в 1989 году были зафиксированы в рамках рекомендаций Вашингтонского консенсуса, они потребовали девальвировать (обесценить) рубль сразу в пять раз. Затем последовала череда девальваций, плавных и одномоментных, как, например, в 1998 году.

Запад внушал, что заниженный курс национальной валюты выгоден, а девальвация — самое «чудодейственное» средство оздоровления экономики, поскольку стимулирует экспорт.

Да, стимулирует, но только продажу товаров по дешёвке, за меньшую, чем была, цену в долларах, а импорт, приобретение товаров — за более высокую, что ведёт в конечном счёте к росту потерь страны, деньги которой обесценили. Увеличивая отрыв от справедливого курса, основанного на реальной покупательной способности валют, девальвация становится рычагом её ограбления.

Не случайно основоположник шведского экономического чуда Густав Кассель писал: «Паритеты покупательной силы представляют собой истинное равновесие валют, и поэтому большая практическая ценность заключается в том, чтобы знать эти паритеты. На самом деле, это к ним мы должны обращаться в том случае, если желаем получить представление о действительной ценности валют, курсы которых подвержены произвольным и часто диким колебаниям… В действительной жизни такое восстановление равновесия могло бы занять продолжительное время, в особенности, если силы, понижающие валюту, могущественны и работают постоянно, и это время может оказаться разрушительным для промышленности и торговли стран».

Учёный-экономист, давно ушедший из жизни, с прозорливостью истинного исследователя предупредил о том, что в наше время стало трагической реальностью. И как приговор западным «аптекарям», выдавшим «чудодейственный» рецепт для оздоровления экономики, звучат его слова: «Вообще страна, валюта которой недооценена, рассматривается как страдающая, и трудности ее положения ясны каждому».

Не потому ли в развитых странах так называемого золотого миллиарда не допускают снижения реального, основанного на паритете покупательной способности курса своей валюты по отношению к доллару? Наоборот, курс этот постоянно завышен. Во Франции, в Финляндии и Швеции, например, по данным за 2007—2009 годы, — в 1,2—1,3, в Швейцарии и Норвегии — в 1,4, в Дании — в полтора раза. Они упорно не хотят воспользоваться «чудодейственным» рецептом и, не сдавая завоеванных позиций, удерживают свою валюту переоцененной. Потому что не хотят попадать в число «страдающих».

То, что в процессе девальвации продукция из стран СНГ на Западе дешевеет, а товары западных фирм в этих странах дорожают, по ёмкой формулировке профессора Валерия Байнёва, представляет не что иное, как экспорт инфляции на периферию из глобального центра. Центр этот сознательно «раздувает» рост цен в планетарном масштабе, безудержно печатая новые мировые деньги и бессчётные «ценные бумаги». В прошлом году, по оценкам специалистов, Федеральная резервная система США ежедневно печатала до двух миллиардов новых долларов. Около 70 процентов их тотчас же вывозили за пределы Штатов, не только получая взамен (читайте: перекачивая по грабительскому курсу) товары, мозги, услуги, но и провоцируя «загадочно необоримый» рост цен на мировых сырьевых, энергетических, продовольственных рынках.

А в дополнение к этому по рекомендации тех же «аптекарей» в странах СНГ в несколько раз сократили свою собственную денежную массу и по причине нехватки своих рублей, манатов или гривен до неимоверных размеров раздули кредитование, которое стало ещё одним гробовщиком экономики.

Конечно, всей этой грабительской вакханалии небольшие страны противостоять не в силах. Могла бы Россия. По крайней мере, хоть бы попыталась остановить экспансию доллара, а теперь — и евро и что-то сделать для возвращения (пусть даже постепенного) к справедливому обменному курсу, по которому сегодня доллар стоит немногим больше шестнадцати российских рублей. Но куда там! Её кремлёвско-олигархическая верхушка продолжает распродавать богатства своей страны за фиктивно подорожавшие евродолларовые бумажки. Да ещё и сама продаёт странам СНГ и даже своему единственному реальному союзнику — Белоруссии газ, нефть и другое сырьё за доллары. По тому же грабительскому курсу. Но выигрыш, полученный за счёт соседей, стократ перекрывается «данью», которую сдирает с России более мощный капиталистический хищник.

И в этом — главная для нее опасность. «Ситуация ведь более чем парадоксальная, — делится мыслями известный учёный-экономист Андрей Козлович. — Чем больше и успешнее Россия будет увеличивать производство, тем больше товаров, из-за неэквивалентного обмена, будет бесплатно перекачивать на Запад, усиливать его, а себя — ослаблять. Вот так своей экономической политикой Россия обрекла себя на всё большее отставание от тех, кто эту политику разработал и навязал. Сначала — странам «третьего мира», а после развала СССР — его бывшим республикам».

Рядовой россиянин, облученный телепропагандой, может не понимать, какой петлёй душат Россию и всё СНГ. Но чтобы этого не понимал министр финансов Кудрин, извините, не верится. Почему же он из кожи вон лезет, стараясь сохранить навязанную нам систему грабежа, цель которой одна — чтобы Россия никогда не стала конкурентом стран, которые её грабят? Не за это ли лакейское обслуживание Запада он удостоился там звания лучшего министра финансов в мире? Уверен, его партнёры-хозяева оглашали решение с той же издёвкой, с какой после очередного саммита «восьмёрки» показывали на экранах карикатуру: Путин, устроившись на самом краю шеренги из глав государств, видимо, желая убедить всех в силе «новой» России, демонстрирует свои бицепсы — увы, хилые и немощные. Думается, сейчас «лучшему в мире министру финансов» Запад придумает новую награду — за рвение, проявленное в антибелорусской кампании.

Опаснее террористов

Именно в эти дни, когда Белоруссия столкнулась с трудностями на валютном рынке, мы увидели полное единство Запада и российского руководства, рупором которого прямо-таки с молодецким задором выступал Кудрин. Рассказывая об условиях, выдвинутых для получения кредита Международным валютным фондом (приватизация и бесконтрольный рынок), даже Юрий Дракохруст, аналитик белорусской службы радио «Свобода», не сдержал удивления: «Как ни парадоксально, это то, чего требует от Белоруссии Россия».

Собственно, удивляться нечему, и парадокса тут никакого нет: российское руководство работает против Белоруссии в самом тесном союзе со своими западными партнёрами. Так же, как и здешняя «демократическая» оппозиция. В три голоса обвиняют Лукашенко: «Допустил отрицательное сальдо в торговле». О главном — ни слова. О том, что при справедливом обменном курсе белорусского рубля, даже при всех ударах по белорусской экономике со стороны правителей «новой» России, сальдо было бы сверхположительным — на сумму в миллиарды долларов. И, конечно же, ни слова о том, что именно на Белоруссию был направлен главный удар кремлёвско-западного альянса. Что против неё были применены новейшие технологии подавления и разрушения, о которых «Правда» уже писала.

И всё это делалось для того, чтобы система вселенского грабежа, навязанная Западом, осталась неприкосновенной.

А с каким сарказмом повторяли на страницах «демократических» газет слова Лукашенко: «Рост цен беспокоит людей больше, чем терроризм»! Умалчивая, естественно, о том, что истинные виновники этого роста опаснее террористов.

И как не понять профессора Валерия Байнёва, с горечью завершившего свои статьи о валютно-финансовой панике в Белоруссии (их можно прочесть в Интернете на его блоге): «Мы все живём под игом «западной орды»! И платим ей дань — товарами, утекающими мозгами, девушками, жизнью, которая благодаря западным «аптекарям» намного короче, и наконец — своей душой, душой народа, пока ещё сопротивляющейся этому «цивилизованному» насилию над целыми странами. Одна надежда — на Россию. Но до тех пор, пока там будет нынешнее компрадорско-олигархическое руководство, мы все обречены жить под игом «западной орды».

По страницам газеты «Правда». Олег Степаненко. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск Источник

 

Метки: , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: