RSS

Архив метки: ложь

Газета «Правда»: Ложь и лицемерие либералов, маскирующих крах экономики


Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Дмитрий Валовой в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.
Двадцатилетие после августа 1991 года не только не принесло нашей стране никаких достижений, а, наоборот, привело к откату назад и деградации во всех сферах жизни. Одна из коренных причин — в избранной властью либеральной модели развития экономики, которую нынешние правители упорно не хотят изменять. Между тем это угрожает России новыми сокрушительными бедами, о чём шла речь в беседе политического обозревателя «Правды» Виктора Кожемяко с заведующим кафедрой экономической теории Академии труда и социальных отношений, доктором экономических наук, профессором, заслуженным деятелем науки России Дмитрием Васильевичем Валовым «Чем грозят нам удвоение ВВП и вступление в ВТО» («Правда» от 28 июня 2011 года).
Эта публикация воспринята читателями с большим интересом и вызвала множество откликов. В них — поддержка высказанных мыслей и вместе с тем определённые недоумения, сомнения, вопросы. Например, москвичка Т. Гаврилова пишет: «Политики и ученые в мире восторгаются каждым процентом роста ВВП. И вдруг Валовой утверждает, что в либеральной трактовке ВВП ухудшает жизнь людей. Валовой — фантазер или либералы — невежды?»
Учитывая, что ныне идеи либералов господствуют в экономике и политике, многие читатели просят рассказать о них подробнее. Продолжаем начатый разговор о пороках либерализма, которые имеют отнюдь не только теоретическое, а самое что ни на есть практическое (сугубо негативное!) значение для России и всего мира.

Венец контрреволюции

— Дмитрий Васильевич! Линкольн как-то сказал: «Можно дурачить часть народа всё время, можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя всё время дурачить весь народ». Порочность либеральной модели экономики проявляется всё более наглядно не только в периферийных государствах, но и в развитых капиталистических странах, включая США. Ведь именно об этом свидетельствуют массовые акции протеста против «финансового терроризма», развернувшиеся в этой стране под лозунгом «Захвати Уолл-стрит!» Почему же, на ваш взгляд, либералам удается так долго дурачить почти весь мир?
— Размышляя об этом, невольно вспоминаю Алишера Навои:
Скажу тебе: средь выродков
земных
В особенности три породки
гадки —
Безмозглый шах, скупой
богач,
Ученый муж, на деньги
падкий.

Народная мудрость гласит: дураков на свете абсолютное меньшинство, но они так грамотно расставлены, что встречаются на каждом шагу. Такой же метод расположения используют и «три породки гадкие», господствующие ныне в мире под флагом либерализма. Лауреат Нобелевской премии, известный либерал Милтон Фридмен на комиссии конгресса США заявил: «В настоящее время мы возглавляем контрреволюцию против Кейнса!..»
— Но либералы — непримиримые оппоненты марксизма, да и Кейнса, по-моему, нельзя отнести к поклонникам Маркса…
— Либерализм возник в борьбе с феодализмом и был знаменем буржуазных революций, свергавших монархические режимы. Но по мере трансформации производительного капитализма в спекулятивно-мошеннический перерождался и либерализм. В борьбе с марксизмом различия между либералами и консерваторами, с одной стороны, и «марксистами» социал-демократического толка — с другой, постепенно стирались. В итоге все они оказались в одной прогнившей лодке и вынуждены «дружно» вычерпывать из неё воду. Но появляются всё новые и новые дыры, и предотвращать затопление становится всё труднее и сложнее.
Вся эта разношерстная компания исповедует принцип Адама Смита laisser faire (невмешатель-ство государства в экономику) и свободную торговлю. Но Джон Кейнс еще в 1924 году заявил: «Я полагаюсь на государство: я покидаю точку зрения laisser faire, правда, без энтузиазма и не потому, что испытываю неуважение к этой старой доброй доктрине, а потому, что, нравится нам это или нет, времена её успехов миновали». Поэтому Кейнса справедливо назвали пророком «нового курса», в процессе реализации которого Франклин Рузвельт принял ряд решительных мер социальной направленности и тем самым не только погасил кризис на рубеже 30—40-х годов, но и предотвратил крах капитализма, придав ему второе дыхание.
После Второй мировой войны государственное регулирование экономики получило широкое распространение. Либералы вынуждены были это учитывать. В принятом либеральными партиями в 1947 году «Манифесте либералов» нашла отражение идея неолибералов о вмешательстве государства в экономику, но не для её регулирования, а «с целью возвращения правил свободной конкуренции».
«Возвращение правил свободной конкуренции» — это бред. Разве сторонники свободной конкуренции не знакомы с принятым более века назад в США антитрестовским законом Шермана? А каков результат? За этот век монополизация всего и вся возросла в сотни раз!
Кейнс абсолютно прав: свободная, а точнее — стихийная конкуренция давно и навечно канула в Лету. Но, пропагандируя рыночную стихию, Фридмен воскресил ещё и «новинку» 400-летней давности: «Доминирующую роль в экономике играет не производство, а сфера обращения». Этот тезис меркантилистов впоследствии был единодушно отвергнут всеми экономическими учениями. Следовательно, речь идёт о контрреволюции не только против Кейнса, но и против экономической науки. Либералы ликвидировали политэкономию и вместо нее изобрели economics. Этот новодел лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев назвал «выкидышем» экономической науки.
Известный американский ученый Б. Селигмен в фундаментальном труде «Современные течения экономической мысли», анализируя «вклад» Фридмена, отмечает, что его «теория представляется в высшей степени ошибочной системой взглядов, питающихся ветхими экономическими догмами». В заключение анализа Селигмен констатирует: «Соображения практической ценности Фридмен с неоправданной легкостью приносит в жертву нереалистичной монетарной системе». Но эта «ветхая» и «нереалистичная монетарная система» удостоена Нобелевской премии…
— Не преклонение ли перед авторитетом этой премии толкнуло наших либералов на блицкриг монетаризма?
— «Шоковая терапия» Гайдара…
— Кстати, бывшего вашего подшефного в «Правде», когда вы были заместителем главного редактора…
— Менее года он продержался в «Правде», где прославился полным незнанием жизни. Поэтому я рекомендовал ему вернуться в науку, откуда он вскоре опять всплыл и оказался в контрреволюционном правительстве Ельцина.
«Шоковую терапию» Гайдар проводил по зарубежной инструкции под руководством импортного советника — небезызвестного Сакса. На обвинения депутатов в спаде производства в два раза и спекуляциях при разграблении госсобственности Гайдар без тени смущения заявил: «А я и не считаю увеличение объемов производства главной задачей. Что же касается спекуляции, то это нормальная форма первоначального накопления капитала».
«Шоковая терапия» — наиболее яркий образец «ветхости» и «нереа-листичности монетаризма». Россия побила все рекорды экономических кризисов и по глубине, и по продолжительности в мировой истории. За двадцать лет либералы не смогли даже восстановить советский уровень экономики 1990 года. Но дело Фридмена—Сакса—Гайдара продолжается! «Стратегия-2012» Института современного развития, о которой мы с вами беседовали в прошлый раз, и «Стратегия-2020» воспроизводят основные идеи «Вашингтонского консенсуса», а он является поистине катехизисом современного либерализма…
— В чем коротко идея и цель «Вашингтонского консенсуса»?
— Это альфа и омега Всемирной торговой организации (ВТО). Её глобальной целью является ликвидация таможенных и прочих национальных барьеров на пути свободной торговли. Коротко суть «Вашингтонского консенсуса» сформулирована так: «Рынки функционируют эффективно и не нуждаются в регулировании. Свободный рынок устраняет разногласия между богатыми и бедными странами». Это венец, вершина современной либеральной мысли.
Более того, этот «венец» пытаются представить еще и вершиной демократии. Так, известный неолиберал Краутхаммер пишет: «После нескольких тысячелетий испытаний различных систем мы заканчиваем это тысячелетие с уверенностью в том, что нашли в либерально-капиталистической демократии то, что искали». Ему вторит японец американского происхождения Фукуяма: «Конечной точкой идеологической эволюции человечества и началом всемирного применения является западная либеральная демократия как окончательная форма правления». Такая «наука» и «демократия» представляют собой гремучую смесь лжи, лицемерия и невежества. Впрочем, судите сами.
Термин «рынок» (market) возник в глубокой древности, когда понятия «экономика» еще не было и в помине. Тогда рынком или базаром называли место обмена или торговли товарами. По мере развития общественного разделения труда функции рынка совершенствуются, он превращается в особый сектор общественного воспроизводства — сферу обращения. Ее сущность — соединение производителей с потребителями. Именно эту функцию имел в виду Ф. Энгельс, когда, критикуя Дюринга, писал, что трудно спорить с людьми, которые настолько невежественны в политической экономии, что принимают лейпцигский книжный рынок за рынок в смысле современной промышленности. В этой функции рынок весьма разнообразен, включает в себя всю оптовую и розничную торговлю, организации и учреждения, деятельность которых связана с маркетингом и рекламой, с закупкой всего необходимого для производства и сбыта товаров и услуг.
Рынок в роли абстрактной экономической категории применяется как синоним слова «стихийность». Необходимость этой ипостаси рынка появилась много веков назад в условиях господства товарного производства. В натуральном хозяйстве производилось всё, что необходимо для жизни, и только излишки обменивались на другие товары. Кризисы здесь исключались. При товарном производстве экономика стала рыночной. Все работали на рынок, но конкретно не знали — на кого. Возникла объективная необходимость регулирования производства. Но как?
Научный ответ на этот вопрос дал А. Смит. Известное его положение «невидимая рука» означает, что рынок является стихийным регулятором производства. Но если быть точным, то надо сказать, что рынок-абстракция ничего не регулирует и даже теоретически не может это делать. Он постфактум фиксирует ситуацию, которая стихийно складывается в тот или иной период. В теоретической ипостаси рынок подобен весам, которые фиксируют ваш вес. А что делать с весом? Человек должен сознательно принимать решение и реализовать его. Разве весы могут регулировать ваш вес? Неужели лауреаты Нобелевской премии не могут понять столь элементарных вещей? Разве рынок и государство, стихийность и человек — соотносительные понятия? Разве они могут быть партнерами?
— Мне помнится, когда была шумиха о переходе к рынку, вы в «Правде» писали, что «при товарном производстве внерыночной экономики не было и быть не может!..»
— Писал, и неоднократно. Не только в вузах, но и в школах мы учим: «Сущность товарного производства состоит в том, что его продукция предназначена не для собственного потребления, а для реализации на рынке». О каком же «отсутствии» рынка в СССР могла идти речь? Только об отсутствии стихии и анархии производства! Если этого не понимают лауреаты Нобелевской премии, академики и доктора наук, то их надо лишать дипломов экономистов.
Кстати, приставка «рыночная» к слову «экономика» впервые появилась в 20-е годы прошлого века, чтобы подчеркнуть различие между плановым хозяйством в Советском Союзе и анархией производства на Западе, которая привела к мировому кризису. Слово «рыночная» использовалось как синоним «стихийности». Уголь, к примеру, всегда писали без приставки «черный», но после появления бурого угля необходимо было уточнить, о каком из них идёт речь. После появления плановой экономики необходимо было выделять стихийность экономики западной. Позже стихийной экономике дали более благозвучное название — «рыночная».
В Советском Союзе рыночная риторика использовалась «перестройщиками» для маскировки наступающей реставрации капитализма. В мае 1990 года Горбачёв сетовал: «Рыночные отношения многие ещё понимают как капитализм, поляризацию, расслоение общества». Что это было в устах перевёртыша — заведомая ложь или невежество?
Особо хочу подчеркнуть, что возникшая на Западе рыночная абракадабра предназначена главным образом для либералов-лохов за рубежом. Яркими представителями их в России стали двенадцатый и тринадцатый (!) подписанты печально известной программы «500 дней» — Явлинский и Ясин. Олигарх-либерал Сорос подробно описал, как он возил Явлинского на курсы-инструктаж в США при подготовке либерального катехизиса для России.
Что же касается США, то там, по официальным данным, из трёх миллионов человек государственного аппарата США «каждый третий занят организацией, регулированием или управлением экономикой»! Председатель президентского Совета экономических консультантов при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, развенчивая лживость экспертных рекомендаций, как честный учёный заявил: «Другим государствам мы навязываем дерегулирование и бездефицитный бюджет, а сами поступаем наоборот. Мы действуем лицемерно, подчиняя мировой порядок интересам США». Ложь и лицемерие ныне широко используются для распространения идей либерализма.

Кузнец, статистика и антихристы

— В чем же, на ваш взгляд, секрет столь прочной маскировки лжи и лицемерия?
— Экономический анекдот: за ложью следует большая ложь, а за нею — статистика. Вряд ли кто поверит, что юристы США создают больше благ, чем фермеры. Но Кузнец «выковал» такую статистику о «вкладе» юристов в объем валового национального продукта (ВНП), что они превзошли фермеров. И ему верят. Поэтому Кузнец удостоен Нобелевской премии.
— Про какого Кузнеца вы говорите?
— Подождите, сейчас всё объясню. Появление при «казино-капитализме» больших возможно-стей для быстрого обогащения за счет финансовых махинаций и афер привело к оттоку капитала из реальной экономики в спекулятивную сферу. Это вело к падению роста ВНП и производных от него показателей. Как скрыть, замаскировать этот процесс? Образно говоря, как построить потёмкинскую деревню на мировом пространстве? Наибольших успехов в этой «стройке» добилась группа американских ученых во главе с Саймоном Кузнецом.
Они отвергли учение классиков о производительном труде и реализовали идею Д.Б. Кларка о том, что «все виды труда имеют производительный характер». Сохранив прежнее название ВНП, Кузнец коренным образом изменил его содержание. Официальная статистика США свидетельствует: вклад юристов в объем ВНП превысил 145 миллиардов долларов, а работников сельского хозяйства — 140 миллиардов долларов. Если учесть, что численность юристов во много раз меньше, чем тружеников села, то их «производительность» труда в сотни раз выше, чем аграриев!
— Действительно, с точки зрения здравого смысла — достойно изумления…
— Известный экономист США П. Хоукен пишет, что «различные выплаты и пособия, включая пособия по безработице, по принятой методике включаются в ВНП и создают иллюзию экономиче-ской активности. Более того, безработица ведет к увеличению потребления алкоголя, росту преступности, психических расстройств и т.п. В результате усиливается активность полиции и повышается загрузка медицинского персонала. И хотя очевидно, что всё это негативные явления в жизни общества, они положительно отражаются на динамике ВНП». Даже олигарх Сорос обратил внимание на абсурдность такого измерения: «Мы привыкли измерять прогресс динамикой ВНП, но ВНП — это мерило обменов, опосредованных деньгами: чем больше социальное взаимодействие принимает форму денежных обменов, тем выше ВНП».
Признание всех видов труда производительными и ведет к многократному повтору одних и тех же доходов. После получения зарплаты работники реальной экономики платят за услуги ученым, врачам, писателям, журналистам, артистам, спортсменам и т.д., а богачи сверх этого ещё и личным охранникам, водителям, поварам и многим другим слугам. В итоге ВНП надувается как мыльный пузырь.
Благодаря фиктивному ВНП утечка капитала в спекулятивную сферу не только не снижает темпов роста ВНП, но и «повышает» их, особенно в посткризисные периоды, когда доллары, евро и рубли тоннами вбрасываются в оборот. Удельный вес промышленности США в структуре ВНП по сравнению с 1950 годом сократился в три раза. Но «вклад» юристов, артистов, чиновников и финансистов с лихвой перекрыл все потери реальной экономики, где сегодня производится лишь четверть ВНП. Измерение макроэкономической динамики по методу Кузнеца обстоятельно представлено в работах лауреатов Нобелевской премии Ричарда Стоуна и Роберта Мертона Солоу. Десятки ученых США получили Нобелевскую премию за идеи, реализация которых превратила самодостаточную сверхдержаву в паразитическое государство и потенциального банкрота. Но за выход ряда отсталых стран в развитые индустриальные «азиатские тигры» не присуждено ни одной такой премии. Ни одной!
— В какой мере методика Кузнеца используется в России?
— В полной мере и весьма активно. По всем азимутам экономики российские контрреволюционеры-либералы добились значительных «успехов». Уже к 2000 году по сравнению с 1990-м численность занятых в промышленности сократилась на 37 процентов, в строительстве — на 45, в сельском хозяйстве — на 14 процентов, а в торговле, финансовой деятельности и госуправлении произошло увеличение численности в два раза. В 2010 году производительным трудом было занято лишь 43 процента экономически активного населения. В итоге накручивание фиктивного ВВП составляет 53 процента!
— Если я правильно понял вас, то либеральную модель экономики вы считаете порочной в основе, а дифирамбы в её адрес полагаете лицемерием или невежеством.
— Абсолютно правильно. В этом отношении я полностью солидарен с Н.А. Бердяевым, который, анализируя два противоположных принципа хозяйствования — буржуазный и коммунистический, отдает предпочтение второму. Либеральный принцип он назвал антихристианским…
— Вы говорите о потомке русских князей, который критиковал Советскую власть и в 1922 году вместе с группой буржуазных ученых был выдворен из СССР?
— Совершенно верно. Да, Николай Александрович Бердяев не скрывал во многом негативного отношения к Советской власти. Но, будучи глубоко верующим человеком и честным учёным, в 1937 году в Париже он писал: «Христианское учение осуждает богатство и богатых, отрицает собственность, утверждает равенство всех людей перед Богом. У Св. Василия Великого и особенно у Св. Иоанна Златоуста есть такие резкие суждения о социальной неправде, связанной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Златоуст был совершенный коммунист, хотя это был, конечно, коммунизм не капиталистической, не индустриальной эпохи. С большим основанием можно утверждать, что коммунизм имеет христианские истоки. Но в развитии христианства произошла измена заветам Христа, и церковь превратилась в орудие для поддержания господствующих классов, стала оправдывать существующие зло и несправедливость» (об этом более подробно я рассказал в своей новой книге «Три сценария развития человечества»).
Вспомним, «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса начинается так: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Сегодня «священную травлю» коммунизма вместе с Церковью ведут буржуазные партии, власть и деньги имущие всего мира и примкнувшая к ним современная социал-демократия. Такого всемирного «внимания» не было оказано ни одному учению всех времен.
— Получается нечто вроде крестового похода…
— Увы, это так. В 1929 году Ватикан намечал крестовый поход против СССР, но тогда мировой экономический кризис, а затем Вторая мировая война помешали его осуществлению. Сегодня с учетом новых условий и реалий этот «поход» реализуется антихристами (пусть даже с иконами и Библией!) под знаменами либерализма. Буржуазия, как и предсказывал Маркс, «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость». Ныне сущность либеральных «ценностей» кратко можно выразить так: всё и вся — от земли, лесов, газет, президентских, министерских и депутатских мандатов, ученых и журналистов, артистов и футболистов до чести, совести и достоинства — продается и покупается.
— Каков главный результат такого курса сегодня?
— В эпоху вселенской продажности богатые становятся ещё богаче, а бедные — ещё беднее. Скопление богатства в руках всё более узкого круга достигло невиданных ранее размеров. В канун нового, ХХI века в докладе ООН были объявлены такие данные. Три самых богатых человека мира владеют средствами, превосходящими совокупный ВВП 48 беднейших стран; совокупное состояние 200 самых богатых людей мира больше, чем доходы 41 процента населения планеты; разрыв между богатейшей одной пятой населения мира и беднейшей его частью составил 82:1. В России за десять лет реставрации капитализма половина богатства страны из госсобственности перекочевала в руки 150 новоявленных миллиардеров! Не понимать, что такая «либерализация» разрушает экономику и экологию, могут только лицемеры или невежды…
— Недавно на политическом форуме в Ярославле было сказано, что в России разрыв между десятью процентами самых богатых и десятью процентами самых бедных составляет отношение 16,7:1. И это повторяется в течение уже многих лет! Насколько достоверны такие явно сомнительные данные?
— Они занижены в разы! Согласно методике определения такого разрыва, предложенной академиком Д.С. Львовым, официальные данные занижают реальность более чем в три раза. Анализ Дж. Стиглица, опубликованный в майском номере журнала «Vanity Fair» за 2011 год, показывает, что по концентрации богатств узкого круга лиц Россия находится в тройке мировых лидеров.
Столь же внушительны наши «достижения» и по числу долларовых миллиардеров. В этом смысле за двадцать разрушительных лет мы вышли на третье место в мире! А Москва обошла по этому показателю Нью-Йорк и стала мировым лидером. Общее богатство ста одного московского миллиардера составляет шестьдесят процентов годового бюджета Российской Федерации. А совокупное богатство пятисот самых состоятельных граждан России на три триллиона превышает годовой доход российского госбюджета в 2010 году! Средняя зарплата российского банковского служащего в 25 ведущих банках в сто один раз больше средней зарплаты по стране. Кроме того, руководство банков получает огромные бонусы. В 2010 году члены правления Сбербанка получили премии по 70 миллионов рублей каждый — это больше среднегодовой зарплаты по стране в 276 раз!

Долг, демократия и «Скотный двор»

— Теперь хотелось бы услышать ваше мнение о дефолте США, который должен был произойти в начале августа нынешнего года. Вокруг него было много шума и противоречивых прогнозов. Как его удалось предотвратить и надолго ли?
— В 1950 году удельный вес ВНП США в мировом объеме составлял 47,1 процента, а золотовалютные резервы ещё больше — 48,5 процента. Роль мирового жандарма, войны в Корее и особенно во Вьетнаме, а также многочисленные военные конфликты в разных частях земного шара измотали экономику самой мощной индустриальной державы и превратили её в паразитическое государство. США прочно сели на «иглу», доза которой ежегодно увеличивается темпами, в разы превосходящими рост ВНП. Если происходит падение последнего, «доза» ещё больше увеличивается. Об этом свидетельствуют такие данные (в триллионах долларов).
Как видим, за десять лет нового века госдолг возрос в три раза и превысил годовой объём ВВП. В начале века годовой прирост госдолга составлял около 400 миллиардов долларов, а в 2011 году — два триллиона! По мере роста госдолга конгресс автоматически поднимает планку лимита. Что же касается шумихи вокруг очередного повышения планки лимита долга, то это связано с началом выборной кампании президента. Республиканцы пытались поднять планку частично, чтобы вернуться к этой проблеме в следующем году в разгар выборной кампании, но Обама добился поднятия планки, покрывающей рост долга до конца 2012 года, то есть до завершения выборов.
— И сколько может продолжаться процесс накопления долгов? Какой, на ваш взгляд, будет выход из создавшегося положения?
— Дефолт неизбежен. Но его срок непредсказуем, так как доллар является главной несущей конструкцией мировой финансовой системы. Её обвал может случиться стихийно через год, два, три, а может сознательно затягиваться на десятилетия. Если помните, наша беседа с вами в мае 2009 года («Правда» от 22—25 мая) называлась «Кризис или крах?» Тогда было много тревожных разговоров о кризисе…
— О нём и сейчас много говорят и пишут.
— Но это не очередной кризис перепроизводства. Происходит крах мирового экономического «порядка», у которого разрушилась несущая конструкция — финансовая система. Процесс краха длительный и волнообразный, он будет сопровождаться стихийными обострениями и потрясениями.
— Оценивая тогда новое качество очередного обострения финансового краха, вы сказали: «Оно заключается в том, что деньги уже превратились в цветные бумажки, стоимость которых определяется себестоимостью бумаги, краски и печатного станка. Плавающий курс валют — это спекуляции, мошенничество и аферы в одном безразмерном флаконе. Мировая финансовая система пришла в полную негодность…»
— Верно. Принятое тогда решение Лондонского саммита об увеличении денежной массы для погашения кризиса я назвал «подливанием масла в огонь». Тонны долларов, евро, рублей — это обезболивающие таблетки. Временно боль утихает, но болезнь обостряется и становится необратимой. Разве не об этом свидетельствует нынешняя нестабильность в экономике?
— Вы сказали, что замена негодной финансовой системы «может сознательно затягиваться на десятилетия». Это делают США?
— Не только. Долларом «повязаны» многие государства, накопившие сотни миллиардов, а некоторые и более триллиона долларов и ценных бумаг США. Стихийный обвал финансовой системы — это для них огромные потери. Тормозит изменение финансовой системы и ряд субъективных факторов.
Особо хочу подчеркнуть тупиковый путь создания новой валютной системы. Главное внимание либералов сосредоточено на двух идеях. Первая — это поиск замены доллару. Но замену надо искать не доллару, а золоту. Вторая — это сохранение плавающего курса валют. Роберту Манделле за анализ различных обменных курсов и валютных зон присуждена Нобелевская премия. Многие идеи такого поиска предложены ранее в работе лауреата Нобелевской премии Фридриха А. фон Хайека. В прошлой беседе я высказал своё видение решения этой проблемы.
Серьезной преградой на пути реконструкции финансовой системы является и военная мощь США, которую они активно используют для защиты своих экономических интересов. Но раньше они стремились хотя бы формально делать это в рамках международных отношений. В начале нового века потребление США в разы превысило их производство. Паразитизм стал запредельным! На горизонте замаячило банкротство. В этих условиях агрессивность США резко возросла. Военные конфликты, игнорирующие элементарные международные нормы и соглашения, приобрели постоянный характер. В жизни реализуется ситуация, которую описал Джордж Оруэлл в своём пророческом произведении «1984». Он детально рассказал, как Океания попеременно воюет то с Евразией, то с Остазией, требуя от них беспрекословного повиновения и принятия образа жизни победителей. Но Оруэлл предсказал не только государственный терроризм США, но и предательскую политику по отношению к членам Организации Объединенных Наций. Это сделано в его замечательном произведении «Скотный двор». Напомню, что, когда животные избавились от хозяина, они установили у себя демократическое правление. Его суть закреплена в семи заповедях. Назову две последние:
«Шестая. Животное да не убьёт другое животное.
Седьмая. Все животные равны».
Но это не устраивало свиней. Они претендовали на особую роль в «демократии» и в конечном счёте совершили «дворцовый переворот». В результате все заповеди были выброшены, а последняя коренным образом изменена:
«Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие».
После этого свиньи-надсмотрщики появились с кнутами и начали обращаться с другими животными похлеще, чем прежний хозяин-человек.
— Роль таких надсмотрщиков приняли на себя США?
— Конечно! В уставе ООН заповедей больше, чем у тех животных, но смысл такой же. Обязались не убивать друг друга и объявили: «Все люди на планете равны». Но вскоре американцы, подобно свиньям, стали претендовать на особую роль в управлении миром.
Устав ООН, как и другие международные соглашения, они отвергли. Вместо кнута свиней-надсмотрщиков американцы размахивают бомбами и ракетами, швыряют их во всех, кто не желает признать их «свинскую демократию».
США нападают на суверенные государства без предупреждения и в удобное для американцев время. Подобные нарушения международного права отныне провозглашены США официальным курсом внешней политики. В принятой в 2006 году «Стратегии США в области национальной безопасности» утверждается: «Наша конечная цель — распространение демократии по всему миру и сохранение лидерства Соединенных Штатов в сообществе демократических наций. В случае необходимости мы не исключаем возможности превентивного применения вооруженной силы против очагов возможной угрозы; даже в тех случаях, когда точное место и время возникновения подобной угрозы остается неясным».
— Иначе говоря, американская администрация оставляет за собой право применять оружие первой даже в отсутствие «прямой и явной угрозы», как это записано в конституции США?
— Именно так. В «Стратегии» рекомендуется «убедить Россию уважать ценности свободы и демократии у себя дома и не препятствовать делу развития этих ценностей в соседних государствах». Методы убеждения России весьма наглядны и убедительны. Границы НАТО подошли вплотную к российским, где размещаются теперь и объекты противоракетной обороны.
Лауреат Нобелевской премии «миротворец» Обама, используя лживую риторику «продвижения демократии в тоталитарные государства», продолжил и ужесточил методы защиты интересов США. Ярким подтверждением этого является варварский разгром Ливии. Но либералы именуют всё это «окончательной формой демократии, которую искали несколько тысячелетий»! Как говорится, без комментариев…

По страницам газеты «Правда» http://www.gazeta-pravda.ru

По материалам http://kprf.ru

Реклама
 
Оставить комментарий

Опубликовал на Декабрь 9, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , , ,

Живут же люди! О ненастоящей жизни, которую показывают нам с телеэкранов


В последнее время просто с белой завистью смотрю на телеэкран – живут же люди! Живут – и неукоснительно процветают.

И с жильем у них – прекрасно, и в сельском хозяйстве – растут цветы и дети и колосятся тучные поля, и у пенсионеров – чуть щеки не лопаются от деликатесов, и молодежь со стальными мускулами и светлыми головами, и в нанотехнологиях – вот-вот впереди всего мира будут (вот только Чубайс шнурки на ботиночках нагладит – и рванет!), и армия такая, что американский министр обороны снова, как в советские времена готов с криком «Русские идут!» прыгнуть от страха в окно, и зарубежные профессора-академики в очереди дерутся за место в Сколкове, и – ващщщще! И живут так – вы мне не поверите! – не где-нибудь, а в России. В той России, где все в шоколаде, где премьер и президент ходят среди полного благолепия и пения осанны, изъявления восторгов и (для разнообразия и имитации достоверности) мелких, на месте преодолеваемых трудностей.

И нет в той, путинско-медведевской, России молодых людей, которым надо не есть, не пить и не одеваться для того, чтобы к своему 127-летию приобрести, наконец, скромную однокомнатную квартирку. И нет там десятков тысяч исчезнувших с лица земли сел, деревень и городов, нет сорока миллионов заброшенной, зарастающей лесом пашни. Нет ободранных линий электропередачи, которые тянулись к самым отдаленным деревням, нет страшных кладбищ сельхозтехники, превращающейся в груды ржавчины. Нет ужасающей и унизительной пропасти между нищетой одних и богатством других. Нет наркомании, которая захлестывает страну, нет непрерывной и последовательной деградации образования. Нет лесных пожаров и бандитских разборок, произвола чиновников и техногенных катастроф.

И посмотришь на ту, далекую, телевизионную, путинско-медведевскую Россию, так прямо зуд в пятках появляется, так хочется туда бежать! Но где она, та Россия? Где дают визы туда, как туда эмигрировать из той России, в которой мы все живем, которую – хоть изредка, хоть перед выборами – показывают на роликах оппозиции?

Но попасть туда сложнее, чем в Зазеркалье, сложнее, чем в град Китеж: вот вроде и видеть можно – показывают же, а потрогать никак нельзя. Все исчезает, растворяется, как оптический обман, как мираж, как виртуальная реальность.

Как радужный мыльный пузырь, надутый «едросами» на время выборной кампании.

Инженер А.К. Трубицын

По материалам http://kprf.ru

 
 

Метки: , , , ,

О.Н. Смолин: Чтобы сохраниться, власть превращает статистику в наглую ложь


18 ноября на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат О.Н. Смолин.

— Уважаемые коллеги, депутатам оппозиции часто приходится отвечать за грехи «партии власти». Так случилось и со мной в Российском государственном торгово-экономическом университете на конференции, где в мой адрес претензии высказал директор НИИ статистики, бывший директор Василий Симчера. Говорят, с должности он ушёл со словами: «Надоело врать». Разумеется, я с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика, но сейчас вспомнил Высоцкого: «если правда оно, ну хотя бы на треть, остаётся одно — только лечь и помереть».

Сегодня мы принимаем бюджет, квинтэссенцию государственной политики на очередной год. Правду о реальном положении в стране знать крайне полезно. Я не назову ни одной цифры от себя, все от экс-директора НИИ статистики и других крупных специалистов. Начнём, уважаемые коллеги. Рост валового внутреннего продукта. Официальные данные — 6 процентов в 2001-2010 году, неофициальные данные — 4 процента.

Это означает, что никакого удвоения ВВП не было и близко. Наоборот, в 2003-2008 годах экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009 году мы оказались рекордсменами падения среди стран большой двадцатки.

Далее. Инфляция в среднем за год: официальные данные — 6-8 процентов, неофициальные данные — 18 и более процентов.

Всем известно, что рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам, поэтому инфляция для бедных гораздо выше, чем для богатых, и чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает.

В частности, данные НИИ статистики означают, что хвалёное повышение пенсий в 2009-2010 годах было в лучшем случае компенсацией роста цен на товары первой необходимости, а затем пенсионеры снова становятся беднее.

Разрыв доходов 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных — официально 16 раз, фактически 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, предельно допустимый для национальной безопасности уровень социального неравенства составляет десять раз по данным директора НИИ социально-политических исследований Российской академии наук академика Осипова. Мы превысили его в три с половиной раза. Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам — официально 14 раз, фактически 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы всё больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них всё больше денег, для того чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги.

Износ основных фондов: официальные данные — 49 процентов, фактически 75,5 процента.

Уважаемые коллеги, какая Всемирная торговая организация, когда износ основных фондов три четверти? Для того чтобы продавать нефть и газ ВТО не нужно, а больше мы пока ничего не экспортируем. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал.

Кстати, доля этого капитала — по официальным данным 20 процентов, фактически 75. В том числе в имуществе — официально 25, фактически 60. В прибылях официально 21, фактически 70. В акциях официально 18, фактически 90. Это и есть, уважаемые коллеги, суверенная демократия, когда в экономическом смысле мы потихонечку превращаемся в полуколонию.

Недавно Михаил Жванецкий с грустью заметил: «Как жаль, что самым высшим достижением нашего народа стал Советский Союз». И действительно жаль. За последние 20 лет мы могли бы, как китайцы, уйти далеко вперёд. А куда ушли?

Чтобы сохраниться власть превращает статистику в наглую ложь, а на граждан с её помощью пытаемся напялить розовые очки. Но в итоге, уважаемые коллеги, происходит самоотравление пропагандой и немало политических режимов от такого самоотравления погибли.

Мне не жаль режима, мне жаль страну, а для неё лучшее лекарство — это правда. Сегодня мы принимаем бюджет, и у нас есть шанс хотя бы отчасти исправить положение.

Спасибо.

По материалам http://kprf.ru

 
 

Метки: , , , , ,

Шокирующие разоблачения! Данные НИИ статистики – наглая ложь!


Оппозиции часто приходится отвечать за грехи «партии власти», пишет О.Смолин в газете «Совесткая Россия». И не удивительно: они обычно выступают в специально подобранных аудиториях, куда собирают начальников и «молчальников»; мы встречаемся с обычными людьми, которые выкладывают «правду-матку». При этом не всегда не отличают тех, кто выворачивает людям карманы, от тех, кто изо всех сил им мешает, но находится в явном меньшинстве.

Так случилось и со мной на конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете, продолжает О.Смолин, где претензии в мой адрес высказал бывший директор НИИ статистики Госкомстата России Василий Симчера. Говорят, с дол­жности он ушел со словами: «Надоело врать!».

Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика!.. Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И все же данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу, производят шокирующее впечатление.

Вот лишь некоторые фрагменты таблицы В.Симчеры «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.» с моими короткими комментариями.

Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

Размер интеллектуального капитала. Официально: $1,5 трлн. Фактически: $25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.

Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия. На самом деле в стране преобладает экономика по принципу «купил–продал–украл».

Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в пол­тора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003–2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле за 2003–2008 гг. экономика выросла лишь на чет­верть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.

Инфляция в среднем за год. Официально: 6–8%. Фактически: 18,27%. Давно известно: рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т.н. повышение пенсий в 2009–2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28–36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В Росси он превышен втрое.

Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами.

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики, в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.

Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны.

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отчасти это объясняет следующий показатель.

Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть делает вид, что собирает налоги, а граждане – что их платят!

Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?

Доля иностранного капитала в экономике России, в %:

– в целом. Официально: 20%. Фактически: 75%,

в т.ч.:

– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;

– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;

– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%. Это и есть, господа, ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!

– в грантах. Официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!

Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?

Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.

Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах:

– официально: 1,5. Фактически: 3,2,

в т.ч.:

– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка-Сердючка, повторяет: хорошо, все будет хорошо!..

– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники.

Не случайно даже президент

Д.Медведев говорит, что в результате применения закона № 94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.

Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах:

– официально: 1,1. Фактически: 1,7,

в т.ч.:

– в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Перевожу: если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, она обходилась бы нам вдвое дешевле!

Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2–3%. Фактически: 10–12%. Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4–5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!

Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.

Недавно Михаил Жванецкий – в свое время едва ли не главный неофициальный пропагандист «Демократической России» – вдруг произнес: «Как жаль, что высшим взлетом нашего народа был Советский Союз».

И действительно жаль: за последние 20 лет мы могли бы, как китайцы, уйти далеко вперед. А куда ушли?

Чтобы сохраниться, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.

О.Н. СМОЛИН,

депутат Госдумы.

По материалам газеты «Советская Россия» http://www.sovross.ru

 
 

Метки: , , ,

Снимки с так называемого «праздника освобождения Ливии» являются ложными


Источник: АЛЖИР ISP http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6674/libye-les-images-fete-soit-disant-liberation-libye-sont-fausses-octobre-2011.html

АЛЖИР ISP / По словам источника «Молодые ливийцы за свободное распространение информации из Ливии завтра», праздник так называемого «освобождения Ливии» ПНСом есть не что иное как «пыль в глаза».

Слева, изображение выводится на СМИ, показывая, как тысячи «аплодировали» ливийским разбоям. Это ложное изображение, сделанное спецами по дезинформации (FAKE).

В то время как второй снимок является чистой реальностью. Небольшая толпа разбоев-Pro, вероятно, «семьи повстанцев».

Сторонники ПНС в Misrata, в Бенгази, и именно поэтому ПНС хочет продлить «мандат НАТО». У них большие опасения, что иначе часть НАТистов будет стремиться выехать из Ливии.

Мы не можем управлять людьми через зомбовидение Eljazeera!
Как можно праздновать «освобождение» страны, когда еще не остыли тела всех гражданских лиц?
Как можно праздновать освобождение страны «исламскими фундаменталистами?» в День Господень христианский (воскресенье)?

Когда вы видите, Генсека ООН Пан Ги Муна, который назвал «исторической», «поворотной» декларацию производства Катар-ПНС-НАТО. Хотя ПНС / НАТО уничтожили Ливию, пытали и убивали мирных жителей. Мы понимаем, что этот мир является несправедливым и основан на базе тех стран, которые хотят ограбить Африку.

Африка просыпается!

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Октябрь 27, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , ,

Ложь ливийской войны


Томас Маунтэйн (Thomas Mountain). Как было раскрыто здесь, на CounterPunch, ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак.

И у Amnesty International, и у Human Rights Watch были честные наблюдатели на месте событий в течение месяцев после восстания в восточной Ливии, и обе организации опровергают все серьезные и крупные доводы, использовавшиеся для оправдания войны НАТО в Ливии.

По данным обозревателя Amnesty International, который бегло говорит по-арабски, нет ни одного подтвержденного примера изнасилований со стороны бойцов проправительственных сил, а также нет ни одного врача, который бы знал о них. Все истории о массовых изнасилованиях под воздействием «Виагры» были сфабрикованными.

Amnesty International не может подтвердить данные ни об одном «африканском наемнике», воюющем на стороне Каддафи, а взрывоопасные репортажи по международным каналам спутникового телевидения об африканских наемниках, насиловавших женщин, которые использовались для создания паники среди значительной части населения восточной Ливии, которая заставляла их бежать из своих домов, были сфабрикованными.

Не было ни одного подтвержденного случая вертолетной атаки на гражданских лиц и никакие истребители или бомбардировщики не бомбили людей, и это делает полностью недействительными все оправдания для установления бесполетной зоны, решение о которой было принято Советом Безопасности ООН в виде резолюции, использованной, в свою очередь, для оправдания атак НАТО на Ливию.

Проведя три месяца на месте событий на контролируемой повстанцами территории, сотрудник Amnesty International может подтвердить информацию только о 110 погибших в Бенгази, причем в это число входят и сторонники Каддафи.

Только 110 погибших в Бенгази? Подождите минутку, нам говорили, что там погибли тысячи, даже десять тысяч. Нет, только 110 человек лишились жизни, включая представителей проправительственных сил.

Никаких изнасилований, никаких африканских наемников, никаких вертолетных атак или бомбежек и только 110 погибших до начала кампании бомбардировок НАТО, каждая причина была основана на лжи.

Сегодня, по данным Ливийского общества Красного креста, более 1 100 мирных граждан были убиты в результате бомбежек НАТО, включая 400 женщин и детей. Более 6 тысяч ливийских гражданских лиц получили ранения в результате бомбардировок, многие из них серьезные.

По сравнению с войной в Ираке, эти цифры скромные, но причины для ливийской войны не имеют никакой силы ни в какой форме.

Саддам Хусейн был воплощением зла, он вторгался в соседние страны, развязывая войны, которые унесли, по разным данным, до миллиона жизней. Он использовал оружие массового поражения (ОМП) в форме ядовитого газа как против соседей, так и против собственного народа, убив десятки тысяч. Он был жестоким и коррумпированным, и когда американские танки пошли в Ирак, иракский народ отказывался сражаться за него, просто складывая оружия и уходя домой.

Ливий при полковнике Каддафи не вторгалась на территорию соседних стран. Каддафи никогда не использовал оружие массового поражения против кого бы то ни было, не говоря уж о своем собственном народе. Что касается того, что Каддафи был жесток, то в соседней по отношению к Ливии стране — Алжире — алжирские военные в 1990-е годы десятилетие вели борьбу с повстанческими выступлениями, в ходе нее погибли около 200 тысяч алжирцев. Вот что называется жестокостью, но ничего даже близко похожего на это не было в Ливии.

В Египте и Тунисе западные марионетки типа Мубарака и Бен Али не пользовались практически никакой поддержкой в своих народах, и мало кто (если вообще кто-то) хотел сражаться и умирать, защищая их.

Большая часть ливийского народа выходит на защиту ливийского правительства и «лидера», Муамара Каддафи, 1 июля в демонстрации в его поддержку в Триполи приняли участие более миллиона человек. Тысячи представителей ливийской молодежи сражаются на передовой с повстанцами, и несмотря на тысячи натовских воздушных ударов, как сообщают настоящие журналисты на месте событий в западной Ливии, их моральный дух остается высоким.

В Египте взрыв возмущения народных масс, результатом которого стал переход власти от Мубарака к армии, начался в беднейших пригородах Каира и других египетских городов, где цены на основные продукты питания, такие как хлеб, сахар и растительное масло резко взлетели и привели к распространению голода. Во многих частях бедных египетских кварталов легче найти бензин, чем чистую питьевую воду. Медицинское обслуживание и образование — только для тех, у кого есть деньги заплатить за них. Жизнь людей в Тунисе не особо лучше.

Напротив, у ливийцем — самая большая продолжительность жизни в арабском мире. У ливийского народа самая лучшая бесплатная система здравоохранения в арабском Ире. У ливийского народа самая лучшая бесплатная государственная система образования в арабском мире. Большинство ливийских семей владеют собственным домом и у большинства ливийских семей есть свой автомобиль. В Ливии жизнь настолько лучше, чем в странах-соседях, что каждый год тысячи египтян и тунисцев мигрировали в Ливию, чтобы заработать денег, чтобы прокормить свои семьи, выполняя грязную работу, которую не хотели делать ливийцы.

Когда речь заходит о том, как Каддафи курировал столь ощутимый рост стандартов жизни для ливийского народа несмотря на десятилетия санкций Совета безопасности ООН против ливийской экономики, честные обозреватели признают, что Каддафи стоит более чем на голову выше королей, шейхов, эмиров и разных диктаторов, которые правят остальным арабским миром.

Так почему же НАТО начало эту войны против Ливии?

Прежде всего, Каддафи был на грани создания новой банковской системы в Африке, которая грозила оставить не у африканских дел МВФ, Всемирный банк и различные другие западные банковские структуры. И более не стало бы хищнических западных кредитов, использовавшихся для приведения в негодность африканских экономик, вместо этого появившийся Африканский инвестиционный банк с капиталом в 42 миллиарда долларов предоставлял бы крупные кредиты под мизерные или даже нулевые проценты.

Ливия финансировала крупные инфраструктурные проекты по всей Африке, которые начали связывать африканские экономики и разрушать извечную зависимость от западных стран в плане импорта. Здесь в Эритрее новая дорога, связывающая Эритрею и Судан — это лишь один небольшой пример.

Что, наконец, кажется, окончательно склонило чашу весов в пользу прямого вооруженного вмешательства Запада, было требование Каддафи о том, чтобы американские нефтяные компании, которые издавна были крупнейшими игроками в ливийском нефтяном секторе, выплатили Ливии десятки миллиардов долларов в качестве компенсаций за ущерб, нанесенный ливийской экономике спровоцированными США из-за «дела Локерби» санкциями, введенными от имени Совета Безопасности ООН и действовавшими все 1990-е годы и в начале 2000-х. Это требование основывалось на том, что были раскопаны свидетельства того, что ЦРУ заплатило миллионы долларов свидетелям по «делу Локерби» на суде, чтобы те изменили свои показания и впутали в события Ливию, поэтому американские нефтяные компании должны были бы заплатить, чтобы покрыть ущерб от действий их правительства. Не трудно увидеть, почему кому-то понадобилось, чтобы Каддафи ушел, не правда ли?

А тот факт, что Каддафи четко дал понять, что он видел будущее экономическое развитие Африки вообще и Ливии в частности более связанным с Китаем и Россией, нежели с Западом, помогает понять, что это было лишь делом времени, когда ЦРУ поставит на передний план свой план на случай непредвиденных обстоятельств по свержению ливийского правительства.

Война НАТО против Ливии имеет больше общего с войной НАТО в Косово против Сербии. Но тем не менее Каддафи по-прежнему нельзя сравнивать с Саддамом или даже с менее значимыми преступниками, типа преступников в сербском руководстве. Ложь ливийской войны хуже лжи в войне иракской.

Томас Маунтэйн (Thomas C. Mountain) — единственный независимый западный журналист в районе Африканского рога, живущий и пишущий статьи из Эритреи с 2006 года. Он был участником первой американской мирной делегации, направившейся в Ливию в 1987 году.

По материалам http://blog.kp.ru/users/zmielov

 
 

Метки: , , , ,

И снова о ГОЛОДЕ 1930-х. О чём молчат оранжевые?


Источник: Евгений Царьков

Все чаще мне задают вопрос по тематике «голодомора». Хочу еще раз изложить публично свою позицию по этому поводу.

Вот мне во время интернет-конференции с ИА «Новый регион» вновь ставят такие вопросы, но с упреком в сторону Компартии.

Игорь, Харьков: Считаете ли ответственной компартию за искусственный голод 1933 года в Украине, Поволжье, Казахстане. Сколько человек по Вашему мнению умерло в результате этих трагических событий? Не считаете ли Вы, что КПУ как одна из наследниц КПСС (ВКП (б)) должна нести ответственность перед народом Украины за развязанный коммунистами Голодомор 1933?

Во-первых хочу сразу кратко озвучить вопрос о коллективизации. Без нее бы мы точно проиграли Великую Отечественную. Цели коллективизации были следующие.

Партия нашла выход из хлебных затруднений на путях социалистической реконструкции сельского хозяйства — строительство совхозов и коллективизации бедняцко-середняцких хозяйств, ведя решительную борьбу с кулачеством.

Кроме того формировалась необходимая сырьевая база для развивающейся промышленности — сельскохозяйственные технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства.

Устранение цепочки посредников снижало стоимость продукта для конечного потребителя.

Повышение производительности труда и его эффективности высвобождало дополнительные трудовые ресурсы для промышленности.

Индустриализация сельского хозяйства (внедрение машин и механизмов) могла быть эффективна лищь в масштабах крупных хозяйств.

Наличие большой товарной массы сельскохозяйственной продукции обеспечивало создание крупных продовольственных резервов и обеспечило быстро растущее городское население продуктами питания.

Теперь к вопросу о голоде и мифах.

Не так давно в пресс-центре информационного агентства “Интерфакс-Украина” состоялась пресс-конференция на тему: “К вопросу голода в Украине 1932-1933 годов языком документов и глазами историков”.

В пресс-конференции приняли участие: секретарь ЦК Компартии Украины, председатель ВОО “Интеллигенция Украины за социализм”, кандидат исторических наук Георгий Буйко; президент Международного Славянского комитета, историк Николай Лавриненко; публицист Мирослава Бердник; председатель Госкомархива Ольга Гинзбург; ответственный секретарь Украинского Форума Георгий Крючков.

Украина знает много противоречивых, трагических и эмоционально потрясающих страниц истории. К их числу, вне всякого сомнения, относятся и события, связанные с трагическим голодом 1932-33 годов. Именно эти события стали объектом вульгарного извращения. Никто из учёных и политиков не заявляет того, что голода в Украине не было. Он был. И были жертвы. Однако спекулировать на народной трагедии кощунственно. До сих пор не выявлено ни одного документа, говорящего о трагедии голода 1932-33 годов как о сознательно спланированном и проведенном геноциде украинского народа.

Ложь, распускаемая нынешним режимом о том, что голод был заказан и реализован коммунистами, является защитной реакцией реставраторов капитализма. Таким образом они стремятся отвлечь внимание народа от позорных результатов своей деятельности.

Совокупность всех архивных материалов не даёт оснований считать, что трагедия 1932-33 годов была заранее спланирована как антиукраинский этногеноцид или голодомор! К тому же, принципальные оценки причин и последствий голода 1932-33 годов были даны в принятом ещё в 1990 году Постановлении ЦК Коммунистической партии Украины “О голоде 1932-33 годов на Украине и публикации связанных с ним архивных материалов.” Это Постановление было широко растиражировано.

На той же конференции Председатель Государственного комитета архивов Украины О.П.Гинзбург рассказала о многочисленных фальсификациях, допущенных при издании сборников документов и исторической литературы, посвящённых голоду 1932-33 года, вплоть до использования в качестве иллюстраций фотографий из периода оккупации Киева, в том числе, из Бабьего Яра и времён Сталинградской битвы. Документы, историческая литература, сказала она, однозначно свидетельствуют, что эта циничная кампания инициировалась, финансировалась и навязывалась нам не из Украины. 90 процентов тех, кто пишет сейчас о «голодоморе», зарабатывают на этом, многие не на Украине.

Повторяю, в Государственном архиве Украины нет ни одного документа, который бы подтверждал проведение направленного голодомора, а тем более геноцида, против народа Украины. Более того, известно, что закордонные “писаки” использовали в своих материалах фотографии голода 20-годов в Нижнем Поволжье и в США.

Правильно и принципиально отметила известная украинская писательница и публицистка Мирослава Бердник тот факт, что циничная кампания клеветы о голоде, вне всякого сомнения, началась с лживой информации дипломатических работников фашистских государств, в частности, консула Италии в тогдашней столице Украины Харькове, чьи инсинуации с удовольствием принимались на веру и тиражировались на Западе. Эта ложь тотчас же была с готовностью подхвачена ОУН и другими националистическими организациями.

О том, что трагедия голода начала 30-х годов была трагедией не только украинского народа, что голод также имел место в России, Белоруссии, Казахстане. Более того, в те годы голод имел место в большинстве капиталистических государств как последствие «великой депрессии» 1929-32 годов. Об этом сейчас стараются не говорить, но население США сократилось тогда, по американским данным, на 8,5 миллиона человек, в том числе, от голода умерло 5,6 миллиона человек!

К тому же, я уверен, шла и планомерная подрывная работа против Советской власти.

Привожу несколько важных документов. Выводы делайте сами.

==============================================================================
№ 31

Таємний лист генерального секретаря ЦК ВКП(б) Й. Сталіна членам і кандидатам в члени ЦК и ЦКК ВКП(б), секретарям ЦК компартій національних республік, обкомів, крайкомів, райкомів, головам райвиконкомів, комуністам-членам колегії НКЗ СРСР

7 грудня 1932 р.

СЕКРЕТНО

ВСЕМ ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК И ЦКК, ВСЕМ СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, НАЦ[ИОНАЛЬНЫХ] ЦК, ВСЕМ СЕКРЕТАРЯМ РАЙКОМОВ И ВСЕМ ПРЕДРИКАМ, ВСЕМ ЧЛЕНАМ-ПАРТИЙЦАМ КОЛЛЕГИИ НАРКОМЗЕМА СССР

Рассылаются для сведения следственные материалы по саботажу хлебозаготовок в Ореховском районе Украины, присланные в ЦК ВКП(б) председателем ГПУ Украины тов. Реденсом. Так как материалы эти являются характерными для значительной части районов Советского Союза, то следовало бы, по моему мнению, обратить на них особое внимание. Материалы лишний раз показывают, что организаторами саботажа являются в большинстве случаев «коммунисты», т. е. люди, имеющие в кармане партбилет, но давно уже переродившиеся и порвавшие на деле с партией. Это – те самые обманщики партии и жулики, которые искусно проводят кулацкую политику под флагом своего «согласия» с генеральной линией партии.

Вот что говорит Ленин о таких жуликах и обманщиках:

«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, – в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, – затем жуликов, тунеядцев и хулиганов».

«Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся! Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам».

«Богатые и жулики, это – две стороны одной медали, это – два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сантиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом».
(Ленин, том XXII, стр. 164. – «Как организовать соревнование»).

Так как враг с партбилетом в кармане должен быть наказан строже, чем враг без партбилета, то следовало бы людей вроде Головина (бывший секретарь Ореховского райкома), Паламарчука (бывш[ий] пред[седатель] рика), Луценко, Ордельяна, Пригоды и других немедля арестовать и наградить их по заслугам, т. е. дать им от 5 до 10 лет тюремного заключения каждому.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин.

7 декабря 1932 г.

№ П4731

ГДА СБ України. – Ф. 16. – Оп. 25 (1951 р.). – Спр. 3. – Арк. 105.

Друкарський примірник.
=============================================================================
№ 49 З обвинувального висновку у справі «контрреволюційної шкідницької організації у сільському господарстві Одеської області»

7 квітня 1933 р.

ОДЕССКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОТДЕЛ ГПУ УССР ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ

Сов[ершенно] Секретно

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ

Контрреволюционной вредительской организации в Сельском хозяйстве

Экземпляр № __

«УТВЕРЖДАЮ» Зам. НАЧ[АЛЬНИКА] ОД[ЕССКОГО] ОБЛ[АСТНОГО] ОТД[ЕЛА] ГПУ (ЛЕОНЮК)1

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По делу № 8857 о контрреволюционной, вредительской, повстанческой организации в сельском хозяйстве Одесской области.

По обвинению ЖУЧЕНКО Александра, БОБУХА Георгия, ПРОТАСА Федора, ВОЛКОВА Якова, КАВЕРНОГО Федора, БАРАХТЯНСКОГО Григория, СКЛЯРЕНКО Ивана, ХЛУДЕЕВА Павла, ЛИТВИНА Ивана, ГЕРМАНА Ивана, ИЩЕНКО Спиридона, ГРИДИНА Павла, МАКСИМОВА Ильи, ШЕВЧЕНКО Авксентия, МАКСИМОВА Василия, ИЩЕНКО Матвея, ИЩЕНКО Ивана, РЕШЕТИЛОВА Деомида и КОРНИЕНКО Андрея – по 547 ст. УК УССР.

1 Обвинувальний висновок замість Х. Леонюка затвердив його заступник.

ЭКОНОМОТДЕЛОМ ОДЕССКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛА ГПУ вскрыта и ликвидирована в ноябре 1932 года контрреволюционная, вредительская, повстанческая организация, подготовлявшая и организующая силы для борьбы с мероприятиями Сов[етской] власти и для вооруженного восстания с целью свергнуть Советскую власть.

Эта контрреволюционная организация в своей практической деятельности проводила упорную работу по вовлечению в свои ряды явно враждебно настроенных к мероприятиям Советской власти выходцев из буржуазно-кулацких слоев. Насаждая ячейки подрывного и повстанческого характера по районам, селам, колхозам и МТС, организация сплотила враждебные советской власти силы на селе, мобилизовывала остатки кулачества и нестойкий элемент из колхозного крестьянства.
Контрреволюционная организация проводила мероприятия подготовительного характера к свержению Советской власти, выражающиеся во всемерном противодействии росту и укреплению колхозов, срыву сельхозкампаний, подрыву решающих мероприятий Советской власти по реконструкции сельского хозяйства, чтобы вызвать вспышку недовольства крестьян и, всячески разжигая его, повлечь на общее восстание для свержения Советской власти.

Контрреволюционная организация по Одесскому Областному центру с момента ее возникновения дает установку всем членам организации, которые непосредственно связаны в своей работе с периферией, на необходимость расширения низовой сети организации.

[…]

Материалами следственного производства по данному делу вполне установлено, что контрреволюционная, вредительская, повстанческая организация в НовоУкраинском районе систематически проводила подрывную работу во всех отраслях сельского хозяйства с целью вызвать крах решающих мероприятий Советской власти по реконструкции сельского хозяйства и дискредитировать политику Партии и Советской власти на селе.

Подрывные работы организации в НовоУкраинском районе были направлены к противодействию росту и укреплению колхозов и к срыву сельхозкампаний и агротехнических мероприятий.

[…]

В связи с изложенным ОБВИНЯЮТСЯ:

1. ЖУЧЕНКО Александр Иванович, 1901 г. рождения,урож[енец] б[ывшего] Александрийского уезда на Херсон щине, из кулаков, сын б[ывшего] урядника, подданный УССР, с средним образованием, Райагроном Ново Украинского района, б[ес]/п[артийный], член союза «МТС», женатый, СЛУЖИВШИЙ В ДЕНИКИНСКОЙ Армии, проживал в НовоУкраинке по ул. Ленина2.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

2. БОБУХ Григорий Харитонович, 1898 г. рождения,урож[енец] с. Безводного, служащий, подданный УССР, с высшим образованием, ст[арший] агроном НовоУкраинской МТС, б[ес]/п[артийный], сын РАСКУЛАЧЕННОГО, проживал в НовоУкраинке, [ул.] Ленинская, 603.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

3. ПРОТАС Федор Мойсеевич, 1894 г. рождения, урож[енец] с. Песчаный Брод НовоУкраинского района, середняк, подданный УССР, служащий, с высшим образованием, агроном, преподаватель Техникума Зерновых Культур в г. Орехове, член союза «РОБОС»4, беспартийный, жена тый, б[ывший] командир роты ДЕНИКИНСКОЙ АРМИИ, пом[ощник] командира части ПЕТЛЮРОВСКИХ ВОЙСК, проживал в г. Орехове Днепропетровской области.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

2 На лівому полі, навпроти абзацу, червоним олівцем помітка: «Р[асстрел]».

3 На лівому полі, навпроти абзацу, дві помітки: простим олів цем – «Р[асстрел]», синім чорнилом – «Р[а]с[стрел] зам[енить на] 10 л[ет] к[онц]/ лаг[еря]».

4 Союз «РОБОС» – профспілка працівників освіти.

4. ИЩЕНКО Спиридон Григорьевич, 1896 г. рождения, уроженец с. НовоУкраинки, середняк, единоличник, под данный УССР, грамотный, б[ес]/п[артийный], женатый, УЧАСТВОВАЛ В БАНДАХ ПЕТЛЮРЫ и МАХНО, В 1920 ГОДУ БЫЛ ОСУЖДЕН РЕВТРИБУНАЛОМ К 10ти ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ЗА УЧАСТИЕ В БАНДАХ, проживал в Н[ово]Украинке, 1я часть.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

5. МАКСИМОВ Илья Тихонович, 1901 г. рождения, уроженец Н[ово]Украинки, из бедняков, подданный УССР, с низшим образованием, контролер-учетник Помощнянского ТПО5, б[ес]/п[артийный], счетовод, осужденный в 1924 г. к ДВУМ ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, про живал в Н[ово]Павловском с[ель]/совете, Н[ово]Украин ского района6.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

6. ГРИДИН Павел Максимович, 1901 г. рождения, урож[енец] с. НовоУкраинки, середняк, подданный УССР, грамотный, продавец магазина Союза Охотников в Ново Украинке, б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в с. Ново Украинке7.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

7. ГЕРМАН Иван Григорьевич, 1894 г. рождения, уро ж[енец] д. Вахново Тверской губ., из рабочих, с низшим образованием, подданный УССР, рабочийстроитель,

5 ТПО (рос.) – Типовое потребительское общество – Типове спо живче товариство (ТСТ).

6 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

7 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка простим олівцем: «Р[асстрел]».

б[ес]\п[артийный], член союза Строителей, женатый, В 1922 ГОДУ БЫЛ ПОД СЛЕДСТВИЕМ В ТВЕРСКОМ ГУБОТДЕЛЕ ГПУ ПО ОБВИНЕНИЮ В УЧАСТИИ В КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, проживал в с. Ново Украинка8. […] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ9.

8. МАКСИМОВ Василий Тихонович, 1908 г. рождения, уроженец Н[ово]Украинки, середняк, член колхоза им. СТА ЛИНА, грамотный, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, холост, проживал в Н[ово]Украинке, 2й части10.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛ.

9. ВОЛКОВ Яков Иванович, 1895 г. рожд., урож[енец]с. Ямполь Черниговской области, из батраков, подданный УССР, агроном, со средним образованием, служа щий, б[ес]/п[артийный], член союза «МТС», ст[арший] агроном Ровенской МТС, женатый, проживал в с. Ровном НовоУкраинского района11.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

10. КАВЕРНЫЙ Федор Никитович, 1897 г. рождения,урож[енец] с. Воеводского Арбузинского р[айо]на на Одесщине. Служащий, подданный УССР, со средним образованием, агрономинтенсивник НовоУкраинского

8 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка простим олівцем: «Р[асстрел]».

9 Зверху від руки синім чорнилом виправлено на: «10 лет конц лагеря».

10 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

11 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

РАЙЗО12, член союза «МТС», женатый, СЫН КУЛАКА, проживал в НовоУкраинке13. […] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

11. ХЛУДЕЕВ Павел Евдокимович, 1894 г. рождения, уроженец г. Одессы, подданный УССР, с незаконченным выс шим образованием. Референтэкономист НовоУкраинского Райпланбюро, служащий, б[ес]/п[артийный], член профсою за «РДУ», женатый, БЫВ[ШИЙ] ПОДПОРУЧИК СТАРОЙ АРМИИ, проживал в с. Н[ово]Украинка, Почтовая, 314.

[…] ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 10 ЛЕТ.

12. ШЕВЧЕНКО Авксентий Трофимович, 1899 г. рожде ния, из бедняков, урож[енец] М[ало]Помощной Ново Украинского района, подданный УССР, полевод Помощ нянского МТС, б[ес]/п[артийный], с низшим образовани ем, женатый, В 1930 году БЫЛ ОСУЖДЕН К ОДНОМУ ГОДУ УСЛОВНО ЗА ХАЛАТНОСТЬ, проживал в М[ало] Помощной, Н[ово]Украинского района15.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

13. ЛИТВИН Иван Себастьянович, 1884 г. рожд., урож[енец] п. Брод Н[ово]Украинского р[айо]на, середняк, подданный УССР, грамотный, завхоз Помощнянской МТС Н[ово]Украинского района, б[ывший] ПЕТЛЮРО

12 РАЙЗО (рос.) – Районный земельный отдел – Районний земель ний відділ. 13 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «10 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

14 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «Изоблич[ен] только Жученко, нет даже очной ставки?» та простим олівцем: «Выделить дослед[ование]».

15 На лівому полі, навпроти абзацу, помітки синім чорнилом та простим олівцем: «5 л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

ВЕЦ, ОСУЖДЕН В 1932 г. СУДТРОЙКОЙ ПРИ КОЛЛЕ ГИИ ГПУ УССР К 3м ГОДАМ КОНЦЛАГЕРЯ, б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в Помощнянской МТС16. […]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

14. СКЛЯРЕНКО Иван Георгиевич, 1897 г. рожд.,урож[енец] с. М[ало]Помощной Н[ово]Украинского р[айо]на, из середняков, подданный УССР, с низшим образованием, бухгалтер межрайсклада сельхозснабже ния, б[ес]/п[артийный], служащий, женатый, член союза «МТС», проживал в Н[ово]Украинке, [ул.] Ленина, 217.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

15. БАРАХТЯНСКИЙ Григорий Логвинович, 1902 г.рождения, урож[енец] с. Любомировки Н[ово]Украин ского р[айо]на, из середняков, подданный УССР, с низ шим образованием, счетовод колхоза «Нове Життя», б[ес]/п[артийный], женатый, проживал в с. Любомировке Н[ово]Украинского района18.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

16. ИЩЕНКО Иван Порфирьевич, 1907 г. рожд., урож[енец] с. Н[ово]Украинки, середняк, подданный УССР, ма лограмотный, б[ес]/п[артийный], единоличник. В 1931 г.

16 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей] с зачетом приговора», знизу слова «заче том» простим олівцем дописано «поглощения» та нерозбірливий підпис.

17 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

18 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]».

ИСКЛЮЧЕН ИЗ КОЛХОЗА, женатый, проживал в с. Но воУкраинке19.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

17. КОРНИЕНКО Андрей Иванович, 1906 г. рождения,урож[енец] с. Н[ово]Украинки, член колхоза «Источник Труда», малограмотный, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, женатый, проживал в Н[ово]Украинке, в 5й части20.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

18. РЕШЕТИЛОВ Деомид Романович, 1900 г. рождения,урож[енец] с. НовоУкраинки, из бедняков, член колхоза «Источник Труда», подданный УССР, грамотный, беспартийный, не член Союза, женатый, проживал в с. Ново Украинке, 5й части21.

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

19. ИЩЕНКО Матвей Андреевич, 1893 г. рождения, изсередняков, колхозник, уроженец с. НовоУкраинки, б[ес]/п[артийный], подданный УССР, грамотный, жена тый, проживал в Н[ово]Украинке, в 1й части22.

19 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», знизу дописано простим олівцем: «10 лет».

20 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом : «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет».

21 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет».

22 На лівому полі, навпроти абзацу, помітка синім чорнилом: «5л[ет] к[онц]лаг[ерей]», зверху виправлено простим олівцем: «10 лет» та два нерозбірливих підписи й дата синім чорнилом: «13/IV».

[…]

ПРЕДЛАГАЕМАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – ЗАКЛЮЧЕНИЕ В КОНЦЛАГЕРЬ СРОКОМ НА 8 ЛЕТ.

НАСТОЯЩЕЕ ДЕЛО НАПРАВЛЯЕТСЯ НА СЛУШАНИЕ НА СУДТРОЙКУ ПРИ КОЛЛЕГИИ ГПУ УССР.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ Харлип

СОГЛАСЕН: НАЧ[АЛЬНИК] ЭКО Орлов

СОГЛАСЕН: ЗАМ[ЕСТИТЕЛЬ] НАЧ[АЛЬНИКА] ОД[ЕССКОГО] ОБЛ[АСТНОГО] ОТД[ЕЛА] ГПУ УССР (КАМИНСКИЙ)

СПРАВКА: Все обвиняемые по данному делу содержатся под стражей в Зиновьевском ДОПР’е и с сего числа перечислены за Судебной Тройкой при Коллегии ГПУ УССР.

Вещественных доказательств по делу нет.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКО Харлип

Составлено в г. Одессе. 7го апреля 1933 г.

ГДА СБ України. – Ф. 13. – Спр. 72. – Арк. 1–24. Оригінал. Машинопис.
========================================
САМОКРИТИКА СТАЛИНА

Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения

Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики.

Это факт, что на 20 февраля с, г. уже коллективизировано 50% крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 года более чем вдвое.

Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 миллионов центнеров, т. е. более 90% плана, т. е. около 220 миллионов пудов. Нельзя не признать, что сбор 220 миллионов пудов семян по одной лишь колхозной линии — после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение.

О чем все это говорит?

О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным.

Нет нужды доказывать, что успехи эти имеют величайшее значение для судеб нашей страны, для всего рабочего класса, как руководящей силы нашей страны, наконец, для самой партии. Не говоря уже о прямых практических результатах, они, эти успехи, имеют громадное значение для внутренней жизни самой партии, для воспитания нашей партии. Они вселяют в нашу партию дух бодрости и веры в свои силы. Они вооружают рабочий класс верой в победу нашего дела. Они подводят к нашей партии новые миллионные резервы.

Отсюда задача партии: закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед.

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристские попытки «в два счета» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед. Зачем нам закреплять достигнутые успехи, — мы и так сумеем добежать «в два счета» до полной победы социализма: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!».

Отсюда задача партии повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии.

Нельзя сказать, чтобы эти опасные и вредные для дела настроения имели сколько-нибудь широкое распространение в рядах нашей партии. Но они, эти настроения, все же имеются в нашей партии, причем нет оснований утверждать, что они не будут усиливаться. И если они, эти настроения, получат у нас права гражданства, то можно не сомневаться, что дело колхозного движения будет значительно ослаблено и опасность срыва этого движения может стать реальностью.

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения. Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.

В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему?

Потому, во-первых, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства.

Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло не облегчить дело колхозного движения.

Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров.

Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать.

Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения.

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций.

Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что итти в колхозы.

Что может быть общего между этой «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего.

Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов.

К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчанию идей колхозного движения.

Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя «левыми», на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.

В чем состоит оно, это основное звено? Может быть в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения.

Может быть в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели.

Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.

В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются : приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.

Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения.

Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня * .

Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца.

Такова установка партии в данный момент.

Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена, — разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?

Один из таких ретивых «обобществителей» доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства)», установить должность специальных «командиров» по учету и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак.

Что это — политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, — подумаешь какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «об6бщеотвления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?

Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «легких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства.

Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: «Мы все можем!», «Нам все нипочем !».

Они могли возникнуть лишь в результате того что у некоторых наших товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии. Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать — значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед — значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперед.

Партия наша сильна и непобедима потому, что руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян.

«Правда» № 60, 2 марта 1930 г.
==============================================================
Так же рекомендую просмотреть материал, кто провоцирует современный и настоящий голодомор (с точки зрения политического заказа) на Украине:

Продовольственная оккупация: http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/72436

Голодомор МВФ: http://www.kpu.ua/evgenij-tsarkov-mvf-po-zakazu-stsha-provotsiruet-v-ukraine-golodomor/

Евгений Царьков, «ВРЕМЯ UA»

 
 

Метки: , , , , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: