RSS

Архив метки: Резервный фонд

Вклады сбербанка СССР. Путин и Медведев, верните наши деньги!


Мировой финансовый кризис дал прекрасный повод кабинету Путина «закрыть» вопрос о долгах государства своему народу. И прежде всего о законодательно признанном и подтверждённом Конституционным судом долге государства вкладчикам Сбербанка. Однако есть ли хоть какие-то реальные основания его «закрывать»? Попробуем разобраться.

Законодательная база

У 70 миллионов вкладчиков Сбербанка СССР, пострадавших от гайдаровских «реформ», сегодня вместо реальных денег на сберкнижках значатся обнулённые после деноминации 1998 года суммы. И всё это время власти игнорируют юридические обязательства государства по поддержанию покупательной способности сбережений, созданных до 1992 года, и полному возмещению потерь.

Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года частично нейтрализовал «павловское» утроение цен. На «гайдаровскую» гиперинфляцию Съезд народных депутатов Российской Федерации 27 марта 1993 года ответил постановлением «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации». Его усилило постановление Конституционного суда от 31 мая 1993 года, которым установлено, что неисполнение обязательств по поддержанию покупательной способности сбережений граждан нарушает их конституционные права.

После государственного переворота в октябре 1993 года борьбу за интересы обманутых вкладчиков Сбербанка возглавили депутаты-коммунисты в Государственной думе. Полтора года коммунистам и их союзникам пришлось добиваться вступления в силу закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Он дважды отклонялся Ельциным и был подписан только после преодоления Федеральным собранием его вето в мае 1995 года.

Согласно закону, вклады, внесённые до 20 июня 1991 года (дня акционирования Сбербанка), а также сбережения в организациях Госстраха и в государственных ценных бумагах, внесённые до 1 января 1992 года, признаны государственным долгом. Он должен быть оформлен долговыми обязательствами Российской Федерации. В этих обязательствах долговая стоимость советского рубля определяется отношением стоимости минимального социального набора в текущий период времени к его стоимости в 1990 году.

Так как правительство под разными предлогами препятствовало выполнению этого закона, то депутаты-коммунисты и их союзники взяли на себя его работу. Взамен правительственных постановлений, определяющих порядок применения закона, они начали принимать дополнительные законы.

Несмотря на бешеное сопротивление правительства и президента, эти законы были приняты Думой. Так, закон «О базовой стоимости необходимого социального набора» пять раз принимался депутатами и пять раз был отклонён Ельциным. Однако последний из них, вводящий механизм восстановления и защиты сбережений в действие, не вступил в силу. После выборов 1999 года Дума третьего созыва не смогла преодолеть очередное вето президента, так как коммунистов и их союзников было избрано недостаточно. Ну а о последующих составах Госдумы и говорить нечего.

По закону, курс долгового рубля должен определяться еженедельно. Но правительство отказывается это делать. Однако Волгоградская областная организация Общества защиты интересов вкладчиков банков и владельцев ценных бумаг стала ежемесячно, по официальным данным Росстата, рассчитывать долговую стоимость советского рубля и сообщать её в «Правду». Так, по состоянию на 25 июля 2011 года один советский рубль стоил 100,36 российского рубля.

Грабители за работой

Вместо того, что определено по закону, власть стала выплачивать так называемые предварительные компенсации. Тем, у кого на сберкнижке лежало 1000 и более рублей СССР, выплачивали 1000 российских рублей. У кого вклад был меньше тысячи — сумму вклада, но в российских рублях.

При этом вклад в советских рублях мошенники из Сбербанка стали уменьшать на сумму, выплаченную российскими рублями! То есть со счёта владельца вклада Сбербанк списывает в 100 раз большую сумму, чем выдал на руки. Он даже закрывает счета, на которых после такого вот оформления предварительных компенсаций «кончились» деньги! И эта практика продолжается. Правда, в последние годы за советский рубль стали платить два российских, а кое-кому и три.

Исполнение же закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» правительство просто стало ежегодно «приостанавливать». Эта строчка фигурирует в каждом законе о федеральном бюджете.

В 2002 году правительство внесло в Думу законопроект, аннулирующий действующее законодательство в этой сфере. Думские «единороссы» тоже подсуетились, внеся «альтернативный» законопроект, почти дословно повторяющий правительственный. К счастью, их тогда удалось заблокировать.

Оба законопроекта-близнеца заменяли реструктуризацию и выплату долга компенсацией. Разница между проектами заключается только в её размере.

Правительство предлагало компенсировать вкладчикам около 4% от той суммы, которую задолжало им государство, в течение 15 лет, ежеквартально корректируя компенсацию в соответствии с прогнозом инфляции, заложенным в закон о бюджете. «Единороссы» пошли дальше. Они предложили тот же размер компенсации выплатить в течение 20 лет, но без индексации. То есть с учётом инфляции вкладчики получили бы в лучшем случае 1% от суммы долга, то есть копейку за рубль.

Приводившаяся аргументация просто оскорбляет умственные способности наших граждан. Поскольку, мол, законодательством предусмотрена индексация вкладов, то долг по ним растет вместе с инфляцией. Поэтому сколько бы денег на его погашение ни выделять, он будет только возрастать и никогда не может быть погашен. Как будто люди не понимают, что при инфляции в одинаковой степени растёт денежное выражение не только долга, но и валового внутреннего продукта, и бюджета.

К тому же наши граждане стали обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, и он признаёт их право на возврат вкладов. Кроме того, суд этот признал закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» соответствующим европейским стандартам. После этого исполнительная власть, не желая ссориться с цивилизованными европейцами, отказалась (возможно, временно) от намерений аннулировать выстроенное благодаря коммунистам законодательство.

К тому же наш Конституционный суд 11 мая 2006 года вынес ещё один вердикт: предварительные компенсации не снимают с государства обязательства по полному восстановлению вкладов. Поэтому никаких причин для отказа платить долги вкладчикам у власти нет. С какой бы стороны ни рассматривать проблему.

Юридический аспект

В советское время все вклады граждан направлялись в госбюджет. Поэтому государство несёт ответственность за их обесценение, которое произошло по его вине, а не по вине вкладчиков.

В СССР сбережения граждан вкладывались в развитие народного хозяйства, что выражалось в приросте государственной собственности. Именно ею обеспечивался государственный долг. Правительство России получило в наследство от СССР не только долг по сбережениям, но и многократно превосходящее его материальное обеспечение.

Поэтому в статье 3 закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» было зафиксировано, что этот долг гарантирован государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ. А в статье 11 указано, что целевые долговые обязательства, которые владельцы вкладов должны были получить, могут служить платёжным средством при приватизации объектов государственной собственности, продаже акций государственных и приватизированных предприятий.

Однако у команды ельцинских мародёров были совсем другие планы. Обозвав государственную собственность «ничейной», они отобрали наиболее лакомые её куски у всех нас и поделили между собой. Сделано это было с помощью напечатанных и распределенных между «своими» денег в период повальной приватизации.

Поэтому юридически правильно было бы потребовать возврата переданных за гроши так называемым олигархам высокодоходных предприятий и рассчитаться с вкладчиками их акциями либо потребовать уплатить за приватизированные предприятия их настоящую цену (хотя бы в рассрочку) и рассчитаться с вкладчиками этими деньгами.

Однако в результате непрекращающегося передела награбленной собственности привлечь к ответу её нынешних владельцев затруднительно. Те, кому предприятия достались за гроши, с помощью дополнительной эмиссии акций продали их другим лицам за многократно увеличенную сумму и исчезли с деньгами за рубежом. Покупатели, в свою очередь, использовали этот же приём. И так происходило по нескольку раз. В результате к нынешним владельцам, как правило, и придраться практически невозможно. А прежние «собственники», наживавшиеся на перепродажах, блаженствуют за кордоном, откуда ни их самих, ни награбленных денег не вытребуешь.

Так что разбираться с госдолгом по советским вкладам в любом случае придётся правительству. Ведь именно оно организовало разграбление государственной собственности и лишило вкладчиков тех активов, которыми был обеспечен государственный долг.

Финансовый аспект

Если заглянуть в отчёты Минфина по государственному долгу, то в них вообще нельзя обнаружить долг перед вкладчиками Сбербанка. Иными словами, как при Ельцине, так и при Путине с Медведевым кабинет не хочет отдавать даже ту часть награбленного, которая причитается вкладчикам Сбербанка по закону.

Своё нежелание возвращать гражданам государственный долг руководство Минфина объясняет якобы неподъёмным его размером. У государства, мол, есть куда более срочные задачи, которые требуют финансирования. Отрывать от них деньги на выплаты вкладчикам Сбербанка будет неправильно.

Что ж, речь действительно идёт о триллионах рублей. Но о каком именно числе триллионов, в Минфине не говорят. Оно и понятно. Огромное количество вкладчиков умерли за двадцать лет, многие за эти лихие годы утратили сберкнижки по разным причинам. Так что размер госдолга, который могут востребовать вкладчики, на самом деле неизвестен. Возможны лишь приблизительные прикидки. Из них и будем исходить.

Сумма, конечно, получается немалая. Ориентировочно, с учётом всех обстоятельств, — не менее 10 триллионов рублей. Отрывать её от бюджета действительно сложно и вряд ли следует.

Однако наш кабинет отрывает от бюджета куда большие суммы в государственные финансовые резервы. По состоянию на 1 августа 2011 года в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния заморожено 3,4 триллиона рублей. В международных резервах Центрального банка России (по курсу на эту дату) — ещё 15,8 триллиона. Сложив эти две цифры, получим 19,2 триллиона рублей.

Иными словами, полностью погасить долг вкладчикам государство может хоть сегодня. Причём не взяв на эти цели из бюджета ни копейки. Достаточно сократить до более разумной величины государственные финансовые резервы.

Ведь что они собой представляют? Резервный фонд и Фонд народного благосостояния — это долг правительства налогоплательщикам, то есть всем нам. Международные резервы Центрального банка — это долг иностранных государств России, то есть опять же всем нам.

Деньги эти, по словам руководства ЦБР, вложены в ценные бумаги «высокой степени надёжности», прежде всего — в долговые обязательства правительства США. Того самого, которое в августе этого года собиралось объ-явить дефолт. То есть работают они на экономику США и их союзников по НАТО, которые тоже эмитируют бумаги «высокой степени надёжности».

То есть деньги, изъятые из российской экономики, отдаются на поддержку штанов американской и западноевропейской экономик, в бюджеты США и других стран НАТО. На российские деньги они бомбили Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию… В результате этих войн и следующей за ними кровавой смуты гибнут сотни тысяч людей. А Россия лишается не только рынков сбыта, но и перспектив возврата выданных этим странам кредитов.

Мало того, за бумаги «высокой степени надёжности» платят проценты, которые в разы ниже реальной инфляции — как рублёвой, так и долларовой. Поэтому наши государственные резервы терпят огромные убытки.

Из этого следует, что выплата долга вкладчикам Сбербанка очень полезна с точки зрения оздоровления государственных финансов. Она позволит существенно сократить финансовые резервы России, далеко зашкалившие за всякие разумные пределы, а значит, и потери от их вложения в западную экономику.

Экономический аспект

Однако главное заключается в том, что деньги эти будут работать на экономику России. Причём самым непосредственным образом.

Большинство обманутых вкладчиков Сбербанка составляют пенсионеры. Учитывая их менталитет, нетрудно прогнозировать, что основная часть полученных ими денег будет размещена в российских банках. А это значит, что тем не придётся занимать деньги за рубежом для финансирования инвестиционных проектов. Ведь именно из-за этого в основном разразился кризис в 2008 году. Да и возросший потребительский спрос оживит производство.

Однако, если выплатить все 10 триллионов одним махом, неизбежен инфляционный всплеск, который обесценит не только деньги вкладчиков, но также и зарплат, и пенсии остальных граждан. Чтобы этого не произошло, следует растянуть выплату долга на несколько лет, например, выплачивать по два триллиона в год. В этом случае инфляционный эффект будет мало ощутим.

Справедливее всего да и удобнее ежегодно гасить долг всем вкладчикам в одинаковой сумме. Из 70 миллионов их сегодня вряд ли осталось больше 50. Так что двух триллионов в первый год хватит на выплату каждому по 400 советских или 40 тысяч российских рублей.

Поскольку основная часть советских вкладов не превышала тысячи рублей, то при таком подходе количество вкладчиков с непогашенной частью долга будет быстро сокращаться. Уже на второй год их останется не больше половины, на третий — не больше четверти (оценка, конечно, приблизительная). То есть в каждый последующий год сумма, выплачиваемая каждому оставшемуся вкладчику, будет, по меньшей мере, удваиваться.

Другой разговор — где остановиться. К началу гайдаровских реформ в Сбербанке находились не только трудовые сбережения, но и большие нетрудовые доходы, полученные разного рода мошенниками в период создания и деятельности кооперативов, совместных и малых предприятий. О возврате в полном объёме их вкладов, исчислявшихся сотнями тысяч и миллионами советских рублей, разумеется, не может быть и речи. Обязательно следует установить верхнюю границу компенсации, например, десять тысяч советских рублей.

Вот только говорить обо всём этом в практической плоскости можно будет только после прихода к власти Правительства народного доверия, где уже не будет деятелей типа «лучшего министра финансов» Кудрина.

Владимир Дектерев, по страницам газеты «Правда» Источник

 
Оставить комментарий

Опубликовал на Сентябрь 29, 2011 в Мой блог

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

 
%d такие блоггеры, как: