Пенза, КПРФ, kprfpenza.ru : Ему могло бы исполниться 63 года

Сегодня, 1 марта, могло бы исполниться 63 года нашему земляку, депутату-коммунисту Виктору Ивановичу Илюхину. Однако известный политик скончался при странных обстоятельствах 19 марта 2011 года.
Илюхин был острым критиком действующей власти и трудным политическим оппонентом. В разные годы Илюхин выдвигал обвинения в государственной измене последовательно против трех президентов СССР и России – Михаила Горбачева, Бориса Ельцина и Владимира Путина.
Последние несколько месяцев своей жизни Виктор Иванович посвятил себя проведению офицерского трибунала по делу о разрушительной деятельности председателя правительства Путина. 21 марта 2011 года Илюхин должен был получить ответы из органов ФСБ, Генеральной прокуратуры на запросы, направленные по итогам трибунала. А 19 марта его не стало…
Мы, коммунисты, считаем, что товарищ Илюхин погиб в бою, в серьезной схватке с правящим режимом. Дело его не погибло, оно живет в каждом из нас! Долг каждого коммуниста – бороться так же бескомпромиссно, не жалея жизни, против путинского режима, за дело социализма, как боролся Илюхин.
При поддержке пензенского обкома КПРФ было отпечатано и распространено более 50 тысяч экземпляров брошюры с последними выступлениями и депутатскими запросами Виктора Ивановича. Посмертно вышли в свет две книги: «Путин. Правда, которую лучше не знать» и «Война за Россию. Третьего президента мне не пережить…». Центральный комитет КПРФ также подготовил два издания, посвященные жизни и деятельности Илюхина. Одно из них уже есть в свободном доступе. Оно содержит документы и выступления Виктора Илюхина, а также воспоминания разных политиков и общественных деятелей. Второе, под названием «Красный прокурор», выйдет позже.
В середине марта пензенские коммунисты установят мемориальную доску на доме № 160 по улице Суворова, в котором жил Виктор Иванович со своей семьей. Об ее открытии можно будет узнать из новостных сообщений на сайте kprfpenza.ru
Предлагаем вашему вниманию подборку видеоматериалов с губернаторских выборов 2002 года в Пензенской области с участием Виктора Ивановича Илюхина. Видео попало в руки чисто случайно и в какой-то степени актуально в наши дни. Качество видео связано с тем, что VHS-кассеты имеют свойство размагничиваться.
Фото взято с svobodanews.ru

Источник

 

Виктор Илюхин: США получили бесценный дар — ключ к супер-оружию

Виктор Илюхин: США получили бесценный дар — ключ к супер-оружию

Россия могла создать принципиально новый боевой комплекс, но теперь рискует потерять даже оставшийся ядерный щит

Группа российских ученых обратилась к президенту Медведеву с заявлением, в котором высказывает обеспокоенность передачей США российских ядерных технологий, на основе которых возможно создание новейшего пучкового оружия.

«Работы данного класса по российскому законодательству до передачи за рубеж обязаны проходить экспертизу 12-го института 12 ГУ МО РФ. Это положение грубейшим образом нарушается при полном попустительстве Администрации Президента РФ, Совбеза РФ и Росатома», – говорится в письме президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, замдиректора ВНИИ атомного машиностроения Игоря Острецова, вице-президента Московского энергетического клуба Валерия Волкова и депутата Госдумы от КПРФ Виктора Илюхина. Кроме того, в письме отмечается, что экспертиза подтвердила реальность создания пучкового оружия на базе ядерных релятивистских технологий, далеко превосходящего по параметрам пучковое оружие, создаваемое передовыми странами – США, Китаем, Японией и Францией.

Чем грозит России такое отношение к ядерным технологиям, рассуждает один из авторов обращения, депутат Госдумы РФ Виктор Илюхин.

«СП»: – Виктор Иванович, как складывается сейчас ситуация?

– Передача технологий уже началась. Фактически на нашей научной базе ведутся разработки для американцев. Что именно передадут? Там материалы достаточно секретные. Но там не просто глава Росатома Сергей Кириенко решил передать технологии, это было согласовано с премьером Владимиром Путиным. Решено было передать эти технологии в рамках военного сотрудничества с Соединенными Штатами по предупреждению актов терроризма, в том числе с использованием ядерного оружия.

«СП»: – Как связан терроризм и наши ядерные технологии?

– Передаются разработки наших ученых, они позволяют определить, например, в каком контейнере находится ядерное оружие. Теперь представьте себе: кто-то запустил ракету, две боеголовки начинены ядерным оружием, восемь – фальшивые цели. Обладая нашими разработками, можно точно высчитать, какие боеголовки ложные, и уничтожить только две – настоящие. На этом строится наш ракетный щит. Поэтому мы и забили тревогу. Или другой пример. С помощью такой технологии можно просветить любой поезд, и определить, есть ли на его «борту» ядерный боекомплект. У нас, если помните, были три железнодорожные дивизии ракетных войск. Спецпоезда были построены так, что вагоны были неотличимы от гражданских. А с такими технологиями вычислить такой поезд легко.

«СП»: – Почему было принято решение о передачи технологий, ведь очевидно, что их можно использовать в военных целях?

– Я могу догадываться. Почему тот же Путин в первоочередном порядке дал команду уничтожить наши ракетные войска на железных дорогах? Почему в одностороннем порядке мы ликвидировали нашу военную базу на Кубе, которая позволяла знать все, что происходит в западном полушарии, вплоть до пусков ракет? Почему уничтожили базу в Камране, тогда как мы контролировали весь торговый морской путь в Юго-Восточной Азии?! Гадайте и вы тоже. Для меня – ответ очевиден…

«СП»: – Будет реакция Медведева на ваше обращение?

– Мы достаточно широко его обнародовали, отмахнуться просто так не смогут. А вот заболтать – смогут.

«СП»: – Можно ли сейчас, на этом этапе, прекратить передачу технологий? Или поздно?

– Нет, не поздно. Не все еще передано, не все свершилось – я так скажу.

«СП»: – Чуть подробнее, что именно свершилось?

– Нет, больше сказать ничего не могу. Могу только сказать, что мы сидели со специалистами несколько часов, мне разъясняли ситуацию на пальцах.

«СП»: – На вас вышли специалисты, кто конкретно?

– Наши крупнейшие ученые. Двое из них – Игорь Острецов и Валерий Волков – подписали это письмо.

«СП»: – Когда вы узнали о передаче технологий?

– Я узнал об опасениях ученых месяца четыре тому назад.

«СП»: – Получается, мы ведем торг со Штатами и сдаем позицию за позицией, так?

– Думаю, в обмен на то, что мы уничтожали, начиная еще со времен Ельцина, Россия ничего существенного не получила взамен. Америка не отменила даже дискриминационную поправку Джексона-Вэника о торговле российскими товарами на территории США.

«СП»: – И в данном случае мы ничего не получим?

– Я уверен в этом.

——————————————————————————————————-
ИЗ ПИСЬМА УЧЕНЫХ МЕДВЕДЕВУ

…Инструментом реализации ЯРТ (ядерных релевантных технологий, — прим, авт.) является модульный компактный ускоритель на обратной волне (BWLAP).

Получены российские патенты по ускорителю и ЯР технологиям на базе протонов и тяжёлых, в том числе урановых, ядер (И.Н. Острецов и А.С. Богомолов).

Таким образом, в настоящее время только Россия может создать боевой комплекс, к созданию которого стремятся все развитые страны и который сможет радикально изменить способы ведения войны и расстановку сил в мире.

Данная программа в случае её реализации позволит нашей стране совместно с государствами, в которые будет поставлена система дистанционной инспекции, контролировать распространение ядерных материалов во всём мире, например, в рамках международной организации по борьбе с ядерным терроризмом, которую целесообразно возглавить одному из высших руководителей России. При этом финансирование всех работ будет осуществляться за счёт зарубежных средств.

По материалам http://blog.kp.ru/users/2125404/post115099417

Источник

 

В. И. Илюхин: Власть. Оппозиция. Выборы.

Реформы, о которых так много говорили в стране, в основном оказались разрушительными и пагубными для общества. Демонтировав советскую систему, нынешняя власть проявила полную беспомощность в созидании и не предложила народу никакой объединительной идеи. Она не смогла обеспечить существенного прорыва в будущее, несмотря на ряд благоприятных для нее моментов на мировом экономическом рынке, в частности – в постоянном росте цен на отечественные нефть и газ. И через двадцать лет “реформирования” страна так и не вышла на рубежи советского времени, а по многим направлениям даже произошел откат в 30–50-е годы, чего так упорно добивался и добился-таки Запад.

По обеспечению обороны и безопасности, защищенности своего гражданина Россия сейчас находится на одном из самых низких уровней. Страну захлестнули преступность, наркомания, безнадзорность детей, ставшие ее национальным бедствием. Смертность людей, и особенно в трудоспособном возрасте, достигла угрожающих масштабов, а нравственному растлению молодого поколения невозможно найти аналогов в отечественной истории.

Под флагом борьбы с коммунизмом фактически была развернута широкомасштабная война с Россией; она продолжается и сейчас.

Власть путем обмана, шантажа и насилия оказалась в руках политической камарильи, не брезгующей предательством национальных интересов и отягощенной откровенным криминалом, проникшим во все сферы государства.

Российское общество раздирается глубокими противоречиями, порожденными в первую очередь присвоением государственной собственности небольшой кучкой дельцов разных мастей. Эти противоречия со временем не разрешаются, а загоняются вглубь. Общество не может быть стабильным и развивающимся, если сориентировано не на решение общенациональных задач, не на преодоление бедности, не на создание мощной промышленности на базе новейших научных технологий, а на воспроизводство олигархов, грабящих родину. Если в стране президентская власть в основном занята хищнической эксплуатацией сырьевых ресурсов, явно не бесконечных, а ощутимо иссякаемых, то у такой страны нет будущего.

Можно утверждать уже сейчас, что национальные проекты, о которых так много говорит официальная власть, не дадут сколько-нибудь желаемого результата. Их реализация не имеет под собой глубокого обоснования и надежного финансирования. Во многом они носят популистский характер, рассчитаны на избирательную кампанию очередного президентского преемника. К тому же ставка вновь сделана только на рыночную экономику, которая не является панацеей от бед. Кажется, лишь путинские стратеги не хотят видеть, что в мире все большую популярность и значимость приобретает концепция устойчивого развития общества с его гуманизацией в интересах большинства населения, а не кучки дельцов.

Очевидно и то, что российский президент и его команда не хотят и не будут менять губительный курс для страны, а попытаются, и это им в какой-то мере пока удается, сглаживать некоторые противоречия мелкими подачками народу, массовым одурманиванием “геббельсовской” пропагандой, усугубляя тем самым тяжесть последствий от проводимой политики.
В связи с этим вопрос о власти в стране становится главным вопросом. Нынешнее правление государством и обществом, как и формы собственности на основные средства производства, подлежит радикальному, революционному изменению. И здесь важно отметить, что долгие и бесплодные реформы, развал экономики страны, насилие и жестокость, падение морали и нравственности, социальная, правовая незащищенность человека, утрата у многих людей смысла жизни словно ярким светом осветили те социалистические идеалы, некогда втоптанные в грязь, исковерканные и оболганные лжепророками и лжеучеными, ничтожными политиками и прочими публичными демагогами. Люди начинают прозревать.

Конечно, в социализме, строившемся в СССР, были недостатки. Социалистическая идея нередко коверкалась практикой, но это был первый исторический опыт. Без недостатков и искажений трудно обойтись. Ими и сумели воспользоваться не только явные враги нашего Отечества, но и люди, видящие главным смыслом своей жизни личное обогащение, переходящее в откровенный грабеж национального достояния.

На фоне крушения социализма, провалов реформ псевдодемократов и их последователей многие заговорили и занялись поиском “третьего пути”. Однако весь исторический опыт, и особенно последних двадцати лет, подтвердил, что для России “третьего пути” нет и не будет. Страна вновь столкнулась с дичайшим, криминальным капитализмом. Другие предложения чаще всего касаются духовности, личностного общения, в целом состояния общества, но не форм собственности и производственных отношений. Диалектика развития и историческая логика таковы, что у общества два пути – пока капитализм, а следом – социализм. Другого не дано, речь можно вести лишь о временных рамках.

Социалистическая идея, главной сутью которой являются гуманизм, социальная справедливость, свобода и патриотизм, – это и есть тот выход из кризисного тупика. Только наличие единой большой цели, воспринятой народом, сплачивает его, увлекает работать с невиданной энергией, свершать подвиги и творить великие чудеса. В российской истории тому масса примеров.

Криминальная власть не способна объединить людей, ибо ее сутью является обогащение и насилие над народом ради того же обогащения. Эта власть должна быть устранена. Что для этого необходимо сделать? В первую очередь разрушить апатию у народа, порожденную разочарованием и неверием во власть, в новых вождей любого толка. Вселить дух оптимизма и уверенности в возможность построения иной, достойной жизни. А главное, вытравить из сознания людей страшный синдром свыкаемости с происходящей со страной и народом катастрофой. Это сделать невероятно сложно, но необходимо для сохранения самой нации.
Власть имеет разветвленную сеть средств массовой информации, и прежде всего телевидение, основное орудие в оболванивании народа. Но за оппозицией, и в первую очередь за КПРФ, – правда жизни. Надо выбрать направления главных ударов, а это президент вместе с партией “Единая Россия” и ЛДПР как либерально-вонючий источник “гапоновщины”.

На их критике мы должны сконцентрировать свои усилия. Надо донести до людей правду, что “единороссы” – главные защитники крупного капитала. Например, до 2001 года существовал прогрессивный налог с доходов физических лиц. Чем выше доход, тем больший налог с него взимался, и в своих объемах он доходил в России от 12 до 35 процентов от общего дохода. Подобная практика существует в большинстве стран мира, и она совершенно правильная, ибо позволяет, с одной стороны, стабильно пополнять государственную казну, с другой – не дает развиться сильному расслоению людей по имущественному признаку.

Заполучив большинство в Госдуме, “единороссы” решили иначе и провели законодательные поправки, согласно которым все физические лица должны платить налог, независимо от доходов, в 13 процентов. На бедных набавили один процент, богатым снизили до этого уровня. В результате федеральный и местный бюджеты недополучили сотни миллиардов рублей, которые в основном осели в карманах толстосумов. В том числе и “единороссов”. Этих денег как раз и не хватает на образование, на детские пособия, на медицину, науку и т.д.

А вот другой пример лоббизма интересов крупного капитала. На думских выборах 2003 года российские страховые компании активно поддерживали “Единую Россию”: морально, материально, организационно, в агитационно-пропагандистской работе. За это их представители были включены в избирательные списки партии, часть из них стала депутатами Госдумы, в частности Александр Коваль, один из руководителей российского страхового сообщества. Однако затраты, понесенные страховщиками, оказались, как они подсчитали, гораздо большими и требовали дополнительной компенсации. Тогда “единороссы” “нашли выход”, а именно: рассчитаться за долги деньгами тех же избирателей.

Ими был протащен закон об обязательном страховании автогражданской ответственности. В карман россиян запустили руку, и пошло выкачивание денег. Только за первый год существования закона страховые компании получили 140 млрд. рублей, из которых лишь 40 млрд. рублей они потратили на возмещение ущерба по страховым случаям, выплатили определенную сумму в виде налогов, а почти 80 млрд. рублей осталось у них в виде прибыли. Можно покупать дорогие автомобили, устанавливать своим сотрудникам огромные оклады, строить санатории, покупать квартиры и снова финансировать “Единую Россию”. Деньги-то не свои, у народа отнятые, в том числе у самых бедных слоев населения. Но и этого им оказалось мало. Теперь ставят вопрос о необходимости обязательного страхования жилья, иного недвижимого имущества.

27 января 2006 года в Государственной Думе рассматривался законопроект “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, внесенный группой депутатов. В нем предлагалось снизить размер базовых ставок страховых тарифов в два раза, а сами тарифы определять не постановлением правительства, а законом. Предлагалось также установить определенные льготы для владельцев машин – инвалидов и пенсионеров. Шаг был предпринят разумный и совестливый на фоне колоссальных доходов страховых магнатов.
Однако напрасно депутаты-коммунисты и независимые депутаты взывали к совести “единороссов”. Ее у них не оказалось: закон был отклонен.

Теперь “единороссы” перекинулись на игорный бизнес. Видимо, нет надобности говорить, какие протесты и раздражение он вызывает у россиян и сколько бед уже причинил. Поэтому КПРФ ставит вопрос о его удалении из населенных пунктов, о запрете размещения игровых автоматов в торговых, развлекательных и прочих центрах широкого доступа населения. В таком же ключе высказалась Московская городская дума, ряд других законодательных собраний.

В Госдуме был разработан законопроект, направленный на выселение игрового бизнеса из населенных пунктов. Однако “единоросс” В. Драганов, председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму, с группой своих сотоварищей внес иной проект, который оставлял все игорные заведения на прежних местах и в том же виде, лишь с некоторой дополнительной урегулированностью их деятельности, приносящей, как уже отмечалось, королям бизнеса многомиллиардные прибыли.

К сожалению, драгановский вариант был принят большинством голосов. Поэтому нисколько не удивлюсь, если в следующем составе Госдумы игровой бизнес будет широко представлен во фракции “Единая Россия”. Что касается народа, то о нем опять забыли.

Необходимо напомнить, что фракция “Единая Россия”, имея большинство в Госдуме, добилась в начале 2000 года отмены законодательной нормы, согласно которой покупатели иностранной валюты платили в бюджет государства два процента от приобретенной ими суммы. В чьих интересах были приняты эти шаги? Опять в интересах богатых людей. Трудовой люд или не покупает валюту, а если и покупает, то редко и в малом количестве. Урон от действий “Единой России”, который опять понесли общество и государство, в денежном выражении оценивается примерно в 90 млрд. рублей в год. Это три годовых бюджета для развития аграрного комплекса. Надо дополнить, что все перечисленные законодательные инициативы были поддержаны в Думе жириновцами. С ними согласился и президент страны. И этому есть объяснение: им не нужна сильная, процветающая Россия, им нужен класс крупных собственников, их основная социальная опора.

И уж вовсе нельзя смолчать и пройти мимо той постыдной истории, которая произошла в Думе в начале июля 2006 года, хоть истоки ее берут свое начало чуть раньше. Принятый в 1997 году Уголовный кодекс РФ предусматривал возможность конфискации имущества у лиц, признанных виновными судом в совершении ряда тяжких преступлений. Эта мера достаточно эффективно воздействует в плане предупреждения взяточничества, контрабанды, терроризма, должностных преступлений и т.д. Однако президент страны неожиданно вошел с законодательной инициативой, предложив Федеральному Собранию России исключить конфискацию из Уголовного кодекса. Трудно понять, чем он руководствовался. Злые языки утверждают, что президент исполнил просьбу Р. Абрамовича и других российских олигархов, серьезно опасающихся за свое состояние.

Конечно, послушные “единороссы” в Думе и в Совете Федерации с большой готовностью и охотно поддержали президента. И конфискация имущества в 2003 году была вычеркнута из уголовного законодательства. Однако в последующие годы Россия присоединилась к ряду международных конвенций, в том числе по противодействию коррупции и терроризму. А они содержат обязательное требование к государствам о приведении национального законодательства в соответствие с положениями конвенций, в которых присутствует конфискация имущества как мера воздействия на виновных лиц.

Блок необходимых поправок был подготовлен думскими депутатами и принят в первом чтении. Дальнейшая работа над ними велась в Комитете по безопасности. Шла она трудно, ибо выявились достаточно противоположные мнения по заочному осуждению лиц, совершивших тяжкие преступления и скрывавшихся от правосудия, в том числе за пределами России, как, например, Березовский, Закаев, и другие. Шли горячие споры и по поводу конкретных преступлений, за совершение которых можно было бы применять конфискацию имущества.
Депутаты от бизнеса, в частности “единоросс” В. Груздев, принимавший участие в заседаниях рабочей группы, готовы были согласиться со всеми предложениями, кроме одного – о введении конфискации за преступления, совершенные в коммерческой деятельности, в сфере бизнеса, за контрабанду и коррупционные проявления. Это и явилось большим камнем преткновения. За его спиной – фракция в 330 депутатов. Поэтому Комитет по безопасности только на третьем по счету заседании смог принять решение и предложил Госдуме все-таки установить конфискацию за ряд преступлений, в том числе и за контрабанду, за взяточничество, должностные злоупотребления, коммерческий подкуп и, естественно, за терроризм. Можно было вздохнуть с облегчением.

Однако дальнейшее прохождение поправок пошло по иному сценарию. Фракция “Единая Россия” на своем заседании – под влиянием в первую очередь депутатов-миллионеров и миллиардеров – приняла решение не поддерживать предложение Комитета по безопасности об установлении конфискации за контрабанду, коммерческий подкуп, за взяточничество. За подписью трех председателей комитетов от “Единой России” – В. Васильева, П. Крашенинникова и В. Плигина – была внесена новая поправка, исключающая конфискацию за совершение перечисленных мною преступлений. Фракция еще раз обнажила свое истинное лицо, свою принадлежность к крупному капиталу, показала себя выразителем его интересов и его защитницей. Она испугалась за судьбу своих партийцев, занимавших высокие должности, в отношении которых Генеральная прокуратура возбудила целую серию уголовных дел за взяточничество, казнокрадство, злоупотребление властью. Большего позора и придумать нельзя. Партия во власти, и она же защищает своих мерзавцев. Как можно доверять и довериться такой партии, когда за ней – и в ней – сплошной обман и лицемерие? Перед бизнесом во фракции опустили руки депутаты-генералы, бывшие министры и известные ученые, их просто подавили морально, заткнули рот. И все-таки справедливость удалось отстоять. При обсуждении блока поправок на пленарном заседании решительный протест по поводу позиции “единороссов” заявила фракция КПРФ. Автор этих строк поставил вопрос о снятии с рассмотрения поправки трех председателей комитетов, а в случае отказа дать ему возможность внести свою поправку (она была у меня готова). Председатель Госдумы Б. Грызлов понял, что его фракция выставила себя перед телевизионными камерами на большой позор, и лояльно отнесся к моему предложению. Неожиданную поддержку депутаты от оппозиции нашли у представителя президента в Госдуме. С ним у меня состоялся короткий разговор, и он заявил, что предложит Думе проголосовать мою поправку. После долгих дискуссий она была принята, и конфискацию имущества как меру воздействия на виновных лиц установили за взяточничество, контрабанду, коммерческий подкуп, за ряд других тяжких преступлений. Крупный капитал на этот раз понес поражение. Но это единичный факт, однако и он достаточно ярко высветил гнилую сущность фракции “Единая Россия”.

Что касается В. Жириновского, то вокруг него необходимо создать обстановку всеобщего презрения и осуждения. Ничтожность этого человека начинается с того, что он фактически отказался от своей национальности, называя себя “сыном юриста”, стыдясь признать свое еврейское происхождение. Теперь он уже сын “агронома”, после того, как побывал на могиле своего отца в Израиле. Видимо, поэтому он вместе с депутатом И. Хакамадой когда-то страстно выступал за упразднение в российском паспорте графы о национальности.

Не кто-нибудь, а В. Жириновский с членами его партии в девяностых годах прошлого века ездили в Чеченскую Республику к Дудаеву на юбилей его прихода к власти. Вместе со свергнутым президентом Грузии З. Гамсахурдия произносил здравицы в честь вождя сепаратистов, восхищался его батальонами и высказывал пожелания дислоцировать их чуть ли не в Москве. Дудаеву фактически была оказана моральная поддержка.

А затем громыхнула кавказская война, унесшая тысячи человеческих жизней. Потом в своих выступлениях В. Жириновский обрушится на чеченцев. Однако совсем недавно, в сентябре 2006 года, при обсуждении вопроса об амнистии по Южному федеральному округу, он предложил всех прощенных боевиков по их желанию зачислять на службу в органы внутренних дел. Это еще один образчик его лицемерия.

Он всегда, при всей его крикливости и критиканстве, был и остается с властью, обвиняя ее на словах и активно поддерживая в делах. Он и фракция ЛДПР в мае 1999 года спасли Б. Ельцина от отрешения от должности президента. Дошло до того, что при голосовании в Госдуме “соколы” Жириновского проверяли “правильность” заполнения бюллетеней своими депутатами, чтобы ни один из них не проголосовал за отставку президента. А член фракции В. Гусев оказался запертым в своем кабинете, так как заявил, что поддерживает предложение об отрешении Б.Ельцина.

В феврале 2001 года фракция ЛДПР дружно поддерживала путинский проект закона о гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих обязанностей. По нему экс-президент и члены его семьи наделялись огромными льготами и привилегиями.
Однако при обсуждении этого законопроекта, как и в мае 1999 года, Жириновский подверг жесточайшей критике всю деятельность и политику Ельцина. Его выступления напоминали речь обвинителей на Нюрнбергском процессе. Оставалось лишь обратиться к суду с требованием о вынесении сурового приговора, вплоть до смертной казни. Но это была лишь видимость: и гнев, и страстные обличения были всего лишь актерской игрой. Голосование в Думе всегда остается его актом защиты власти. Жириновскому не откажешь в умении разбираться в человеческой психологии, он играет на слабостях и пожеланиях и тех, кто идет за ним, и тех, кто смотрит ему в рот. Он всегда говорит то, что хотят от него услышать избиратели, хотя сам далеко не всегда верит в то, что озвучивает. Чаще получается так, что он заранее знает, что после сказанного сделает все наоборот.

Он хорошо усвоил, что люди могут запомнить его выступления в Думе, но не всегда будут знать о результатах голосования, а если и узнают, то не придадут этому большого значения и вскоре забудут.

За двенадцатилетнее нахождение в Думе он и его фракция не внесли ни одного сколько-нибудь весомого и значительного законопроекта, который был бы одобрен депутатами. Чаще всего фракция на пленарных заседаниях “играла роли” при утверждении их повесток. Здесь следовали одно заявление за другим, сомнительные протокольные поручения думским комитетам и просто комментарии и реплики, ибо жириновцы знают: телевизионные камеры на балконах фиксируют все и что-то из сказанного обязательно попадает на экраны телевидения. Это и чистой воды популизм, и дешевая реклама партии, фракции, и одновременно видимость большой работы и стараний на благо общества. Что касается вносимых ими законопроектов, то опять для ЛДПР важен процесс, стремление возбудить, поднять ажиотаж в обществе, но не конечный результат. Жириновский и сам понимает абсурдность многих своих инициатив, но осознанно выдвигает их, заведомо зная, что избиратели будут о них говорить и даже называть глупостью, но все же – говорить и обсуждать.

По такому сценарию и с той же целью депутаты его фракции, например, внесли законопроект о многоженстве в стране, об участии граждан в выборах в представительные, законодательные органы не с 18, а с 16 лет.

Эти инициативы совершенно справедливо были отвергнуты подавляющим большинством в Госдуме. Однако в течение ряда месяцев жириновцы не сходили с экранов телевизоров. Те, кто сравнивает Жириновского с попом Гапоном, скорее всего, правы. И речь идет в первую очередь о том, что он великий мастер обмана, политической клоунады, умело уводящий народ от решения злободневных, насущных вопросов, и всегда в интересах власти.

Но Жириновский не был бы Жириновским, если бы роль защитника власти он исполнял бескорыстно. В его собственности значатся сотни автомобилей, десятки квартир по всей стране, которые, по его же утверждению, используются для партийных целей. Откуда все это? Жириновский нашел свой бизнес в большой политике. Его усердие перед властью всегда хорошо оплачивается. Как-то на одном из пленарных заседаний Жириновский допустил нелестный выпад в отношении Ельцина, на что представитель президента в Госдуме Котенков заявил примерно так: “Вчера еще с протянутой рукой перед президентом стоял, а сегодня его же и критикует. Непорядочно это…”

Можно полагать, что и теневая экономика, в том числе и криминальная, оказывает ЛДПР всяческую поддержку. Что касается социальной опоры либерал-демократов, то это маргиналы, люди, опустившиеся на дно общества, люди с психическими аномалиями. После того как Жириновский стал “сыном агронома”, он заявил, что за него будут голосовать сельчане. Может быть, и так, но далеко не все, хотя людей в России одурманенных, доверчивых и наивных много.

У оппозиции есть пусть и в недостаточном количестве, но свои газеты, которые должны стать привлекательными и востребованными не только в партийной среде, но и далеко за ее пределами.

Мы обязаны использовать в своих интересах любые противоречия, возникающие между либералами разного толка и властью, и их источники информации тоже не надо обходить стороной.

Об обнищании народа и одновременном увеличении богатств у олигархов мы говорим и пишем много, но не всегда делаем акцент на то, что виновниками обнищания являются президент и его команда, ставленники крупного капитала и одновременно защитники его интересов. Критику власти необходимо вести через дискредитацию конкретных ее представителей, раскрывая гнилую сущность тех же “единороссов”, жириновцев, всей властной элиты, чтобы у народа формировалось чувство презрения и отвращения и к ним, и к тем партиям и органам власти, в которых эти “представители народа” пребывают.

До новых президентских выборов уже рукой подать, и вот в среде угодливо-льстивых и беспринципных чиновников в ряде регионов созрела неконституционная идея переизбрания В. Путина на третий срок. Нельзя молча спускать такие выпады против всего общества. Путинское правление – это неизбежная катастрофа России, лжепатриотическая риторика нынешнего президента служит лишь ее прикрытием.

Страну захлестнул чиновничий и судебный произвол, ставший основным бичом для российского общества. Наши разоблачительные выступления, направленные против этого явления, уверен, найдут широкую поддержку и отклик. Мы должны измотать власть, заставить ее оправдываться, совершать поступки и действия, несвойственные ее интересам. Она будет вынуждена идти на уступки, о которых мы, не стесняясь, должны говорить как о наших победах – пусть не всегда больших, но победах, – подтверждая тем самым результаты нашей борьбы и вселяя уверенность в людях, что массовые выступления за свои права могут дать и дают положительные результаты.

Главная цель оппозиции, если она серьезная оппозиция, – приход к власти. А до этого она должна заставлять власть делать то, что делала бы сама, будучи во власти.

Особое внимание следует уделить агитационной, разъяснительной работе в Вооруженных Силах и в правоохранительных органах. Люди в погонах испытывают от политической власти те же лишения, что и иные слои работающих. Их социальная защищенность оказалась хуже, чем социальная защищенность гражданских чиновников. Их так же остро волнуют жилищные проблемы, цены за коммунальные услуги. К этому добавляются их бытовая неустроенность, значительные рабочие нагрузки, падение авторитета службы.

Важно провести линию, что стражи порядка и безопасности государства угнетаются той же преступной властью, которую они и охраняют. Иными словами – охранник оберегает своего палача и кровососа. Это противоречие надо эффективно использовать в наших интересах. Тем более что в силовых структурах в основном служат выходцы из трудового народа.

Нужно ли идти на диалог с властью? Нужно, но только для того, чтобы изложить ей наши предложения, наши требования, и не более. Мы не можем и не имеем права сочувствовать власти, тем более объяснять сложность ее положения, причины неудач. Наша твердая позиция заключается в одном – власть, не способная решать насущные проблемы народа, должна уйти с государственного олимпа.

Можно с удовлетворением констатировать, что КПРФ в последнее время удалось существенно укрепить единство левой оппозиции. Создан Всероссийский штаб по координации протестных действий, который успешно провел ряд общенациональных акций, вынудив исполнительную власть идти на определенное снижение цен за жилищно-коммунальные услуги, за проезд на транспорте, отказаться от прокладки губительного для озера Байкал нефтепровода. Но подобные штабы созданы и функционируют в регионах страны далеко не лучшим образом. Не лучше дело обстоит у общественных органов самозащиты и самоуправления. А они должны взять на себя задачи по контролю за деятельностью власти на местах, за законностью принимаемых ею решений и их исполнением в интересах людей, сосредоточивая огонь критики на конкретных должностных лицах.

КПРФ совместно со своими союзниками провела две важные кампании по сбору подписей под объявленный партией референдум, а также за снижение тарифов на коммунально-жилищные услуги. Они всколыхнули значительную часть людей, в некоторой степени вывели их из состояния апатии и неверия в свои силы. Однако завершающий этап оказался не столь впечатляющим. Люди хотят видеть более ощутимые результаты, которые могли бы существенно повлиять на улучшение их жизни.

Глубоко убежден, что в стране созрели предпосылки для проведения конкретного референдума со всеми вытекающими из него последствиями. Он должен касаться условий эксплуатации природных ресурсов и получения прибыли монополистами, в первую очередь в нефтегазодобывающей отрасли, в сфере транспортировки и продажи минеральных ресурсов. Речь идет об установлении для них потолка получения прибыли не более 10 – 15 процентов. Цифры можно уточнить, как и сами вопросы, выносимые на референдум. Мы должны выйти на него под лозунгом: “Частное присвоение природных ресурсов, принадлежащих от сотворения мира всем людям, является преступлением, разрушающим человеческую общность, социальную справедливость”.

Подобная постановка вопроса может быть заявлена только объединенной коммунистами оппозицией. Никто другой на это не отважится.

Подготовка и проведение референдума дадут нам огромный положительный результат в расширении числа наших сторонников и увеличении партийных рядов.

Одновременно необходимо заявить о нашей широкой поддержке мелких и средних предпринимателей, которые в своей сути больше имеют черт и признаков наемного работника, человека, обеспечивающего свое существование собственным трудом. С ними мы должны вести диалог, разъяснять наше положительное отношение к их деятельности.

Социализм в СССР во многом потерпел поражение из-за недопустимо высокого и всеохватывающего огосударствления средств производства и результатов труда. Из этого следует извлечь уроки. Вместе с этим необходимо проводить жесткую линию по соблюдению прав и социальных гарантий наемных работников, ставить вопросы об ответственности работодателя за ненадлежащие условия труда вплоть до лишения его права заниматься хозяйственной деятельностью с привлечением других лиц.

Нашими принципами должны стать справедливость, честность и открытость. КПРФ необходим имидж, который позволял бы ей выгодно отличаться от других партий. При этом мы не имеем права отказываться от радикализма, от своих претензий на власть и на нашу готовность управлять государством, ибо настоящие принципы справедливости, народовластия можно реализовать только через подлинный социализм. Поэтому вопрос о власти должен стать нашим главным вопросом. Его решение имеет двуединую задачу. Это – спасение страны от национальной катастрофы, сохранение ее суверенности и одновременно возвращение к социалистическому укладу жизни, к которому человечество на планете будет оборачиваться все больше и больше.

Вопрос о власти, как следует из истории, решался или силовым ее захватом, или мирным путем через выборы, или массовым выступлением народа, его давлением на власть, в результате чего она досрочно сдавала свои полномочия.

Однако для всех случаев является характерным то, что власть, предав забвению интересы трудящихся, массовым унижением людей сама готовила и готовит революционную ситуацию, которой, несомненно, в какой-то момент и должна воспользоваться оппозиция.

Были ли подобные моменты в постсоветской России? Не ошибусь, если отвечу на этот вопрос утвердительно. В 1996 году лидер КПРФ Г. Зюганов на президентских выборах, по официальным данным, набрал почти столько же голосов, сколько и ярый
антикоммунист Б. Ельцин, пребывание которого в президентском кресле было в значительной мере определено нарушениями избирательного законодательства и злоупотреблениями представителей власти, а не волеизъявлением народа. Иными словами, народ высказался против насаждаемого в стране капитализма. В этом и заключалась суть революционной ситуации. Она была во время и после дефолта в августе 1998 года, а также при введении в действие пресловутого федерального закона о монетизации льгот. Благоприятная ситуация складывается для нас и сейчас.

Тогда чего не хватает? В значительной мере – субъективного фактора: нашей организованности. По большому счету вопрос о власти мы не поставили во главу угла и не подчинили этому всю нашу деятельность. Кажется, и мероприятий, в том числе весьма важных, проводим немало, а конечного результата пока нет. Понимаю, что для перехода количества в качество необходимо время, но необходима и концентрация наших усилий на главном направлении.

Нам трудно было высказывать свои претензии на власть сразу же после ельцинского путча, слишком серьезным оказалось отравление сознания людей. Но теперь-то дурман развеялся и большинство начинает понимать, как много потеряно с уничтожением советской системы. Это необходимо постоянно подчеркивать, призывать идти вперед, взяв из прошлого все лучшее.

Есть и еще один важный момент. Говоря о законах революции, В. Ленин отмечал, что без готовности самой передовой части класса, партийного авангарда идти, на самопожертвования нельзя вести речи о каких-то великих свершениях. Нам сегодня этого самопожертвования не хватает. Радует, что КПРФ решительно взяла курс на омолаживание руководящих кадров, всего ее состава. Не хочу обидеть нашу заслуженную, старую гвардию, но молодежи свойственны от природы больший радикализм и решительность. А в совокупности с опытом и мудростью старых партийцев это может дать желаемый результат. Членство в партии, служение социалистической идее должны стать смыслом жизни каждого коммуниста ради нашей победы, будущего страны.

Если мы постоянно говорим о том, что КПРФ является революционной партией и главная ее задача – приход к власти, то мы должны иметь свой проект конституции, в котором через правовые нормы закреплялись бы наши цели. Грамотный, глубоко проработанный проект основного закона станет, несомненно, и эффективным пропагандистским документом. Для его составления у нас есть интеллектуальные силы.

До возвращения во власть необходимо иметь наработки краткосрочной программы мер, на 6 – 12 месяцев, ибо в случае победы мы снова окажемся в окружении реакционных сил как внутреннего, так и внешнего толка, и у нас не будет времени на раскачку. Особенно важно определиться в экономической сфере, в необходимых шагах, которые позволят вырулить ее на столбовую дорогу служения народу. Только последовательные, заранее определенные действия принесут нам успех. Власть иногда проще получить, но всегда сложнее удержать в своих руках. Поэтому надо уже сейчас готовить примерный состав будущего кабинета министров из людей авторитетных и высокопрофессиональных, которые могли бы оппонировать официальному правительству, предлагать свои решения политических, социально-экономических, правовых, информационных и других вопросов. Да и в субъектах Федерации региональным партийным структурам неплохо иметь с десяток опытных управленцев, могущих в нужное время сформировать соответствующие структуры власти на местах.

Мы должны не только заявить о своих претензиях на власть, но и воочию показать людям наших потенциальных руководителей. При всем этом нельзя уподобляться Семигину и его команде, которые, говоря, что они не против основ нынешнего общественно-политического строя, предлагают лишь его немного подлакировать.

На мой взгляд, мы не можем питать каких-то иллюзий по поводу парламентских и президентских выборов, нам надо сосредоточиться на подготовке массовых выступлений, способных вызвать кризис “верхов”. Однако и от выборной борьбы нам нельзя отказываться, определяя ее в качестве промежуточного этапа, формой подготовки народа к общенациональному протесту. А если так, то уже сейчас следует предпринять все возможные меры для предупреждения злоупотреблений, фальсификаций в этих кампаниях. Партии “Единая Россия”, ЛДПР, как показали последние выборы в регионах, несут серьезные потери в больших городах, ибо в них оппозиции удается объединить свои усилия в агитационной работе и контроле за голосованием. Однако разгул беззакония происходит сейчас в сельской местности, что и позволяет “единороссам” “побеждать” в целом. Вот почему необходимо отработать систему контроля, включая повторный пересчет голосов, обратив особое внимание в списках голосующих на лиц, которые давно уехали из сел, на фамилии умерших граждан.
Наши оппоненты и откровенные противники постоянно ведут активную работу, готовясь к очередным выборам в Государственную Думу. В этом духе выдержано, например, майское,

2006 года, послание президента Федеральному Собранию. Жириновского таскают по всем телевизионным каналам, а А. Караулов вновь принялся за заказные, пустые обвинения в отношении Г. Зюганова. Одним словом, маховик раскручивается.

На будущих выборах кремлевская команда может пойти на самые неожиданные шаги, например, – выдвинет от национал-патриотических сил в качестве кандидата Дмитрия Рогозина, человека, который всегда был с властью и выполнял ее поручения. Будучи председателем Комитета Госдумы по международным делам, он “протащил” через ратификацию не один международный договор, не одно соглашение, вредные для России, в том числе с Прибалтийскими республиками. Это он стоял рядом и помогал бывшему секретарю Совета безопасности России А. Лебедю в 1996 году при подписании предательских Хасавьюртовских соглашений, в которых, например, было зафиксировано, что Чеченская Республика является субъектом международного права. Она фактически объявлялась вне состава России. Эти соглашения явились прологом ко второй войне на Северном Кавказе, унесшей тысячи жизней россиян.

Но сегодня Д. Рогозин находится в искусственно созданной Кремлем опале якобы за националистические высказывания. Он уехал в Воронежскую область, где написал книгу под довольно-таки интригующим названием “Враг народа”. Ни больше, ни меньше – он и народ. А народ у нас, как водится, любит обиженных. На этой рогозинской патриотической риторике и будет строиться успех на выборах.

Оппозиция должна проявить бдительность и предупредить народ, ей нельзя отставать, надо готовить новые формы агитации. Президиум ЦК КПРФ в свое время удачно ответил на оголтелый антикоммунизм, опубликовав серию материалов о преступлениях капитализма. В этом же ключе было бы целесообразным издать “черную книгу” преступлений, совершенных псевдодемократами России за время ельцинско-путинского правления, сопроводив текст фотодокументами обвинения.

Не за горами и президентские выборы. Они особенные. Или правящей власти удастся сохранить свое господство еще на восемь лет, и она окончательно добьет Россию, или объединенными усилиями мы сможем спасти страну. Для нашего успеха необходимо создать широкую коалицию из левопатриотических и центристских сил. Сделать это будет сложно, но без объединенного фронта нам не победить. Так уж случилось, что ни одна партия в одиночку не способна сегодня провести своего кандидата. И те лидеры, которые не могут и не хотят понять эту истину, и те, чьи личные амбиции возьмут верх над национальными интересами, будут достойны самого унизительного презрения и осуждения. В связи с этим руководителям оппозиционных партий и организаций уже сейчас следует начать консультации и переговоры.
Путинским преемникам надо противопоставить наших достойных кандидатов, возможно, из числа и беспартийных, но известных и надежных патриотов России. При обсуждении их деловых, политических качеств следует учитывать мнение партий и организаций, единого же представителя от блока надо определить на самом заключительном этапе через рейтинговое голосование и социологические замеры. Но о них надо говорить сейчас, заявить и широко обнародовать. Другого выхода нет. Для КПРФ грядущие выборы станут самым жестким и жестоким испытанием. Или мы выстоим, или надолго уйдем в небытие.

Говорю и пишу об этом с особой тревогой. Президентский авторитаризм достиг немыслимых размеров, и он продолжает усиливаться. Однако и путинская команда понимает, что внешний фасад абсолютизма необходимо подретушировать. Ею уже просчитывается фракционный состав следующей Государственной Думы.

Правительство и президент вновь рассчитывают иметь в ней более 300 своих сторонников, слепо нажимающих по их команде на нужные кнопки при голосовании. Но как этого достичь? Фракция “Единая Россия” за восьмилетнее господство в Думе достаточно себя дискредитировала открытым и циничным наступлением на социальные и политические права граждан. К тому же многие представители партии с тем же названием погрязли в коррупции. Это закономерно, ибо партия в основном базируется на огромной армии чиновников самого разного уровня, которых нередко под откровенным давлением в нее и загоняют. Партия, не имеющая программы и идеологии по развитию общества и государства, а строящаяся только на стремлении быть во власти и получать от власти блага, неизбежно будет разлагаться, деградировать, отталкивая от себя широкие народные массы.

Это хорошо понимают кремлевские стратеги. Понимают, что при всех злоупотреблениях административным ресурсом “Единая Россия” на будущих выборах в Госдуму не сможет получить более 250 мест. Потому и идет лихорадочный поиск недостающих голосов. Ставка сделана на Жириновского. Уже все меньше остается сомнений в том, что между ЛДПР и “Единой Россией” достигнут грязный политический союз. При этом “единороссов” нисколько не смущает гапоновщина Жириновского, его экстремизм, который при стечении обстоятельств может перерасти в откровенный фашизм. Главная цель – это власть, а здесь для них все средства хороши. Вот почему Жириновского раскручивают по всем каналам российского телевидения. Ему отдают Кремлевский дворец для проведения партийного съезда, который был созван в честь 60-летия со дня рождения лидера.

Это примерная схема сколачивания пропрезидентского, проправительственного блока в новой Государственной Думе. Конечно, есть и другие вариации. Кремль работал и будет работать по нескольким направлениям.

Лидер “Российской партии жизни”, председатель Совета Федерации С. Миронов и лидер партии “Родина” А. Бабаков объявили о создании объединенной левой партии. Весьма примечательно, что оба, прежде чем сделать подобное заявление, побывали в Кремле, встретились с президентом, который предложил им очередной партийный проект и благословил на его реализацию. И не только благословил, но и позволил критиковать “Единую Россию”. Критика тут же, из уст самого С. Миронова, была высказана, “единороссам” досталось на орехи: и бюрократы они, и чиновники, далекие от нужд народа. С этим нельзя не согласиться, все сказано верно. Только одно забыл сказать С. Миронов, что и его партия базируется на том же фундаменте. Что касается критики, то понятно: она будет дозированной, не наносящей урона “единороссам”.

В кремлевских хитросплетениях несложно разобраться. Вновь созданная партия левой никогда не станет. Сам С. Миронов был и остается президентской марионеткой, не принимающей в политике самостоятельных решений. Он – главная опора президента в Совете Федерации, и вся его “левизна” сводится к необходимости поддержки так называемых национальных проектов. Но для этого не надо создавать новую партию. Проекты – это правительственные программы, поддержанные “Единой Россией”. Их суть и реализация, как уже отмечалось, ничтожны. В них нет ничего радикального и тем более “левого”. Быть левым – значит противостоять разрушительной власти, бороться с ней, идти на великое самопожертвование ради защиты интересов трудового народа. И в этом смысле как Миронов, так и миллиардер Бабаков лишь жалкая карикатура на революционеров, борцов за честность, справедливость, правое дело. Что касается Миронова, то он лично (в первую очередь), а потом уже и партия виноваты в том, что произошло и происходит со страной. Ему бы ответить и покаяться перед народом, а он в поводыри к нему навязывается. Удивительная бессовестность.

На фоне закулисных кремлевских интриг КПРФ всегда выступала и принимала меры в поддержку образования, здравоохранения, аграрного сектора, поднимала вопросы о демографической ситуации в стране, но никогда не соглашалась с конкретными формами и методами реализации правительственных проектов. И как здесь согласиться, что при огромном количестве средств, полученных от распродажи нефти и газа, на реализацию национальных проектов, по признанию президента, тратится всего 5–7 процентов от финансирования соответствующих отраслей. С подобным подходом никогда не решить насущных российских задач.

А вокруг них сейчас больше суеты и говорильни, ибо все рассчитано, как уже отмечалось, на очередную избирательную кампанию, в том числе и очередного президентского преемника. А то, что у нас объявлено национальными проектами, для властей других государств, тех, что ориентированы на служение народу, является обычным и постоянным делом. У нас же все наоборот – служения нет, но есть величайшие обман и показуха.

Ответственный за реализацию проектов первый заместитель председателя правительства Д. Медведев настолько далек от проблем села, медицины, что при освещении на телевидении его поездок в регионы в глаза бросается не просто его неубедительность, дилетантизмом пропитано само пространство вокруг президентского ставленника, неумело копирующего самого президента. Можно только ему посочувствовать, ибо трудно быть преемником, настоящим лидером, коли за плечами нет серьезного жизненного опыта, профессионализма, а тем более авторитета и уважения в народных массах.

Невозможно говорить о какой-то существенной отдаче от реализации проектов, если почти две трети произведенного национального продукта присваивается небольшой олигархической кучкой. А сами проекты фактически финансируются по остаточному принципу и в большей степени для погашения народного негодования. Чтобы не быть голословным, отмечу, что в федеральном бюджете на 2006 год на поддержку села, то есть на один из проектов, выделено около 30 млрд. рублей, тогда как кредиторская задолженность сельхозпредприятий на сегодняшний день превысила 200 млрд. рублей. Сумма огромная, разносящая нацпроект по селу вдребезги, но она в два раза меньше, чем состояние чукотского губернатора Р. Абрамовича. Однако деньги олигархов для президента – святая неприкосновенность. Пусть вымирает, рушится страна, но крупный капитал превыше всего.

Вот против чего выступает КПРФ и с чем никогда не будет бороться новая мироновская партия, которая создана в противовес реальной левой оппозиции в России. Налицо еще одна попытка обмануть избирателей, оттянуть голоса от коммунистов. Однако и им кремлевские стряпчие намерены выделить небольшую часть мест в Госдуме. Именно небольшую, так, чтобы слово представителей КПРФ не было в парламенте решающим. Зато их присутствие позволит власти всегда и всюду разглагольствовать о плюрализме, о демократии в стране.
С другой стороны, при явном полевении общества не пустить сейчас коммунистов в парламент, как это было в свое время с партиями СПС и “Яблоко”, означало бы со всей очевидностью обнажить всю гнусность регулируемых властью выборов. Этого Кремль пока не может себе позволить. Но для КПРФ и ее союзников снова возник вопрос: стоит ли участвовать в выборах? Отвечу еще раз – стоит. При условии, что в парламенте ее представители, используя возможности выборного органа, займут активную позицию по изобличению пороков режима и подготовке народных масс к акциям широкого протеста и перехвату власти.
А это главная задача оппозиции. В ином случае ее присутствие в парламенте превратится в фальшивое демократическое обрамление полного президентского абсолютизма. Этого нельзя допустить, дабы не превратиться в такой же придаток власти.

Об оппозиции написано и сказано столько, что уже возникают опасения повториться в оценках ее сущности. Потому остановлюсь лишь на некоторых моментах. Несомненно, на ее разобщенности. Власть сделала все, чтобы расчленить левый фланг и примыкающих к нему центристов. Работа Кремля в основном велась и ведется с лидерами партий, общественных организаций и движений. В ход пущено все: шантаж и угрозы, подкуп и обещания высоких кабинетных должностей. За примерами далеко ходить не надо. Один из лидеров партии “Яблоко” госпожа Е. Мизулина сегодня является представителем Госдумы в Конституционном суде, ее бывший коллега И. Артемьев возглавляет Федеральный антимонопольный комитет, бывшему члену фракции КПРФ Г. Семигину создали самые благоприятные условия в бизнесе, и он входит в элиту российских миллиардеров. Взамен от него просят лишь одно – не допустить объединения коммунистов, левых патриотов. Денег на это жалеть не будут. После избрания С. Бабурина заместителем председателя Госдумы уже не слышно его выступлений, изобличающих президентскую власть, и т.д. Все это, как в зеркальном отражении, происходит и на региональном уровне.

Конечно, в реальной оппозиции находиться сложно, иногда невероятно трудно и опасно. Здесь наград не дают. Наоборот, репрессии следуют волна за волной. Активисты Национал-большевистской партии постоянно подвергаются жестоким уголовным преследованиям. Московская Фемида дошла до того, что молодую студентку, члена НБП, приговорила к четырем годам лишения свободы только за то, что она на балконе гостиницы “Россия” вывесила плакат со словами “Путин, уйди сам!”. Вот уж действительно, страх перед народным гневом толкает власть идти на самые жесткие репрессии.

В течение двух последних лет подверглись нападению и тяжелым избиениям более 50 активистов КПРФ, стали регулярными погромы в ее служебных помещениях. Руководителей партийных организаций по надуманным основаниям, чаще за инакомыслие, увольняют с работы, изгоняют из учебных заведений. В таком же порядке преследуются их дети, другие близкие родственники. Страна находится на грани откровенного мракобесия. Власть, замешанная на крови, на “бешеных” деньгах и на криминальном переделе собственности, пойдет на любые преступления, чтобы сохранить свое господствующее положение. Это жестокая историческая правда и закономерность, с чем мы вновь столкнулись в современной России. Поэтому каждый, кто причисляет себя к реальной оппозиции, должен об этом помнить и готовиться к тяжелым испытаниям. Те, кто не способен к лишениям и самопожертвованию, пусть не обманывают народ и не рядятся в одежды оппозиции, тем более ее лидеров. Такие “друзья народа” опаснее открытого врага. Они действуют, оболванивают и разлагают людей под лозунгами, суть которых сами же и отрицают. Они вольно или невольно становятся слугами власти. Уводя народ от истинных целей, превращаются в серьезный тормоз развития общества.

Глядя на новейшую историю, не устаешь поражаться постоянно растущей армии перевертышей всех мастей. Они заполонили президентские, правительственные структуры, министерства и ведомства. Они в Вооруженных Силах, в правоохранительных органах, в средствах массовой информации, – они везде. Глубоко убежден, что именно они для России, а не дураки и дороги, как было ранее, являются ныне главной ее бедой. Они предали и убежали из КПСС, но, придя в новые партии, бегут и из них, уже в третьи и четвертые.

Предательство политическое, идеологическое, нравственное и правовое стало нормой и правилом их общения. А если так, то чего стоит сама жизнь этих людей и чего стоит отравленная ими жизнь в их близком и далеком окружении?

Почему становятся перебежчиками? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно увидеть, куда они бегут. Всегда во власть или ближе к ней, туда, где сытней и теплей. Они не противостоят злу, не борются за правду, они – приспособленцы, черви, ползущие в жирную навозную жижу. Перевертыши опасны тем, что бывает невозможно понять, когда они говорят правду, а когда ложь; а если что-то и делают, то не по велению служебного долга или совести, не ради других, а ради собственной выгоды. Они опасны тем, что безжалостно и жестоко относятся к бывшим своим соратникам по вере и убеждениям. И делают это потому, что, придя в логово новой партии и власти, изо всех сил стараются доказать свою им преданность. Это хорошо видно на примере деятельности бывшего члена фракции КПРФ в Государственной Думе, а ныне губернатора Краснодарского края А. Ткачева.

А пока отмечу, что причины массового предательства и безропотного соглашательства требуют самого глубокого осмысления. Народу мы должны донести всю правду о перевертышах, об их опасности для страны. Пока такое явление, как предательство, есть, у России не будет стабильного и поступательного развития.

В последнее время на региональных выборах значительную активность проявила партия пенсионеров, лидерство в которой захватили люди, далеко не преклонного возраста. Они обижаются и протестуют, когда их партию называют проектом Кремля. Не будем с ними спорить. Отметим лишь удивительную реализацию интересов президентской власти через деятельность этой партии. И речь идет в первую очередь об отвлечении на выборах голосов пенсионеров от КПРФ, а значит, об ослаблении роли коммунистов во всех представительных и законодательных органах. Большего для власти и не надо, ибо сама партия пенсионеров никакой угрозы для правящего режима не представляет и представлять не может. Теперь она уже вместе с “родинцами” и мироновцами образуют единую партию. В народе ей дают разные названия, в том числе и партия будущего пенсионеров.

Ее лидер господин Зотов на встрече с президентом, состоявшейся в начале августа 2006 года, прямо заявил, что его партия работает конструктивно с властью. А коли конструктивно, то она уже не оппозиционная сила. Можно получить от власти одну, другую подачку, добиться некоторых уступок и тем ограничиться, что мы и наблюдаем в жизни.

Пенсионеры, тем более уважаемые и заслуженные люди, отдавшие на благо Отечества свои лучшие годы, всегда находили поддержку у коммунистов. Теперь, ослабив социальную опору КПРФ, их партия существенно подорвала возможности защиты своих же основных интересов, зато достаточно надежно сможет теперь поддерживать Кремль, хотя и в ее среде находятся люди, разные по убеждениям и взглядам.

Нельзя оставлять без внимания так называемые национально ориентированные, в частности казачьи, общественные организации и движения, так как деятельность некоторых из них носит бутафорский характер и отвлекает людей от главного. Другие же, заявив на словах о своей приверженности национальной идее, фактически изначально блокировались с президентской администрацией. Они постоянно твердят о пагубности “сионизации” страны, которую, по их мнению, проводит официальная власть, и тут же ее поддерживают, отказываясь от всякого союза и сотрудничества с левыми патриотами.

На словах ведут, как они выражаются, борьбу с “еврейским игом”, на самом же деле, если оно существует, укрепляют это “иго”.

Мало вернуться к национальным обрядам и одеждам, казачьим построениям и парадам – этим Россию не сохранить. Надо вдохнуть в себя глубинные духовные ценности русского народа и стать хозяином своей земли. Служить государству так, как раньше казачество служило самодержавию, в тех формах и при том содержании, уже невозможно. А нового пока не нашли. И найти сложно. Та же кубанская плодородная земля постепенно переходит в руки крупных частных владельцев, нередко зарубежных. Здесь, как говорится, уже не до вольницы. Наемный труд, зачастую жестокий и несправедливый, грубо ломает и топчет национальные традиции и обряды.

Общественные организации и партии, взявшие в названия слова “русский”, “православный”, устремили свои взоры в XIX век, забыв о главном, о том, что лучшие традиции предков надо развивать, двигаясь вперед, а не назад, в прошлое. Каким бы оно прекрасным ни было, его уже не воспроизвести и не повторить. Суть жизни человека, общества и государства во многом определяют экономика и оборонная мощь, банки и финансы, кадры и средства массовой информации, которые опять оказались в чужих руках. Можно быть в самом прекрасном наряде, но нищим и бесправным, без собственности, без производства и гроша в кармане. Национал-патриоты и не заметили, как их искусно втянули в постоянные, нередко отвлеченные дискуссии о прошлом, в осуждение советского периода, в разговоры о реабилитации то самодержца, то белого движения. Конечно, историческую справедливость, если она нарушена, необходимо восстанавливать, но и оценки при этом должны быть объективными, а анализ всесторонним. В гражданской войне победителей не бывает. Но нельзя забывать, что СССР был сверхдержавой, от которой во многом зависела политическая жизнь на планете. Он строил, учил, выращивал хлеб, создал мощную оборону. Теперь мы уже не влияем ни на что. Даже обустройство собственной страны не можем вести самостоятельно, без внешнего диктата.

Поглощенные дискуссиями о прошлом, многие и не заметили, как потомки и наследники тех, кто репрессировал казачество, возглавлял тюрьмы и лагеря в молодой Советской республике, кто определял национальную политику, под густым покровом демагогии и лжи ныне вновь оказались во власти и прибрали к рукам государственную собственность. Нам дискуссии – им все остальное. Казалось бы, очевидно, где суть, а где величайший обман. Но нет, опять продолжают спорить, выяснять, кто прав, а кто нет. Нынешнюю власть они частенько называют антирусской, антироссийской, а воюют с оппозицией, с левыми силами, стремящимися хоть как-то, но защитить отечественные интересы.

Таков парадокс нашей действительности. Страна в опасности, она нуждается в единстве всех здоровых сил. Вместо этого – вражда, фактическое предательство страны. Вместо поиска объединяющих идей и дел, опоры на них мы ищем повод для раскола.

И кто опаснее? Те, кто во власти, или те, кто подпирает ее? И те, и другие в равной степени.
Есть и еще одна закономерность: чем ближе те или иные выборы, тем сильнее нападки на КПРФ. Понятно и объяснимо, если они – со стороны кремлевской команды. Власть использует весь арсенал приемов: клевету, обман, шантаж, угрозы и, конечно же, на полную мощь возможности послушной судебной и правоохранительной систем.

Свежи еще в памяти обличительные речи в Госдуме “единороссов” в отношении члена ЦК КПРФ депутата В. Видьманова, которого пытались обвинить в хищениях, злоупотреблениях властью. Эти сцены из Госдумы в 2003 году многократно демонстрировали почти все федеральные телевизионные каналы, да и многие региональные. Генеральная прокуратура тут же возбудила уголовное дело, более года вела расследование, которое вынуждена была прекратить за отсутствием состава преступления. Но удар по партии был нанесен.

Доверчивый избиратель не стал разбираться в хитросплетениях антикоммунистической истерии. Более того, на экранах телевидения появились возмущенные поведением руководства КПРФ якобы ветераны-коммунисты, заявившие, что в знак протеста отдают свои партбилеты кемеровскому губернатору А. Тулееву. Оплаченный спектакль состоялся и, самое главное, был широко показан. Никто, конечно, А. Тулееву ничего не отправил, да и “коммунисты” оказались липовые.

Еще более ошеломляюще прозвучали со стороны Кремля и “единороссов” заявления о том, что фракция коммунистов в Госдуме, состоящая-де из одних олигархов, на выборах была поддержана их капиталом. Вот уж действительно, свалили с больной головы на здоровую.

Подобный прием не случаен. Во фракции “Единая Россия” фактически каждый третий – миллионер или миллиардер. К примеру, А. Лебедев – владелец банка, А. Керимов, А. Белалов – нефтяные и газовые короли, заместитель председателя Госдумы В. Володин журналом “Финанс” включен в когорту российских миллиардеров. А по информации Генеральной прокуратуры России, Володин владеет блокирующими пакетами ОАО “Новосибирский жиркомбинат” и ОАО “Масложиркомбинат Армавирский”, входящих в холдинг “Солнечные продукты”. По некоторым данным, их рыночная стоимость составляет не менее 15 млн. долларов США. Бизнес Володина широко шагает и по Саратовской области. Наверное, это самое главное, чем можно отметить время нахождения Володина в Госдуме. На законотворческой стезе его вклад гораздо скромнее, и его избиратели почему-то так не богатеют.

В “Единой России” широко представлен российский страховой капитал, который оказал ей всяческую поддержку на думских выборах. И этот список можно продолжать долго. Но о нем молчат средства массовой информации, потому как многие из них тоже находятся на содержании крупного капитала.

Молчат они и по поводу того, что сотрудники аппарата фракции “Единой России”, в отличие от других таких же работников, регулярно получают дополнительно к заработной плате по 500 долларов США. В Думе второго созыва депутаты от черномырдинской партии “Наш дом – Россия” тоже получали двойную плату: одну в кассе Думы, другую через партийный кошелек. Эту практику сохранила и “Единая Россия”. Выплаты огромные. По некоторым данным, рядовому депутату доплачивали ежемесячно по 3 тысячи долларов США, председателям комитетов и их заместителям от 5 до 7 тысяч, а заместителям председателя Госдумы – до 10 тысяч долларов США. И вряд ли это партийные, спонсорские деньги, скорее всего, народные. А если и спонсорские, то опять-таки крупного капитала, чьи интересы партия и защищает в парламенте. А кто платит, тот и заказывает музыку, греющую его душу. Отсюда и мотивы голосования проправительственной фракции.

Нет сомнений, что и на будущих выборах КПРФ встретится с жестким противостоянием и самыми грязными технологиями. К сожалению, не останутся в стороне и лидеры других коммунистических партий. Бороться с оппортунизмом, искажениями в коммунистической идеологии и практике надо. Но вот возникает вполне справедливый вопрос: почему эта борьба особо остро разгорается незадолго или в ходе выборных кампаний? Кому это выгодно? Ответ очевиден – кремлевской команде, которая видит в КПРФ, пожалуй, единственную серьезную оппозицию. По ней и бьют. Все остальное, разрозненное и растасканное, не представляет для власти никакой опасности. Не трогают Семигина и его бизнес, оборот которого достиг уже миллиардов рублей. Давно оставили в покое газету “Завтра” и ее главного редактора, блуждающего А. Проханова. Уже не смотрят на ушедших с политической арены В. Анпилова и С. Терехова, своим считают генерала А. Ивашова, увлеченного геополитикой, клубной философией, но не реальным состоянием обороны и безопасности страны и мерами по их укреплению.

И вовсе поражаешься, как “русские патриоты” готовы защищать и защищают президента, обвиняя в бедах, сваливающихся на страну, правительство, сионизм и бог весть кого, но только не главу государства. А ведь он вырабатывает внутреннюю и внешнюю политику, формирует министерства и ведомства, а сейчас и исполнительную власть в регионах. Чего в этом больше – святой наивности или простого приспособленчества, обеспечивающего спокойную, бесконфликтную жизнь? Присутствует и то, и другое. Внешне все выглядят патриотами, а на самом деле многие являются верными сатрапами разрушительной власти.
Вот тут-то и вовсе становятся необъяснимыми и непонятными их стенания по поводу “еврейского ига”. Если это “иго” установил ельцинский режим, а преемник продолжает его усиливать, то кто вы, “русские патриоты”, поддерживающие нынешний политический строй? Сионизму как идеологическому течению, ранее осужденному ООН, надо противостоять. Но за то, что произошло с Россией, русские должны винить в первую очередь самих себя, собственное предательство и соглашательство, свою неорганизованность и беспечность. Кто нам мешает быть лучше, перенять это лучшее у тех же евреев? Кто нам мешает любить друг друга и помогать друг другу, кто нам мешает формировать и поддерживать свои кадры, с упорством идти к достижению целей? Не надо надеяться на “авось”, надо быть активным в жизни, учиться и работать, избавляться от вредных привычек. Народ сам вершит свою судьбу, это действительно так. Но когда он позволяет унижать себя и сам идет в рабство, как это сейчас происходит в России, то он теряет всякое уважение. И не надо вытирать этому народу слезы, надо говорить с ним, вести разъяснительную работу, твердо, последовательно и настойчиво. Если нет понимания свалившейся на него беды сейчас, то оно неизбежно придет чуть позже. Жаль, что позже, ибо тяжесть последствий от этого не уменьшится. А беды и бедствия – это, скорее всего, наказание за отказ от советской власти, которая ближе всего была к народу и обеспечивала ему надежные социальные гарантии. Кара за то, что позволил убрать ее с политической арены, посадив себе на шею крупный капитал и откровенных бандитов. Но мы еще сильная нация, у нас огромный потенциал, и мы должны реализовать его ради наших детей и внуков, ради будущего нашего Отечества.

По материалам сайта www.http://viktor-iluhin.ru

 

В. И. Илюхин: Суд и справедливость

В предшествующих главах уже была затронута жгучая проблема функционирования в России судебной власти и право-охранительной системы. С ними мне по должности заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности приходится сталкиваться постоянно. На мой стол каждый день ложатся десятки писем наших граждан, в которых содержатся недовольство и раздражение работой судов, органов внутренних дел и прокуратуры.

Конечно, не все письма объективны, часто эмоции перехлестывают через край, и тогда личная обида, неудовлетворенность и просто субъективная оценка решений без учета реальности, имеющихся доказательств и фактов дают неверную картину. Однако многие обращения граждан справедливы. Прокуратура и суд – это последние инстанции, куда люди могут обращаться (и пока обращаются) для восстановления их нарушенных законных прав и интересов. Они идут за защитой к тем, кто от имени государства наделен огромной властью. Я подчеркиваю, огромной, ибо никто другой не может признать виновным и осудить человека, лишить его свободы и даже жизни. Казалось, уж здесь служители Фемиды должны работать в стерильных условиях и быть кристально чистыми и честными.

Увы, правоохранительная, судебная системы далеки от идеала, они во многом отягощены пороками всей власти, нередко коверкают и ломают человеческие судьбы. Одно дело, когда такое происходит в результате ошибки, другое – из-за злонамеренных, умышленных деяний, и тогда прокурор, судья превращаются в свою противоположность, в инквизитора или палача. Большей дискредитации государственной власти и придумать нельзя. К сожалению, в последнее время все чаще и чаще приходится сталкиваться с подобным явлением, когда судьи вполне осознанно идут на нарушение закона, попирая истину, предавая свой профессиональный долг.

Судебная система является частью государственной власти, и она неизбежно защищает эту власть. В судах города Москвы, например, редко кому удавалось выиграть судебные тяжбы у Ю. Лужкова и его мэрии. И не только потому, что он тоже власть. А скорее потому, что градоначальник, вопреки российскому законодательству, из бюджета города напрямую выделял огромные суммы на дополнительные выплаты судьям. Деньги-то не свои, а вот интересы граждан от такой сделки существенно страдали, ибо судьи вдвойне были обязаны мэру. Напомню, что московская Фемида вынесла явно сомнительный приговор в отношении Беньяминова, заменившего 7 ноября 2004 года, еще в государственный праздник, российский флаг, вывешенный над Госдумой, на красный, советский стяг. Все это без весомой аргументации было расценено, как надругательство над российским флагом.

Та же Фемида осудила студентку, члена Национал-большевистской партии, к четырем годам лишения свободы за то, что она на балконе гостиницы “Россия” развернула транспарант со словами: “Путин, уйди сам!” Ничего криминального в этом не было, однако обвинительный приговор состоялся. Ну а уж в выборных кампаниях всех уровней суды и вовсе становятся главными защитниками власти. Трудно найти хотя бы единичный пример, чтобы суды объективно поддержали в постоянно возникающих спорах кандидата на выборные должности от оппозиции. И в том, что в России так и не состоялись честные, справедливые выборы, что сам институт формирования государственной власти от имени народа во многом дискредитирован, есть вина, и большая вина, российских судов.

Такого рода судебные процессы связаны с устоями власти, но несправедливые решения зачастую принимаются и по делам, далеко отстоящим от нее. Почему? Ответ лежит на поверхности. Суды погрязли в коррупции. А те меры, которые принимались на уровне законодателя по укреплению статуса независимости судей, оказались неэффективными, а где-то и вредными. Авторы судебной реформы полагали, что несменяемость судей, их пожизненный статус в кресле Фемиды позволят судьям быть более объективными и самостоятельными. Но они не увидели обратной стороны независимости судей: вседозволенности, безнаказанности и безответственности. В совокупности со статусом неприкосновенности несменяемость судей в российской действительности привела судейский корпус к большой коррумпированности и злоупотреблениям властью. Суд оказался вне контроля гражданского общества, а любая власть в таком состоянии будет гнить и разлагаться.

Как уже отмечалось, пороки судебной власти во многом предопределены ее реформой, заложенной в российском законодательстве. Чего стоит только одно положение, по которому главной задачей, целью правосудия теперь принято считать не установление истины, как это было ранее, а создание равных условий для спора сторон в судебном процессе. У суда отняли как ини-
циативу в исследовании доказательств, так и право вернуть дело на дополнительное расследование при всей очевидной возможности восполнить пробел в сборе и исследовании доказательств на стадии дознания и предварительного расследования. Только приговор – обвинительный или оправдательный. Но в этом и может заключаться судебная ошибка, затрагивающая законные интересы как подсудимого, так и потерпевшего. При таком подходе справедливость не торжествует, забвению предаются объективность и истина. Правосудие зачастую не отправляется, а штампуется.

О серьезных недостатках в деятельности судов, правоохранительных органов приходится говорить постоянно, однако мало что меняется в лучшую сторону. Принятие новых поправок в процессуальное законодательство, направленное на повышение эффективности, надежности следствия, на устранение грубых перекосов в судебной деятельности в сторону гарантий прав подсудимых и забвения интересов потерпевших, законопослушных граждан, откровенно блокируется большинством в Госдуме в лице депутатов фракции “Единая Россия”.

9 марта 2005 года Государственная Дума заслушала отчеты генерального прокурора РФ В. Устинова (ныне бывшего) и министра внутренних дел РФ Р. Нургалиева о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации. Их обсуждение и имеющаяся иная информация дают основание говорить, что органы прокуратуры и внутренних дел провели значительную работу по укреплению правопорядка в стране. Однако кардинально изменить ситуацию в лучшую сторону не удалось. Количество зарегистрированных преступлений на протяжении последних лет стабильно колеблется в пределах трех и более миллионов. Однако реальный ее уровень в России в разы выше официальной статистики, хотя и по ней каждый час в стране совершается четыре умышленных убийства. В целом в 2004 году их было зафиксировано 31,5 тысячи. Это в два-три раза больше, чем их совершалось в 60–80-х годах в Советском Союзе.

По числу насильственных смертей, включая убийства, самоубийства, гибель в результате несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий, Россия стабильно занимает одно из первых мест в мире (221 на 100 тыс. населения). В связи с этим приходится констатировать, что наше общество является самым криминализированным, а государственная власть не гарантирует и не обеспечивает главное право человека – право на жизнь.

Конечно, причины преступности, ставшей российским национальным бедствием, кроются в социально-экономическом положении страны, в вопиющей бедности большинства наших сограждан, в захлестнувших общество наркомании, пьянстве, в безнадзорности детей, в распущенности, духовном и нравственном растлении людей, которое происходит в России, в том числе с ведома и при попустительстве начальника над культурой господина М. Швыдкого. Однако во многом вина лежит и на органах, призванных обеспечивать правопорядок.

В стране фактически нет единой всеохватывающей государственной программы предупреждения преступности. За последние пять лет правительство ни разу глубоко не обсудило на своих заседаниях вопросы профилактики правонарушений. Нескончаемые ломки министерств и ведомств, научно не обоснованные, а зачастую и вредные административные реформы породили хаос и неразбериху в правоохранительных органах. Вместе с чудовищной коррупцией, предательством профессиональных интересов среди их сотрудников они на порядок снизили надежность и эффективность правоохранительной деятельности.

Среди населения страны продолжается падение авторитета и уважения судей, прокуроров, работников милиции. Неверие в их неподкупность и объективность, волокита и грубость в обращении толкают многих граждан, руководителей хозяйствующих субъектов за разрешением конфликтов и споров прибегать к помощи криминальных авторитетов. Надо признать, что в стране функционирует еще одна судебная ветвь, вернее, квазисудебная – не государственная, а теневая юстиция.
На протяжении длительного времени МВД России ежегодно не раскрывает более пяти-шести тысяч умышленных убийств. Если перевести все это на армейский язык, то по стране гуляют развернутые полки необезвреженных убийц. А, как известно, безнаказанность и является одной из главных причин расползания насилия.

Настораживает распространенность преступлений, совершаемых на улицах, в транспорте, иных общественных местах. А такие преступления во многом являются следствием неорганизованности, неоперативности и халатности со стороны милиции.

Необходимо высказать ряд конкретных претензий и к прокурорскому надзору. И здесь уместно отметить одну особенность. По действующей Конституции президент страны является гарантом Основного закона. А генерального прокурора, проводя аналогию, можно назвать гарантом законности в стране. Однако ни тот, ни другой таковыми не стали. К сожалению, прокурорский надзор во многом обслуживает власть, действует по ее указке, а не так, как требует Закон о прокуратуре. У нас государево око страдает серьезным косоглазием: нарушения законов исполнительной властью, чиновничьей бюрократией чаще всего не замечаются, интересы же рядовых граждан зачастую остаются только интересами последних. Причин тому много, не буду на них сейчас останавливаться.

Если прокуратура и возбуждает уголовные дела в отношении федеральных чиновников высокого ранга, губернаторов, привлекает их к административной, иной ответственности, то это происходит не тогда, когда они совершают правонарушения, а тогда, когда служители Фемиды получают команды из Кремля. При таком подходе торжества законности достичь невозможно, так как прокурорский надзор носит избирательный и далеко не объективный характер. Достаточно проанализировать уголовные дела, которые возбуждаются накануне или в период различных выборных кампаний. В большинстве своем в поле зрения “законников” попадают неугодные кандидаты или люди, которых с помощью прокуратуры пытаются незаслуженно дискредитировать, изгнать из органов власти.

В этом можно убедиться на практике уголовного преследования главы города Краснодара Н. Приза и председателя Думы того же города А. Кирюшина. Дела против них были возбуждены на голом месте по указке губернской власти.

В ряде регионов прокуратура из независимого надзорного органа превратилась просто в губернаторскую служанку.

Необоснованно возбуждаются уголовные дела по обстоятельствам гражданско-правовых, арбитражных споров, не требующих следственного вмешательства. Во многом за этим скрывается корыстный интерес прокурорских работников и следователей, чиновников исполнительной власти, что вынужден ныне признать и новый генеральный прокурор Ю. Чайка.

Не могу не отметить, что прокуратура пока не стала карающим мечом для следственной волокиты: дела, заведомо не имеющие судебной перспективы, расследуются годами.

Так, прокуратура Курской области не один год волокитила с расследованием дела в отношении руководителей фирмы “Разгуляй-УкрРос”, следственная часть МВД РФ – в отношении гендиректора ЗАО “ВО Безопасность” Петрова. Она же по телефонному звонку из Генпрокуратуры необоснованно возбудила уголовное дело в отношении бывшего руководителя Атомнадзора страны Ю. Вишневского.

Конечно, ошибки могут быть, но их надо свести до минимума, ибо в данном случае речь идет о человеческих судьбах. Однако и при осознании допущенной ошибки работники прокуратуры порой продолжают упорствовать в ней. И хуже того, Генеральная прокуратура нередко берет под защиту своих нарушителей. При таком подходе обеспечить законность просто невозможно. Прокуроры вправе требовать соблюдение законности от других, но это требование станет весомым только тогда, когда они сами будут безукоризненно объективными в собственной деятельности. К сожалению, слово “законность” постепенно исчезает из лексикона прокурорских работников.

Во многом тут виноват и парламент России, который допустил ряд серьезных просчетов в законотворчестве. Сформированная на основе принятых законов судебная система оказалась безответственной, бесконтрольной и безнадзорной. Поэтому необходимо вновь вернуть право прокуратуры на принесение хотя бы надзорных протестов на судебные решения.

Процесс доказывания на стадии предварительного расследования и дознания оказался неоправданно волокитным, неэффективным и ненадежным. А включение следователя и дознавателя в сторону обвинения неизбежно оборачивается трагическими последствиями для многих невиновных граждан. Достаточно отметить, что в 2005 году из следственных изоляторов было освобождено более двух тысяч арестованных, с их последующей полной реабилитацией. К этому необходимо добавить такую же цифру оправданных судами, в отношении которых избирались иные меры ограничения, не связанные с лишением свободы.
Одновременно приходится отмечать, что в деле борьбы с преступностью органы внутренних дел лишились всякой правовой основы в предупреждении рецидива со стороны лиц, отбывших наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Порочность российского правосудия, прокурорского надзора особенно рельефно развилась и проявилась в Краснодарском крае, куда самые высокие представители федерального центра ездят отдыхать.
Слух о том, что в Краснодаре началась кампания по преследованию инакомыслия, разнесся, как говорят, от Москвы до самых до окраин. А после того, как большинство депутатов Госдумы 13 октября 2004 года пожелало получить разъяснения Генеральной прокуратуры России о причинах ареста председателя Думы г. Краснодара, я решил сам во всем разобраться. С тяжелым чувством ехал на Кубань, хотя предшествующие поездки всегда оставляли прекрасные впечатления об этом богатом крае, о его сильных и свободолюбивых людях. На этот раз предстояла встреча не только с друзьями, с мудрыми руководителями земли казацкой.

Невольно задавался вопросом, как такое могло случиться, ведь ничто не предвещало подобного поворота: Александр Ткачев, бывший коммунист, принял бразды правления от батьки Кондрата – так с любовью называют Николая Игнатовича Кондратенко большинство казаков. Новый губернатор когда-то вместе с родственниками возглавлял на Кубани крупные сельхозпредприятия, потом был депутатом Госдумы, членом фракции КПРФ. Благодаря ее поддержке и стал руководителем края. Но вскоре решил, что бывшие соратники ему больше не нужны – коммунистическая идеология и партийная дисциплина мешали пользоваться властью и наслаждаться чужой собственностью. Так он оказался в пристанище “Единой России”, партии, наспех сколоченной в основном из чиновников, перевертышей, подхалимов и приспособленцев, страстно охочих до теплых мест.

Слабому человеку с карьеристскими замашками оказаться в тесных объятиях нынешней авторитарной власти проще простого. Особенно когда тебя приблизил сам президент, когда он представляет тебя руководителям зарубежных государств, когда ты уже герой чуть ли не всех телепрограмм на телевидении, а твой портрет украшает страницы многих журналов. В таком случае уже не важно, что стало с Тузловской косой, по поводу которой тот же Ткачев произнес столько страстных и воинствующих речей; уже не важно, какая удручающая демографическая ситуация сложилась в крае, и т.д.

Мудрые люди на Кубани отметили одну, но примечательную особенность в стиле работы Ткачева-губернатора – им не создана надежная система управления, но ее отсутствие он с лихвой компенсирует “пиаром”. Он везде, где разрезают ленточки, где чего-то сдают или отмечают. Как ни начаться “головокружению от успехов”? Но за все, как сегодня принято в России, надо платить. К нему было предъявлено вполне конкретное требование – переделать “красную” Кубань в “демократическую”.

За небольшой промежуток времени в Краснодарском крае заменили более тридцати инакомыслящих руководителей районов и городов разного уровня. Оставался Краснодар, главой которого был Николай Васильевич Приз, близкий соратник Н. Кондратенко, личность известная и маститая. Голыми руками не возьмешь. Его решили свергнуть с помощью прокуратуры, возбудив уголовное дело. В последнее время власть в лице “Единой России”, как я уже отмечал, частенько, особенно в период избирательных кампаний или накануне, прибегает к этому уже испытанному ею “аргументу”.

В чем обвинила краснодарская бериевщина Н. Приза? В злоупотреблении властью и превышении служебных полномочий. К сути этого обвинения мы вернемся позже, а пока отметим то, что еще совсем недавно предшествовало уголовному делу. Н. Приз весной 2004 года был вторично избран на должность главы города. За него проголосовало более 60 процентов избирателей. И это не случайно. Николай Васильевич сделал для своих горожан много. По темпам жилищного строительства город вышел на первые позиции в стране. В промышленность хлынули инвестиции. Зарегистрированная безработица на 700-тысячный город не превышала двух тысяч человек. И в то же время быстрыми темпами стала расти заработная плата краснодарцев. Город постепенно вышел на уровень ведущих культурных и спортивных центров в Южном федеральном округе и в России, а в 2004 году был признан победителем 3-го Всероссийского конкурса финансового развития экономики России под названием “Золотой рубль”. Он заслужил награду. Только вручать ее оказалось некому: Н. Приз был освобожден от должности, председатель городской Думы А. Кирюшин находился под стражей. Хотя совсем недавно Н. Приз по представлению губернатора края был удостоен ордена Дружбы народов, который до сих пор лежит в сейфах чиновников.

Почему же вдруг Н. Приз стал неугоден губернаторской власти? Отмечу два момента. Николай Васильевич встал на пути тех, кто попытался приватизировать крупные промышленные и социальные объекты муниципальной собственности города, то есть не позволял растаскивать ее по карманам. Про него “прихватизаторы” говорили: ведет себя, как собака на сене. То есть сам не ворует и другим не дает. Это первый аргумент. Второй: “Единая Россия”, как мы уже отмечали, решила прибрать город к своим рукам. И вот уже в кресло Н. Приза сел сторонник партии власти.

На этом фоне выглядят удручающе ничтожными обвинения Николая Васильевича. Они сводятся к тому, что он с 15 января по 10 августа 2004 года издал 12 распоряжений по размещению муниципального заказа на выполнение различных хозяйственных работ, минуя тендерный порядок. И это, по мнению следствия, причинило существенный ущерб государству, гражданам, коммерческим организациям, которые якобы были лишены права на участие в конкурсных торгах.

Пытаюсь разобраться во всем. У следствия так и не оказалось полного акта ревизии, не было проведено экспертно-бухгалтерских и экономических исследований. Поэтому трудно вести речь о каком-то финансовом ущербе. Не случайно следствие не указало его в постановлении о предъявлении обвинения. По мнению специалистов, которые знают эту историю, Николай Васильевич не только не нанес урона казне города, но и сохранил ее деньги. Ведь часть заказов была размещена на муниципальных унитарных предприятиях, таких, как “Совхоз декоративно-цветочных культур”, “Энергосервис”. В числе подрядчиков значится и ЗАО ПГЭС “Краснодарэлектро”, но это единственная организация, которая дает разрешение на проведение работ, связанных с электроснабжением, и их же проводит. Другой нет, а потому и не с кем было проводить конкурс.

И еще один важный аргумент. В материалах следствия нет ни одного письма от граждан или коммерческих структур, обратившихся в прокуратуру с заявлением об ущемлении их законных прав и интересов. А без этого, как и без наступления вредных последствий от действия должностного лица, нельзя вести речь о наличии преступления. Вынужден об этом говорить, так как
следствие, видимо, не понимает прописных истин теории уголовного права.

Хотя при чем тут теория, если прокуратура получила заказ, выражаясь языком президента, “мочить” коммунистов? И “мочат” – цинично, жестко, невзирая на то, что и они как граждане России обладают теми же конституционными правами и свободами. Смею утверждать, мракобесие опустилось на кубанскую землю. Власть не хочет слышать правду о себе, подавляя оппозиционную прессу. И на освещение моей пресс-конференции, которую я провел по итогам работы в Краснодаре, также был наложен запрет.
Во время моего пребывания в Краснодаре представители власти пытались убедить меня в отсутствии политического заказа. Не смогли. Сейчас в отношении коммунистов в крае ведется целая серия уголовных дел. Под стражей, как уже отмечалось, содержался председатель городской Думы Краснодара Александр Иванович Кирюшин, тоже коммунист. Уголовное дело в отношении него возбудили следом за делом против Н. Приза, и 4 сентября 2004 года ему предъявили несостоятельное обвинение.

Как следует из постановления, А. Кирюшин 19 февраля 2004 года направил три письма: на имя руководителя инспекции № 5 по налогам и сборам г. Краснодара, генеральному директору ООО МТ “ВПИК” и генеральному директору ОАО “Авиационные линии Кубани” с просьбой (далее цитирую, это важно) “…рассмотреть вопрос о возможности перечисления части суммы налога на прибыль и налога на имущество, подлежащих уплате в городской бюджет в 2004 г., на счет Краснодарской краевой общественной организации Спортивный клуб “Олимп” для финансовой поддержки данного спортивного клуба”. И эти действия А. Кирюшина, по мнению следствия, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Ни больше и ни меньше.

Следствие отказалось учитывать, что в письмах нет указания или приказа, а есть обращение “рассмотреть возможность”. Скажу, что это обычная практика работы депутатов всех уровней с письмами граждан и организаций.

В связи с серьезными сомнениями в выдвинутом обвинении лидер КПРФ Г. Зюганов обратился с запросом в Генеральную прокуратуру РФ. На него был получен ответ от и.о. прокурора края А. Уса, главного стряпчего уголовных дел в отношении коммунистов Краснодара. Из его письма следует, что 20 августа 2004 года в прокуратуру поступило сообщение контрольно-ревизионного управления края о ранее упомянутых письмах А. Кирюшина. И он, А. Ус, после проведенной проверки возбудил уголовное дело против председателя городской Думы, создал следственную группу (отмечу: аж из восьми человек), которую возглавил старший следователь краевой прокуратуры старший советник юстиции П. Лысенко. Вот ведь как: значит, нет других забот у и.о. прокурора края А. Уса, нет десятков нераскрытых умышленных убийств, не гремят на юге страны террористические взрывы. Да, заказ есть заказ, его выполнять надо.

Далее А. Ус сообщил, что “ООО “ВПИК” гор. Краснодара на основании письма Кирюшина А.И. перечислило платежными поручениями на счет спортивного клуба “Олимп” 1.956.668 руб., которые подлежали зачислению в доход краевого и местного бюджетов”. А всего, как утверждает А. Ус, председатель Думы нанес ущерб в размере 12 млн. рублей. Конечно, страшная сумма, прошу ее запомнить, но еще страшнее вранье прокурорского чина, видимо за усердие перед губернаторским и прочим начальством вскоре назначенного прокурором Астраханской области. Теперь уже тревога возникает за коммунистов этой области, и не только за них.

Тот же А. Ус сообщил Г. Зюганову, что 25 августа 2004 года А. Кирюшин был вызван в прокуратуру для объявления ему под роспись постановления о возбуждении уголовного дела. Однако тот, отказавшись ставить подпись в документе и сообщив, что будет общаться со следователем через адвоката, вышел из кабинета, при этом якобы оттолкнув следователя и милиционера.

Дальше все развивалось в жанре детективного романа. Уязвленное самолюбие прокуроров затмило их рассудок. Узнав о том, что А. Кирюшин утром 26 августа провел пресс-конференцию, на которой объявил, что он – жертва политической провокации и что в знак протеста начинает голодовку в служебном кабинете, следователи нанесли свой ответный удар. Начальник следственного отдела крайпрокуратуры Ю. Шаповалов по указанию А. Уса приехал вместе со всеми следователями в городскую Думу, чтобы, как утверждает А. Ус, “…поговорить с Кирюшиным А.И. и убедить его добровольно прибыть на допрос, а в случае его отказа от добровольной явки было дано указание о задержании подозреваемого Кирюшина А.И. в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ, поскольку он скрывался от следователя”.

Опять ложь и дремучее правовое невежество. Давайте все разложим по полочкам.

Во-первых, А. Кирюшин не скрывался от следствия, которому было известно его местонахождение. И на тот момент к депутату не было применено каких-либо процессуальных ограничений. Прокурор утверждает, что к председателю Думы поехали для того, чтобы убедить его добровольно явиться в прокуратуру. Но зачем для этого потребовался почти десяток “пинкертонов”? Торопился господин А. Ус, не думал он, что дело дойдет до объявления голодовки. К тому же он забыл или вовсе не знал, что согласно ст. 51 Конституции РФ А. Кирюшин не обязан свидетельствовать против самого себя.

Во-вторых, прокуратурой грубо нарушались процессуальные нормы. Давайте обратимся к ст. 91 УПК РФ. В ней даны исчерпывающие основания для задержания подозреваемого. Они не подлежат расширительному толкованию. Лицо может быть задержано, если оно застигнуто на месте преступления, если на него укажут очевидцы преступления, если на его одежде или в жилище будут выявлены следы преступления. Подозреваемый может быть задержан, если не имеет постоянного места жительства или если он пытался скрыться.

Как видите, ни одного основания для того, чтобы доставить в прокуратуру и задержать А. Кирюшина, не было. Но, естественно, возникает вопрос: а что делать, если он не захотел являться к следователю? В Уголовно-процессуальном кодексе есть точные ответы и на этот вопрос. Начнем с того, что свидетель, потерпевший, подозреваемый вызываются на допрос повесткой. Иной порядок вызова может быть применен в случае исключительных обстоятельств.

А. Кирюшину не последовало вызова через повестку, а особых обстоятельств в его деле нет. В случае неявки по повестке он мог быть доставлен приводом. Но для этого необходимо вынести постановление, а его исполнение поручить органу дознания.

Следователи явились в кабинет к А. Кирюшину, не составив ни одного процессуального документа. На их предложение следовать с ними он правомерно ответил отказом, потребовав предъявить ему процессуальное решение об ограничении его в передвижении, об ограничении его свободы вообще. А дальше произошло совсем неожиданное. На депутата, главу Думы, надели наручники. Это не просто произвол, это злоупотребление властью, за которое когда-то наступит ответственность.

Я сам много лет проработал в прокуратуре, но с таким дичайшим случаем столкнулся впервые. Естественно, возникают вопросы и к генеральному прокурору России: “С каких это пор работники прокуратуры стали ходить с наручниками? Почему прокуратура края отказалась от своих надзорных функций, превратившись в губернаторскую служанку?”

С А. Кирюшиным, хоть ему пошел седьмой десяток лет, и после применения наручников справиться не удалось. По вызову прибыло аж 70 милиционеров, и главу Думы прилюдно вынесли из здания на носилках. Краснодарцам преподнесли урок. Им цинично дали понять: 37-й год может стать реальностью наших дней.

А. Кирюшина на трое суток упрятали за решетку. Затем в следственный изолятор привезли судью, который там, а не в зале правосудия, скрытно, по-воровски дал санкцию на его арест. Видимо, Фемида, как и прокуратура, забыла о законности, о том, что она решает судьбу человека. А. Кирюшина оставили в изоляторе, ибо он для власти вдруг стал страшнее террориста.

Государство сделало все, чтобы защитить судью от недопустимого на него давления, установило статус неприкосновенности и даже уголовную ответственность за неуважение к суду. Но общество вправе потребовать и от суда внимательного и уважительного отношения к гражданам страны. Без этого нельзя рассчитывать на торжество закона и справедливость.

Конечно, в той ситуации судье трудно было внимательно изучить все документы, вникнуть в суть возражений задержанного, сопоставить их с другими имеющимися доказательствами и не допустить ошибки. А может, все гораздо проще, если суд получил такой же заказ на расправу с коммунистами? Страшно об этом и подумать, но приходится. Для этого есть весомые основания, и я их привожу.
4 октября 2004 года следователь по особо важным делам края Шитов полностью прекратил уголовное преследование по предъявленному А. Кирюшину обвинению, которое легло в обоснование его ареста. Знает ли об этом судья и все ли спокойно у него на душе? Оказалось, что подписи в письмах, направленных от имени А. Кирюшина, исполнены не им, а другим лицом или лицами, искать которых следствие не хочет. Подделка писем установлена специалистами-почерковедами. Рад, что хотя бы в экспертном учреждении края сохранились честные и совестливые люди.

Как могли следствие и суд обвинять, арестовывать Кирюшина, если в платежных поручениях № 1754 и № 1755 на переводы денег в спортивные организации, указанных в обвинении и представленных в суд в обоснование заключения под стражу главы Думы, записано черным по белому: платеж по налогу на прибыль в городской бюджет за II кв. 2004 г. перечислен согласно письма Законодательного собрания Краснодарского края 8/138 от 19.02.2004 г. Подчеркиваю, Законодательного собрания края, а не гордумы. Как можно было арестовывать, коли в книге регистрации исходящей почты из канцелярии А. Кирюшина под номерами, обозначенными в обвинении, значится отправка иной корреспонденции. Ведь все это судья должен был прочитать и правильно оценить. Не сделал этого!

Названные мною факты можно было бы установить и до возбуждения уголовного дела, во время проверки. Но тогда к А. Кирюшину никто не пришел, никто не пригласил его в прокуратуру и не спросил: “Александр Иванович, вы подписывали предъявленные документы или нет?” Еще тогда все можно было расставить по своим местам. Не захотели, торопились отрапортовать. Вот после этого и попробуйте разубедить меня, что не было заказа на политическую расправу. Не сможете. А далее прокуратура и суды края стали просто упорствовать в своих ошибочных решениях, раз за разом отклоняя жалобы защиты, уже спасая и “честь мундира”, и себя от ответственности. Только по этим основаниям нельзя уже верить в справедливость вынесенных ими приговоров.

А ведь, казалось бы, что проще и правильнее извиниться перед Александром Ивановичем, освободить его из-под стражи. Но не тут-то было, следствие кинулось искать против него хоть какую-то крамолу. Нашли еще два письма, уже за 2001 год. Состряпали новое обвинение, которое А. Кирюшин также опровергает. Но даже если бы он эти письма и направил, то его действия сами по себе не являются преступными. Письма депутата, председателя Думы в данном случае не имеют обязательной силы для исполнения и не могут порождать никаких правовых последствий.

Я не случайно столь подробно остановился на обстоятельствах задержания, ареста А. Кирюшина, предъявлении ему обвинения, лопнувшего, как мыльный пузырь. Все дело в том, что в конце сентября этого года тот же А. Ус возбудил еще одно уголовное дело в отношении коммуниста-депутата городской Думы В. Шнуренко. Прокуратура предъявила ему обвинение, а затем с санкции суда его арестовала.
По версии следствия, В. Шнуренко оказал сопротивление следственной группе при задержании А. Кирюшина, препятствовал выводу председателя Думы, отталкивал от него работников прокуратуры и милиции. Арестовали почти через месяц после прошедших событий. Какая в этом была необходимость, граждане судьи? К тому же, ответственно заявляю, арестовали без наличия в его действиях состава преступления. Его деяние непосредственно связано с обвинением А. Кирюшина, которое 4 октября 2004 года следствием признано несостоятельным. А если так, то сам А. Кирюшин вправе был защищаться от неоправданного насилия, примененного к нему следователями во время задержания. Как вправе были защищать его от произвола и другие граждане, в том числе и В. Шнуренко.

И еще один перл следствия, о котором не могу умолчать. В качестве потерпевшего по делу по обвинению депутата проходит начальник следственного отдела крайпрокуратуры Ю. Шаповалов. И он же руками своих подчиненных вел следствие. Как это можно? Какую объективную истину они могли установить? Молчит руководство прокуратуры, соглашаются с беззаконием суды, штампуя аресты, и никто не поставил вопроса об изменении подследственности и передаче дела в прокуратуру хотя бы соседнего региона. Дело кочевало от одного следователя края к другому, а защиту лишили возможности встреч с В. Шнуренко.

Глубоко убежден, что Генеральная прокуратура РФ и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации должны скрупулезно разобраться в судебно-прокурорской практике Краснодарского края и пресечь беззаконие.

Боюсь, что этого придется долго ждать. Вышестоящие инстанции не слишком-то беспокоит краснодарская трагедия. Десятки писем депутатов Государственной Думы, обращения защиты обвиняемых не нашли своего объективного разрешения. Ложь, состряпанную в недрах краевой прокуратуры, повторяют другие.
Например, на мое обращение заместитель генерального прокурора РФ С. Фридинский 13 сентября 2004 года сообщил, что задержание и арест А. Кирюшина проведены обоснованно, ибо по направленным им письмам незаконно израсходовано свыше 12 миллионов рублей. Но ведь мы теперь знаем, что нет этих писем, само следствие отказалось от предъявленных ранее обвинений.

Теперь передо мной лежит ответ Г. Зюганову, подписанный заместителем полномочного представителя президента Российской Федерации в Южном федеральном округе В. Анпилоговым уже 12 октября 2004 года. Умышленно привожу даты. В ответе опять присутствуют те же утверждения, что задержание и арест А. Кирюшина были произведены в соответствии с законом, так как в результате его противоправных действий незаконно израсходовано свыше 12 миллионов бюджетных средств. А далее цитирую: “В связи с этим 04.09.2004 г. А.И. Кирюшину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации”. Но ведь следователь Шитов до подписания ответа В. Анпилоговым еще 4 октября 2004 года прекратил уголовное преследование в этой части, признав обвинение и все 12 миллионов рублей домыслом. Что же вы, господа, демонстрируете свою некомпетентность? Бог бы с вашим авторитетом, но ведь люди страдают!

Невольно задумываешься и над тем, как же тогда рассматриваются обращения простых граждан, если даже депутатам Госдумы идут формальные отписки?

Президент В. Путин неоднократно отмечал, что он не вмешивается в расследование и рассмотрение конкретных дел. Но речь-то идет о серьезных пороках в работе правоохранительных органов и судов, которые больше обслуживают власть и меньше защищают от произвола гражданина и общество. Пора бы и вмешаться, господин президент.

По инициативе В. Путина Федеральное Собрание совсем недавно приняло закон, согласно которому главы исполнительной власти субъектов Федерации назначаются по его представлениям законодательными органами субъектов. Не буду оценивать все недостатки и достоинства такого порядка. Однако опасаюсь, что губернаторы, после назначения прикрываясь именем президента, не только будут командовать прокурорами и судьями, а заставят их писать решения в губернаторских приемных.

Такова российская действительность. Чем больше мы печемся о независимости судей, тем больше ими командуют на местах, а они и не сопротивляются этому.

Не прошло и недели после моего возвращения с юга, как поступило сообщение о возобновлении расследования в отношении еще одного коммуниста – В. Потапова, редактора телерадио-компании “Советская Кубань”, хотя сама краевая прокуратура ранее принимала решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Преследование за инакомыслие набрало большие обороты. Осталось еще услышать о поджоге кубанского “рейхстага” или огромной виллы губернатора края, расположенной в центре города за высоким забором.

Через некоторое время начались судебные процессы. На них необходимо остановиться более подробно, ибо отправление правосудия превратилось в свою противоположность, в жестокую драму, изматывающую подсудимых, с надругательством над их достоинством и честью.

Первым осудили коммуниста депутата городской Думы В. Шнуренко. Я очень внимательно изучил приговор. Так же внимательно ознакомился и с протоколом судебного заседания от 28 декабря 2004 года, иными судебными документами (они мне были представлены в копиях). Судья Первомайского района г. Краснодара (она женщина, не буду называть ее фамилию) признала виновным В. Шнуренко в оказании сопротивления начальнику следственного отдела краевой прокуратуры Ю. Шаповалову и сотрудникам милиции Попову и Яхтулю. Как указано в приговоре, В. Шнуренко 26 августа 2004 г. воспрепятствовал задержанию работниками прокуратуры и милиции председателя городской Думы А. Кирюшина, нанес им несколько ударов локтями и руками, то есть применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.
За указанные действия судья приговорила В. Шнуренко к одному году лишения свободы условно и освободила его из-под стражи в зале суда. Казалось бы, оказавшемуся снова на свободе В. Шнуренко радоваться надо, однако он обжаловал состоявшееся решение. И поступил абсолютно правильно, ибо приговор действительно вызывает серьезные сомнения в своей объективности и справедливости, в доказанности вины осужденного. И вот почему.

Задержание А. Кирюшина происходило в его служебном кабинете городской Думы, в присутствии большого числа депутатов и сотрудников аппарата. Многие пришли на место события в силу того, что из приемной главы Думы слышался шум, раздавались крики, а дверь в нее была заперта изнутри. Когда по требованию В. Шнуренко ее открыли, то все стали свидетелями странной картины: А. Кирюшина, которому пошел седьмой десяток лет, держат двое крепких мужчин, на запястьях главы Думы – наручники, и его почти волоком тащат к выходу.

Естественно, очевидцы увиденного, в том числе и В. Шнуренко, стоя у двери, стали задавать вопросы по поводу происходящего, потребовали неизвестных лиц представиться, так как только на Ю. Шаповалове была служебная форма, которую людям несведущим сложно отличить от формы летчика, железнодорожника и прочих гражданских работников.

Казалось бы, чего проще: начальнику следственного отдела предъявить депутатам документы, удостоверяющие личность, а также сообщить, почему они задерживают А. Кирюшина. Уверен, этим конфликт был бы исчерпан. Но не тут-то было. Ю. Шаповалов, которого так и хочется назвать великим провокатором, на все вопросы ответил отказом и тут же вызвал роту милиционеров. Прокурор считал себя представителем власти, а уязвленное, болезненное самолюбие не позволило осознать, что он находится не в пивном баре, а в помещении городской Думы, где перед ним – тоже представители власти, депутаты Думы, имеющие право на получение информации.

Конечно, рота милиции справилась со своей задачей. А. Кирюшина задержали, а потом и арестовали. Что касается В. Шнуренко, то он остался в Думе, на своем рабочем месте. И прокуратура о нем не вспоминала почти месяц.

Почему же В. Шнуренко сразу не привлекли к уголовной ответственности вместе с А. Кирюшиным, если, по мнению краснодарской Фемиды, он совершил преступление?

Это тот самый случай, когда дело шито белыми нитками. Многое объясняется тем, что именно В. Шнуренко стал активно защищать арестованного А. Кирюшина, был инициатором направления многочисленных писем, организатором пикетов около здания прокуратуры, администрации губернатора края. Он, конечно, мешал местной власти тихо и беспрепятственно делать свое грязное дело. И тогда его решили проучить. Вот тут-то и появились на свет рапорты об оказании им сопротивления сотрудникам милиции и Ю. Шаповалову. Спустя месяц. Уже одно это должно было насторожить судью и заставить более скрупулезно и критически отнестись к исследованию доказательств.

Смею утверждать, суд пошел на поводу у следствия и не оценил тех моментов, о которых мы уже говорили. Не захотел спорить с краевой прокуратурой, да и входить в противоречия с судьями, арестовавшими В. Шнуренко и оставившими без удовлетворения его жалобы на действия прокуратуры, – тоже “не захотел”.

Дело В. Шнуренко вообще нельзя было рассматривать до вынесения приговора (обвинительного или оправдательного) А. Кирюшину. События связаны между собой, и обвинение одного строится на обстоятельствах задержания другого. Ну а если А. Кирюшин был бы признан невиновным по всем позициям, как тогда оценивать обвинение В. Шнуренко? Этот вопрос я поставил осенью 2004 года перед одним высокопоставленным чиновником из аппарата администрации губернатора края. Он, не моргнув глазом, выпалил: “Не оправдают!”

Для меня стало ясно: уже все определено, суды получили строгую установку, а рассмотрение дел превращается просто в фарс.

Если бы разбирательство было объективным, то заявления милиционеров гроша ломаного не стоили бы. Но по канве обвинительного заключения суд положил в основу приговора показания Ю. Шаповалова, Попова и еще пяти блюстителей правопорядка, которые даже не явились в зал судебного заседания. Суд просто огласил протоколы их допросов на следствии. А его провели работники нижестоящих прокуратур, для которых “потерпевший”, Ю. Шаповалов, является старшим по должности. Такое трудно себе представить: Ю. Шаповалов – следователь и потерпевший в одном лице. А со старшими в прокуратуре и МВД нынче не принято спорить, тем более отстаивать правду, процессуальную правоту. Поэтому частенько приходится слышать от следователей: нет состава преступления, прекратил бы дело, да начальство не позволяет. Плохо, когда руководители дают незаконные указания, но еще хуже, когда процессуально независимые следователи не хотят этому противостоять и вместо установления истины ломают судьбы невинных людей. Хочу им сказать: не можете противостоять – уходите с работы.
По делу В. Шнуренко были допрошены только “потерпевшие” и сотрудники милиции: торопились, видимо, быстрее направить дело в суд, вокруг которого разгорался скандал. Однако по требованию защиты в судебном заседании все-таки были заслушаны депутаты городской Думы, иные очевидцы произошедшего. Их оказалось пятнадцать человек, и все они подтвердили показания В. Шнуренко, что он не наносил ударов Ю. Шаповалову и работникам милиции. Но судья одним росчерком пера назвал их свидетельства недостоверными потому, что они опровергаются показаниями сотрудников милиции и другими доказательствами. Как все просто и цинично.

К “другим доказательствам” относится только видеозапись событий, которую вели журналисты краснодарского телевидения, ибо медицинского освидетельствования “потерпевших” не проводилось. Пленка была просмотрена в зале суда.

По этому поводу в приговоре отмечено, что на просмотренной пленке видно, как В. Шнуренко “опираясь на косяки дверей и загораживая проход, наносит удар в плечо Яхутлю и локтями в грудь Шаповалова”.

Хотелось верить приговору. Но вчитываюсь в протокол судебного заседания, из которого, как уже отмечалось, следует, что В. Шнуренко полностью отрицает нанесение ударов. Это подтверждают многочисленные свидетели защиты. А адвокат Куликова заявила, что она не видит на пленке противоправных действий со стороны ее подзащитного.

Теперь уже сам отдельно и с другими депутатами Госдумы многократно просматривал эту пленку, представленную мне краснодарскими журналистами еще в сентябре 2004 года. И тоже не увидел ударов. Так для чего же нужно было подтасовывать доказательства и писать в приговоре то, чего не было в действительности? Ведь этому тоже есть правовое определение. В. Шнуренко обвинили в применении насилия, но если нет ударов, то нет и преступления, а значит – и наказания. К тому же судья, видимо, рассчитывала, что вышестоящие судебные инстанции в случае проверки ее решения не будут просматривать видеозапись, а ограничатся прочтением приговора, в котором все расставлено по своим местам.

К сожалению, судья не стала оценивать и правомерность задержания А. Кирюшина следственной группой, а это существенный пробел в исследовании доказательств. В приговоре есть лишь ссылка, что в соответствии со статьями 91-96 УПК РФ “…при доставлении подозреваемого для задержания в следственный орган не требуется предъявления каких-либо документов другим лицам, кроме задержанного”. А если так, то В. Шнуренко, по логике суда, не вправе был требовать объяснений по поводу насилия, примененного следователями к председателю городской Думы. В этом-то и состоит судейское лукавство.

Следователи не дали объяснений и не предъявили оправдывающих их поведение процессуальных документов не только В. Шнуренко, но и А. Кирюшину. И это не случайно, так как оснований для задержания главы городской Думы у них не было, о чем мы уже говорили ранее.

К тому же задолго до начала судебного процесса по делу В. Шнуренко А. Кирюшин был признан полностью невиновным по подозрению, а потом и обвинению в преступлении, за совершение которого он задерживался в своем служебном кабинете. Невиновность установила сама краевая прокуратура и прекратила дело. Деваться некуда, факты оказались неопровержимыми даже для нее.

Суду было известно о прокурорском решении из материалов рассматриваемого дела, но он недопустимо оставил все это за рамками вынесенного приговора. Конечно, по Конституции и иным законам только суд может вынести приговор. Но это не его привилегия, а величайшая ответственность, которой я в приговоре и не увидел. Не думаю, что судья не понимает, что беззаконие следствия полностью исключает ответственность В. Шнуренко, даже если бы он и действительно оказал вмененное ему в вину сопротивление. Ибо от насилия в пределах необходимой обороны, а она здесь присутствует, вправе защищать себя и других лиц любой гражданин.

Как бывший руководитель Главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР отмечу, что в советское время господин Ю. Шаповалов за допущенное беззаконие, выразившееся в превышении служебных полномочий, как минимум, был бы изгнан из органов прокуратуры, если не посажен на скамью подсудимых. Тогда вопросу о законности в деятельности самих правоохранительных органов, судов придавали исключительно важное значение. К сожалению, сейчас, во времена разгула “демократии”, он стал размытым, а страдают от этого законопослушные граждане.

В. Шнуренко не сложил руки, стал активно защищаться. Однако все его жалобы на приговор краснодарская Фемида отклонила. Теперь он готовит обращение в Европейский суд по правам человека.
Далее наступил “судный день” для А. Кирюшина. Он растянулся более чем на два месяца. А 4 апреля 2005 года тот же Первомайский районный суд г. Краснодара вернул уголовное дело прокурору края для устранения нарушений прав подсудимого, допущенных на предварительном расследовании. Эти нарушения, по мнению суда, не позволили ему вынести какой-либо окончательный вердикт.

Решение суда вызывает не только противоречивое мнение, но даже недоумение. Суд вернул дело прокурору по тем основаниям, что следователи не создали нормальных условий А. Кирюшину и его защите для ознакомления с материалами дела. Но с другой стороны, суд принял это решение после того, как в судебном заседании были исследованы все доказательства. И возвращать дело для того, чтобы подсудимый и защита с ними ознакомились еще раз, на чем они и не настаивали, – это просто абсурд. К тому же А. Кирюшин в подготовительной стадии судебного процесса заявлял подобное ходатайство, но тогда оно было отклонено.

Поэтому причина решения суда заключается в другом. Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что вина А. Кирюшина не доказана, более того, в его действиях не усматривалось и состава преступления. Однако известно, какой прессинг оказывался властями края на судей для того, чтобы они вынесли обвинительный приговор в отношении бывших руководителей-коммунистов г. Краснодара А. Кирюшина, Н. Приза, В. Шнуренко.

В этой ситуации у судьи хватило мужества выстоять и не провозглашать заведомо неправосудного обвинительного приговора. Но у него не хватило воли вынести – а это было бы справедливо – оправдательный приговор.

Однако за состоявшимся решением стоит и другой интерес власти. А. Кирюшин, которому все-таки изменили содержание под стражей на подписку о невыезде, выдвинул свою кандидатуру на предстоящие выборы в городскую Думу и успешно вел свою агитацию. И если бы состоялся оправдательный приговор, то он снова был бы депутатом городской Думы и даже, не исключено, ее главой. Этого не хотела губернаторская власть, поэтому оправдания и не последовало, зато тягучей следственно-судебной возни было в избытке.

Действительно – возня. Прокуратура края на решение о возврате дела внесла представление, которое отклонил краевой суд. На это ушло несколько месяцев. Потом следователи вместо того, чтобы устранить недостатки за пять дней, как и положено по Уголовно-процессуальному законодательству, более тридцати дней растягивали это “удовольствие”. Все протесты А.Кирюшина и его защиты, несмотря на очевидный произвол следствия, утонули в судейских и прокурорских кабинетах. Там махнули рукой на закон, заявив, что в крае иная, своя практика и они ее придерживаются.

Начавшийся судебный процесс вновь растянулся на месяцы. За это время защита сумела получить мнение специалистов-ученых в области теории уголовного права МГУ, Саратовской юридической академии, которые заявили, что они не находят состава преступления в действиях А. Кирюшина. Аналогичное заключение было подготовлено и мной. Его я и озвучил на судебном заседании.

Дело рассматривала та же судья, что вынесла обвинительный приговор в отношении В. Шнуренко. Только одно это перечеркивало все надежды на справедливое решение в отношении А. Кирюшина. Его оправдание, несомненно, должно было повлечь пересмотр приговора, вынесенного В. Шнуренко, а для судьи это смерти подобно.

Судебное разбирательство шло более трех месяцев, хотя надлежало-то всего дать оценку одному небольшому письму, якобы подписанному А. Кирюшиным. Заметим, кстати, что суд отклонил ходатайство подсудимого о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы, на которой настаивал А. Кирюшин, отрицавший подпись в письме, как выполненную им.

После долгих раздумий судья огласила решение, согласно которому она признала А. Кирюшина виновным, но, не определяя наказания, дело прекратила в связи с изменением обстановки. Такое право у суда есть. Оно предусмотрено ст. 26 УПК РФ, но при полной доказанности того, что подсудимый совершил преступление небольшой или средней тяжести. Однако в связи с изменением обстановки данное лицо или содеянное им перестали быть общественно опасными. Но этого мало, такое решение
может состояться при одном условии – что подсудимый не возражает против него.

А. Кирюшин не признавал себя виновным, и у него – а это самое главное – не испросили согласия на подобный исход разбирательства. Судья неожиданно для всех участников процесса удалилась в совещательную комнату и так же неожиданно огласила решение. Только после этого она спросила у А. Кирюшина: будет ли он обжаловать вынесенный ею вердикт? Тот ответил утвердительно. В ответ последовала реплика: “Долго будешь обжаловать”.

Она оказалась права. Жалобы А. Кирюшина ходили по инстанциям краснодарской Фемиды почти год, и только после вмешательства Верховного суда РФ принятое в отношении его решение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, и опять – в тот же районный суд. 28 сентября 2006 года судебное следствие пошло по новому кругу, которому не видно, как говорится, ни конца, ни края. Остается только воскликнуть: какое же великое терпение, какие силы надо иметь, чтобы отстоять правду в российских судах, защитить справедливость, свои права!

Почему по поводу этого молчат демократы, молчит великий путаник, “правдолюб”, нобелевский лауреат А. Солженицын, так красочно описавший один день Ивана Денисовича в советской колонии? Его россказни просто блекнут перед произволом, творящимся в сфере нынешней уголовной юстиции.

И не надо быть особенно прозорливым, чтобы увидеть, что по делу А. Кирюшина судья заведомо и осознанно шла на вынесение неправосудного решения, что принимала она его ради сохранения своего благополучия, своего служебного места. Она не хотела конфликта с губернаторской властью, не отважилась провозгласить справедливый, оправдательный приговор, забыв о человеке, судьбу которого она вершила. А ведь это подлость! И сколько тысяч таких кирюшиных, униженных и оскорбленных, так и не добились правды в суде. Это горький результат ельцинско-путинской судебной реформы.

Можно журить судей, обвинять их в продажности, как это иногда для виду делает президент, но не это главное. Необходим комплекс дополнительных законодательных, организационных, кадровых и прочих мер, чтобы предупредить творящийся судебный произвол, вседозволенность прокуратуры и милицейской власти. Однако вряд ли мы дождемся как от В. Путина, так и его преемника чего-то значительного, ибо суды исправно им служат, защищая их интересы, которые праведными назвать трудно.

Можно так же долго рассказывать и о судебных приключениях бывшего главы города Краснодара Н. Приза. Его тоже признали виновным и приговорили условно к трем годам лишения свободы с запретом занимать выборные должности в течение того же срока. Последнее для губернаторской администрации стало более значимым. Опытный руководитель, убежденный в своей идее и правоте человек вынесенным наказанием фактически был выбит из активной политической и общественной жизни.

Приговор состоялся 17 марта 2005 года. Не согласившись с ним, Н. Приз безрезультатно направлял жалобы по судебным инстанциям. Почти семь месяцев обращение его и защиты рассматривалось (не хочу говорить – волокитилось) в Верховном суде РФ. Пришлось и мне направить несколько писем на имя председателя Верховного суда В. Лебедева, в которых я с позиций знания теории уголовного права и процесса, а также своей следственной практики высказал глубокое сомнение в объективности и обоснованности приговора. Предпринятые усилия не оказались напрасными. Высший суд страны возбудил надзорное производство и обязал Краснодарский краевой суд рассмотреть его. Тому ничего не оставалось делать, как под воздействием весомых доводов отменить приговор, который так рьяно защищался в стенах краевого суда ранее, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Кажется, справедливость восторжествовала? Да, конечно. Но через какие круги ада, через какие муки еще предстоит пройти Н. Призу! Николай Васильевич Гоголь заметил, что эти страдания может вынести только русский человек. Но почему они всегда выпадают ему?

Можно высказать слова благодарности Верховному суду РФ, и это будет справедливо. Однако одного Верховного суда не хватит, чтобы побороть беззаконие, распространившееся в нижестоящих судах. А если не закрывать глаза на то, что и сам высший суд нередко принимает несправедливые решения под давлением политиков страны, то есть над чем серьезно задуматься.

Об ангажированности и необъективности российских судов знаю не только по ранее описанной краснодарской драме, по письмам и обращениям, поступающим на мое имя. Знаю и по собственному опыту, как зачастую невероятно сложно, а порой и безнадежно пытаться отстоять истину, защитить свои права, свое достоинство в наших судах.

13 мая 1999 года я выступил в качестве главного обвинителя в конституционной процедуре по отрешению от должности бывшего российского президента Б. Ельцина. Это свершившийся правовой шаг. К нему еще долго будут обращаться историки, политологи, философы и те, кто рвется во власть или в ней находится.
Тогда в своем выступлении, оценивая деятельность Б. Ельцина и его команды по проведению геноцида в отношении россиян, я, обосновывая обвинение, произнес слова: “Тот же Е. Гайдар утверждал, что ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее”. Я не успел сойти с трибуны, как депутат Госдумы, ныне покойный С. Юшенков, соратник Е. Гайдара, публично заявил, что ничего подобного тот не произносил, поэтому Е. Гайдар обратится в суд с иском ко мне о защите чести и достоинства. Вряд ли на тот момент С. Юшенков успел переговорить с Е. Гайдаром. Однако как только была обнародована стенограмма пленарного заседания, в Кунцевском районном суде г. Москвы появился иск о защите чести и достоинства Е. Гайдара ко мне. В нем и оспаривалась принадлежность Е. Гайдару тех слов, которые я привел в своей речи. “Оскорбленный” демократ бросил против меня деньги, ресурс партии СПС, лучших адвокатов.

Судебная тяжба длилась более трех лет. За это время Кунцевский суд трижды обязывал меня опровергнуть произнесенные мной слова как принадлежащие Е. Гайдару и принести ему извинение. Трижды кассационная инстанция в лице Коллегии по гражданским делам Московского городского суда по моим жалобам отменяла решения районного суда.

Представители Е. Гайдара неоднократно предлагали мне заключить с “обиженным” мировое соглашение, суть которого сводилась к тому, что я должен признать несостоятельность произнесенного мною высказывания, принести извинения Е. Гайдару, а тот, в свою очередь, откажется от предъявленных ко мне претензий о возмещении ему морального и материального ущерба.

Такое предложение для меня было неприемлемо: как политик и депутат я “терял” свое лицо, уважение и авторитет среди россиян. Но самое главное – я был уверен в своей правоте. Потому предложение “о мире” было мной отвергнуто.

В свою поддержку я получил сотни писем от простых людей, ученых, деятелей культуры и искусства, журналистов. Я им был и остаюсь благодарен. Но длительная судебная тяжба опять высветила необъективность и ангажированность суда первой инстанции, которому мною были представлены весомые доказательства и аргументы. Чтобы не быть голословным, я и привожу свое выступление в суде, приобщенное в письменном виде к материалам дела. Оно сыграло решающую роль в том, что Московский городской суд все-таки отказал Е. Гайдару в иске ко мне, а производство по делу прекратил. Как заявил один из самых опытных в России адвокатов, защищавший Е. Гайдара, с подобным вердиктом в своей многолетней практике он столкнулся впервые.

Привожу свое выступление и затем, чтобы еще раз показать, что к любому спору в суде надо готовиться, иметь доказательства, весомые обоснования своей правоты. При такой “артподготовке” даже в трижды ангажированном суде многократно увеличивается вероятность победы представителей от оппозиции.

“Уважаемый суд! Свое выступление мне хотелось начать с того, что истец Е. Гайдар, полностью дискредитировав свой политический имидж, теперь пытается восстановить его через судебные тяжбы со своими оппонентами. Однако в сознании миллионов россиян он так и останется несостоятельным политиком, творцом и зачинателем реформ “шоковой терапии”, унесшей не один миллион человеческих жизней. Поэтому не он, а Россия имеет полное право предъявить – и, я думаю, придет такое время – ему свой счет сполна.

А теперь о сути исковых требований.

Истец и его представитель в суде фактически предложили примитивный путь исследования доказательств, и в этом великая опасность для установления истины и принятия вами правильного решения.
Примитивность заключается в их обвинении меня в том, что я приписал Е. Гайдару слова, которые он якобы никогда не произносил. Речь идет о фразе: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее”.

Но, уважаемый суд, я ведь тоже нигде не заявлял, что Е. Гайдар сказал что-либо подобное в такой конструкции и последовательности слов, с первого и до последнего.

Я признаю свое выражение, но не признаю в тексте стенограммы двоеточие и кавычки, которые, как пытаются доказать истец и его представитель, позволяют им выдавать сказанное мною за прямую речь Е. Гайдара.

Я не случайно употребил слово “утверждал”, а не “говорил” или “писал”. Выражение: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее” является моим оценочным суждением не только совокупности сказанного Гайдаром, но, самое главное, сделанного им. На что я имею полное право. Ведь из совокупности деяний, а не слов Е. Гайдара академик Г. Арбатов назвал его “крестным отцом отечественного фашизма”. Эта характеристика дана им публично в газетном выступлении, которое я вам предъявил в ходе судебного разбирательства. Достаточно серьезное заявление, после которого все претензии Е. Гайдара ко мне просто блекнут, являются ничтожными и недостойными вашего внимания. Но иска к Г. Арбатову он не предъявил.

Я действительно не вижу сегодня предмета спора. Ибо ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Е. Гайдар и его представитель так и не указали, что же они просят опровергнуть.

К тому же при предъявлении иска Е. Гайдаром не были выполнены положения п. 4 ст. 126 ГПК РФ о необходимости приведения обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, и доказательств, подтверждающих существо исковых требований.

Этот пробел не был восполнен ими и в судебном заседании.

Они просят опровергнуть сведения, якобы порочащие честь и достоинство Е. Гайдара, но абсолютно не привели ни одного довода и факта, доказывающих, что моим выражением опорочены его достоинства.
Может быть, это и не случайно, а в силу отсутствия таковых признаков у таковой личности.

Уважаемый суд! Прежде чем принять решение по иску гражданина Е. Гайдара, необходимо ответить на два вопроса. Действительно ли оспариваемое им высказывание порочит его честь, достоинство или его деловую репутацию? И произносил или нет Е. Гайдар оспариваемое им высказывание?

Как видите, первая часть имеет сущностное, смысловое значение и нам представляется наиболее важным моментом судебного разбирательства.

Как известно, под порочащими сведениями понимаются действия, не соответствующие действительности, дискредитирующие человека, умаляющие его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. К тому же сведения должны иметь определенную общественную значимость и, что самое главное, быть источником, причиняющим лицу нравственные страдания.

Вот с этих позиций и позвольте приступить к анализу имеющихся в деле материалов.

Как известно, в своем выступлении в Государственной Думе 13 мая 1999 года я дважды сослался на истца Е. Гайдара. В одном случае я заявил, что он сказал: “Пусть собственность распределится сначала по силе, а потом по уму”. А во втором случае употребил выражение, что “ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее”.

В исковом заявлении Е. Гайдар не предъявил каких-либо претензий по первому положению, ибо это высказывание, во-первых, принадлежит ему, о чем мы будем говорить ниже, а во-вторых, использование его другими лицами не может причинить морального вреда, нравственных страданий Е. Гайдару.

Однако истец по тем же основаниям, как мы считаем, мог снять свои претензии относительно и второго утверждения.

Давайте еще раз задумаемся по сути иска и содержания оспариваемого высказывания и сделаем это независимо от того, кому бы оно ни принадлежало: Гайдару, Федорову, Хакамаде, Явлинскому, Хасбулатову или кому-то другому.

Экономисту Е. Гайдару, думаю, известно, что общество, в котором большую часть составляют молодые люди и люди допенсионного возраста, располагающие необходимым физическим развитием, знаниями и практическим опытом, обладает значительными производительными силами, трудовыми ресурсами, способностью уверенно и надежно вести производство. В этом случае общество, как правило, имеет большую устойчивость, способность к динамичным изменениям. Иными словами, оно более мобильно. И наоборот, оно будет отягощено, если слой пожилых людей, не производящих товар, не пригодных к службе, будет существенно преобладать, довлеть над трудоспособным населением.

Вот почему национально ориентированная власть любого государства заботится о демографическом состоянии общества, о разумном воспроизводстве молодого поколения, людских ресурсов, конечно, с обеспечением благополучия пожилых людей, пенсионеров.

И речь ведь не о том, чем и как отягощено общество, речь о другом: как к старшему поколению оно, общество, относится. В этом как раз и есть вопросы к идеологу экономического курса России Е. Гайдару, к его практическим шагам на государственном олимпе.

Если Е. Гайдар обиделся в данном случае на меня, Илюхина, то я должен заявить, что он плохо знает азы экономики, труды классиков экономической науки, плохо изучал работы лауреата Нобелевской премии, нашего соотечественника В. Леонтьева, других крупных специалистов.

Не на Илюхина надо обижаться, а на свою неподготовленность и несостоятельность.

А теперь о другом аспекте возникшего спора.

Я уже отмечал, что у Е. Гайдара, в соответствии со ст. 7 Основ гражданского законодательства и ст. 152 ГК РФ, были основания для обращения в суд, если бы оспариваемое высказывание не соответствовало действительности. Е. Гайдар не только на словах утверждал оспариваемое положение, но и всей своей деятельностью на посту сначала заместителя премьера российского правительства по экономическим, финансовым вопросам, а затем и исполняющего обязанности премьера подтверждал его. А если между словом и поведением есть соответствие, то использованное мною высказывание со ссылкой на Е. Гайдара не может порочить его честь и достоинство, ибо нельзя опорочить человека, говоря правду о его деяниях и поступках.

Противная сторона, вопреки требованиям ст. 152 ГК РФ, не доказала в суде, что мое высказывание на пленарном заседании Госдумы 13 мая 1999 года вызвало какое-либо нравственное страдание Е. Гайдара.
Да и люди, наблюдающие его, этого не заметили. Гайдар, судя по его публичным выступлениям, не подавлен, держится уверенно, даже самоуверенно и опять расточает обвинения в адрес других, граничащие с пошлостью, грубостью и невежеством.

В ноябре 1991 года он был назначен заместителем председателя правительства по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов; в феврале 1992 года – заместителем председателя правительства и министром финансов; в марте 1992 года – первым заместителем председателя правительства; в июне 1992 года – исполняющим обязанности председателя российского правительства; в декабре 1992 года ушел в отставку.

Он стоял у истоков так называемых экономических реформ в России. Он их начинатель, ему во многом принадлежит и их авторство.

Первые шаги Е. Гайдара в правительстве связаны с либерализацией цен, в результате чего в десятки раз обесценились зарплаты, пенсии населения страны, произошло обвальное падение всех основных экономических параметров, резкое ухудшение жизненных условий подавляющего большинства населения страны.

А чтобы у противной стороны не было сомнений в причинной связи между действиями Е. Гайдара, его правительства и наступившими последствиями, я сошлюсь на его собственные выказывания и высказывания ряда государственных деятелей, видных народных депутатов России о сути и последствиях экономического курса, проводившегося истцом.

Но сначала скажу, что вся ужасающая реальность нашей страны и ее народа, ставшая возможной благодаря делам Е. Гайдара, является такой очевидной и изобличающей его правдой, что к нему вполне применимы знаменитые слова А. Грибоедова из “Горя от ума”: “Я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи”. Вот на фоне этой невыдуманной “правды, худшей всякой лжи” и нужно рассматривать утверждение Е. Гайдара о том, будто мои слова порочат его честь и достоинство. О том, какой крайне отрицательной репутацией пользовался Е. Гайдар задолго до моего выступления в Государственной Думе 13 мая 1999 года, свидетельствует он сам, хотя и пытается по-своему интерпретировать этот неприятный для него факт. Вот его признание: “На родительских собраниях в моей школе мама была всего несколько раз в жизни и, как правило, слышала в основном приятные вещи и вдруг – лавина неприятия, ненависти! В конце 1991 года ее сына костерят в огромных, бесконечных и безнадежных очередях” (Е. Гайдар. Сочинения: В 2 томах. Т. 1. – М., 1997. – Сс. 301– 302). Вот и судите, что значит для чести, достоинства и деловой репутации Е. Гайдара моя скромная констатация по сравнению со всеобщей ненавистью к нему, о которой он сам же и говорит. Е. Гайдар в этих невольных оценках самого себя абсолютно точен. Депутат А. Тулеев на шестом съезде народных депутатов России еще в апреле 1992 года заявил, что экономические реформы команды Ельцина – Гайдара привели к тому, что страна скоро будет иметь самую молодую нацию в мире, но не оттого, что мы заботимся о детях, о студентах, о молодежи, а потому, что старики скоро вымрут при этой политике, они оставлены один на один с нищетой.

Депутат И. Полозков отметил, что будущие демографы, когда столкнутся с падением рождаемости, будут вынуждены ввести новый термин: “эхо Гайдара” – подобно тому как был введен термин “эхо Второй мировой войны”.

Известный в политике человек А. Руцкой в феврале 1992 года отмечал, что Е. Гайдар и его правительство готовы пойти на любые жертвы: на смерть пенсионеров в очередях за молоком, на голодные обмороки школьников, на подавление всех тех, кто не приемлет подобный подход.

Уважаемый академик Г. Арбатов, демократ по убеждениям, на которого я уже ссылался, оценивая экономический курс “шоковых реформ” правительства Е. Гайдара, писал в “Независимой газете”: “Поразительно, но факт. Экономическая политика кабинета была начисто оторвана от устремлений к демократии… “Шоковая терапия”, тем более растянувшаяся на годы, неизбежно оборачивается тяготами для населения… Всем известно, о чем идет речь: о галопирующем росте цен, подрыве старой системы социальных гарантий в отсутствие новой, обнищании широких слоев населения…” И далее он назвал складывавшуюся тогда в России ситуацию “пиром во время чумы”. Как утверждал там же Г. Арбатов (я это повторю): “Крестным отцом нашего доморощенного фашизма стал Гайдар, его команда, его покровители и его экономическая политика”.

А что такое фашизм и к каким последствиям он привел человечество, вам известно: к умерщвлению, уничтожению миллионов и миллионов людей.

И при таких оценках деятельности Е. Гайдара людьми из его же окружения он набирается дерзости, я бы сказал, бесстыдства опровергать куда более мягкое мое высказывание о его политике. Воистину: цинизму нет предела.

К этому надо добавить, что в пустоту превратились дореформенные сбережения граждан. По экспертным оценкам, россияне потеряли почти 240 млрд. рублей.

Это не просто либерализация цен. Население, а в основном старшее поколение, в условиях начавшейся массовой безработицы, притока в Россию миллионной армии беженцев из бывших союзных республик оказалось обездоленным, лишенным источников существования.

Ситуация резко отягощалась огромным спадом промышленного и сельскохозяйственного производства.
Как утверждают специалисты, в России с 1991 года стала сознательно реализовываться ущербная модель экономики, в результате чего произошло обвальное падение всех ее параметров, резкое ухудшение жизненных условий подавляющего большинства населения страны. Поэтому в 1992 году впервые за весь послевоенный период смертность в стране превысила рождаемость.

Как заявил в своем выступлении в Государственной Думе эксперт, член-корреспондент Академии медицинских наук Российской Федерации, доктор медицинских наук Д. Венедиктов, численность детей в стране с конца 1990 по 1996 год уменьшилась на 3,5 млн. человек, резко стало вымирать и старшее поколение, что явилось результатом кризисного состояния здравоохранения, всей социальной сферы.
Вам известно, уважаемый суд, что VI и VII съезды народных депутатов Российской Федерации деятельность Е. Гайдара и его правительства признали разрушительной для страны. Правительство и наш истец в декабре 1992 года были отправлены в отставку. Но за гайдаровские реформы страна еще долго будет расплачиваться.

А теперь, уважаемый суд, я остановлюсь на том, говорил или не говорил Е. Гайдар те слова, на которые я ссылался в своем выступлении 13 мая 1999 года в Государственной Думе.
Но сначала я хочу обратить ваше внимание на то, что человеческая память, в том числе и гайдаровская, несовершенна, она имеет свойство забывать факты.

Так, например, Е. Гайдар заявил, что 5 октября у него суд с А. Макашовым, а не с В. Илюхиным. Мы в этом убедились 3 октября с.г., созерцая телевизионную передачу Д. Киселева с истцом. Мы представили этот видеоотчет суду, и он вами просмотрен. А ведь Е. Гайдар с 1991 года и по сей день наговорил многое, и вряд ли он помнит, о чем ведал стране вначале, в середине так называемой перестройки.

И еще об одном. В своем выступлении я употребил термин “как утверждал Гайдар”, а не “как сказал Гайдар”.

Теперь обратимся к “Толковому словарю русского языка” Ожегова С.И. В нем слово “утверждение” трактуется, как “положение, мысль, которой доказывают, утверждают что-нибудь” (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова. – М.: Русский язык, 1991. – С. 840). Таким образом, утверждать можно одним словом, одним предложением, докладом, лекцией, в которых заложен смысл утверждения.

Утверждать можно делами, поступками. В нашем примере были дела, о чем мы подробно говорили, были и слова. Хотя бы не оспоренное Е. Гайдаром и приведенное мной высказывание “по поводу того, что пусть собственность, по его мнению, сначала распределится по силе, а потом по уму”. В этом уже заложена несправедливость, грубое насилие, неизбежное появление обездоленных и униженных.
Я утверждаю, что лично осенью 1992 года и осенью 1995 года слышал с экрана телевизора слова Е. Гайдара о вымирании старшего поколения, которое является, по его мнению, обузой для экономических и социальных реформ всего общества.

В статье кандидата философских наук Е. Старикова, опубликованной в журнале “Звезда” № 6 в 1995 году, автор, анализируя экономическую политику Е. Гайдара, приводит его высказывание: “Ну что же, умирает тот, кто достоин смерти”.

В интервью “Новой газете” за 12–18 октября 1995 года Е. Гайдар заявил: “Я человек, тщательно продумывающий, а потом действующий, как это свойственно любому интеллигенту”.

И далее он сказал: “Мы не можем позволить себе, чтобы рука дрожала”.

Из этого следует, что либерализация цен, а потом обнищание народа и его вымирание, как мы уже отмечали выше, есть результат тщательно продуманных Е. Гайдаром действий.

О грубых, я бы отметил, циничных высказываниях Е. Гайдара относительно судьбы старшего поколения говорят разные люди, проживающие далеко друг от друга. Это исключает какой-либо оговор Е. Гайдара и доказывает невозможность какого-либо сговора против него.

Я предоставил вам светокопию письма ветеранов войны и труда Воронежской области, адресованного Б. Ельцину, Г. Селезневу, Е. Строеву, Е. Примакову, М. Баглаю, Ю. Скуратову, о сути происходящих в России реформ. Это письмо было предметом рассмотрения специальной комиссии Госдумы по отрешению президента и приобщено к ее материалам.

В нем отмечается, что ограбление пенсионеров, всего народа началось с постановления правительства Гайдара от 19 декабря 1991 года “О мерах по либерализации цен”. В письме также отмечается, что Е. Гайдар заявил о том, что ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет.

Подобных писем в Государственную Думу, в комиссию по отрешению президента от должности поступило множество.

Вами, уважаемый суд, приобщено к делу интервью с доктором медицинских наук, двукратным олимпийским чемпионом, а ныне пенсионером А. Воробьевым, опубликованное в газете “Комсомольская правда”.

Уважаемый человек в нем озвучивает те же слова, которые относятся к предмету нашего разбирательства.
Об этом же фактически говорят пенсионеры, жители Ивановской области. Их письма приобщены к делу. Могу отметить, что они не договаривались с жителями Воронежской области. Как не договаривались и с выступившими в нашем суде свидетелями.

Уважаемый суд! Вы допросили достаточное количество свидетелей, из чьих показаний следует один вывод: они слышали то, что Е. Гайдар произносил слова, оспариваемые в судебном заседании. Я подчеркиваю, что об этом заявили люди, проживающие в разных уголках страны: в Москве, в Иванове… Конечно же, они договориться не могли.

Свидетель Г. Хазанов, москвич, пояснил, что он с экрана телевизора слышал заявление Е. Гайдара о том, что старое поколение мешает благоприятному развитию реформ и было бы лучше, если бы оно ушло.

Г. Хазанов запомнил и то, что это высказывание Е. Гайдар сделал накануне его, Хазанова, дня рождения и фактически, как заявил свидетель, Е. Гайдар пожелал ему смерти.

Об этом Г. Хазанов поделился со своим фронтовым другом В. Буценко, который подтвердил высказывания Г. Хазанова в суде.

Свидетель Голошубова – профессиональный журналист, работавшая одно время с Е. Гайдаром, заявила, что тоже слышала, как тот говорил о необходимости сокращения населения страны до 50 млн. человек – для квалифицированной работы, для нормального развития гайдаровских реформ. Она пояснила, что Е. Гайдар заявил: одного пенсионера кормят четыре человека, а это тяжелое бремя для общества. Если “продолжить” мысль Е. Гайдара, то нетрудно понять: Е. Гайдару это бремя мешает, и от него надо освободиться. От людей освобождаются через их смерть. Свидетель А. Воробьев, на которого я ранее делал ссылку, уже не для газеты, а здесь, в суде, заявил, что с экрана телевизора слышал примерно те же выражения, которые оспаривает Е. Гайдар. А. Воробьев воспроизвел их, как уже отмечалось, в интервью газете “Комсомольская правда”, данном им еще в 1998 году. Тогда, уважаемый суд, когда я еще не произносил своей обвинительной речи в отношении Б. Ельцина в Государственной Думе.

Свидетель Зуева пояснила, что она слышала с экрана телевизора слова Е. Гайдара о том, что
вымирание пенсионеров пойдет на благо обществу. Свидетель Стаханова тоже рассказала о том, что слышала выступающего на телевидении Е. Гайдара, который сказал примерно следующее: ничего страшного не будет, если половина пенсионеров умрет.

Свидетель Шелкопляс, врач-психолог, житель Иванова, заявил, что не только с экрана, а непосредственно слышал, как Е. Гайдар во время выступления в училище в Иванове, куда он приезжал неоднократно, на вопрос пожилой женщины ответил, что вы – красно-коричневая, ваше поколение мешает реформам и не способно осознать их смысл. И совсем убедительны были показания в суде свидетеля И. Шипициной, которая пояснила, что Е. Гайдар в 1995 году, выступая в университете города Иванова и отвечая на вопросы слушателей, заявил, что пенсионеры денег не заработали, сберегательные вклады им не принадлежат. Более того, старшее поколение мешает работать, проводить реформы, и только после того, как старшее поколение уйдет из жизни, можно что-то сделать.

И конечно, ценны показания Н. Леонова, в которых он сообщил, что сам слышал фразу Е. Гайдара, им же оспариваемую в суде. Е. Гайдар произнес ее осенью 1992 года, когда исполнял обязанности председателя правительства России. Н. Леонов – доктор исторических наук, ведущий одной из телевизионных программ. А высказывание Е. Гайдара, как пояснил Н. Леонов, свелось к тому, что он заявил: “Старое поколение – балласт общества, освобождение от которого продвинет общество вперед”.
Не доверять этому свидетелю нет никаких оснований.

А теперь я снова возвращаюсь к письму ветеранов, пенсионеров Воронежской области, с которым они обратились еще в 1998 году к президенту, генеральному прокурору, в Конституционный суд, к Федеральному Собранию РФ. Я еще раз напомню: они высказали то же самое, что и опрошенные в суде свидетели, они сказали то, что я произнес и в Государственной Думе. Я цитирую фрагмент их письма: “Ничего страшного нет в том, – сказал Е. Гайдар, – что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильным”.

Но ведь таких писем во время подготовки к процедуре отрешения президента от должности, я это еще раз подчеркиваю, в Госдуму поступило множество.

Они мне объективно позволили в обобщенном виде заявить то, что оспаривает Е. Гайдар. Это достоверные факты, которые опровергают исковые притязания Е. Гайдара.

В связи с этим и руководствуясь ст. 192–197 ГПК РФ прошу в удовлетворении иска Е. Гайдара ко мне и к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания отказать”.

Это и было сделано, но только Московским городским судом, а не судом района. Справедливость восторжествовала, но для этого потребовалось более трех лет!

По материалам сайта www.http://viktor-iluhin.ru

Источник

 

В. И. Илюхин: Катынское дело по Геббельсу

Мое обращение к катынской трагедии сороковых годов прошлого века является не случайным. Слишком много за последнее время нагромождено лжи, злобных пасквилей на Советский Союз, его историю. Истеричная кампания за рубежом дополняется не меньшей истерией здесь, у нас в стране, и в этом угадывается один и тот же режиссер. На Западе штампуют фальшивки, которые подхватываются российскими лжедемократами, недругами нашего Отечества, и тиражируются в массовом порядке со ссылками на зарубежные источники. Так зачастую состряпанная ложь там превращается в еще большую ложь здесь, и ее последовательно и настойчиво навязывают российским гражданам. Делается это с одной целью – отравить их сознание, особенно сознание молодых людей, и представить весь советский период, как сплошные репрессии и насилие. В эту грязную кампанию втянуты почти все федеральные и региональные каналы телевидения и радио. А разносчиками идеологической отравы в основном стали дети и внуки репрессированных, бежавших из Советского Союза и сотрудничавших с разведцентрами и спецслужбами зарубежных государств. Их наследники перестали замалчивать свое происхождение, наоборот, публично демонстрируют принадлежность к дворянским, помещичьим корням, а там, где они слабо просматриваются, не стесняются и врать. Антисоветчина, установленная государственной властью, ныне стала ее основной, официальной идеологией.

Советский период был сложным. В нем уместилось все: Гражданская война с многочисленными жертвами, трагический период репрессий, героика созиданий, Великая Отечественная, май 1945-го, прорыв на передовые позиции мировой цивилизации… Однако россиянам говорят только о лагерях, тюрьмах (как будто их нет сейчас в российской действительности) и штрафбатах… Забыта борьба советской власти с безграмотностью населения, забыты и великие достижения советской науки, не замечается или принижается богатое наследие творческой интеллигенции. Не было, получается, и победы над фашизмом, а потом первого в мире советского спутника Земли и первого в мире человека в космосе – тоже советского. А ведь страна жила и развивалась. Из 145 миллионов она выросла численностью своих граждан до 300 миллионов человек. При нынешнем режиме о таком можно только мечтать – демографическая кривая стремительно катится в пропасть.

Провокация нынешней власти очевидна: очерняя СССР и социализм, она уводит народ от настоящего, в котором Россия грабится и уничтожается. Власть пугает народ прошлым, чтобы не дать патриотам Родины, левым течениям прийти к власти и смести с политической сцены разрушительные для России силы, которые в своем оголтелом растаптывании советской истории легко идут на преступления, в том числе и на предательство.

Катынская трагедия – яркое тому подтверждение. Поляки никогда бы не навязывали так дерзко свою версию – расстрел польских офицеров Советами, – если бы не находили себе помощников и адвокатов внутри нашей страны. К тому же и момент был выбран удобный: при Ельцине и после его правления Россия оказалась слишком ослабленной, перед всеми кающейся даже в том, чего она не совершала. Поэтому на Западе решили, что нам можно предъявить претензии по возмещению ущерба даже в миллион долларов США за каждого расстрелянного поляка (а их насчитали более двадцати тысяч). Вменить подобный иск Германии, своему сателлиту по НАТО, Польше было “неудобно”. А России можно, там к ревизии истории за последние годы уже привыкли. Но тут важно помнить, что отечественные клеветники не только искажают правду, но и мостят ту фальшивую дорогу, по которой, может так случиться, и “въедет” к нам иск, тяжкое бремя которого ляжет на плечи ни в чем не повинного нового поколения российских граждан.

Эти опасения я высказывал давно, еще в бытность работы начальником Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века катынская история получила новый импульс с подачи небезызвестного А. Яковлева и его окружения. Лидеры Белорусского народного фронта настояли сначала на проверке, а потом и на расследовании уголовного дела о судьбе польских офицеров, что послужило еще одной спекуляцией вокруг СССР. Начавшееся расследование неизбежно перекинулось и в Смоленскую область. При этом необходимо отметить, что правоохранительные органы Белоруссии, и в первую очередь прокуратура, подверглись жесточайшему шельмованию и давлению, ее работники в значительной мере были деморализованы и шли на поводу так называемых демократических сил. Об этом меня подробно информировали работники управления, выезжавшие в командировку в Белоруссию. Однако что-либо изменить, направить следствие на рельсы объективного расследования не удалось. Бывший президент СССР М. Горбачев прочно занял место рядом с фальсификаторами истории. Более того, он принес публичные извинения польской стороне. В этом же ключе действовали и президенты России. Позиция политического руководства фактически и предопределила исход дальнейшего расследования трагедии польских офицеров, которое проводила уже Главная военная прокуратура страны.

1991 год. Генпрокуратура Союза ССР принимает польскую делегации во главе с послом Польши в СССР. Я был участником этого события. В поведении поляков, особенно в претензиях к нам, сквозило явное высокомерие, доходящее порой до цинизма. На мой вопрос о причинах столь жестких требований в связи с новым расследованием событий в Катыни было заявлено: “Мы хотим правды”. – “Но правда, объективная правда, – возразил я, – давно установлена следствием, проведенным еще в 1944 году”. Тут же последовало возражение, что эта правда их не устраивает. Им нужна была “своя” правда, чтобы шантажировать СССР, Россию и ставить вопрос – он главный – о выплате нами огромной компенсации Польше.

Обладая определенной информацией о катынской трагедии, зная, какой шлейф грязных спекуляций вьется вокруг нее, я и посчитал своим долгом защитить истину, интересы России.
В 2005 году весь мир отмечал 60-летие Победы над фашизмом, решающую роль в которой сыграл Советский Союз. Признанием этого было, в частности, присутствие на параде в Москве 9 мая лидеров ведущих мировых держав. Но в четырех странах – Прибалтийских республиках и когда-то братской Польше – всечеловеческий праздник отметили по-своему: чествованием недобитых эсэсовцев и шумной антисоветской кампанией, поводом для которой в Польше в очередной раз явилась Катынь.

Катынское дело в течение десятилетий считалось совершенно ясным. Раздутые в 1943 году геббельсовской пропагандой россказни о “злодеянии большевиков” повсюду были восприняты так, как того заслуживали, – фальшивка, коварно задуманная и исполненная фашистская провокация. Единственным, кто ее поддержал, было марионеточное “польское правительство” в изгнании, находившееся в Англии.
Отчет советской комиссии во главе с президентом Академии медицинских наук Н. Бурденко по расследованию преступлений фашистов на советской территории внес в вопрос полную ясность. Операцию по якобы уничтожению оказавшихся в советском плену польских офицеров после возвращения Советскому Союзу Красной Армией Западной Белоруссии и Западной Украины совершили сами немцы. Это произошло в захваченной гитлеровцами Смоленской области, чтобы затем приписать зверства советскому НКВД. Такой вывод никто даже не пытался опровергнуть, пока существовал СССР и были живы свидетели преступления в Катыни.

Зато после прихода к власти Горбачева и последующего разрушения Советского Союза польские, а затем и доморощенные антикоммунисты раздули катынскую провокацию до вселенского масштаба. Все советские доводы были отброшены, все геббельсовские объявлены правдивыми. Я уже отмечал, что российские президенты тоже извинялись перед польскими властями, тем самым поддержав Геббельса, о чем он, конечно, и мечтать не мог. В их бедные головы не пришло простейшего контраргумента: прежде чем нам ставить в вину катынский расстрел, пусть ясновельможные паны покаются и извинятся за истребление в 1920–1921 годах в Польше десятков тысяч (по разным источникам – от 40 до 80) советских военнопленных.

Как бы то ни было, но российской стороной извинения принесены, уголовное дело по Катыни прекращено в связи со смертью обвиняемых – бывших руководителей Советского Союза. Главная военная прокуратура вынесла по делу вердикт 21 сентября 2004 года. Официально объявлено: “по результатам проведенного в течение 14 лет расследования данного уголовного дела”, что уже вызывает сомнения в его объективности: расстрел 21 857 граждан Польши (14 552 военнопленных из трех спецлагерей НКВД СССР и 7305 заключенных из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии) датирован апрелем – маем 1940 года. Виновными в совершении катынского преступления признаны члены Политбюро ЦК ВКП(б), руководители Народного комиссариата внутренних дел СССР периода 1940 года и непосредственные исполнители из числа сотрудников НКВД СССР.

В ходе официального визита в Россию президента Польши А. Квасьневского в 2004 году В. Путин заявил о передаче в будущем польской стороне всех материалов этого дела.

Что касается извинений наших президентов перед Польшей, то они, скорее всего, подтверждают их малонациональность и забвение отечественных интересов, полную историческую неосведомленность.
Казалось бы, заклятым друзьям России в Польше пора бы и успокоиться. Но нет, Институтом национальной памяти в Варшаве вынесено постановление о начале самостоятельного расследования обстоятельств катынского дела. Примечательно, что в ответ на этот явно недружественный по отношению к Российской Федерации политический шаг Министерство иностранных дел России по дипломатическим каналам не заявило никакого официального протеста в связи с демонстративным неуважением польской стороной результатов российского расследования.

Тут все ясно. Как нынешние российские власти стремятся свести великую советскую историю к репрессиям, так в Польше хотят развеять благодарную память польского народа, спасенного Советским Союзом от физического уничтожения, спекуляциями на катынской трагедии.

Опровергнуть выводы советской комиссии 1944 года можно только в судебном порядке. А самым главным аргументом в их несостоятельности могла бы стать та же эксгумация, с исследованием останков каждого трупа и сопутствующих материалов. А это в Главной военной прокуратуре не удосужились сделать, видимо понимая невозможность опровергнуть выводы исследования комиссии Н. Бурденко. ГВП ограничила свое расследование фактически сбором различных документов, не очень-то беспокоясь об их подлинности, фальсификации с учетом меняющейся политической конъюнктуры. Следовательно, тяжкие обвинения в адрес СССР в связи с расстрелами поляков в Катыни зависают в воздухе и по своей сути представляют мнение определенных антисоветских и антирусских кругов.

Единственными документами, на которые они опираются, являются “вдруг обнаруженные” в горбачевские времена записка Л. Берии и два решения ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года о ликвидации находящихся в тюрьмах и лагерях бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов и тюремщиков. Будь они достоверными, Н. Хрущев неизбежно воспользовался бы ими, когда развенчивал так называемый культ личности И. Сталина. А если эти и другие документы и достоверны, то где гарантия, что распоряжения, обозначенные там, исполнены? И как исполнены? Утвердительный ответ на вполне очевидный и правомерный вопрос может дать только повторная эксгумация. Но ее, как уже отмечалось, не проводили. Уже одно это перечеркивает выводы Главной военной прокуратуры, а извинения президентов видятся ничтожными и оскорбительными для нашего народа.

В подлинности упомянутых материалов давно высказывались сомнения. Исследователи указывали на ряд мелких деталей их оформления, подчистки, невозможные в проходивших тогда через Общий отдел ЦК документах.

В. Жухрай, писатель, доктор исторических наук, отмечает, что изготовление и внедрение фальшивок такого рода входят в методику работы английской разведки. Там работают прекрасные специалисты, оснащенные самой совершенной техникой. Он считает, что данные фальшивки были помещены в партийные архивы зарубежной агентурой в смутное после смерти И. Сталина время.

Многозначительная деталь. Все предшествующие годы документы по Катыни хранились в Особом секторе Общего отдела ЦК в запечатанном пакете. Он вскрывался только два раза – Ю. Андроповым и М. Горбачевым, затем был вновь запечатан. И вот к В. Болдину в бытность его заведующим Общим отделом, еще до прихода Ельцина к власти, является корреспондент газеты “Вашингтон пост” и предъявляет на предмет комментариев эти самые документы. Получить их он мог лишь у изготовителей.
Такого рода сомнения может подтвердить или опровергнуть только серьезная экспертиза. К сожалению, российские официальные органы не делают каких-либо попыток опровергнуть обвинения польской стороны.
А жаль.

Было бы уместным провести, например, комплексную экспертизу на предмет установления подлинности всех хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) – и не только в нем – документов, касающихся катынского дела. Уверен, она позволила бы вскрыть массу интересных фактов, в том числе касающихся и порядка хранения и использования архивных материалов в так называемый перестроечный, или “демократический”, период. В этом уверены многие историки и исследователи.

Вот что можно прочесть в записке на имя директора РГАСПИ К. Андерсона, подготовленной и направленной на его имя 14 февраля 2005 года группой сотрудников Государственного архива по катынскому делу.

Они, например, признают “…отсутствие в деле к пункту 215 “Вопросы НКВД” протокола Политбюро от 22 июля – 24 августа 1940 г…”. Они также отмечают, что в архивном экземпляре выписки из протокола Политбюро от 5 марта 1940 года, касающегося судьбы польских офицеров, направленной бывшему руководителю КГБ СССР А. Шелепину 27 февраля 1959 г., присутствуют грубые подчистки исходного текста, исправления и допечатки текста на пишущей машинке с другим шрифтом. По их мнению, сотрудники архива Политбюро, скорее всего, использовали старую выписку, предназначавшуюся другому лицу, исправив фамилию адресата и дату отсылки. А дальше еще больше. Они высказывают версию, что, возможно, подчищенная выписка оставалась в архиве как контрольная копия, а А. Шелепину посылался экземпляр без поправок. Но в таком важнейшем для России вопросе не должно быть предположений, их не устранила и Главная военная прокуратура.

Исследователи обращают внимание на то, что в упомянутой выше записке Л. Берии, на которой стоит дата “5 марта 1940 года”, на самом деле на бланке нет числа “5”. Архивисты опять заявляют, что отсутствие числа на бланке можно объяснить технической ошибкой секретариата Л. Берии.

К сожалению, таких ошибок, неточностей в документах слишком много, чтобы верить в их подлинность без проведения комплексной экспертизы. Тем более она необходима, ибо к катынскому делу приложил в свое время руку ярый антисоветчик и антикоммунист, бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев.
А теперь рассмотрим вопрос по существу.

В отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, в СССР действовал единый принцип: они трудом должны были искупать свою вину. Расстреливались только те, кто получил соответствующий приговор. Никаких массовых расстрелов после Гражданской войны в стране не было. Если взять число расстрелянных за все годы Советской власти, опубликованное яковлевской комиссией по реабилитации (около 800 тысяч человек) и разделить на 75 лет ее существования, получается чуть больше 10 тысяч в год. А тут, если верить современным фальсификаторам катынского дела, – больше 20 тысяч одновременно. Плохо верится.

Да и зачем их было расстреливать? Те же псевдоисторики пишут, что И. Сталин не собирался воевать с Гитлером в начале сороковых годов. Тогда тем более ему не было необходимости, как говорится, прятать польские концы в воду. Поляки в заключении опасности не представляли, использовались на строительстве важных для обороны объектов – шоссейных дорог на запад и военных аэродромов. Три “лагеря особого назначения”, указанные в составленной для Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков совершенно секретной “Справке о предварительных результатах расследования так называемого катынского дела”, были структурными производственными единицами Вяземского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР.
Это были лагеря с особым режимом охраны и содержания осужденных, с отличающимися от других аналогичных ИТЛ условиями трудового использования пленных, а также с отдельным порядком планирования и учета результатов их производственной деятельности.

Вяземский исправительно-трудовой лагерь (Вяземлаг) НКВД СССР с 1936 по 1941 год занимался строительством новой автомагистрали Москва – Минск. 24 марта 1941 г., исходя из совместного Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР о строительстве полевых аэродромов для нужд ВВС РККА, строительство автомагистрали Москва – Минск было временно приостановлено, а Вяземлаг НКВД переориентирован на строительство аэродромов в Белоруссии на территории Западного особого военного округа. Девять обычных лагерных отделений Вяземлага, в которых содержались осужденные советские граждане, были в апреле – мае 1941 г. передислоцированы ближе к западной границе СССР для строительства новых объектов. Граждане бывшей Польши остались в местах своего прежнего проживания, в 25 – 45 км к западу от Смоленска.

Польские военнослужащие из трех спецлагерей НКВД, “в особом порядке” осужденные весной 1940 года постановлениями Особого Совещания при Народном комиссаре внутренних дел СССР к принудительным работам в исправительно-трудовых лагерях на сроки от 3 до 8 лет, содержались в 1940–1941 годах в трех лагерных отделениях Вяземлага: Купринском, Смоленском, Краснинском. Заключенные этих лагерей строили шоссе Москва – Минск от 392-го до 47-го километра.

Помимо военнопленных, в этих же лагерях содержалось более 500 бывших польских военнослужащих, интернированных в сентябре – октябре 1939 года на территории Латвии и Литвы и осужденных по “упрощенной” процедуре. Вместе с ними содержалось также и значительное количество осужденных польских гражданских лиц, в том числе ксёндзов. В показаниях бывшего начальника Купринского лагеря майора госбезопасности В. Ветошникова, данных комиссии Н. Бурденко приводятся следующие сведения о численности польского контингента “лагерей особого назначения” по состоянию на конец июня – начало июля 1941 года: не менее 7,5 – 8 тыс. человек. Не вижу никакой логики в необходимости уничтожения этих людей в 1940 году. А кто шоссе будет строить? Хотя знаю по материалам следствия, что отдельные заключенные за их вооруженную борьбу против Красной Армии, убийство красноармейцев и командиров, диверсии были расстреляны.

У профессора Р. Косолапова имеется адресованная И. Сталину записка Л. Берии с предложением создать польские части в СССР. В ней говорится и об использовании в них пленных польских офицеров. Записка написана в 1940 году. Так называемое Войско польское действительно было сформировано, но уже в 1942 году. Оно участвовало в освобождении Польши. Более того, когда англичане создавали у себя польские части под командованием генерала Андерса, Советский Союз через Иран также отправил в Англию тех пленных поляков, которые хотели сражаться с немцами.

Как видите, все это совершенно не вяжется с геббельсовско-польской версией происшедшего в Катыни. А вот подтверждений выводов комиссии академика Н. Бурденко за последние годы получено немало.
В 1990 г. смоленская газета “Рабочий путь” опубликовала письмо М. Задорожного, бывшего разведчика 467-го корпусного артиллерийского полка, в котором сообщалось, что в августе 1941 года, во время выхода полка из окружения, на привале в лесу недалеко от Смоленска в расположение его подразделения вышел взволнованный солдат в форме погранвойск НКВД и сообщил, что “…немцы ворвались в расположение лагеря военнопленных поляков, охрану перестреляли и расстреливают поляков”.

Историки сообщают, что в Российском государственном военном архиве есть подлинники протоколов допросов немецких военнопленных сотрудниками СМЕРШа, советской военной контрразведки, в ходе которых допрашиваемые сообщили о своем личном участии в расстрелах поляков в Катыни осенью, после оккупации советской территории.

В печати были ссылки на рапорт начальника “Айнзатцгруппы “Б” при штабе группы армий “Центр” Франца Стаглецкера на имя Гейдриха о действиях группы за период с августа по декабрь 1941 года, где среди прочего указывается: “…Выполнил главный приказ, отданный моей группе, – очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха – большевиков, евреев и польских офицеров”. Оригинал документа хранится в архиве нью-йоркского “Идиш сайнтифик инститьют”, копия есть в архиве Союза антифашистских борцов в Праге.

В свидетельских показаниях Михея Григорьевича Гривозерцева, участвовавшего в числе местных жителей в немецких эксгумационных работах под Смоленском в 1943 году, данных им в январе 1991 года, сообщается, что в ходе раскопок могил с телами поляков в Козьих Горах им вместе с другими местными рабочими была раскрыта яма, где сверху лежали восемнадцать еще не очень разложившихся трупов в крестьянской одежде. К их котомкам были приторочены валенки. Руководивший раскопками немецкий офицер, осмотрев трупы, приказал закопать их отдельно, в стороне. Экспертизе или осмотру со стороны членов Технической комиссии Польского Красного Креста эти трупы не подвергались. Выявленные грубые нарушения немецкими оккупационными властями в 1943 году общепринятых элементарных правил проведения эксгумаций, выразившиеся в умышленном неуказании номера конкретной могилы, из которой было извлечено то или иное тело, также свидетельствуют, что немецкие власти преднамеренно манипулировали информацией, заключенной в эксгумационных списках, с целью сокрытия истины.

Кривой И.И., 1921 г.р., проживающий в г. Солнечногорске Московской области, подробно описал факты личного регулярного наблюдения им летом 1940 года и в начале лета 1941 года подконвойных военнопленных польских офицеров и солдат на дорожных работах к западу от Смоленска, в районе Витебского шоссе. Последний раз он видел колонну грузовых автомашин с польскими военнопленными 15 или 16 июня 1941 года во время перевозки поляков по Витебскому шоссе от Смоленска в направлении станции Гнёздово. Хотя по немецкой и польской версиям они были расстреляны еще весной 1940 года.

Неопровержимыми остаются факты:

поляки расстреляны из немецкого оружия, немецкими пулями;
место, указанное в геббельсовской версии как место расстрела, находилось до войны в
непосредственной близости от пионерского лагеря и Дома отдыха сотрудников НКВД, и уже это говорит о неправдоподобности уничтожения нами поляков;
руки многих жертв связаны бумажным шпагатом, не известным тогда в СССР;
в могилах находились тела и поляков, и русских.

Главная военная прокуратура не опровергла факта расстрела поляков из немецкого оружия. Теперь это выдают за попытку сокрытия НКВД своих преступлений, предпринятую в то время. Но надо быть достаточно ограниченным человеком, чтобы в нее поверить. Для этого необходимо доказать, что И. Сталин и его окружение заведомо знали или планировали в ходе будущей войны с Гитлером отдать ему всю Белоруссию, Смоленскую область, потом разгромить его под Москвой, Сталинградом, освободить захваченные им земли и предъявить в качестве обвинения фашистам расстрел польских офицеров из немецкого оружия. В это здравомыслящему человеку трудно поверить. Тем более что мир помнит массовые расстрелы фашистами граждан разных национальностей в Хатыни, Бабьем Яру, помнит и концлагеря по всей Восточной Европе, уничтожение в них миллионов людей разных национальностей.
На хранившейся в архиве Смоленского УКГБ карте-схеме спецзахоронений Катынского леса в районе Козьих Гор вообще не было обозначено отдельного участка с особыми могилами поляков, а была показана единая система массовых захоронений периода немецкой оккупации 1941–1943 годов из примерно 50 могильников, где были захоронены тела 37 тысяч расстрелянных немецкими оккупационными властями людей (в том числе строители так называемого “бункера Гитлера” в Красном Бору), уничтожавшихся немецкими айнзатцкомандами для сохранения режима секретности строящегося объекта. Могильники польских военнопленных находились в общих рядах могильников строителей “бункера Гитлера”, в пометках и пояснениях к карте прямо указывалось, что захороненные в этих могильниках люди были расстреляны в сентябре – ноябре 1941 года.

И последнее, что остается у наших оппонентов, в том числе у польской официальной власти, а также антисоветчиков, – это ссылка на приговор Нюрнбергского трибунала по гитлеровскому окружению. Он действительно исключил из обвинения расстрел польских офицеров, но этому есть правовое обоснование.
С формально-юридической точки зрения принятое Нюрнбергским трибуналом в июле 1946 года решение об исключении катынского эпизода из окончательного текста обвинительного заключения “за недостатком доказательств” означает лишь то, что трибунал в ходе открытых судебных слушаний не выявил достаточного количества улик, подтверждающих причинно-следственную связь с катынским преступлением неких действий конкретных обвиняемых, непосредственно находившихся в зале суда. Выводы комиссии Н. Бурденко об ответственности немецкой стороны за катынское преступление решение Нурнбергского трибунала не опровергало. К тому же уничтожение немцами 21 тысячи польских офицеров на фоне миллионов людей, умерщвленных фашистами в концлагерях, иных местах, для Нюрнбергского трибунала не было решающим и оказывающим существенное влияние на суть обвинений и степень наказания как отдельных подсудимых, так и на осуждение идеологии фашизма в целом.

Вся же последовавшая после 1944–1946 годов дальнейшая возня вокруг катынского дела с юридической точки зрения является не более чем научными гипотезами, журналистскими публикациями, пропагандистскими материалами, политическими заявлениями или версиями следствия. Без официального дезавуирования Российской Федерацией на государственном уровне выводов комиссии Н. Бурденко версия Главной военной прокуратуры РФ (равно как и немецкая, польская, американская или любые другие версии обстоятельств катынского дела) с юридической точки зрения продолжает оставаться всего лишь предположением различной степени достоверности и не порождает никаких правовых последствий. Без опровержения ее выводов ни одна из указанных версий не может служить юридическим основанием для официального выдвижения Республикой Польшей на межгосударственном уровне финансовых претензий к Российской Федерации с целью компенсации ущерба.

Геббельс, упоминая в своем дневнике о Катыни, писал, что сделает из этого колоссальный скандал, который и много лет спустя будет доставлять Советам огромные неприятности. Видимо, знал, что у него окажутся старательные последователи.

Источник

 

В. И. Илюхин: Терроризм и преступность

Виктор Иванович, терроризм “шагает” по планете. И по нашей стране – тоже. Взрыв в метро на “Автозаводской”, постоянные теракты в Чеченской Республике, убийство ее президента Кадырова, страшная трагедия в Беслане… На протяжении последних лет только ленивый не поднимал тему о терроризме, а ситуация не меняется к лучшему. Почему?

– Действительно, сегодня эта проблема стоит как никогда остро. Достаточно вспомнить, что в 2004 году по сравнению с 2003-м количество проявлений терроризма увеличилось в полтора раза. Только за год в России было зарегистрировано почти 600 случаев. Такого скачка, таких тяжких последствий терроризма в мире не было с сороковых годов, эти черные метки – порождения новейшей истории. Мы уже не удивляемся, почему так много заказных убийств: знаем, какими деньгами располагают организованные преступные сообщества, – нанять киллера за десять–пятнадцать тысяч долларов ничего не стоит.

Наш Комитет Госдумы по безопасности совместно с другими комитетами неоднократно обсуждал эту проблему. Несколько лет назад, когда принимали Закон о борьбе с терроризмом, я сам проводил и заседания, и круглые столы, и парламентские слушания по этой проблеме. Произнесены речи, высказаны предложения – слов много, а практических шагов мало.

А вот директор ФСБ Н. Патрушев заявил, что в 2005 – 2006 годах террористических актов совершено меньше, чем в предшествующие годы.

– Да, статистика такова, но что скрывается за ней в реальной жизни? Терроризм действительно постепенно вытесняется из Москвы. Однако Северный Кавказ как был, так и остается неблагополучной, опасной зоной. Что стоит за общей статистикой? Фактический захват боевиками города Нальчика, каждодневные взрывы и выстрелы в Дагестане, Ингушетии – все направлено в первую очередь против должностных лиц этих республик, против военнослужащих. Далеко не спокойно в Северной Осетии. И меня беспокоит то, что насилие там преследует цель не только уничтожить и устрашить людей, но и ввергнуть Северный Кавказ в большую гражданскую войну.

Но буду несправедлив, если не отмечу, что наши правоохранительные органы все-таки наработали определенный опыт по предупреждению терроризма и наказанию виновных лиц.

Террор и преступность – раковые опухоли любого общества. Но чтобы понять причины их возникновения и роста, нужно взглянуть в целом на политическое, экономическое состояние страны, устройство ее властных структур.

Вы хотите сказать, что в обществе, государстве что-то не так делается?

– Почему ситуация не меняется к лучшему? Во-первых, наша идеология, если таковая есть, сегодня не может противостоять воинствующему ваххабизму – основе международного терроризма. Государство не устраняет корни сепаратизма и нетерпимости на национальной, религиозной, этнической основе. Оно не разрешает в целом постоянно растущие в обществе противоречия. Поэтому мы несем колоссальные человеческие потери и материальный ущерб. Очередная трагедия (взрыв, террористическое проявление), и тут же начинается говорильня в Госдуме, Совете Федерации, на всех уровнях. Неделя проходит – и все забывается, как будто ничего и не было. Страшное явление: мы привыкаем к тому, что убивают людей, что гремят взрывы на улицах городов и в авиалайнерах. Уже не возмущаемся. Инстинкт самосохранения притупляется. Значит, душевно грубеем, и, как следствие, властные структуры не спешат вырабатывать эффективные меры противостояния злу.

А каковы моральные принципы людей, которые приходят в правоохранительные органы? Призываемый контингент уже подвержен тем страшным, разрушительным явлениям, которые происходят в обществе. У нас же такие понятия, как нравственность, честность, беззаветное служение Отечеству, государству, ушли на второй план. На первом месте – денежный мешок, меркантильность. На этой почве в основном и происходит массовое предательство государственных, профессиональных интересов. Вчера он был еще оперативным работником, а сегодня – в охранной структуре с хорошими деньгами. Но у него сохранились связи с теми людьми, с которыми он еще недавно сидел в кабинете и у которых нищенская зарплата. На Лубянке и на Петровке, в Генеральной прокуратуре и в МВД на Житной. Ненавязчиво, постепенно, за деньги он скупает у них нужную для своего шефа информацию, а то и решения по уголовным делам. Вот так и создаются предпосылки для предательства и разложения.

А растление, безнравственность, бурными потоками льющиеся сегодня с экранов телевизора… Это нечем иным, как огромной идеологической диверсией, назвать нельзя. Это разложение нации. А без здоровой нации государства как такового быть не может.

Во-вторых, сегодня социально-экономические условия в России абсолютно не способствуют тому, чтобы терроризм, организованная преступность и преступность в целом сокращались. Вы посмотрите, насколько сильно произошло расслоение общества на бедных и богатых. Самый легкий путь – обвинить административно-правовую систему в том, что она не справляется с преступностью. А в первую очередь должны срабатывать экономические, социальные, нравственные формы ее предупреждения.

Всю преступность правоохранительная система, конечно же, не ликвидирует. Но она может сдерживать ее в определенных рамках и не позволять преступности поглотить общество. Как противовес.
Преступно проведенная приватизация и безнравственно поделенная собственность породили в обществе мораль, что надо и можно жить по понятиям криминальных элементов.

В-третьих, борьба с терроризмом требует огромных материальных и финансовых вложений, а также структурных изменений органов власти. Прежде всего мы должны нести финансовые затраты по обеспечению безопасности жизненно важных объектов, таких, как промышленные предприятия, транспортные магистрали (для Москвы – метро), атомные объекты, места наибольшего скопления населения (театры, клубы, площади и прочее).

В мае 2004 года Комитет Госдумы по безопасности пригласил всех руководителей министерств и ведомств, ответственных за борьбу с терроризмом. Мы поинтересовались, какие финансовые средства необходимы им сегодня для повышения эффективности этой работы? По скромным подсчетам – 7 млрд. рублей дополнительно к тому бюджету, который мы утвердили на 2004 год для правоохранительных органов. Направили свои предложения в Комитет Госдумы по бюджету и налогам – он у нас регулировщик всех бюджетных финансовых потоков. Там говорят: “Не более двух миллиардов”. К сожалению, урезая выделение средств на жизненно важные проблемы, мы часто забываем, какие колоссальные потери из-за этого несем впоследствии.

И еще об одной причине. Общеизвестно, что терроризм существует на огромные деньги, скрытые финансовые потоки. Сегодня теневая экономика дает примерно половину валового внутреннего продукта страны (более 40 процентов). Сюда относится криминальная и “серая” теневая экономика. Мы вообще не сможем никогда победить организованную преступность, тем более терроризм, не ликвидировав их питательную среду – теневую экономику, которая, по сути, создала свое государство в государстве.

Находясь в Госдуме более десяти лет, я на всех уровнях предлагаю решение: наступление на теневую экономику. Но, увы, никаких серьезных подвижек в этом направлении нет. Гремят взрывы, убивают людей… А что-нибудь реально сделано для прекращения финансовых потоков, направленных на подкормку терроризма? Ничего. Разве мы не знаем, через какие банки, коммерческие структуры отмываются деньги и идут на поддержку терроризма? Знаем. Многое знаем. Министр внутренних дел, руководитель ФСБ говорят, что у них на учете стоят столько-то и столько-то тех-то и тех-то. А сколько же они будут говорить, что “те-то и те-то” стоят у них на учете? Когда же займутся их ликвидацией? Пример. Я не в восторге от американцев. Само их государство – это главный международный террорист. И проявление государственного терроризма инициируется из Америки. Она подпитывает терроризм своей эгоистической даже не геополитикой, а геоэкономикой. Но когда произошли события 11 сентября, там ликвидировали десятки структур, так как имелись сведения, что эти финансовые и коммерческие организации сотрудничают с террористическими организациями. Закрыли также и счета стран-авуаров. У нас же подобного не происходит. Правда, пример с Соцбизнесбанком свидетельствует, что власть наконец стала действовать (через банк, как сообщалось в прессе, проходили деньги чеченских террористов).

А что в законодательном плане предлагается депутатами, и, в частности, вашим Комитетом по безопасности?

– Будучи председателем Комитета по безопасности (1-го и 2-го созывов Думы), мною и рядом депутатов в числе первых были разработаны и предложены законопроекты “О борьбе с коррупцией” и “О борьбе с организованной преступностью”.

Дважды закон “О борьбе с коррупцией” отклонял президент Ельцин. Новый проект этого закона группа депутатов внесла в первом чтении в начале 2004 года. Скоро пойдет третий год, а ко второму чтению не приступили. В первых проектах мы “рубили” корни коррупции, а сейчас даже выхолощенный, пустой закон не хотят пропускать.

Закон “О борьбе с организованной преступностью” – тоже один из первых моих законов, который я писал вместе с группой депутатов и работниками МВД. Получился надежный закон. Но президент отклонил и его. Возникает вопрос: почему? Я могу вам ответить словами одного из помощников президента Ельцина по финансовым и экономическим вопросам. В интервью одной из московских газет, коснувшись вопроса законности и правопорядке, он цинично заявил, что активная борьба с коррупцией, с организованной преступностью может торпедировать все социально-экономические реформы, которые сегодня проводятся в России. Это 1994 год. Вот она, идеология. Вот почему и в Госдуме, и у президентов на устах: “Это не проходит, то не проходит”. И снова повторю: коррумпированная власть с коррупцией не станет бороться, хотя отдельные уголовные дела для видимости и будут возбуждаться. Вот это самое страшное.

И еще: за пять последних лет российское правительство на своих заседаниях ни разу не обсудило состояние преступности в стране и не предложило комплексной, глубоко продуманной и всеохватывающей программы мер по ее предупреждению. Как это могло случиться? Проблема, несомненно, сложная, а правительство мне все больше и больше напоминает не организаторов, а команду бухгалтеров, потому, видимо, и жизнь у нас с вами чаще всего горькая.

Организованная преступность существует благодаря огромной финансовой базе, утечке капиталов в сотни миллиардов долларов. Что законодатели сделали в этом плане? Вот в свое время мной был предложен закон “О противодействии в легализации незаконно нажитого”, в котором предусмотрены эффективные меры по противодействию незаконному вывозу денег за рубеж. Убедил Думу, убедил Совет Федерации. Закон дошел до В. Путина, но тот его отклонил. И тут же депутат Госдумы А. Шохин вместе с банкирами написал другой закон “О противодействии в отмывании (или в легализации) преступно нажитого”. У меня – “незаконно нажитого”, а у них – “преступно нажитого”. А ведь преступность и незаконность – это разные вещи. И этот закон на ура приняли в Думе депутаты от фракций “Единство” и “Отечество – вся Россия”, так как он шел от имени президента. Приняли пустышку. Зато перед международным сообществом отчитались: мы имеем специальный закон. Ущербность этого закона заключается в том, что прежде, чем противостоять легализации “грязных” денег, необходимо доказать преступность их получения. А что такое доказать “преступно нажитое”? Это, как минимум, судебное решение или постановление следователя, если дело прекращается не по реабилитирующим основаниям.

Плюс ко всему – все растягивается по времени, иногда годы уходят на доказывания. Преступники, конечно, ждать не будут. В итоге вся надежность и эффективность противодействия сводится к нулю. Потом: если “преступно нажитое”, то ответственность несут лишь физические лица. А как быть с юридическими лицами: банками, коммерческими структурами, предприятиями, которые чаще всего используют и отмывают “грязные” деньги? Вопрос не простой.

Недавно нами были предложены поправки, направленные на пресечение финансовой подпитки терроризма. Суть поправок: сделать более прозрачной, доступной коммерческую и банковскую тайну для правоохранительных органов и спецслужб. Ведь сегодня, чтобы получить сведения о прохождении финансовых потоков, надо и к прокурору сходить, и в суд, и т. д. Вы думаете, эти предложения нашли понимание в Госдуме? Ничего подобного – фракция “Единая Россия” заблокировала принятие поправок. Как же так? С одной стороны, звучат заявления о том, что мы хотим бороться с терроризмом и боремся с ним, а с другой стороны, конкретных предупредительных мер нет.

Вы сказали, что требуются структурные изменения органов власти. Что вы имели в виду: у нас слабые силовые структуры, нет централизации их деятельности или у них отсутствует профессионализм?

– На мой взгляд, присутствуют все факторы, о которых вы упомянули. И вот почему. Весь акцент борьбы с преступностью сегодня перенесен на правоохранительную систему. Уголовное законодательство эффективно работает только тогда, когда преступление становится исключением из правил. При этом эффективность достигается за счет мобилизации и слаженной работы всех силовых структур государства.
Пример. 70-е годы, взрыв в московском метро. От рук армянских террористов пострадали люди. Тогда все правоохранительные органы СССР работали, не покладая рук. В той ситуации четко и грамотно действовали следователи органов госбезопасности: осмотрели место происшествия, собрали улики, проанализировали доказательства. Остался вопрос: кто? Наша разведка получила информацию за рубежом, о том, что дашнакская партия вынашивала такие планы. На основе этой информации и было раскрыто преступление. А все потому, что тогда КГБ был одной структурой, отвечающей за национальную безопасность страны. Разведка дополняла контрразведку (сегодня – Федеральная служба охраны, а тогда было 9-е управление КГБ). До последнего времени существовала Федеральная служба правительственной связи, а раньше это было 15-е управление КГБ. Все было в едином кулаке, одно подразделение дополняло другое. И цель достигалась. К тому же тогда государство несло меньше финансовых, материальных затрат. Тогда только председатель КГБ СССР имел воинское звание генерала армии, теперь – каждый руководитель федеральной структуры. Было пять заместителей, сейчас счет пошел на десятки. Были одна коллегия, одна материально-техническая, учебная база, одна система медицинских учреждений. Сейчас всего этого просто не счесть.

Еще один момент – организационный. Я подчеркиваю, на острие борьбы с терроризмом сегодня находится правоохранительная система. Но у нас органы внутренних дел фактически “замордованы” неимоверной нагрузкой, Московское ГУВД особенно. Ведь люди работают фактически не восемь, а шестнадцать– восемнадцать часов в сутки, без выходных и отгулов, без весомой материальной компенсации, без возможности присовокупить дополнительные дни к отпуску. Возникает вопрос: что ожидать от людей, которые просто физически не могут справиться с валом преступлений? Мы ведь обманываем самих себя.

Часто говорят, что законодательная база плоха, несовершенна. Возможно. Но главное, чего сегодня не хватает в плане эффективного противостояния терроризму, организованной преступности и в целом преступности, – это координации действий силовых министерств и правильного, эффективного применения тех законов, которые у нас есть. Может быть, после создания в начале 2006 года антитеррористического центра координацию действий удастся наладить и эффективность применения законов повысить. Правда, смешали в этом центре все в кучу: представителей исполнительной, законодательной власти, правоохранительных органов… При таком подходе трудно рассчитывать на серьезный результат. Но надо подождать, излишнее и ненужное всегда можно отсечь.

Снизился уровень профессионализма, так как произошел отток специалистов в коммерческие структуры. Как тут не вспомнить те годы, когда я пришел на работу в Генеральную прокуратуру СССР! Каких “китов”, маститых следователей я застал… Громов, который расследовал дело Абакумова (50-е годы), Кежоян – специалист в расследовании умышленных убийств (ему не было равных), Лукашов в МВД – следователь по особо важным делам, блестяще расследовал дела о хищениях. Сейчас же нарушена преемственность. Утрачены навыки и наработки, забыты традиции.

Виктор Иванович, что, по вашему мнению, является благодатной почвой для роста числа членов террористических организаций, преступных группировок?

– А почему преступности не расти? Сегодня, по официальной статистике, свыше 30 млн. людей живут за чертой бедности. Вы думаете, в этих жестких условиях, в которых оказывается человек, он не будет искать выхода, как прокормить себя, свою семью? Будет. И этот выход не всегда будет законным. Вот она, база, подпитывающая наемную армию убийц, террористов! У нас сегодня только частные охранные структуры насчитывают почти 1 млн. человек. Какая огромная армия трудоспособных людей! А ведь когда-то они стояли у станков, приносили государству благо, а сегодня охраняют “тело”, участвуют в разборках, устраняют конкурентов по указке своих хозяев. Из кого на первом этапе формировалось это охранное войско? Из криминального элемента.

В советское время работать с оступившимися и противостоять преступности было, если можно так сказать, легче. Начальник УВД области знал, сколько лиц, освобожденных из мест лишения свободы, ежемесячно прибывает в область. Уже думали, как их трудоустроить, как занять, где поселить. Была даже некая разнарядка: на завод – 10 человек, в совхоз – 3 человека и т. д. То есть, было внимание, возможности, финансы. Все было продумано, информация поступала: с кем отбывший наказание общается, чем занимается. Была отлажена система контроля со стороны участковых. Американцы приезжали перенимать наш опыт. А сегодня кто ждет человека, который вышел из тюрьмы? Не дай бог, если он потерял жилье, не сможет на работу устроиться, создать семью. Тогда снова займется криминальной деятельностью и снова попадет в колонию. Если не убьют. Каких-либо институтов по работе с такими людьми уже нет. Ну и как после этого мы можем говорить о какой-то системе предупреждения преступлений?!

Другая причина роста членов террористических организаций, преступных группировок – появление десятков тысяч уволенных военнослужащих, сотрудников спецподразделений силовых структур. Они стали не нужны государству. Их оставили без квартир, без работы. И эти грамотные, здоровые люди пошли в охранные структуры, теневой бизнес, преступные группировки.

Еще одним источником пополнения преступного мира является молодежь. Сегодня в стране, только по официальным данным, число беспризорных детей превысило 700 тысяч! Да после Великой Отечественной в стране, разоренной войной, таких “ничейных” детей было в несколько раз меньше! На Северном Кавказе сегодня до 70 – 80 процентов молодых людей не заняты, не имеют работы. Мы словно заранее готовим преступный элемент. Вместо говорильни надо в каждом микрорайоне через улицу строить спортивные городки, создавать секции. В 70-х – начале 80-х годов в Советском Союзе при поддержке Генеральной прокуратуры и МВД распространялся опыт Пензенской и Белгородской областей в борьбе с правонарушениями среди несовершеннолетних. Разработали программу по созданию в этих областях ста клубов по интересам для несовершеннолетних. За каждым заводом были закреплены свободные помещения, подвалы, требовавшие капитального ремонта. И предприятия города доводили эти помещения до ума. Были созданы спортивные секции, клубы по интересам, станции юных техников, фото-студии. В качестве воспитателей привлекали студентов пединститута, бывших военных, спортсменов. Много родителей участвовали в этой работе. Детей убрали с улицы – они сами бежали в кружки, там им было интересно, с ними занимались. Все были под присмотром. А сегодня мы делаем хоть что-то подобное? Нет! И никто в правительстве эту проблему не замечает.

И отчего, скажите мне, преступности не расти, когда, по данным только МВД, сегодня более 6 млн. человек употребляют наркотики? Не в медицинских целях, конечно. Вот здесь я законодателю, то есть депутатам Госдумы, готов предъявить серьезный упрек. У нас, как говорится, стрелы летят в разные стороны. Количество наркоманов растет, а правительство увеличивает легализованную дозу потребления наркотиков. В Уголовном кодексе СССР была жесткая ответственность за употребление наркотиков. Вот когда я в 70 – 80-е годы был заместителем прокурора Пензенской области, для меня десять преступлений, связанных с наркоманией, в год было ЧП. Сегодня сотни – “нормальная” ситуация. Мы словно отпускаем вожжи, постоянно делая послабления в потреблении и распространении наркотиков. Да, главный удар должен быть направлен на сбытчиков. Но если есть спрос, значит, будет предложение; если есть предложение, значит, спрос обеспечен.

Виктор Иванович, насколько эффективна судебно-правовая система? И какова роль депутатов в вопросах ее совершенствования?

– Судебно-правовая реформа проходит с большим трудом и перекосом. Во-первых, мы создали ее по принципу замкнутого круга. Нет внешнего воздействия, она варится в собственном соку. Вы скажите, судебная система когда-нибудь перед кем-нибудь отчитывалась? Судьи назначаются пожизненно, имеют высочайшую неприкосновенность, то есть внешне они защищены,– это одна сторона медали. Посмотрим на обратную сторону, что там? А там эта непрозрачная броня защиты дает возможность судьям самовольничать. Раньше судьи избирались, теперь назначаются. Нет свежего притока, нет контроля. Смеялись над народными заседателями. Но ведь они частенько обоснованно не соглашались с квалификацией преступлений, с мерой наказания. И часто были абсолютно правы. Судье, если он был нечистоплотным, надо было их уговаривать, а это не всегда удавалось. А сейчас судья один правит, самостоятельно. У прокуратуры же отобрали право на принесение протестов на судебные решения. Когда принималось это законодательство, я предупреждал, что наши законы – уже готовые предпосылки к тому, что российская судебная система будет гнить и разлагаться. Это мы сегодня и наблюдаем. По некоторым социологическим опросам, судебная система по пораженности коррупцией выходит в отдельных регионах уже на первое место. Это страшно.

Я бы вновь вернулся к выборности мировых судей и судей районного, городского уровня прямыми тайными выборами, предварительно отбирая их кандидатуры для включения в списки голосования с учетом профессиональных, личностных данных, чтобы шарлатаны не попали в судейское кресло. Механизм отбора можно отработать, но в нем решающее значение должны играть общественные организации.
Говоря о роли законодателя, мы должны признать, что принятый Уголовный кодекс получился размытым, неконкретным. С его введением происходит расширение уголовно-правового воздействия. В бывшем советском Уголовном кодексе было примерно 360 статей. А сейчас – 460. Возобладала позиция: чуть что, тут же давайте вводить уголовную ответственность. Это опасный путь. Вместо декриминализации мы, наоборот, криминализируем ситуацию в России.

Второй момент. Новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он введен не так давно. Но уже появилась опасность возрождения “бериевщины”. Ведь сегодня следователь и дознаватель включены в сторону обвинения. Тем самым заранее закрепляется обвинительный уклон. Да, мы сказали: вот защита, вот следствие. Но мы не дали защите равных условий и возможностей для сбора доказательств. Например, подозреваемый или обвиняемый говорит: “Вы запросите, я вот там-то работал, у меня хорошая характеристика и т. п.”. А следователь говорит: “У тебя есть адвокат, вот пусть он и запрашивает”. Кому это выгодно? Формалистам, которые принимали Уголовно-процессуальный кодекс.

Вспоминаю время, когда находился на прокурорской работе. Мы тогда, основываясь на законах, провозглашали независимость и самостоятельность следователя. Требовали от него всестороннего исследования как оправдывающих, так и уличающих доказательств, выяснения смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. А сейчас он только обвинитель. Тягчайшую ошибку допустил законодатель.

А что с прокурорским надзором и правом прокурора приносить протест по ходу или по результатам судебных разбирательств?

– Мало того что мы создали судебно-правовую систему по принципу замкнутого круга. Нынешние арбитражное, уголовно- и гражданско-процессуальное законодательства, как я уже говорил, лишили прокурора возможности приносить протесты. А это было одним из эффективнейших средств исправления судебной ошибки. Тысячи, если не сотни тысяч прокурорских протестов удовлетворялись. Значит, в отношении тысяч людей, прошедших через суды, восстанавливалась справедливость, торжествовала истина. Теперь этого нет, и кто выиграл? Прокурор, лишенный возможности приносить протест, может писать только представление. А значимость этого представления такова, как и значимость кассационной жалобы другого участника судебного процесса (осужденного, потерпевшего и т. д.). Ну, если функции надзора отнять у прокуратуры, тогда зачем вообще прокуратура?

В советском процессуальном кодексе провозглашалось: “Суд, прокурор, следователь, орган дознания должны принять все меры к тому, чтобы установить истину по делу, чтобы виновный был справедливо наказан, а невиновный не привлечен к ответственности”. Функции суда сегодня: “Суд обязан создать равные условия для спора сторон в судебном процессе”. Суд превратили в нотариат. Я понимаю, что спор позволяет установить истину. Но спор так же эффективно может и утопить эту истину. Все зависит от того, насколько одна из сторон подготовлена и как срабатывает субъективный фактор. И судья, по сути дела, играет пассивную роль в исследовании доказательств. Это что, эффективная судебная система?

Сегодня у нас судья – это фактически наблюдатель. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу обвинение представляет государственный обвинитель в лице прокурора. Прокурор допустил ошибку: в своей обвинительной речи заявил, например, что отказывается от обвинения по одному или другому составу преступления или вообще отказывается от обвинения в отношении подсудимого. Судья видит, что совершена ошибка, что прокурор или, мягко говоря, заблуждается, или лжет с определенным злым умыслом. И судья не может в процессе судебного разбирательства исправить ошибку, не может осудить по тому обвинению, от которого прокурор (государственный обвинитель) отказался. И нужно потом или кассационную жалобу подавать, или представление, чтобы кассационная инстанция отменила решение суда и вернула дело на новое рассмотрение. Какую волокиту создали! Это еще нам жестко аукнется.
В факте урезания прокурорского надзора, на мой взгляд, легко усмотреть определенные тенденции.

Прокуратура, в отличие от многих других органов, как-то сохранила свою принципиальность, оказалась более-менее на высоте по сравнению с другими органами государственной власти. Ею стали возбуждаться уголовные дела по губернаторам, по коммерческим структурам. Многим это не понравилось, и некоторым депутатам, которые сидели или сидят в Госдуме, в том числе: затронули интересы тех коммерческих структур, банков, которые подпитывают партии и этих депутатов на выборах. Ну давайте тогда уберем право прокурора на принесение протеста, а то и пойдем еще дальше: отменим право внесения исков по возмещению ущерба! Чисто эгоистические корпоративные интересы.

Начиная с Горбачева, а может быть, даже с Хрущева, у многих везде – в голове, ногах, печенке – сидит реформаторский зуд. Во власть приходят с одной целью: сломать, поделить, снова переделать, что к государственному управлению не имеет никакого отношения, но зато помогает прослыть великими реформаторами, оставить свой след в истории. Вместо того чтобы налаживать работу, заниматься организацией труда, выискивать слабые моменты и прочее, начинают сливать министерства, ломать внутренние перегородки. Устала уже правоохранительная система от подобных скоропалительных реорганизаций. Но этого “реформаторам” мало. Хотят новизны в законодательном плане, но как ее найти, не знают. Что делают? Берут, например, английское, американское и российское законодательства. И создают некий симбиоз. В том-то и суть. А ведь у нас же есть свой богатый опыт. Давайте обратимся к дореволюционным временам, если советские не устраивают. Хотя замечу, что правоохранительная сфера советского времени накопила в себе замечательный опыт. Эффективной была система правосудия, и эффективно работала сама система правоохранительных органов. Но вот берут чужое, слепо выдергивают что-то и переносят на нашу действительность… Я всегда в таких случаях привожу слова моего земляка Ключевского: “Слепое копирование западного образца и перенесение его на тело России ничего кроме как раковой опухоли не вызовет”. Это еще одна беда нашего законодателя: от незнания собственного, нашего опыта, от отсутствия глубоких жизненных познаний и появляются убогие законы.

Почему же наши депутаты не видят опасности для общества, страны в том или ином принимаемом законе, не просчитывают или, точнее, не учитывают последствия его действия?

– Вы верно это заметили. И я хочу сказать об ответственности законодателя. Люди приходят в Госдуму, Совет Федерации самые разные. Некоторые – просто временщики, отбывающие депутатский срок, занимающиеся своими личными проблемами. Прийти, получить определенные блага, статус депутата Госдумы и на этом поставить точку – вот цель временщика. К сожалению, мало, очень мало законодателей, которые работают на перспективу, думают о будущем страны. Очень мало государственников, патриотов, квалифицированных специалистов. Я с уважением отношусь к молодым людям, но когда речь идет о такой сложной работе, тонкой материи, как законотворчество, то здесь без профессионализма, без накопленного опыта не обойтись. Вот бывший депутат Госдумы Вульф предлагал: “Давайте легализуем все сексуальные услуги”. Это подход не государственника, а потребителя, рыночная психология: из чего можно извлечь выгоду. Как пример этого – значительное послабление наркомании.

Продали, приватизировали промышленность. Государство получило крохи, так как экономику растащили по карманам “братаны”. Что еще осталось? Земля. Давайте землю продавать. Началась распродажа земли. У кого земля оказалась в руках, у труженика? Нет. Тому, кто хотел работать, мы не помогли: ни кредитами, ни другими послаблениями. Совхозы растащили (кому вилы, кому грабли). Я не против того, чтобы где-то и в чем-то формы собственности менять. Но там, где коллективное хозяйство эффективно работает, его нельзя трогать. У нас были возможности и фермера поддержать – земли-то достаточно. А всю базу сельского хозяйства взяли и разрушили в одночасье. Теперь давайте леса продавать. И продают. Приморье, Сибирь скоро в пустыню превратятся, в Карелии леса не остается. Но древесину опять за бесценок за границу вывозят, себе ничего не остается.

А демографические проблемы? Россия вымирает. За время путинского правления число детей сократилось более чем на 5 млн. человек.

Все эти процессы подрывают российскую государственность. И, мне кажется, работа эта ведется срежиссированно.

Но, Виктор Иванович, ведь и правительство, и обе палаты Законодательного собрания должны координировать свои действия. Тем более во властных структурах имеется столько научных центров, фондов, которые предназначены для выработки предложений по стратегии развития страны, выявлению причинно-следственной связи сложившегося положения в обществе.

– Я хочу сказать, что власть сегодня достаточно коррумпирована. Ее представители поражены идеологией потребительства, стремлением наживы. И когда говорят, что надо бороться с коррупцией, я отвечаю: надо бороться с властью. А сама власть с собой бороться никогда не будет. И мы попали в замкнутый круг. К сожалению, должен сказать, что нет, не прослеживается ярко выраженной политической воли первых лиц страны навести в доме порядок. Оказавшись во властных структурах, все начинают пользоваться своим особым положением, и, увы, их интересы давно перемешались с интересами представителей теневой экономики, а значит, терроризма и преступности.

У властных структур нет никаких нравственных тормозов. Есть попытки все свести только к одному: правоохранительная система должна бороться. Да, я соглашусь: правоохранительная система отвечает и за профилактику, и за раскрытие. Но, подчеркиваю, это уже четвертый рубеж. В свое время была принята правительственная программа борьбы с преступностью, которую подготовили правоохранительные органы. Но если возьмете стенограммы заседаний правительства г-на Касьянова за последние три-четыре года его премьерства, то вы не найдете в повестке ни одного вопроса, который был бы связан с обсуждением хода выполнения данной программы. Ни разу никто даже не дал оценки состояния дел.
Но есть другое. Вы посмотрите, какова тенденция, как используется правительственный трамплин. Начнем с Гайдара. Пока был и.о. премьера, создал свой фонд “Институт переходного периода”. Сколько мы будем переходить? До тех пор, пока Гайдар будет жить, видимо, и этот институт будет существовать. Но ведь туда перекачали деньги. Фонду отдали прекрасное здание, совсем недалеко от Госдумы. Сам фонд занимает, дай бог, одну десятую. Всю остальную площадь сдают в аренду и получают огромные деньги.
Петр Авен – бывший министр внешнеэкономических связей. Пока был министром, создал свой фонд, свой “Альфа-Банк”. Перекачали туда деньги. Этому банку передали еще право взимания внешних долгов России, оставляя определенные проценты в нем.

Потанин. Пока был вице-премьером, прибрал Норильский завод. Потом плюнул на всех нас, на государство, и сегодня он один из богатейших людей страны. А где сейчас г-н Шумейко, г-н Сосковец – бывшие руководители Совета Федерации и правительства? Пока были во власти, создали себе материальную и финансовую базу. Создали и ушли. Думаю, что наш президент тоже уйдет на Газпром. И видимо, Миллер как раз и держит, греет ему это место.

Я занимался фондом Горбачева. В 1991 году его организовали десять человек: Шеварднадзе, Горбачев,
Яковенко и прочие. Вложили по 10 тысяч рублей. Но уже через неделю на счетах этого фонда было примерно 360 тысяч американских долларов, более 100 тысяч английских фунтов стерлингов, немецких марок, японских иен и прочее. Зарубежные государства через свои структуры, находящиеся здесь, в Москве, и оказали Горбачеву помощь. За что? За разрушение великого государства СССР.
Расплодилась безответственность и безнаказанность в государственной власти. Ведь никто у нас за время пребывания в ней не отчитался. Первый президент помахал рукой: “Я ухожу добровольно, досрочно”. Губернаторы кричали, что они избраны всенародно, и тоже ни перед кем не отчитывались. Не отчитываются и министры.

Еще одному явлению поражался, особенно при Ельцине это было заметно: преступность растет, раскрываемость оставляет желать лучшего, правоохранительная система фактически не срабатывает, как должна срабатывать. Но генеральный прокурор получает звезды, министры – очередные звания, Героев им присваивают. И эта “традиция” перешла по наследству к Путину. Если награждают за провалы – значит, можно так работать. И все уже свыклись, считают, что это нормально.

Подчеркиваю, что одна из наших главных бед заключается в том, что имитация и словоблудие заняли в политике основное место. А большой конкретной работы нет, потому что сегодня к власти пришли люди, которые не заинтересованы в том, чтобы в стране был порядок и велась эффективная борьба с преступностью, чтобы не было нетрудовых доходов и не растаскивалась казна. Это трагедия для страны, для всех нас. Вот и встает в первую очередь вопрос не о преступности, а о власти.

Источник

 

В. И. Илюхин: Грозит ли распад России?

Виктор Иванович, существует ли сегодня реальная угроза целостности России?

– Существует, и этому способствует вся политика президента, порождающая противоречия между социальными группами, которые, образно говоря, могут разнести Россию с ее и без того сложной национально-религиозной ситуацией. В России уровень жизни крайне низкий. По официальной статистике, примерно 70 миллионов россиян живут за чертой, у черты или на черте бедности. Одновременно небольшая кучка людей (по некоторым оценкам, 10 – 15 процентов населения России) владеет основной собственностью страны. Народ видит несправедливость. Она существует по всем направлениям. И все это может привести к большому социальному взрыву. А любой социальный взрыв на территории России, скорее всего, будет сопряжен с ее территориальным делением. Кроме того, за время двух правлений – Ельцина и Путина – прямые демографические потери составили около 10 миллионов человек. А это означает, что идет процесс выбивания той русской прослойки, которая консолидировала нацию вокруг себя и предохраняла ее от национальной вражды.

Наше государственное устройство тоже проблемно. Что такое сегодня семь федеральных округов? Это семь военных округов. В каждом из них – свой полномочный представитель президента, у которого фактически есть не только свое правительство, но еще и право собирать советы, наподобие Госсовета при президенте. Здесь уже фактически есть свои органы прокуратуры, свое управление МВД. К тому же полномочные представители пытаются замкнуть экономические связи областей на центры округов. Так что на территории России при определенных неблагоприятных условиях может сразу же возникнуть семь государств. Ну, давайте мы объединим Татарию и Башкирию и присовокупим сюда еще Удмуртию – вот вам и готовое мусульманское государство. Давайте объединим Астраханскую область и Дагестан – вот вам еще одно готовое самостоятельное государство. Это очень опасно, и поэтому я крайне осторожно отношусь к идее укрупнения территориальных единиц.

Сейчас много разговоров о том, что распад СССР был обусловлен или предопределен тем государственным устройством, которое лежало в основе Союза в момент его образования, когда союзные республики СССР являлись скорее государствами; вот если бы, говорят, эти республики входили в РСФСР в качестве автономий, тогда, мол… Что вы можете сказать по этому поводу?

– Я глубоко убежден в несостоятельности подобных высказываний, они в основном исходят из уст тех, кто осознанно и целенаправленно разрушал Советский Союз. К ним примкнул господин В. Жириновский, тот же апологет гапоновщины и деструктивных сил России. Образование Союза в начале 20-х годов ушедшего столетия явилось единственной формой и средством сохранения в основе своей территориальной целостности бывшей Российской империи. Любому историку известно, что после Февральской революции 1917 года и до заключения союзного договора о своей самостоятельности заявили Прибалтийские республики. Польша “получила” независимость из рук Временного правительства и его председателя А. Керенского.

Отказалась “жить” дальше в единой семье Финляндия. Украина и Закавказские республики также объявили о своей самостоятельности. Появились квазигосударства в Средней Азии. В такой ситуации “гнать” всех в состав России на правах автономий было бы стратегически неверно. И даже если бы в начале 20-х годов подобное произошло, то в дальнейшем процесс государственной суверенизации этих огромных автономий состоялся бы так или иначе, что могло повлечь еще больший ущерб.

Образование союзного государства было единственно верным решением – сохранялась основная территория бывшей империи. Что касается развала Советского Союза, то это вопрос сложный, его нельзя осветить в одном небольшом ответе, а сами причины лежат в иной плоскости.
Однако считаю уместным отметить, что тезис “о праве наций на самоопределение” – это не изобретение большевиков. Он родился в умах либеральных демократов, которые широко его тиражировали и эксплуатировали в созванном ими Учредительном собрании.

А теперь давайте обратимся к российской действительности, к российской Конституции. Если В. Жириновский и разрушители СССР утверждают, что причина распада могучего государства была заложена уже в самом принципе построения Советского Союза, в основе которого лежал союз независимых государств, то почему же они согласились (и не только согласились, но и протащили!) с Конституцией 12 декабря 1993 года, в которой предпосылок для сепаратизма еще больше, чем в Союзном договоре?
Отмечу несколько моментов. В действующей российской Конституции уже бывшие автономные республики определяются как государства в составе многонациональной России. Но они занимали более низкий уровень по своему статусу, чем статус бывших союзных республик.

По советским Конституциям 1936, а потом и 1977 года правовая значимость, сила союзных законов всегда была выше, определяющей и приоритетной над республиканским законодательством. Теперь в соответствии с Конституцией России законы, касающиеся компетенции субъектов Федерации, имеют приоритет, преимущество над федеральным законодательством. Вот вам и истоки сепаратизма. И тут не надо ссылаться на американский опыт. Мы живем в своей стране, со своей историей.

Но это не все. Сегодня законодательные органы субъектов Федерации (они разные по названиям) принимают уже не постановления, а законы. Если законы, то это атрибут, еще один признак государственности. Видимо, В. Жириновский и иже с ним не понимают или не осознают этого. Ругать историю проще. Чаще за этой демагогией угадываются разрушительные шаги недругов России, они просто обманывают народ.

Существуют ли внешние силы, заинтересованные в распаде России?

– Наша страна ни Америке, ни Западу не нужна ни в каком виде – ни красной, ни белой, ни зеленой. А как единое мощное государство – тем более. Россию сегодня рассматривают лишь с одной позиции – как огромную мировую кладовую природных ресурсов. Бывший госсекретарь США госпожа Олбрайт уже заявила: несправедливо, что Россия такая большая и что Сибирь принадлежит только ей, а не всему миру. Из этого, надо полагать, следует вывод: Запад ставит далеко идущие цели.

Еще в 50-х годах США задались целью расчленения Советского Союза на несколько государств. К этому они шли настойчиво, находя себе союзников как в Советском Союзе, так и в России. Стратегия и тактика по развалу постоянно корректировались и совершенствовались. Вначале американцы ставили перед собой задачу посеять хаос и нестабильность в Среднеазиатских республиках, взорвать ситуацию с помощью националистических сил и оторвать часть Азии от СССР. Думаю, здесь уместно вспомнить и великого путаника Солженицына, который тоже говорил о необходимости России избавиться от азиатского подбрюшья. Удивительное совпадение, есть над чем задуматься.

Затем Запад сделал ставку на создание черноморо-балтийской дуги из Прибалтийских государств, Западной Украины, Молдавии, Закавказских республик и изоляцию оставшейся части СССР от остальной Европы. Идея, конечно, не нова. Ее выдвигал еще в начале 20-х годов прошлого столетия президент США Вудро Вильсон. Однако Западу удалось больше: СССР разорвали на куски президенты трех славянских республик.

В феврале 1991 года в Харькове состоялся съезд так называемых демократических сил Советского Союза. На этом съезде Россию представляли Мурашов, Афанасьев, Травкин, Старовойтова. Было решено, что Советскому Союзу не быть. И тогда же был поставлен вопрос о расчленении СССР на несколько государств. Галина Старовойтова вместе с Гавриилом Поповым провозгласили тезис, что на территории Советского Союза должно быть создано не менее 56 независимых государств. Но идея разделения Советского Союза, а потом России, подчеркиваю еще раз, – это не внутренний продукт. Эта идея родилась не в головах так называемых демократов. Она родилась на Западе.

Виктор Иванович, в ноябре 1991 года, будучи начальником Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности вы возбудили уголовное дело против президента М. Горбачева за измену Родине и за развал СССР. Так ли это и почему все-таки не удалось спасти страну?

– Трудно было спасать, когда предательство шло от высшего политического руководства страны, а должностные лица, призванные обеспечивать надежную безопасность и целостность государства, проявили нерешительность, смалодушничали, не выполнили возложенных на них обязанностей. В первую очередь чекисты, военные и сотрудники органов внутренних дел.

Действительно, 4 ноября 1991 года я возбудил уголовное дело в отношении гаранта Конституции М. Горбачева, который обязан был сделать все для сохранения целостности страны. Вместо этого 6 сентября того же года он подписал три постановления о предоставлении независимости Латвии, Литве и Эстонии. Действия президента явно не вписывались в Конституцию, иные правовые акты. Союзное законодательство на тот момент определяло порядок выхода республики из состава СССР. Назову лишь некоторые его узловые моменты. Выходу должен был предшествовать референдум: две трети взрослого населения могли при этом решить исход референдума в ту или иную сторону. Затем устанавливался переходный период в пределах пяти лет, во время которого рассматривались бы вопросы о границе, территории, собственности, гражданстве, языке, вооруженных силах, пенсионерах, взаимных выплатах, долгах и т. д. Ничего этого в Прибалтийских республиках сделано не было. Даже референдум там подменили опросом. Это и стало одной из причин того, что в отношении некоренного населения сейчас фактически идет дискриминация, а националисты выдвигают материальные требования к России.

После переходного периода окончательное решение о выходе республики должен был принять высший законодательный орган страны. М. Горбачев хорошо знал об этом и все-таки осознанно пошел на неконституционный шаг. Поэтому мной и было возбуждено уголовное дело, которое через два дня бывший генеральный прокурор Н. Трубин прекратил; меня же уволили из прокуратуры. Практически следствие и не начиналось. Но сам факт возбуждения мною дела в значительной мере перечеркнул дальнейшую политическую судьбу М. Горбачева, человека и руководителя ничтожно мелкого и одновременно падкого на похвалу. А далее Союз разваливали “три богатыря”: Ельцин, Кравчук и Шушкевич – президенты России, Украины и Белоруссии, подписавшие преступные Беловежские соглашения. Они были уверены в полной безнаказанности: в их руках находилось все, в том числе судебная власть, следствие и прокуратура. К сожалению, ответственность не наступила ни тогда, ни сейчас. Более того, В. Путин наделил Б. Ельцина огромными привилегиями и льготами.

К этому добавлю, что никакой фатальной неизбежности в распаде СССР не было, что сегодня признают даже лютые его враги. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия в политическом руководстве царствовали безответственность и полная нравственная распущенность. О будущем государства, своих народов оно думало меньше всего, больше решало свои личные финансовые проблемы. Конечно, по сепаратизму можно было нанести мощный удар, посадив на скамью подсудимых беловежскую троицу и ее окружение за государственную измену. Но кто тогда смог бы это сделать? Никто. Вот и потеряли СССР, а взамен получили новую таможню, новую границу, безжалостно разъединив людей, получили войну на Северном Кавказе, дробление Грузии и Молдавии, постоянные междоусобицы с Украиной, Прибалтикой. Мы все проиграли.

Насколько опасна для России ситуация, сложившаяся на ее границах в результате “революций” в странах бывшего Советского Союза?

– Опасна. Надо понимать, что Запад временно отказался от идеи силового военного давления на Россию. Он осознает, что в открытом столкновении с Россией еще очень сложно спорить. Поэтому у него две стратегические цели.

Первая – опутать Россию военными базами НАТО. И они успешно это делают. Американцы уже находятся в Киргизии, собираются войти в Грузию и готовы торговаться с Узбекистаном и Таджикистаном. Прибалты уже пустили натовцев, а от них всего 10 – 15 минут подлетного времени ракеты с ядерным зарядом до Москвы. И вы попробуйте что-нибудь с ней за это время сделать! Молдавия тоже повернулась лицом к НАТО. Туда же пытаются втянуть Украину, для чего ее переориентируют с России на Запад. Все это позволит им если воевать, то бесконтактно, находясь на безопасном для себя расстоянии. И для этого у них есть большие возможности: с Северного Ледовитого океана мы не защищены; со стороны Казахстана и Каспия системы ПВО нет; демонтирована система со стороны Прибалтийских государств. Вообще самой системы ПВО в том виде, в каком она была при Советском Союзе, больше не существует – остались лишь разрозненные клочки.

С другой стороны, американцы понимают, что сегодня только тяжелые ракеты с территории России могут достичь США. Все остальное уже не долетает до Америки, поскольку наши подводные лодки и старые стратегические бомбардировщики почти исчерпали себя. Так что им надо лишь дождаться, когда наши тяжелые ракеты будут сняты с боевого дежурства. Их и осталось несколько десятков. Они стоят уже по два-три технических срока. Их надо менять. А на что менять? Программа перевооружения нашей армии на “Тополь-М” фактически сорвана. Нам постоянно заявляют, что достаточных денежных средств для производства тяжелых ракет у нас нет. Отмечу, что нами в Государственной Думе 2-го созыва был принят специальный закон о порядке финансирования заказа на производство нашего ракетного щита. С ним согласился даже президент Ельцин. Но господин Путин закон отменил, включив его в общий список законов, подлежащих отмене в рамках монетизации. Я думаю, американцы несколько лет еще подождут и дождутся, когда этот последний ядерный зуб у нас будет выдернут.

Но они не просто ждут. Они ставят вопрос о контроле над нашими ядерными объектами. Под этот контроль попадут не только добыча и переработка урана, не только ядерное производство, но и наши стратегические ракеты. Я располагаю информацией, которой склонен доверять, что в этом вопросе Путин нас уже сдал и что доступ к нашим ядерным объектам фактически открыт. И открыт он был на встрече Путина и Буша в Братиславе.

По последним оценкам, Запад и США на уровне официальной политики выделяют сотни миллионов долларов на тиражирование “революций”, которые прошумели в Грузии, на Украине и т. д. Если им удастся задуманное и к власти придут силы самой черной реакции, от России как от единого государства, конечно, ничего не останется.

Что может и должна противопоставить законодательная и исполнительная власть существующим угрозам целостности России?

– На этот вопрос я задам свой вопрос: а сама президентская власть нам что-то предложила для того, чтобы сохранить эту территориальную целостность? У меня вообще складывается впечатление, что сегодня именно власть стоит во главе разрушительных процессов России. А чтобы как-то заретушировать свою политику, она частенько выступает с некими предложениями об объединении, о сохранении – вроде как заботится. И всегда апеллирует к народу, к партиям, к лидерам, и все это – отвлеченно. Вы посмотрите, как после бесланских событий Путин сформулировал угрозу для страны. Он сказал, что России объявлена война. Но если это так, тогда надо было назвать тех, кем она была объявлена, а не перебрасывать все на международный терроризм – для президента это был лишь отвлекающий маневр, таким образом он снимал с себя ответственность за происшедшее.

Поэтому я еще раз подчеркиваю: у меня складывается впечатление, что во главе разрушительных процессов стоит сама президентская власть, умело манипулирующая сознанием народа, играющая на патриотическом поле, делающая вовремя нужные заявления и таким образом снимающая напряжение, нарастающее в обществе.

А что власть должна была бы делать?

– Если вы заявили о том, что нам объявили войну, то назовите нашего врага, покажите нам его лицо, мы же должны понять, с кем имеем дело, и мобилизоваться для противостояния этой силе.

– Что этому могут противопоставить партии и общественные организации?

– Фактически ничего. Сегодня главная опасность единству государства кроется в концентрации власти в руках одного человека. Нельзя судьбу огромной России с ее специфическими традициями доверять только президенту. Давайте вспомним, как М. Горбачев и Б. Ельцин единолично принимали решения, которые в конечном итоге и привели к утрате нашего Отечества. До тех пор, пока мы не создадим разумного противовеса президентской власти, мы будем всегда балансировать на грани большой трагедии. До тех пор, пока большинство в Государственной Думе будет пропрезидентским, мы будем балансировать на грани большой беды. При том объеме властных полномочий, которые сегодня есть у президента, никогда одно лицо с ними не справится. А коли не справится, значит, этими полномочиями будет злоупотреблять его окружение. И оно злоупотребляет. Как Чубайс вместе с Шохиным правил от имени Ельцина, так сегодня Греф с Кудриным правят от имени Путина.

Что же вы предлагаете?

– На мой взгляд, было бы лучше, если бы Россия снова стала парламентской республикой. Сильный парламент и сильное правительство, подотчетное парламенту, но наделенное всеми полномочиями исполнительной власти. А не так, как сегодня, когда правительство – пятое колесо в телеге президента. Парламент должен взять на себя больше ответственности. Ему надо отдать функции контроля над судебной деятельностью, над прокуратурой.

Еще одна наша общая беда заключается в том, что нынешняя власть реальный диалог с народом вести не хочет. Президент взял все на себя в плане формирования исполнительной власти. А общество выброшено на задворки. Его лишили самого главного – возможности выбирать своих представителей во власть. Сегодня мы дошли до того, что руководители местных муниципальных образований тоже будут назначаться губернаторами.

Считаете ли вы, что Общественная палата способствует установлению диалога между властью и обществом, так необходимого для сохранения целостности страны?

– Пока одна говорильня и самопиар. Ну разве Государственная Дума при нормальных выборах не могла бы стать тем же полномочным представительным органом, контролирующим исполнительную власть? Могла, но сделали все, чтобы в Думе не было широкого представительства. Сорок два человека в Общественную палату назначались самим президентом. Понятно, что он предложил своих людей, надежных. Эти надежные люди еще сорок два человека подобрали. А потом восемьдесят четыре подобрали еще сорок двух. Здесь президент, здесь президент, здесь президент! Куда ни кинь – везде президент. А где же общество? Где же народ, носитель власти?

Чтобы сегодня активно участвовать в великом деле по сохранению целостности и независимости России, в решении других важных для страны проблем, надо радикально ставить вопрос о власти. Пока этот вопрос не будет решен, ничего на благо России, на благо Отечества сделать не получится. Потому что тот курс, который избрали, на Россию не работает.

Источник

 

В. И. Илюхин: 2006 год, итоги Реформ Вооруженных Сил.

Состояние и боеготовность вооруженных сил любого государства определяются в первую очередь их оснащенностью современной техникой и вооружением, надежностью управления войсками, уровнем выучки и дисциплины, социальной защищенностью и патриотизмом людей в погонах. Однако и они, в свою очередь, зависят от отношения государства и общества к армии и флоту, от степени развития экономики, оборонного комплекса, образовательного, демографического состояния и нравственных принципов общества. Вооруженные Силы Российской Федерации в этом смысле не исключение, и их нынешнее состояние во многом предопределилось разрушением Советского Союза, его армии и флота.

Что же досталось нам после января 1992 года? Из шестнадцати военных округов, имевшихся на территории СССР, в России оказалось восемь, из которых половину составили округа внутреннего, а не передового базирования. Соответственно, отсюда и более низкий уровень их оснащения. За пределами страны остались тринадцать общевойсковых армий и корпусов, четыре танковые, две ракетные армии стратегического назначения, три армии ПВО, пять воздушных армий. И надо отметить, что это были наиболее подготовленные, первоклассные соединения.

На территории бывших союзных республик размещались многие станции раннего обнаружения и предупреждения, пункты оперативно-стратегического назначения и базы.

В результате предательских Беловежских соглашений Московский военный округ стал приграничным военным округом, поскольку территория российского государства сузилась до таких размеров. И здесь уместно отметить, что до 1991 года воздушным эскадрильям НАТО, чтобы долететь до Москвы, необходимо было преодолеть 1700 километров. Их встретили бы четыре с половиной тысячи советских самолетов и две с половиной тысячи зенитно-ракетных комплексов, не говоря уже о войсках государств Варшавского договора. Сегодня от границы до нашей столицы с северо-западного направления всего 600 километров, она слабо защищена. К сожалению, приходится констатировать, что остаются без надежного воздушного прикрытия и огромные участки российской границы со стороны Каспия, Казахстана. И со стороны Северного Ледовитого океана – тоже.

В угоду военно-политическому блоку НАТО Б. Ельцин в спешном порядке вывел из Восточной Европы, в основном из Германии, одну из самых мощных группировок российских войск, насчитывавшую более 300 тысяч военнослужащих. Эти войска выводились на неподготовленные места дислокации, нередко в открытое поле, были растасканы по регионам страны, а затем фактически прекратили свое существование.
По экспертным оценкам, нынешняя российская армия не в состоянии проводить операции стратегического масштаба, осуществлять крупномасштабную переброску войск в различные регионы не только за пределы страны, но и на внутренней территории. Защиту границ Отечества она сможет обеспечить лишь при незначительной продолжительности боевых действий.

Данный вывод, к сожалению, близок к истине.

Речь идет в первую очередь о том, что военная реформа, о которой политическое руководство страны говорит уже пятнадцать лет, окончательно зашла в тупик. Ее проведение оказалось во многом подменено показухой и обещаниями. Существенного перевооружения армии и флота так и не произошло, как не произошло и необходимого укрепления в них дисциплины и правопорядка, повышения уровня социальной защищенности людей в погонах. О каких ответственных реформах можно говорить, если только после дичайшего избиения рядового Сычева в Челябинском танковом училище президент распорядился провести в войсках организационные и правовые мероприятия по укреплению дисциплины. Почему сейчас, а что делалось раньше, господин президент?

Вооруженные Силы находятся в кризисном состоянии, а вопросы обороны и безопасности страны даже не включены в число приоритетных национальных программ. Это не значит, что надо предать забвению или вытеснить из числа актуальных направлений образование, здравоохранение, жилье, сельское хозяйство. Все можно совместить, и ресурсы для этого есть, например, огромные доходы, получаемые от продажи на мировом рынке нефти и газа. Нет только желания и воли политического руководства по-настоящему заниматься тяжелым трудом во благо России.

Офицерский корпус не может понять истинных мотивов и целей, которыми руководствовался президент при назначении на пост министра обороны профессионально не подготовленного и не пользующегося авторитетом в армейской среде С. Иванова. А назначение на должность руководителя атомного ведомства страны дилетанта С. Кириенко, виновного в губительном для российского общества августовском дефолте 1998 года? А ведь речь идет об организации, имеющей непосредственное отношение к обеспечению обороны страны. Похоже, Путин просто насмехается над патриотической общественностью и большинством народа, ибо по тому же Кириенко есть позиция Совета Федерации, которая гласит, что Кириенко как лицо, виновное в дефолте, не может занимать руководящие государственные должности.
Не меньшее удивление вызвало назначение руководителем ведомства по атомному, экологическому и промышленному надзору отставного генерала Пуликовского, который весьма далек от ядерной энергетики. К тому же – не инициативен. Ну, коли не проявил он себя в должности полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе, зачем же такого человека снова ставить на высокий пост?

Остается полагать, что С. Кириенко назначен лишь для того, чтобы растащить атомную энергетику на части и приватизировать ее объекты, а Пуликовский в силу своей безынициативности не станет этому противиться.

Складывается впечатление, что президент боится честных, искренних людей, тем более знающих свое дело, так как их талант, их звезды ярко горят на небосклоне. Вот почему руководство страной ныне сформировано по принципу кумовства, личной преданности и угодливости начальнику. Такой подход укоренился и при формировании кадрового состава всех министерств и ведомств.

В подтверждение сказанного сошлюсь на рапорт об отставке боевого и талантливого генерала, патриота своей Родины Александра Скородумова, отвечавшего за боевую подготовку Вооруженных Сил России. В нем он отметил: “…армии больше не требуются профессионалы… Не хочу служить, если на должности у нас выдвигаются не по заслугам, а по знакомству”. А я бы добавил: и за деньги. И еще маленький штрих: министр С. Иванов отказался принять и выслушать умного и знающего генерала.

Офицерский корпус не может понять, почему в созданную президентом Общественную палату не был включен ни один представитель от ветеранов войн, военной службы или военных общественных организаций. Кто же представляет там его интересы? Никто. Это значит, что государство во многом безразлично к нуждам армии и флота.

У нас есть все основания утверждать, что провальное положение в Вооруженных Силах во многом стало результатом некомпетентности высшего военного руководства. Незнание дела публично демонстрирует С. Иванов, больше увлеченный саморекламой, чем заботой об армии и флоте. Значительная часть руководящего кадрового состава Министерства обороны и Генерального штаба не имеет практического опыта командования войсками в масштабе оперативно-стратегического объединения.

Идя наповоду у американской администрации, определившей международный терроризм с исламским оттенком как главную угрозу человечеству, российское руководство фактически перестало готовить армию и флот к отражению возможной широкомасштабной агрессии, откуда бы она ни исходила. Вооруженные Силы все больше применяются для выполнения полицейских функций в разрешении внутренних конфликтов.

Престиж и авторитет военной службы оказались серьезно подорванными. У солдат и офицеров отняли главный смысл ратного труда – быть защитником Отечества и обеспечивать мирную созидательную жизнь людей. Вместо этого их заставили в октябре 1993 года стрелять в законодательную власть, вести гражданскую войну в Чеченской Республике. Видимо, поэтому система обороны от внешнего нападения строится без учета закономерностей и особенностей ведения современных войн.

Состоявшийся в Государственной Думе в январе 2006 года отчет руководителя оборонного ведомства подтвердил самые худшие опасения: у правительства отсутствуют продуманные экстренные меры по поддержанию Вооруженных Сил. Именно экстренные, ибо армия и флот деградируют на глазах, и любое промедление смерти подобно. Поэтому всякие заявления о решении насущных вопросов обороны страны через десять–пятнадцать лет носят недопустимо опасный характер. Через пятнадцать лет авторов подобных прожектов уже не окажется в военном ведомстве, и за конечные результаты не с кого будет спросить. За пять последних лет сменились два премьера, два министра обороны и два начальника Генерального штаба РФ. Не говоря уж о постоянной сменяемости командующих видов и родов войск. К тому же безответственность и распущенность сановников самого высокого ранга поразили государственную власть, как ржа.

По экспертным оценкам, к 2012 году ядерный потенциал России по сравнению с 1991-м уменьшится в 600 раз. За это же время американцы сумеют развернуть практически все новейшие системы вооружения, в том числе более ста тысяч высокоточных крылатых ракет. Их система ПВО сможет перехватить не менее 70 процентов наших ракет, оставив нам возможность доставить на территорию США не более пяти, в лучшем случае – десяти ядерных зарядов.

Западный мир, а вместе с ним Китай и Индия вооружаются достаточно интенсивно. До вступления в 2004 году в НАТО новых государств на западном направлении со стороны альянса были развернуты 41 дивизия и 86 бригад, в России им противостояли 4 дивизии и 5 бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, мы – ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе развернута только одна дивизия.

На этом фоне отношение политического руководства страны к реформированию российских Вооруженных Сил выглядит удручающим и беспечным. И через десятилетия президент и правительство окончательно не определились в сути военного строительства, в вероятности военной угрозы, в главном возможном противнике. А ведь время может быть упущено окончательно и бесповоротно.

Глубоко заблуждаются те, кто считает, что нам сегодня никто не угрожает и война исключена. Напомню, что после Куликовской битвы Россия, Советский Союз провели в военном противостоянии и открытых войнах более трехсот лет. Нападали на нашу Родину и тогда, когда она была феодальной, и тогда, когда капиталистической, и тогда, когда социалистической. Однако всегда целью агрессоров были наша территория, национальные богатства страны и ее население. И сегодня, в условиях капиталистической глобализации, схватки за обладание энергетическими и природными ресурсами, когда “золотой миллиард” жирует на эксплуатации и грабеже остальных пяти миллиардов человечества, именно Россия с ее природными ресурсами была и будет первоочередным объектом нападения. Почему? Ответ – на поверхности. Страна, занимающая 12 процентов суши планеты, на которой проживает 3 процента населения мира, располагает 22 процентами всех лесов, 20 процентами мировых запасов пресной воды, 16 процентами разведанных минеральных ресурсов, 32 процентами мировых запасов газа, 12 процентами мировых запасов нефти, 28 процентами мировых запасов угля, 36 процентами мировых запасов никеля, 40 процентами мировых запасов металлов платиновой группы…

Кто вероятный агрессор? Тот, кто в этих ресурсах нуждается больше всего. Это блок НАТО, основу которого составляют страны “золотого миллиарда” во главе с Соединенными Штатами Америки. Об этом надо говорить прямо. Ведь не случайно политическая ведьма “холодной войны”, бывший госсекретарь США госпожа Олбрайт, уже высказала сожаление по поводу того, что Сибирь принадлежит только России. Вместо адекватного реагирования на подобные высказывания российское Министерство обороны настойчиво втягивает агрессора в нашу страну, проводя с натовцами совместные учения, семинары. Размещая свои представительства в учебных заведениях, натовцы формируют новую “пятую колонну” из российских агентов влияния и прочих прихвостней.

Приведу и другие доказательства. Не кто иной, а блок НАТО отказался от роспуска после ликвидации Организации Варшавского договора. Нас всех должны глубоко тревожить и продвижение НАТО на восток, и окружение России кольцом военных баз, и ежегодный рост военного бюджета США, который составляет около полутриллиона долларов (в 2005 году – 419 миллиардов), и отказ США от взаимного с нами сокращения ядерных арсеналов.

Какой будет возможная война XXI века? По мнению специалистов, воздушно-космической. Начнется она, скорее всего, ударом из космоса по пунктам управления и объектам жизнеобеспечения государства, продолжится высокоточными ракетно-бомбовыми ударами по войскам и предприятиям оборонной промышленности и завершится оккупацией территории сухопутными войсками. Так НАТО уничтожала Югославию, вела и ведет войну в Ираке и Афганистане, готовит агрессию против Ирана. Государство, подвергшееся названному нападению, должно быть способно не только отразить массированный воздушно-космический удар, но и нанести ответный с невосполнимыми для противника потерями.
Готовы ли Вооруженные Силы России к такой войне? Нет, не готовы. Мы уже не имеем надежных стратегических ядерных сил и фактически беспомощны перед нападением из космоса.

В современных Вооруженных Силах России нет единого оперативного руководства ни оборонительными, ни наступательными силами. Жизнь диктует необходимость вернуться к их четырехвидовой структуре, оправдавшей себя.

Как считают независимые военные эксперты, имеющие большой опыт службы, четырехвидовая структура ВС должна включать:

Систему Воздушно-космической обороны, состоящую из войск ПВО и войск Ракетно-космической обороны (РКО). Это особенно важно в условиях, когда США заявили о размещении своих военных баз на территории Чехии, Польши, а дальше – на территории Прибалтийских государств и других бывших союзных республик.
Стратегические и оперативно-тактические авиационно-ракетные ударные силы, состоящие из ВВС, РВСН всех видов базирования и перемещения.
Оперативно-тактические сухопутные силы.
Оперативно-тактические военно-морские силы.

На базе четырех видов ВС создаются и соответствующие стратегические командования.
Вместо этого в стенах военного ведомства прорабатываются вопросы строительства армии и флота по территориальному принципу. Идея не нова. Ее в свое время предлагал Лейба Троцкий для Красной Армии, но она тогда была обоснованно отвергнута умными людьми. Еще сейчас делается попытка слепого копирования практики строительства армии и флота США, в которых преобладают карательные функции.
Социальная защищенность военнослужащих находится на очень низком уровне, она ни в какое сравнение не идет с защищенностью гражданских чиновников. Такое положение не наблюдалось ни в царское, ни в советское время. Около 160 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов остались без жилья. Почти у 40 процентов военных пенсионеров доходы ниже прожиточного минимума. Правительство откровенно цинично игнорирует требование федерального законодательства об обязательном перерасчете пенсий, исходя из реального увеличения стоимости продпайка. Только в 2000 – 2005 гг. ежемесячно каждому военному пенсионеру недоплачено около 1200 рублей, а общая задолженность государства перед ними превысила 60 – 70 млрд. рублей.

И это не все. Обман и ущемление насущных интересов военных пенсионеров простираются и по другим направлениям. К примеру, многие из них, уйдя со службы, работают на “гражданке”, получают заработную плату, которая облагается, конечно же, налогами, отчислениями в Пенсионный фонд. Однако это никак не сказывается на увеличении размера их пенсий. Зато правительство и Пенсионный фонд имеют дармовые деньги.

В результате падения авторитета военной службы, низкой социальной защищенности людей в погонах в армии и на флоте мы получили сорокатысячный некомплект офицеров. Эта брешь куда больше той, которая образовалась в армии в результате так называемых сталинских чисток. Какова же реакция Верховного главнокомандующего? Мягко говоря, далеко не адекватная.

Обещанное президентом повышение денежного довольствия военнослужащим и военных пенсий с 1 января 2006 года на 15 процентов оказалось очередным обманом: разве можно такими подачками перекрыть темпы роста инфляции и дороговизны жизни? Только увеличение тарифов по ЖКХ составило 30 – 40 процентов, электроэнергии – 20 процентов, цены на продукты питания в 2005 году выросли более чем на одну треть, бензин подорожал на 15 процентов, проезд на муниципальном транспорте стал дороже на 20 процентов. Фактически денежное содержание и пенсии не увеличили, а убавили на пятнадцать и более процентов. Поэтому бегство офицеров из армии продолжается. В этой ситуации нельзя молчать.

Президент и правительство постоянно твердят, что из-за нехватки средств они не могут надежно укрепить армию и флот. Но как можно согласиться с формированием огромного российского Стабилизационного фонда за счет покупки ценных бумаг американских компаний и размещением его за пределами нашей страны? Допустимо ли увеличивать золотовалютные резервы в основном опять-таки за счет тех же самых американских ценных бумаг, не подкрепленных государственными гарантиями США? Это опасная и вредная для нашей экономики, страны в целом финансовая политика. Мы вывезли свою валюту за рубеж и обменяли ее на бумаги компаний, которые в одночасье могут исчезнуть. Нельзя мириться с разбазариванием принадлежащих государству 13,4 млрд. долларов США, потраченных на покупку у Р. Абрамовича и его команды разваливающейся компании “Сибнефть”, которую они в свое время приобрели за 100 млн. долларов. Деньги, подаренные, словно шуба с царского плеча, Р. Абрамовичу, составляют почти 60 процентов оборонного бюджета 2006 года.

Поэтому мы вновь заявляем, что высказывания президента и правительства об отсутствии денег являются обманом народа. Денег в России больше, чем в каком-либо ином государстве. Их в огромном количестве получают от хищнической эксплуатации природно-сырьевых, топливных, иных ресурсов. Однако в условиях разгула дикого капитализма чаще всего деньги достаются не тем, кто работает и служит Отечеству, а тем, кто паразитирует на нашей экономике. И речь идет не только о миллиардах долларов абрамовичей и фридманов, вексельбергов и дерипасок. По экспертным оценкам, и, на наш взгляд, совершенно верным, каждый член правления РАО ЕЭС или ОАО “Газпром”, а их несколько десятков, на свое месячное денежное вознаграждение может содержать около ста командиров полков. И о каких государственных приоритетах можно говорить, когда интересы личного кармана оказались превыше проблем обороны и безопасности России? Какие еще нужны аргументы, если из-за унизительного социального положения в армии и на флоте образовался огромный некомплект офицеров? Он коснулся всех войсковых частей, в том числе и элитных. В ротах осталось по два-три офицера, а то и того меньше.

Пора бы задуматься над тем, что важнее: национальная безопасность или растлительное богатство небольшой кучки людей? Вопрос вполне закономерен, ибо определяется он не только внутренним положением в стране, но и внешней геополитической ситуацией. Сегодня Россия словно повторила свое прошлое и вернулась в начало ХХ века, когда она с позором проиграла Русско-японскую войну, а затем понесла огромные потери в Первой мировой. Тогда, как и сейчас, не хватало денег на вооружение и содержание армии и флота, а огромные богатства находились в руках царской семьи, приближенных императора и кучки магнатов. Тогда страна не выдержала циничного развращения “верхов”, вопиющей социально-экономической несправедливости и рухнула. В XXI веке это может повториться снова.

Несмотря на длительный период самостоятельного развития, Российская Федерация, сохранившая за собой 76 процентов территории и более 50 процентов населения СССР, фактически так и не восстановила статус великой державы и воспринимается в мировой политике в качестве второстепенного государства, с ослабленным военно-политическим и экономическим потенциалом. И если “семерка” ведущих государств мира присоединила к себе Россию, то только для того, чтобы более жестко контролировать ее поведение и вести в русле своих геополитических интересов.

Однако и после прекращения конфронтации двух мировых систем (социалистической и капиталистической) роль Вооруженных Сил в решении политических проблем не уменьшается. Это подтвердили события, связанные с варварской натовской бомбардировкой и расчленением Югославии, с американской агрессией в отношении Ирака, Афганистана.

Нам же, к сожалению, приходится констатировать, что за перестроечный период страна резко снизила свой экономический, оборонный потенциал и во многом утратила позиции одной из ведущих мировых военных держав.

Следует отметить, что только за время ельцинского правления Россия потеряла до 42 процентов своего экономического потенциала, тогда как за годы Великой Отечественной войны 1941–1945 годов эти потери в СССР составили чуть более 20 процентов.

Через пятнадцать лет так называемых реформ экономика страны так и не вышла на уровень 1990–1991 годов. Продолжается деградация ее базовых отраслей – тяжелой индустрии, машиностроения, энергетики. На протяжении десятка лет неуклонно снижается производство машин, станков и другого важного оборудования, рушится металлургическое производство. Почти потеряно отечественное сельхозмашиностроение. Сейчас аграрный сектор нуждается в разовой замене миллиона тракторов, а в ушедшем году промышленность произвела лишь 4,1 тыс. тракторов на гусеничном ходу и 4,5 тыс. – на колесном.

Армия и флот связаны с обществом и экономикой сотнями нитей, кровеносных сосудов, их питающих. Так что же Вооруженные Силы могут почерпнуть и черпают из общества?

Картина, как уже отмечалось, далеко не радужная, я бы сказал – гнетущая. Дополню, что с 1992 года численность населения страны постоянно сокращается. Общие людские демографические потери составили более 15 млн. человек. Смертность превысила рождаемость почти в два раза. Только в прошлом году убыль населения составила около одного миллиона человек. Количество школьников за время путинского правления сократилось на 5 млн. человек. В стране 700 тысяч безнадзорных детей, свыше 6 млн. наркоманов. Регистрируется более 3 млн. преступлений, в том числе 30 тысяч умышленных убийств (это в 1,5 – 2 раза больше, чем в Советском Союзе). В местах лишения свободы постоянно содержится свыше 1 млн. осужденных.

Сегодня только 17 процентов населения страны имеет высшее образование. В армию приходят лица, которые не способны прочитать и выучить военную присягу. Привожу эти страшные цифры не для того, чтобы оправдать “дедовщину”, а для того, чтобы всесторонне выявить причины ее болезни и точно определить курс лечения.

Вооруженные Силы России во многом еще держатся на фундаменте Советского Союза, на созданном им военном потенциале, хотя запасы неумолимо иссякают. Реформирование в Вооруженных Силах в основном свелось к механическому сокращению численности состава, без существенного перевооружения армии и флота, усиления авторитета и значимости ратного труда, без повышения социальной защищенности военнослужащих.

Западу через свою “пятую колонну” идеологов так называемых демократических перемен удалось внушить президентам, и в первую очередь Б. Ельцину, хорошо сдобренную “благими” намерениями преступно ошибочную догму об отсутствии недругов у России. Это в значительной мере и предопределило плачевное состояние армии и флота. К сожалению, и нынешнее руководство страны, президент, министр обороны продолжают оставаться в плену этой догмы, забывая или недопонимая, что сильные Вооруженные Силы – это не только надежная защита Отечества, но и веский аргумент во внешнеполитической, экономической, торговой и иной международной деятельности.

Президенты, глубоко не задумываясь, шли на любые предложения натовцев по сокращению Вооруженных Сил, ликвидации наших военных баз за пределами страны. Начиная с 1992 года Россия сняла с боевого дежурства более шести тысяч ядерных боеголовок, уничтожила свыше пятисот баллистических ракет и почти столько же пусковых установок. Из строя выведены около ста стратегических бомбардировщиков и три десятка подводных лодок, имевших на борту ядерное оружие. За последние два года сокращено пять ракетных полков, расформированы Карталинская и Костромская дивизии с фактически неуязвимыми железнодорожными стратегическими ракетными комплексами. И этот перечень сокращений можно продолжать и продолжать.

Наши стратегические ракетные комплексы РС-18 и РС-20 с непревзойденными характеристиками фактически исчерпали свои технические возможности по нахождению на боевом дежурстве. В то же время оказалась сорванной программа перевооружения ядерных сил на ракеты “Тополь”, “Тополь-М”. Причиной тому во многом стала отмена федерального закона об особом порядке финансирования разработок и строительства стратегических ракет. Инициаторами этой отмены выступили президент и правительство страны.

Мощь отечественных ядерных сил намного ниже возможностей ядерных сил США, и не в последнюю очередь из-за того, что натовские военные базы опоясали весь периметр наших границ. Мы осознаем, что Россия не может содержать Вооруженные Силы, равные Вооруженным Силам СССР. Но армия и флот должны быть мобильными, хорошо оснащенными современным оружием и боевой техникой, способными решить поставленные задачи далеко за пределами Российской Федерации.
Что в этом плане мы имеем на сегодняшний день?

В Военно-воздушных силах исправность самолетного парка не превышает 50 процентов. За последние шестнадцать лет там не получили ни одного современного стратегического ракетоносца.

2006 год стал черным годом для военной авиации. Катастрофы следовали одна за другой.
ВВС теряли и продолжают терять летчиков и дорогостоящую технику. И это в мирное время. Дичайший случай, когда самолет главкома ВМФ А. Масорина загорелся на взлетно-посадочной полосе. Только самоотверженность экипажа позволила спасти жизнь талантливого адмирала и преданного Отечеству человека.

Самолет главкома можно сравнить со всеми Вооруженными Силами – внешне целый, но изнутри разваливается.

Количество зенитно-ракетных комплексов ПВО сократилось в четыре раза, и это сокращение нельзя оправдать повышением поражающей способности наших систем, ибо более 70 процентов радиолокационных комплексов и радиотехнического оборудования в частях ПВО выработали установленные ресурсы. А как утверждают военные специалисты, можно иметь гору оружия, ядерных зарядов, но оказаться абсолютно уязвимым во всех отношениях.

По большому счету, президенты России совершили тягчайшее преступление перед страной, ликвидировав существовавшие ранее системы противокосмической, противоракетной защиты и войска ПВО как вида Вооруженных Сил.

Сухопутные войска находятся в еще более плачевном состоянии. В них преобладают устаревшие образцы ракетных комплексов оперативно-тактического назначения, а доля артиллерии составляет почти 80 процентов всего вооружения. Значительная часть бронетанковой техники изношена до предела.
В Военно-морском флоте остался единственный авианосец “Адмирал Кузнецов”, но и тот в плачевном состоянии. Существовавшие ранее флотилии подводных лодок сокращаются до дивизий и отдельных бригад. По боевым возможностям российский флот на Балтике уступает в два раза шведскому и финскому флотам, в четыре раза – немецкому; на Черном море – в три раза турецкому, в шесть-семь раз – флотам Франции и Англии, не говоря уже о двадцатикратном превосходстве над нами американского флота. Выходы наших кораблей в открытое море стали редким явлением, а дальние походы составляют печальное исключение. Боевые корабли чаще всего стоят на приколе в базах, потихоньку приходя в негодность. Подводные ракетоносцы без надежного прикрытия и сопровождения становятся уязвимыми и не способны эффективно выполнять боевые задачи.

Фактически утрачен вспомогательный флот, без которого боевые корабли и их экипажи в случае войны или чрезвычайных ситуаций обречены на гибель, что и произошло с АПК “Курск”.

Надо признать, что за последние два года стали приниматься некоторые меры по укреплению Вооруженных Сил страны. Но они оказались слишком запоздалыми и далеко не адекватными.
При всех популистских заявлениях Верховного главнокомандующего и правительства о существенном увеличении военного бюджета он не превысил 2,5 – 2,7 процента объема валового внутреннего продукта, вместо положенных 3,5 процента. Что касается денежного суммарного увеличения, то оно в первую очередь связано с ростом инфляции, галопирующими ценами на энергоносители и продовольствие.

Невозможно повысить боеготовность армии и флота, когда 80 процентов бюджета Министерства обороны тратится на их содержание и менее 20 процентов – на боевую выучку. По этим, например, причинам налет летчика составляет всего 15 – 20 часов при средних необходимых нормах в 160 – 180 часов в год.
Президент и министр обороны заявили, что 2006 год будет переломным, оборонный заказ окажет существенное влияние на обновление Вооруженных Сил. В них намечено поставить шесть межконтинентальных баллистических ракет, шесть космических аппаратов и двенадцать ракет-носителей. Также обещано закупить тридцать один танк Т-90 (один батальонный комплект), сто двадцать пять бронетранспортеров, три тысячи семьсот автомобилей многоцелевого назначения. Но и эти поставки будут исполнены не более чем наполовину. Сужу об этом по практике прошлых лет и многим несбывшимся обещаниям.

Чтобы не быть голословным, отмечу, что при той же бравурной риторике Верховного главнокомандующего за пять лет его правления в войска поступило всего лишь пятнадцать танков Т-90, сорок бронетранспортеров (БТР-80), двадцать четыре самолета СУ-27, два ударных ночных вертолета МИ-28Н, два ударных вертолета КА-50, несколько штук ЗРК С-300 и в небольшом количестве иное вооружение.

За эти же пять лет Индия (страна “третьего мира”) приобрела для своих вооруженных сил триста современных танков, в том числе сто двадцать четыре танка Т-90, двести пятьдесят новейших самолетов и сто пятьдесят самолетов, прошедших модернизацию, более восьмидесяти боевых вертолетов, пять надводных кораблей, включая авианосец, и три подводные лодки.

К сожалению, Вооруженные Силы страны во многом базируются на системах управления вооружения и военной техники, разработанных еще в 70 – 80-х годах прошлого столетия. Огромные, а порой и невозвратные потери мы понесли в военно-промышленном комплексе, который длительное время находится в состоянии существенного недофинансирования, а различные задолженности предприятий прошлых лет не позволяют им подняться с колен и стать прибыльными. Катастрофического уровня достиг моральный и физический износ научно-производственной базы “оборонки”. Продолжается резкий отток высококвалифицированных специалистов. Средний возраст людей в науке ВПК составляет шестьдесят лет. А она, наука “оборонки”, в СССР всегда находилась на передовых позициях и была генератором всей научной жизни страны.

Военно-промышленный комплекс подвергся жесточайшему расчленению и приватизации, искусственному банкротству и распродаже за бесценок, в том числе и зарубежным фирмам. Достаточно упомянуть о плачевной судьбе таких гигантов, как Балтийский завод, Уфимское моторостроительное производственное объединение, Уралмашзавод, Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля, Воронежский завод “Электроприбор”, Тульский ЦНИИ систем управления и многих других.

Иностранцы, к нашему стыду, имеют блокирующие пакеты акций в ОАО “АНТК им. Туполева”, Саратовском ОАО “Сигнал”, в ЗАО “Евромиль” и т. д. А совсем недавно немецкая компания “Сименс” скупила блокирующий пакет, 25 процентов акций, уникального российского объединения “Силовые машины” – гордость нашей страны.

Знает об этом президент страны? Уверен, знает, ведь каждый год ему на стол кладут список предприятий, подлежащих приватизации, в том числе и в оборонном комплексе. Но вместо обеспокоенности и принятия мер по спасению ВПК приходится наблюдать удивительное равнодушие и беспомощность государственных чиновников разного уровня. Понятно, что А. Греф и А. Кудрин, самые устойчивые министры в российском правительстве, никогда не были и не станут действительными патриотами России. Но почему гарант Конституции терпит их нахождение на ключевых постах управления страной? Почему судьбой “оборонки” по-настоящему не обеспокоен министр обороны С. Иванов?
Вооруженные Силы в ближайшее время станут испытывать дефицит в боеприпасах, а в случае крупномасштабной агрессии их запасов хватит, как утверждают специалисты, не более чем на два дня интенсивных боевых действий.

В этой связи весьма характерной является ситуация с банкротством ФГУП “Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского” в г. Перми, занимавшегося изготовлением боеприпасов для военной авиации. За несколько лет у предприятия накопилась общая задолженность около 500 млн. рублей, в значительной мере опять по вине государства, не обеспечившего своевременного финансирования оборонного заказа. Инициаторами же банкротства стали не кто-нибудь, а муниципальное предприятие “Пермводоканал” и ООО “Новая городская инфраструктура Прикамья”, дочернее предприятие водоканала. Их претензии составили не более 5 процентов всей кредиторской задолженности. Машиностроительный завод обладает значительным имуществом, обращение взыскания на малую часть которого в рамках исполнительного производства позволило бы удовлетворить просьбы заявителей в полном объеме. Но они отказались от этого, и определением Арбитражного суда Пермской области от 10 марта 2006 года была начата процедура банкротства.

Такова действительность, при которой оказалось, что некому защитить государственные интересы. Министерство промышленности и энергетики расписалось в собственном бессилии, заявив, что вопрос о гарантиях Российской Федерации по обязательствам стратегических предприятий и организаций ВПК – исполнителей государственного оборонного заказа в законодательном порядке не урегулирован. Вот и все. А почему не урегулирован, почему правительство не вошло в Госдуму с законодательной инициативой? Не успели или не захотели? Скорее всего, не захотели, ибо не все еще приватизировано и растащено.
Значит, пусть армия и флот останутся без оружия и без боеприпасов, пусть вся “оборонка” пойдет с молотка и пусть банкротят ее “прихватизаторы” под вывеской банно-прачечных комбинатов, туалетных служб и прочих бытовок?! И ведь нет никакой гарантии, что машиностроительный завод в конце концов не окажется в руках зарубежных фирм.

Подобного в нормальном государстве не происходит. Значит, наша государственная власть, мягко говоря, не способна управлять страной, и ее необходимо немедленно вместе с президентом и его преемниками убрать с политического олимпа, ибо такая власть ведет наше общество к большой беде.

В связи с этим отмечу и еще одну особенность – агрессия Антанты в 1918 году против молодой Советской республики определялась не только и не столько тем, что мировой капитал не хотел появления на свет государства с новым общественно-политическим строем, сколько стремлением защитить свою огромную собственность, которую он имел в царской России. Вот и сегодня президент и его команда, опасаясь возврата действительно народной власти, распродают и отдают (конечно, не бескорыстно) нашу собственность иностранным государствам, чтобы те стали еще одним гарантом российской криминальной власти.

К сожалению, нынешний отечественный ВПК способен производить чуть более половины комплектующих изделий для военной техники. С такими показателями трудно пережить один, и даже не самый мощный, удар по нашим Вооруженным Силам.
Резко сокращается уровень профессиональной подготовленности офицеров. Подорваны фундаментальные основы военной науки. Со ссылкой на недостаточное финансирование Министерство обороны уже ликвидировало десятки прославленных военно-учебных заведений, пользовавшихся уважением далеко за пределами нашей страны. Военные академии изгоняются из Москвы, а это обязательно повлечет за собой потерю научного потенциала, что, в свою очередь, скажется на уровне выучки войск. Теперь офицерский состав пополняется выпускниками гражданских вузов, совершенно не подготовленными к ратному труду. Пойдет и дальше так дело, не удивлюсь, что придется нам посылать офицеров на учебу за рубеж. Вот вам готовые агенты влияния НАТО, только уже в российских погонах.

Меняется мотивация военной службы, нарастает прагматизм, не подкрепленный патриотическими убеждениями. Он формирует у некоторой части воинов психологию наемников, сеет цинизм и жестокость. Идет процесс разрушения коллективистских основ ратного труда, которые всегда были присущи нашим Вооруженным Силам.

В армии, кроме “дедовщины”, участились случаи избиения подчиненными своих начальников, принуждения их к выполнению действий вопреки интересам службы.

Наметилось опасное расслоение армейской среды по национальным и религиозным признакам, чему в немалой степени способствовали факты недопустимого проникновения в Вооруженные Силы всякого рода священнослужителей. Россия – многоконфессиональная страна. Однако никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства. Кажется, все это четко и ясно прописано в российской Конституции. Однако бывший генеральный прокурор РФ В. Устинов, выступая на одной из коллегий российской прокуратуры, в присутствии президента заявил, что для наведения порядка и дисциплины надо приглашать в войска священнослужителей. И президент его не одернул. Видимо, армию хотят окончательно расчленить по религиозным, национальным группам, превратив в богадельню.

О глубоких и опасных процессах нравственного и духовного разложения, идущих в Вооруженных Силах, свидетельствует тот факт, что во время боевых действий в Чеченской Республике военнослужащие совершили более пятнадцати тысяч преступлений. И надо отметить, что чаще всего – против своих же граждан. В местах лишения свободы и поныне содержатся свыше пяти тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, привлеченных к участию в спецоперациях на Северном Кавказе в период с 1994 года. В 2005 году в Вооруженных Силах было совершено более двадцати тысяч преступлений, погибли тысяча триста военнослужащих.

Пятнадцатилетнее “реформирование” Вооруженных Сил фактически обернулось пустой говорильней. Нынешняя власть, определив главную угрозу для себя в обездоленном и ограбленном российском народе, не ориентирована на создание надежных Вооруженных Сил, способных эффективно противостоять любой внешней агрессии. Защищая крупный капитал, она не намерена отстаивать интересы людей труда, решать их насущные проблемы. Из всего этого следует один вывод: России такая власть не нужна. В этой ситуации патриоты должны теснее сплотить свои ряды, проявить решительность, готовность идти на самопожертвование, чтобы защитить свой народ, наше Отечество.

Президент и правительство нормального языка в общении с народом не понимают, поэтому необходимы массовые акции протеста.

Мы должны донести тревогу и обеспокоенность, наши предложения до людей в погонах, заставить их встряхнуться и активнее отстаивать свои политические и социальные права.

Источник Источник

 

В. И. Илюхин: Президент катастроф и трагедий.

Чем запомниться В. Путин

А 11 мая 2006 года президент России обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию. Послание действительно очередное, и, наверное, трудно было бы отличить его от других таких же посланий. А уж тем более легко предсказать ответную на него реакцию: выслушали, поговорили и забыли до следующего обращения, если бы не одна особенность. Своим выступлением в Кремле перед законодателями, членами правительства и элитой российского общества президент фактически дал старт новой избирательной кампании в Государственную Думу, а затем и на пост главы государства. Видимо, поэтому он был в своих высказываниях более патриотичным (а это уже привычная напускная манера его поведения) и более откровенным в оценках происходящего в стране, хотя и хвалебных слов в адрес нынешней власти из его уст прозвучало немало. Поэтому обращение носит достаточно противоречивый характер, как и вся деятельность второго российского президента. С одной стороны, по его утверждениям, в стране успешно реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве, с другой стороны – низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 90-х годов. Такая оценка в первую очередь связана с тем, что представители этих сообществ, как выразился президент, “…пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан”.

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый исторический приговор, за которым должны последовать жесткие и радикальные меры по изменению государственного устройства, форм собственности и распределения произведенного национального продукта. Но нет: ничего подобного не последовало ни в озвученном далее послании, ни в реальной жизни. Всё как было, так и осталось, посты сохранили своих прежних хозяев, за очень небольшим исключением. И это неудивительно, иного и быть не могло, ибо в том, что произошло в стране и со страной, виновны оба российских президента с их неограниченной властью.

В качестве утешения В. Путин объявил о необходимости некоторого увеличения заработной платы отдельным категориям учителей, врачей, а также пособий по рождению ребенка, то, о чем долго и настойчиво говорили и предлагали сделать в Государственной Думе депутаты от Компартии, другие независимые депутаты. Сколько же прокремлевская фракция “Единая Россия” ставила нашим инициативам мощный заслон! Видимо, далее сдерживать натиск и недовольство простых тружеников, депутатов от оппозиции лишь одним отрицанием и отказом стало невозможно. Президент это понимает и накануне больших выборов вынужден идти на определенные уступки или подачки, чтобы сохранить себя, сохранить во власти свое окружение и, главное, крупный капитал. Он не стал урезать его баснословное состояние, его возможности по дальнейшему паразитическому обогащению. Он воспользовался приемом, хорошо известным и часто используемым в капиталистической системе управления и хозяйствования, когда народу дают подачку, успокоив его таким образом на некоторое время. А далее на полную мощь была запущена пропагандистская машина. Возможные преемники президента С. Иванов и Д. Медведев замелькали на экранах телевизоров. Огромные толпы журналистов и репортеров сопровождают их в поездках по России. Вот они, спасители народа и Отечества, вот нацпроекты – чудо, спустившееся на нашу многострадальную землю. Но почему так много шума? В нормальном государстве поддерживать и укреплять аграрный сектор, заботиться о здоровье нации и об ее интеллектуальном уровне, о жилье граждан и безопасности страны – обычное и постоянное дело правительства, чиновников всех уровней. У нас все по-другому. А шумят потому, что дел больших и созидательных нет. Когда они есть, они всем видны, и словоблудием не надо заниматься.

У президента, если ничего чрезвычайного не произойдет, будет возможность еще раз выступить перед Федеральным Собранием, где он, скорее всего, подведет итог своей почти восьмилетней деятельности на посту главы государства. Заранее можно сказать, что вряд ли мы услышим что-то новое, ибо при всей очевидности пороков власти ничего не меняется и все, что происходит в стране, президента вполне устраивает. А что оставит он после себя или чем запомнится его правление? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вернуться в недалекое прошлое.

Окончание столетия вошло в историю тем, что Советский Союз, а потом и Российскую Федерацию потрясли события, которые разрушили одну из самых мощных империй мира и поставили под сомнение существование русского государства.

Причины и корни распада будут предметом еще долгих дискуссий, исследований. Остается открытым и вопрос о способности России восстановить свою утерянную мощь, объединить вокруг себя собратьев по единой семье, как это было в первой половине прошлого века. Во многом это зависит от того, кем она станет и будет ли у нее настоящий лидер.

Начало XXI века совпало с выборами нового президента, коим и стал В. Путин. С его деятельностью многие россияне связывали не только свое личное будущее, но и будущее страны, ее возрождение. Вера в сильную личность, надежда на лидера государства имеет на Руси исторические корни. Отметим, что действующая Конституция наделила президента огромными, можно сказать, неограниченными властными полномочиями, исключительно важными для управления государством и обществом, которые он расширил в ходе правления, сделав его авторитарным. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, утверждает военную доктрину и концепцию национальной безопасности Российской Федерации, формирует федеральное правительство и руководит его деятельностью, определяет судейский корпус, прокурорский надзор, является Верховным главнокомандующим Вооруженных Сил страны, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности.

Вот здесь и стоит обратиться к самой личности В. Путина, к его программным заявлениям и инициативам, оценить их с позиции полезности, актуальности, направленности в целом.
Можно констатировать, что эпоха правления Б. Ельцина закончилась, однако эпоха его разрушительных для России реформ продолжается. И не потому, что любое заданное движение, в том числе и в сфере политики, имеет свойство инерции. А в первую очередь потому, что на многих ключевых постах в государственной власти, экономике, социальной сфере остаются идеологи, люди, двигающие ельцинские реформы. И это вполне устраивает В. Путина.

Не претерпел существенных изменений губернаторский корпус, из которого, правда, президент выдавил коммунистов. Из числа ярых сторонников и сатрапов Б. Ельцина не сохранил свой пост, пожалуй, только одиозный Д. Аяцков, губернатор Саратовской области. Ельцинистами контролируются Центробанк, Минфин, Минэкономики, РАО ЕЭС и т.д. В их руках остаются нефть, газ, алюминий, никель, другие стратегические ресурсы.

Почти все большинство в Государственной Думе в лице фракции “Единая Россия” состоит из выдвиженцев и соратников первого президента. Для подтверждения достаточно назвать такие фамилии, как О. Морозов, Г. Кулик, В. Пехтин, А. Исаев, П. Крашенинников, Е. Лахова, А. Кокошин и другие лица, находящиеся в руководстве палаты.

Сама партия “Единая Россия” по своим взглядам и убеждениям, по своей оголтелости и цинизму, по игнорированию интересов людей труда находится правее традиционных для России правых гайдаров и чубайсов. Президент сделал ставку на “Единую Россию”, на людей, идейно ему близких и “родных”. Поэтому является ошибочным мнение о нахождении президента где-то в центре, над всеми. Он как был, так и остается в том же ельцинском круге, среди тех, кто выдвинул и привел его к власти. Критику же В. Путина со стороны некоторых правых, скорее всего, надо расценивать как столкновение групповых интересов в той же среде, стремление заставить его идти более быстрыми и решительными шагами по ельцинской колее. Особенно это видно на примере того, как депутаты от “Единой России” настояли на введении права частной собственности на земли сельхозугодий, на расчленении естественных монополий и передаче их в руки небольшой кучки людей, на подавлении своих политических оппонентов. О последнем красноречиво свидетельствует принятие под их воздействием закона о запрете политического экстремизма, хотя подобное понятие как в отечественной, так и зарубежной правовой науке не проработано, что не мешает, однако, власти запрещать любую критику в свой адрес по поводу ее вредных и разрушительных шагов. Это глубокий откат даже от примитивной российской демократии.

После поведенческой распущенности Ельцина, его пьяного ухарства сдержанный и “морально устойчивый” В. Путин выглядит привлекательно. Этот момент был решающим на президентских выборах, и он продолжает в значительной мере определять рейтинг популярности В. Путина среди россиян, которые перестали (как это было ранее) хотя бы краснеть за своего президента при его зарубежных поездках.
Неплохое юридическое образование, полученное В. Путиным в Ленинградском университете, а затем в элитной школе КГБ СССР, позволило ему благодаря приобретенным манерам быстро встать, хотя бы во внешнем общении, в один ряд с известными политиками мира. Однако, вступив во власть, он оказался не готовым эффективно и надежно ею распоряжаться. После разведывательной деятельности в Германии он так и не набрал необходимого опыта управления людьми, государственными структурами. Но было бы неправильным только этим объяснять политические решения В. Путина. Скорее всего, они определяются тем значительным периодом времени, когда В. Путин находился в командах А. Собчака и Б. Ельцина. Его взгляды и убеждения во многом сформировались под их воздействием, в атмосфере отвратительного духа стяжательства, лжи и интриганства.

Сила государственной власти, как и всякой иной, во многом определяется ее авторитетом и уважением, очевидной нравственностью лиц, пришедших во власть, их гуманизмом в отношениях с людьми и верой в нее, а не наличием у государства огромного аппарата подавления, грубой военной и полицейской машины, то, что мы наблюдаем сейчас в России. Власть, замешанная на авторитаризме, на насилии, существовать долго не может и, рассыпаясь, чаще ударяет по тем, кто ее и создал.
За примером далеко ходить не надо. Безнравственность, цинизм и лживость Б. Ельцина, его окружения во многом определили криминальную, разрушительную суть его правления – страна еще не скоро сбросит с себя последствия ельцинского “наследства”. Не зря же, наверное, был в Римской империи “Закон о бесчестном поведении власти”: он ставил хоть какие-то барьеры на пути к власти лицам с сомнительной и подмоченной репутацией. Нам же остается сожалеть, что подобного чистилища для претендентов на высокую власть и тех, кто во власти уже находится, не было и нет в России. При всем отечественном правовом нигилизме общество все-таки смогло бы в какой-то мере противостоять откровенным пьяницам и шарлатанам, ворам и демагогам, лжецам и невеждам.

Перед уходом в отставку президент Б. Ельцин имел почти нулевой рейтинг и полное отторжение со стороны большинства россиян, ибо падение уровня их жизни достигло критического состояния. Страна без всякого внешнего воздействия понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И не случайно в мае 1999 года Государственная Дума предприняла попытку конституционного отрешения Б. Ельцина от должности президента. Выдвинутое против него обвинение в совершении тяжких преступлений состояло из пяти пунктов, включающих в себя государственную измену, захват власти и злоупотребление ею, превышение должностных полномочий, истребление, геноцид народов России. В развернутом виде материалы Госдумы широко публиковались в российских и зарубежных средствах массовой информации, поэтому нет необходимости останавливаться на них подробно. Важно то, что подавляющее большинство депутатов тогда признали обоснованными все пять пунктов обвинения, в том числе и геноцид российского народа. После этого достаточно сомнительным и безнравственным выглядит первый указ В. Путина в качестве и.о. президента страны об объявлении неприкосновенности Б. Ельцину, о недопустимости его привлечения к ответственности не только за деяния, совершенные во время исполнения им обязанностей главы государства, но и за последующие возможные правонарушения.

Следом за этим указом В. Путин внес в Государственную Думу законопроект “О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи”, который без колебаний был одобрен послушным большинством Федерального Собрания; “против” голосовали лишь депутаты-коммунисты. Указ и закон в своих положениях мало чем отличаются друг от друга. Этот факт проливает свет на многие стороны личности В. Путина. Его, кажется, самого затягивает в то же самое болото, в котором утонул Б. Ельцин.

Правовые акты действительно несостоятельны, ибо Конституция Российской Федерации статус неприкосновенности закрепляет лишь за президентом, а не за лицом, прекратившим исполнять его обязанности. Они противоречат и уголовно-процессуальным нормам, принципу неотвратимости наказания за совершенные преступления. Российское законодательство, как и зарубежное, предусматривает лишь особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных должностных лиц. Более того, международное право не допускает применения сроков давности за преступления против человечности, и, в частности, за геноцид. К тому же наказание за геноцид применяется и тогда, когда внутреннее, национальное право не предусматривает за него ответственности.

Ельцинский геноцид оказался изощренным. В начале 90-х годов были обесценены все сберегательные вклады российских граждан, что ощутимо ударило по способности людей к выживанию. Самыми обездоленными в этой ситуации оказались пенсионеры, “носители советской идеологии”, как их назвали современные реформаторы, полагавшие, что чем больше “носителей” вымрет, тем быстрее пойдут реформы.

Следом за обесцениванием вкладов в стране в массовом порядке останавливалось производство, перестали выплачивать заработную плату, пенсии. Дефицит продовольственных и промышленных товаров тоже не заставил себя долго ждать, медицинское обслуживание скатилось на недопустимо низкий уровень. Не хватало лекарств, даже постельных принадлежностей в больницах. Это породило массовое отчаяние, безысходность, психологическую и нравственную неустойчивость. Самоубийства от невозможности выжить захлестнули страну. Молодые матери вместе с детьми выбрасывались с балконов высотных зданий. Ежегодно из-за унижений и отчаяния в Вооруженных Силах РФ более 400 офицеров пускали пулю себе в лоб. Нищие и бездомные взрослые и дети заполонили города и села. Женское тело стало расхожим товаром как в стране, так и на вывоз за рубеж. Нация такого позора не испытывала, пожалуй, со времен монгольского ига. Но тогда страну разрушали и грабили внешние враги, сегодня – внутренние силы. И как следствие этого: начиная с 1992 года смертность среди населения страны превысила рождаемость. Реформы унесли миллионы жизней соотечественников.

К этому необходимо добавить 100 – 120 тысяч граждан, погибших на Северном Кавказе в гражданской войне, начавшейся в 1994 году и продолжающейся по сей день. Остается только удивляться цинизму власти, которая, проведя перепись населения в Чеченской Республике, заявила о том, что оно не только не уменьшилось, а увеличилось в ходе войны. Так в России давно не лгали. Поэтому сложно было ждать от нового президента проявления инициативы в расследовании и уголовно-правовой оценке содеянного ельцинским режимом. Но политическое осуждение, политическую оценку он мог бы дать. Не произошло и этого, а Ельцин и его семья получили из рук наследника не только неприкосновенность, но и огромные материальные льготы и блага. Думаю, что уже только этим В. Путин нанес огромный ущерб значимости своего правления в истории России.

Международная практика привлечения бывших президентов к уголовной ответственности, как, например, в Южной Корее, Индонезии и т.д., известна. Знает о ней и В. Путин. Тогда что же двигало им, когда он подписывал столь беспрецедентные для современной истории нормативные документы? Стремлением поскорее убрать от руля власти разрушителя России это объяснить нельзя – Б. Ельцин и так уходил с поста президента и не мог, по Конституции, больше на него претендовать. Если же он, выдавая гарантии Б. Ельцину в неприкосновенности, тем самым выторговывал власть для себя, то этот шаг вдвойне безнравствен.

Но есть и другое мнение, которое больше соответствует истине: В. Путин первым указом подтвердил свою преемственность прежнему ельцинскому курсу.

Ельцинское правление – это система разрушений основ государственности, постоянное отступление от законов, их циничное попрание. Унаследовал ли эти качества В. Путин? Да, унаследовал. Симптомы прошлого дают о себе знать постоянно, их можно наблюдать и в ликвидации российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, и в уничтожении нашей космической станции, и в передаче Китаю отечественных островов на Амуре, и в отсутствии отпора американцам в их постоянном стремлении размещать военные базы вдоль российских границ в бывших союзных республиках и т.д.

База на Кубе имела для России исключительно важное значение. Благодаря ей мы обладали достаточно обширной, в том числе и разведывательной, информацией о многих событиях, происходящих в Западном полушарии. Одно это компенсировало наши затраты по ее содержанию. Она обеспечивала надежную связь с российскими дипломатическими представительствами на американских континентах. Ее потерю трудно восполнить чем-то другим, даже группой наших спутников на орбите.
США давно ставили вопрос о ликвидации базы, но всегда получали отказ. И только Путин с готовностью и охотой выполнил просьбу американцев. В таком же стиле китайцы получили из его рук остров Тарабаров на Амуре. При этом без тени смущения президент заявил, что спорили по этому вопросу долго, а он вот сразу же решил проблему.

Для того чтобы отдать и ничего не получить взамен, больших способностей не надо. Так можно и японцам отдать четыре острова Курильской гряды, финнам – Карельский перешеек и прочие российские земли. Не стал президент спорить с Литвой при заключении договора о границе. И прибалты получили территории, которые им никогда не принадлежали, что позволило Литве – так же, как и Латвии, и Эстонии – вступить в НАТО и дальше унижать русскоязычное население.
Теперь совсем свежая история с Грузией. С подачи В.Путина этому государству фактически объявлена “холодная” война. Патриотической риторики у президента хоть отбавляй. Он наводит порядок на рынках, закрывает казино, вводит эмбарго на грузинские вина и другие товары, ограничивает въезд и выезд граждан обоих государств. Уверен — все это ненадолго. Но это отвлекающий маневр. За этим скрывается циничное, в привычном стиле президента, предательство интересов России. Путин под очевидным давлением США в спешном порядке выводит российские войска из Грузии, освобождая военные базы для американцев. Не надо говорить об опасности очередного приближения натовцев к нашим границам, которые в последующем будут довлеть над всем Кавказом, в том числе и нашими северокавказскими республиками.

В. Путин продолжил предательскую политику первого российского президента, постоянно идя на поводу у американцев. Они настояли на том, чтобы Россия отказалась от взыскания с Ирака почти 10 млрд. долларов долга, и Россия отказалась. После оккупации Ирака американцы получили свободный доступ к иракской нефти и огромные прибыли от ее реализации. Мы же несем постоянные потери. Разве нельзя было пойти на отказ от долга при одном условии: что США компенсируют нам ущерб? А почему В. Путин отказался от возврата долга в 8 млрд. долларов, которые числились за Монголией? Она-то сегодня развивается лучше, чем наша страна.

Прощая обязательства и многих других государств, президент и правительство одновременно постоянно сетуют, что долги СССР, доставшиеся России по наследству, лежат на ней тяжким бременем. Как это все совместить? Ответ опять в той же плоскости. Путин как политик не обладает государственной твердостью и достаточной волей. Его президентство наполнено недопустимо большими компромиссами. Он никогда не брался за решение сложных задач, предпочитая плыть по течению, подставляя ветру спину, а не грудь. Древние мудрецы о таких говорили: “От тех, кто довольствуется тем, что есть, и повинуется судьбе, никогда не жди, что они проложат дорогу”. У России действительно нет ясной и выверенной дороги в будущее, а хуже того – нет цели, которую мы должны достичь.

В. Путин и его правительство отказались от пересмотра грабительской приватизации, отреклись от необходимости существенной корректировки рыночных реформ. Более того, президент стал инициатором сокращения давностных сроков по пересмотру приватизационных сделок с 10 до 3 лет. Преступники фактически были амнистированы, а обществу преподнесен урок чудовищной безнравственности. В интересах крупного капитала и преступного мира президент ввел мораторий на смертную казнь, внес законопроект об исключении из Уголовного кодекса такого вида наказания, как конфискация имущества у лиц, совершивших тяжкие преступления. Только за это казнокрады и взяточники готовы поставить ему золотой памятник.

Поэтому закон о гарантиях экс-президенту и членам его семьи уже относится не столько к Б. Ельцину, сколько к самому В. Путину, который допускает возможность, а то и неизбежность совершения преступлений в президентской деятельности. Современная отечественная и зарубежная история, пожалуй, не знает подобной практики. Наоборот, она развивается в направлении повышения ответственности глав государств перед народом за свою политику.

В шагах президента вполне очевидно просматривается стремление укрепить не государственную, а собственную власть. Но и авторитаризм также не является самоцелью. После передела собственности и базисных изменений, осуществленных прежним правлением, В. Путин сконцентрировал свою деятельность в сфере надстроечных отношений, на дальнейшем изменении государственной власти, политической системы общества с тем, чтобы заставить население страны, даже самую непримиримую, непокорную ее часть, существовать в той заданности, которая была определена разрушительными ельцинскими экономическими реформами конца ХХ века. И с этим он успешно справляется.

Война на Северном Кавказе, гибель атомохода “Курск”, трагедия в Беслане, постоянные авиакатастрофы, техногенные катаклизмы и обнищание народных масс наглядно подтвердили, что страна нуждается в серьезной корректировке всех программ, в надежном бюджетном финансировании производства, социальной сферы и безопасности государства, в единении человеческих возможностей и сил на трудном пути развития. Горе для страны, если у нее главным ведомством стало Министерство по чрезвычайным ситуациям, а его руководитель – Герой России. Общество вступило в полосу природных и техногенных катастроф. Взрывы, аварии, пожары, отравления стали постоянным явлением нашей действительности, уносящим сотни, тысячи человеческих жизней.

Произошло больше десятка авиакатастроф, и только после этого президент и правительство наконец-то занялись вопросами обеспечения безопасности полетов на воздушном транспорте. Однако непосредственно ответственным за исправление ситуации назначили профессионально несостоятельного министра обороны С.Иванова. Поэтому результат можно легко предсказать.

Радикальных изменений не произошло и не предвидится. Основное богатство России – нефть, газ и другие стратегические природные ресурсы, энергетика – как были, так и остаются в руках небольшой кучки людей, принося им миллиардные прибыли.

Ни одна европейская страна не знает примеров, подобных нашему, когда 10 – 15 процентов населения России владеет основным объемом собственности, ранее находившимся в руках общества. По большому счету, В. Путин заставил государство работать не на мощь страны и благополучие людей, а на небольшую кучку олигархов. На момент вступления его в должность президента в России насчитывалось не более семи валютных миллиардеров; пять лет его правления увеличили это число в десятки раз. И это в то время, когда основная масса людей живет у черты или за чертой бедности. Президент и думская фракция “Единая Россия” установили единую ставку подоходного налога, по которой олигархи, крупный капитал уже отдают государству не 35 процентов от полученной прибыли, а платят всего 13 процентов подоходного налога, столько же, сколько и те, кто еле сводит концы с концами. От такой финансовой политики откуда взяться деньгам на науку, образование, медицину, Вооруженные Силы?!

Создав чудовищно несправедливую систему перераспределения и присвоения произведенного продукта, президенты и их команды нарушили объективный закон равновесия, действующий как в природе, так и в человеческом обществе. Отсутствие сбалансированности и справедливости всегда вызывает социальные потрясения. И если общество еще не взорвалось, то в значительной степени за счет зомбирования людей и жесткого использования властью в своих интересах судебной системы и правоохранительных органов, которые меньше защищают гражданина, человека, а больше всего (и в первую очередь!) обслуживают ту же власть.

При этом “гаранта” Конституции и основных прав граждан нисколько не смущает демонстративно циничное поведение губернатора Чукотки Р. Абрамовича, нефтяного и газового короля одновременно, который себе на потеху прикупил на российские миллиарды английский футбольный клуб “Челси”. Владеющему эскадрой самых современных и дорогостоящих в мире яхт губернатору Чукотки президент и правительство сделали еще один подарок. Они в лице ОАО “Газпром” скупили у Абрамовича принадлежащую ему компанию “Сибнефть” за 13 млрд. долларов США, хотя он в свое время приобрел ее у государства за сумму, не превышающую 100 млн. долларов, не сделав впоследствии никаких существенных вложений в ее развитие. От этой аферы века денег хватит всем ее организаторам и исполнителям. К тому же поговаривают, что по истечении президентского срока В. Путин намерен пересесть в кресло председателя Совета директоров ОАО “Газпром”. Появится еще один “Абрамович” на шее народа.

И это происходит в то время, когда страна каждый год уносит на кладбище более двух миллионов своих граждан, умерших от массовых заболеваний, нищеты и голода, нехватки лекарств, от отвратительного медицинского обслуживания… За время путинского правления совокупные демографические потери уже превысили семь миллионов человек.

Однако было бы неправильным утверждать, что президент не знает об этой национальной катастрофе. Знает, говорит о ней почти в каждом послании Федеральному Собранию, но не более того. Страна продолжает вымирать, а эффективных мер по спасению людей как не было, так и нет.
Для В. Путина важнее не человек, а незыблемость частной собственности, крупного капитала, который и поставил его на вершину власти. Какой же надо обладать бесчеловечностью, чтобы на вымирании страны обеспечивать колоссальное богатство и развращение небольшой кучки олигархов? Ведь всем очевидно, что эти капиталы не заработаны трудом, что национальные богатства с помощью власти присвоены, что природные ресурсы, достояние всего народа, нещадно эксплуатируются.

Конечно, сторонники президента могут возразить, сославшись в качестве примера на привлечение к уголовной ответственности олигарха Ходорковского. И это будет неудачный пример, который, скорее всего, подтверждает обратное, цинизм В. Путина. Ведь уголовное дело в отношении М. Ходорковского – отвлекающий маневр и обман народа. “Войну” с олигархами превратили в наказание строптивого. На место М. Ходорковского придут десятки ему подобных, ибо власти ударили не по причинам появления все пожирающего капитала, а по одному из его представителей.

В. Путин хорошо осознает, что крупный капитал не стал локомотивом развития российской экономики. Базовые отрасли отечественной индустрии, тяжелая промышленность, энергетика, транспорт влачат жалкое существование. Утрачено национальное сельскохозяйственное машиностроение. И чтобы не быть голословным, опять сошлюсь на официальную статистику. В 2005 году по сравнению с предшествующим годом, который не был успешным для нас, выпуск газовых турбин составил 59 процентов, дизелей и дизельгенераторов – 81 процент, металлорежущих станков – 88,6 процента, электродвигателей переменного тока – 89 процентов и т.д. Такая же ситуация складывается и в 2006 году.

Страна из высокоиндустриальной становится отсталой, живущей за счет природных ресурсов и импорта товаров. Россия перестает производить, обувать, одевать и кормить сама себя. Она превращается в паразитирующего потребителя, напоминающего рыночного менялу. Нисколько не сгущаю краски. В августе 2006 года министр финансов А. Кудрин при докладе президенту заявил, что в текущем году ввоз в Россию товаров и продуктов увеличится на 30 процентов. Темпы ввоза в разы превышают объемы производимого продукта, если не брать, конечно, добычу нефти и газа, вырубку и проматывание нашего леса. Однако по основным экономическим показателям страна еще самодостаточна для своего развития по всем направлениям. У нас есть еще природные ресурсы, производственная база и самое главное – высокая интеллектуальная сила. Нет одного – разумного организатора и координатора реализации наших возможностей в лице государства. И в этом главная вина В. Путина.

Ельцинско-путинское правление – это хищнический передел и грабеж собственности, за которыми забыли о промышленности, науке, энергетике. Спохватились тогда, когда многие разрушительные процессы стали переходить в необратимые. Страна, некогда великая энергетическая держава, теперь не может осветить и обогреть свои города. Сошлюсь на доклад министра промышленности и энергетики В. Христенко, с которым он выступал весной 2006 года перед депутатами Госдумы. В частности, было заявлено, что состояние электроэнергетики не соответствует требованиям российской экономики и становится сдерживающим фактором ее развития. Постоянно растет объем неудовлетворенных заявок на техническое присоединение к электросетям, который на тот момент уже был равнозначен полутора объемам максимальной нагрузки Санкт-Петербурга, что равно более 660 тысячам неосвещенных квартир или около 5 млн. тонн непроизведенного алюминия.

А далее министр отметил, что доля удовлетворенных заявок на техническое подключение к сетям постоянно сокращается и в 2007 году составит менее 10 процентов от общего их числа. После этого можно уже не разъяснять, в какую глубокую яму скатывается страна.

Продукция высоких технологий в экспорте России составляет не более 0,5 процента. Для сравнения: в США – свыше 40 процентов, в Германии, Японии – не менее 30 процентов.

В мире существует двадцать пять технологий, которые будут определять лицо цивилизации в XXI веке. Из них семнадцать принадлежат США, семь – Японии, и только одна – России. Даже на внутреннем рынке отечественные технологии составляют всего 3,5 – 4 процента от всех используемых технологий.
Такое положение напрямую связано с состоянием образования в нашей стране. С первого места при Советском Союзе мы скатились на шестьдесят второе место в мире. Сейчас только 15 – 17 процентов россиян имеют высшее образование. Однако известно, что для нормального поступательного развития экономики, базирующейся на высоких технологиях, необходимо, чтобы 80–90 процентов взрослого населения имели высшее образование.

Если есть проблема, ее надо решать. Что же для этого предложила России путинская команда? Законопроект “Об автономных учреждениях”, против которого выступили большинство ректоров высших учебных заведений, профсоюз работников народного образования и науки страны, Российская академия наук. С критикой законопроекта выступили и депутаты от оппозиции. Но, несмотря на столь внушительный голос протеста в июне 2006 года фракция “Единая Россия” вместе с жириновцами в первом чтении протащили проект, основная суть которого сводится к тому, чтобы снять с государства обязанности гарантированного финансирования бюджетных учреждений, и в первую очередь образования и науки. Число студентов уже в 2007 году будет сокращено на 15 процентов. Само образование постепенно перестает быть бесплатным, становясь доступным только для богатых людей. И это еще один путинский удар по стране, ее цивилизации и культуре, по развитию высоких технологий.

По оценкам специалистов, лишь за первую половину девяностых годов из России выехало около 80 тысяч ученых, в их числе и будущий лауреат Нобелевской премии. При путинском правлении утечка мозгов не сократилась, ибо мало что сделано для развития науки. Президент не смог понять, что в XXI веке интеллектуальный и информационный капитал станет в экономике определяющим фактором, а у государства возрастет роль новых функций, связанных с развитием науки, образования, культуры и здравоохранения. Поэтому он со своей командой оставляет Россию без надежного будущего. Его правление уже сейчас можно оценить и как потерянные для страны годы, и как осознанное разрушение ее базисных устоев.

Продолжает деградировать военно-промышленный комплекс, который сегодня способен производить чуть более половины комплектующих изделий для вооружения и военной техники. Этим, пожалуй, сказано все.
На последнем издыхании находится сельское хозяйство, и если его не поддержать в срочном порядке, то страна лишится своей продовольственной безопасности и кормить Россию по своему усмотрению и желанию станет зарубежный сельхозпроизводитель. Это тоже свершившийся факт. На закупку за рубежом сельхозпродуктов – в основном низкого качества и вредного для здоровья людей – мы ежегодно тратим 15 – 18 млрд. долларов, огромные деньги, которые позволили бы за небольшой период времени поднять наше село с колен.

Одна из главных проблем – это катастрофическая утрата на селе производительной силы. И трудно понять В. Путина, когда он говорит о проживании в сельской местности 40 миллионов
граждан как о надежном факторе. Цифра названа правильно, но, видимо, президент не знает, что скрывается за ней. Почти половину сельского населения составляют пенсионеры, инвалиды и, к сожалению, деградировавшие от алкоголя люди. Трагично, но это факт.

Чтобы оздоровить ситуацию на селе – мало только лишь вкладывать деньги в аграрную индустрию, необходимо восстанавливать социальную сферу, создавать нормальные бытовые условия для жизни молодежи. А на это, как опять утверждает правительство, достаточных денег, даже в рамках национальных проектов, нет.

Россия в своем развитии на десятилетия злонамеренно отброшена назад, и сделано это руками ее правителей, внутренней, пятой колонной. Однако власть постоянно твердит о существенном увеличении валового внутреннего продукта, промышленного производства. Правда, не скрывают, что двойного увеличения ВВП к 2010 году не произойдет и цель, поставленная президентом, достигнута не будет. А как она может быть достигнута, если бегство капитала за рубеж при В. Путине, например, в 2004 году превысило, по официальным данным, 30 млрд. долларов; продолжается оно и сейчас, что ставит под угрозу экономическую безопасность страны.

Не стоит утешаться и тем, что Россия увеличила свои золотовалютные резервы, смогла создать Стабилизационный фонд, ибо все это произошло в основном за счет хищнической эксплуатации минерально-сырьевых, энергетических и лесных ресурсов, высокой цены на нефть и газ на мировых рынках. И здесь ситуация достигла своего критического уровня. Фактически свернута разведка новых месторождений, исчерпан технический и физический ресурс трубопроводов, линий электропередач, обострилась экологическая обстановка. Однако решений этих сложных проблем обществу не предложено. В. Путин действует по принципу: после меня хоть потоп. Для него важнее сейчас сохранить власть, лицо лидера, и не более.

Что касается Стабилизационного фонда, то это, скорее всего, не благо, а ущерб для страны, в значительной мере подрыв отечественной экономики, большая диверсия против нас.
Во-первых, как уже отмечалось, фонд в основном сформирован за счет ценных бумаг американских компаний и размещен за пределами России. Фактически наши деньги были изъяты из внутреннего оборота, из промышленной, социальной сферы и обращены в мертвые бумаги. Американцы получили реальную валюту, которую, подчеркиваю, выкачали из нашей экономики, существенно блокировав ее развитие. Если уж и надо создавать фонд, то делать это надо за счет покупки ценных бумаг российских компаний, тем самым существенно увеличилась бы их капитализация, да и деньги находились бы в обороте у нас в стране, принося дополнительную прибыль.

Во-вторых, разместив Стабилизационный фонд за рубежом, мы ежегодно несем многомиллиардный урон от низких кредитных ставок. И это, кажется, не беспокоит ни президента, ни правительство. Видимо, главная цель в создании фонда – это желание иметь лишние деньги, которые мелкими подачками будут раздаваться накануне выборов определенным группам и слоям населения, дабы сохранить устои власти. Такая политика вредна и опасна.

И здесь снова приходится задумываться над постоянным вопросом: почему выбор Б. Ельцина в 1999 году пал на В. Путина? Преемник не был блестящим разведчиком, большим юристом, не обладает он стратегическим мышлением и государственной мудростью. И до этого ни в чем себя не проявил. И все-таки выбор остановился именно на нем, а не на ком другом. Если Б. Ельцин опасался выдвигать на управление государством сильную и самостоятельную личность, способную существенно скорректировать его же разрушительные реформы, то и Запад, которому Россия нужна лишь в качестве сырьевого источника и свалки вредных отходов, тоже знал, какой российский престолонаследник придется к их двору. К тому же западные политики боялись и до сих пор боятся возрождения союзного государства в любых его формах. Так желания Б. Ельцина и Запада совпали, и В. Путин полностью оправдывает их надежды. Россия продолжает оставаться второсортным государством. Приостановлено и дальнейшее развитие, оформление союза с Белоруссией. В. Путин и его команда поставили перед президентом А. Лукашенко просто неприемлемые условия, и, конечно, они были отвергнуты. Одним из них является приватизация крупнейших белорусских промышленных гигантов, таких, как автомобильный и тракторные заводы, Витебский нефтеперерабатывающий комбинат и другие. Цель одна: после приватизации уникальные объекты будут скуплены, перейдут в чужие руки, в руки крупного российского и иного зарубежного капитала, и тем самым будут подорваны государственность и независимость Белоруссии, позиции ее президента. Но этим давление на Белоруссию не ограничилось. Российский Газпром по указке Кремля решил пойти на беспрецедентный шаг по отношению к братскому союзному государству – увеличить в три раза цены на газ, поставляемый в Белоруссию и тем самым поставить на колени ее экономику, да и социальную сферу. А Министерство экономического развития и торговли, возглавляемое Г. Грефом, направило руководителям регионов России указание не закупать белорусские товары. Если глубоко вдуматься, то все названное вписывается в американскую политику удушения суверенной страны, которая, отказавшись от губительной приватизации, дикого рынка, развивается самыми быстрыми темпами на всем постсоветском пространстве. Белоруссия – единственная из числа бывших союзных республик в промышленности, сельском хозяйстве, в социальной сфере перешагнула рубежи начала 90-го года прошлого века. Это больше всего и раздражает ее врагов. Кремлевская команда взяла на себя роль душителя братского нам славянского государства.

Я никогда не верил в добровольность путинских рапортов об уходе из разведки, о возвращении из Германии в СССР, о переходе на работу в 5-е управление КГБ и вовсе об увольнении из него. Но говорить об этом подробно сейчас преждевременно.

К особым заслугам президента нередко относят его реформы в сфере государственной власти, муниципального управления. Но констатация самого факта реформ не отвечает на главный вопрос о их полезности для общества и государства, о их прогрессивности и своевременности. Реформы во многом оказались ради реформ и не дали серьезного положительного результата.

Их провальный исход явился следствием слепого копирования западных моделей, слепого перенесения их сути на тело российского общества, что, если образно говорить, кроме злокачественной опухоли, ничего иного вызвать не могло. В. Путин и его окружение, скорее всего, не учли российских традиций, отечественного уклада жизни, того, что сама Россия представляет собой особую цивилизацию и перелицевать ее на французский, бельгийский, немецкий манер невозможно. Однако и западный опыт, как представляется, был изучен поверхностно, что в совокупности с плохой реализацией и дало отвратительный результат.

Несомненно и то, что самое благое устремление в реформах, в чем есть сомнение, неизбежно бы разбивалось о Конституцию страны, написанную в спешном порядке под первого президента Б. Ельцина. Она, Конституция, дала огромные возможности по демонтажу прежней советской системы, заодно лишив народ активного участия в управлении государством и обществом. В. Путин своими последующими законодательными предложениями усугубил ситуацию и еще дальше удалил народ от власти. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на его законодательную инициативу, под аплодисменты поддержанную в Федеральном Собрании представителями “Единой России”, о фактическом назначении им самим, а не через прямые выборы народом глав исполнительной власти субъектов России. Выдвигая такую законодательную инициативу сразу после трагических событий в Беслане, президент преподнес это, как ответ террористам. Конечно же, ни о какой адекватности здесь говорить не приходится.

Уместно отметить и то, что после нового порядка формирования губернаторской власти Совет Федерации фактически утратил свою легитимность, связь с народом. Половина его членов – это представители, направленные региональными руководителями, которые, заметьте, сами уже не избираются народом. Тогда кого представляют члены Совета Федерации, из чьих рук они получили полномочия? От кого угодно, но только не от граждан страны, единственного источника власти. Считаю поэтому, что Совет Федерации должен формироваться путем выборов, а нынешний состав до их проведения обязан прекратить работу. Это позволит в значительной мере ослабить коррупцию в российском парламенте. Однако президента Совет Федерации как один из его послушных органов устраивает, тем более что многие “сенаторы” выдвинуты в него по подсказке или по настоянию кремлевской администрации.

В правлении Путина отчетливо прослеживается стремление президента прослыть великим реформатором. Поэтому, видимо, одно “судьбоносное” предложение следует за другим, и общество уже не в состоянии осознать происходящих процессов и движется по инерции, но не по восходящей, а по кругу, с большими провалами вниз. Может, в этом тоже есть смысл путинского правления? Запутать, ошарашить, измотать и подавить тем самым всякую сопротивляемость режиму. Народ уже “зареформировали”. Он стал бояться всяких перемен, в том числе и разумных. Поэтому главной целью В. Путина, как и его предшественника, были не созидательные изменения, не реформа в истинном ее понимании, а власть, ее удержание в своих руках, чтобы не дать ни малейшего шанса кому-нибудь ее перехватить. Конечно, сторонники президента, не уставая, твердят о его стремлении побыстрее уйти от советских, социалистических традиций. Но в советской системе было больше положительного. И от того опыта нельзя отказываться.
Однако постоянному перекраиванию подвергается уже ельцинское, да и собственно путинское творение.

Идет третья волна муниципальной ломки, которая также обречена на провал, но посадит на шею народа многотысячную армию новых чиновников. И не только из-за нереалистичности поставленных целей, а в первую очередь из-за того, что ельцинская Конституция “оборвала” государственную власть на уровне республики, края, области. А ниже, в городе, районе, где живут, работают люди, где реальная экономика, социальная сфера, там разумного и оптимального государственного воздействия нет. А без этого Россия не сможет развиваться.

Изменения госаппарата В. Путин начал с ликвидации уже в первые дни своего правления таких важных, жизненно необходимых федеральных структур, как Министерство по национальным вопросам, двух федеральных Комитетов по делам молодежи и Севера. Однако последующие события в стране, и особенно на Северном Кавказе, массовые безработица и наркомания среди молодежи, распространенность правонарушений в ее среде заставили В. Путина признать ошибочность своего решения. Появилось

Министерство по национальному и региональному развитию, создано Федеральное агентство по делам молодежи и спорту. Но общество уже понесло огромные людские, материальные и моральные потери. Только за последние пять лет из Мурманской области выехало более 106 тысяч жителей. Оголяются северные и восточные территории, богатые природными ресурсами, благодаря которым и живет страна. Поэтому уместно отметить еще одну важную особенность: у В. Путина в силу его неподготовленности и отсутствия стратегического мышления нет глубоко продуманной, взаимоувязанной в основных положениях программы радикального реформирования власти и общества. Даже и после всех лет правления он так и не понял, что вывести экономику из тяжелейшего состояния невозможно без государственного регулирования. Как это делали в США в годы Великой депрессии, чуть раньше в СССР, а затем в Германии, Китае, Японии и других странах. Президент и его команда, опасаясь возрождения советской системы, предпочли ей дикий рынок, криминальную экономику. Конечно, можно и так, авось через несколько десятков лет общество само выйдет на какой-то разумный вариант. Но не слишком ли большую цену мы уже заплатили и еще заплатим за некомпетентность и безответственность путинского правления, ведь балансировать приходится на грани самосохранения… Без мощного государственного сектора в экономике нельзя стабилизировать всю ситуацию на Северном Кавказе и сохранить его в составе России. События последних лет – наглядное тому подтверждение. А как бороться с многомиллионной безработицей, с наркоманией, принявшей чудовищные масштабы, пьянством, детской безнадзорностью? Без создания хорошо отлаженной государственной производственной, лечебной базы, сети учебных и воспитательных учреждений искоренить эти опасные явления не удастся.

Президент и его команда до сих пор находятся в плену ложной догмы, что частная собственность является панацеей от всех бед, что без нее нельзя выстроить нормальные рыночные отношения. В этом они непоколебимы, хотя страну захлестнули массовые злоупотребления и социальные конфликты. Они и дальше продолжают транжирить оставшуюся государственную собственность, вместо того чтобы эффективно ею управлять, организовывать на ее основе надежное производство по решению общенациональных вопросов. Однако надо отметить, что не только не хотят, но и не могут, ибо не знают, как это делать. За доказательствами не надо далеко ходить. Достаточно посмотреть и оценить профессиональный уровень министров, в первую очередь Г. Грефа, советников и помощников президента, руководителей подразделений его аппарата, – и все станет ясно. Приватизация – удобный момент нахождения во власти: ни за что не надо отвечать, достаточно лишь, уподобившись бухгалтерам, считать деньги. Что касается частной собственности. Она, конечно же, имеет право на свое существование. Но и государство не должно стоять на коленях с протянутой рукой и зависеть от нее. А пока приходится констатировать, что государство убежало не только из экономики, но уходит из других традиционных сфер, уступая свое законное место многим отраслевым, финансовым структурам и даже криминальным группировкам. И как следствие этого – на Камчатке из-за дороговизны на хлеб власти вынуждены выдавать пенсионерам льготные талоны. И это после пятнадцатилетнего реформирования страны!

Путинские изменения в отправлении правосудия привели к опасной безответственности судей, серьезной их коррумпированности и разложению всей судебной системы. Это вынужден был признать и президент.
Дальнейшее реформирование Вооруженных Сил обернулось массовым бегством из них военнослужащих: слишком низкой оказалась их социальная защищенность, у гражданских чиновников с этим дело обстоит гораздо лучше. Низкий уровень денежного содержания стал причиной некомплекта 40 тысяч офицеров. Он коснулся всех соединений, в том числе и элитных.

Казалось, совсем недавно, полтора-два года назад, В. Путин перетряхнул МВД и ФСБ страны, ликвидировал налоговую полицию, самостоятельную миграционную службу (опять серьезная ошибка), создал новый федеральный Комитет по контролю за оборотом наркотиков, но желаемого результата не достиг. Сейчас он снова заговорил об очередных перестановках в правоохранительных органах, перераспределении между ними функциональных полномочий и обязанностей.

Весной 2004 года президент под флагом борьбы с бюрократией и сокращением чиновничьего аппарата развернул широкую административную реформу. Пошли “под нож” некоторые министерства, должности заместителей председателя правительства. Но выросло число различных федеральных служб, агентств, количество чиновников. Поэтому на содержание аппарата правительства бюджетных средств на 2006 год выделялось больше в 1,9 раза, чем в предшествующий дореформенный год.

Сама административная реформа во многом дала отрицательный результат. Работа министерств из-за их ломки, реорганизации фактически была блокирована более чем на год, да и сейчас оставляет желать лучшего. В октябре 2005 года В. Путин подписал указ о создании при президенте Совета по реализации приоритетных национальных проектов. Видимо, после административной реформы он окончательно потерял веру в надежность федеральной исполнительной власти, утратил управление происходящими процессами.

С другой стороны, его указ – это очередной реформаторский популизм, как и образование ничтожной, ничего не решающей Общественной палаты, в которой уже замелькали знакомые лица, лояльно-угодливые к президенту. В палате нет и не будет представителей от оппозиции, а без этого она опять декоративное обрамление президентского абсолютизма.

Не хочу быть предвзятым, но В. Путину не удалось решить ни одной сложной задачи, стоящей перед Россией. Заявок на реформы много, но суть одна. Они в силу своей несостоятельности, а в чем-то и незавершенности так и не позволили России вырваться из жестких тисков, выйти на широкую столбовую дорогу в своем развитии. Хотя его сторонники и он сам считают, что страна избавилась от сепаратизма, от задержек по выплатам заработной платы, стабилизировалась политическая ситуация.

Трудно с этим согласиться, а тем более брать в заслугу ликвидацию задолженностей по заработной плате. Все-таки не при крепостном праве живем, хотя и задолженности пока явление не редкое. Болезни общества не лечатся, они загоняются вглубь, смертельно поражая еще живой организм. Вот уже весь Северный Кавказ полыхает огнем. Война из Чеченской Республики перекинулась на соседние регионы. С Кавказа усилился отток русского населения, а Приморье настойчиво осваивают китайцы. Их экспансия грозит отторжением от России всего края. Такая же неблагополучная ситуация складывается в Астраханской области. Очередные столкновения на национальной почве между коренным населением и выходцами с Кавказа, произошедшие в городах Кондопоге, Москве, Самаре, Омске, ряде других мест, со всей очевидностью высветили серьезные провалы в национальной политике, проводимой президентом. Его заигрывание, постоянное потакание, развязывание рук молодому Кадырову, председателю правительства Чеченской Республики, могут привести к новому широкомасштабному конфликту на Северном Кавказе. Но, видимо, В. Путин рассчитывает, что этот конфликт произойдет после его ухода с поста президента, а он останется в истории страны миротворцем.

Общество захлестнула наркомания. По данным МВД РФ и Комитета по наркоконтролю, количество лиц, употребляющих наркотики не в медицинских целях, за последние пять лет увеличилось почти в два раза и достигло шести миллионов человек. Губительной явью стали многие болезни, от которых мы в СССР избавились в начале 70-х годов прошлого века. В стране – семьсот тысяч бездомных сирот. Это в разы больше, чем их было в послевоенные годы.

Невиданных размеров достигло нравственное разложение общества. Оно все больше обнажает свои низменные чувства и инстинкты. И это явление тоже закономерно, коли мерилом человеческих ценностей власть навязала денежный мешок, а главным принципом жизни – обогащение любыми средствами. Героями нашего времени перестали быть учитель и врач, ученый и строитель, те, кто кормит и обогревает страну. Им на смену пришли откровенные бандиты, новые “паханы”, политические и обыкновенные проститутки, во многом развращенный “творческий бомонд”. Проще восстановить экономику страны, построить заводы и дороги, чем вернуть в общество духовность, нравственные устои, такие незаменимые ценности, как совесть, чистота поступков и поведения, сочувствие и соучастие в беде, справедливость. Без них общество, расколотое на экономические группы и индивидуумы, погрязнет в противоречиях и межличностных конфликтах.

В. Путин не смог остановить вал преступности, которая уже оборачивается национальной катастрофой. Человеческая жизнь, здоровье россиян перестали быть ценностью, государственная власть не гарантирует и не обеспечивает главное право человека – право на жизнь. Только умышленных убийств совершается в год свыше тридцати тысяч. Это в два раза больше, чем в Советском Союзе в 60 – 80-е годы. По числу насильственных смертей, включая убийства, самоубийства, гибель от несчастных случаев, отравлений и дорожно-транспортных происшествий, Россия стабильно занимает одно из первых мест в мире. Однако, судя по мерам, которые принимаются в стране по предупреждению такого страшного явления, президента это мало беспокоит. А преступный мир не стоит на месте, он уже решает свои возросшие интересы путем убийства губернаторов, мэров, министров, прокуроров. Он фактически захватил власть во многих городах и селах и управляет ими. Граждане России, руководители хозяйствующих субъектов, потеряв доверие к судам и правоохранительным органам в разрешении конфликтов и споров, обращаются за помощью к криминальным авторитетам. В стране функционирует еще одна квазисудебная ветвь, но уже не государственная, а в виде теневой юстиции. И с этим президент вполне мирится. Тогда чего он стоит сам? Если не знает, как бороться с преступностью, как защитить от нее законопослушных граждан, то почему не признается в этом публично и не покинет занимаемый пост?

Коррупция, как ржа, поразила всю государственную и муниципальную власть. Путинская Россия по продажности своих чиновников занимает 162-е место в мире, находясь в ряду самых неблагополучных государств. В этом прямая вина президента, ибо он не проявил должной политической воли в очищении власти от чудовищного разложения, да и сам не стал образцом чистоты и примером для подражания. Не случайно его указ о порядке подбора кандидатов на должность глав исполнительной власти в народе окрестили бизнес-проектом Кремля.

В. Путин никогда не боролся с коррупцией, в лучшем случае он имитировал борьбу с ней. Причиной тому – его отягощенное прошлое и весьма близкая связь с крупным капиталом.
В 2003 году он обнародовал указ о создании при себе Совета по противодействию коррупции. Его руководителями были назначены председатель Госдумы Г. Селезнев и председатель правительства М. Касьянов, чья репутация как управленца всегда вызывала сомнения. Совет фактически не провел ни одного заседания. Оба сопредседателя в ранее занимавшихся ими должностях стали бывшими, а Совет так и не приступил к работе. Коррупция продолжала процветать, и не только по изложенным обстоятельствам. Она во многом базируется на искаженном порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления по принципу личного знакомства, личной преданности, кумовства и угодливости. Назначение на высокие должности в основном из “питерских” стало оскорбительным для всей остальной России, которая располагает множеством талантливых и мудрых управленцев, способных привнести в федеральный центр опыт, знания об особенностях регионов страны. Но они не “питерские”, их не пускают в большую политику.

В том же 2003 году президент внес в Госдуму законопроект, по которому из Уголовного кодекса исключили понятие “конфискация имущества”, хотя ее применение всегда было самым эффективным средством борьбы с коррупцией. Депутатская фракция “Единая Россия”, не задумываясь, одобрила предложение В. Путина. Взяточники, конечно же, вздохнули с облегчением и произнесли президенту слова благодарности.
2006 год отмечен наибольшей активностью прокуратуры в пресечении казнокрадства, должностных преступлений. Последовало возбуждение серии уголовных дел, начались громкие судебные процессы. Генеральный прокурор В. Устинов публично заявил, что организованная преступность выстроила свою вертикаль, а органы власти погрязли в коррупции. Признание правильное. Им генеральный прокурор дал оценку не только плохой работы правоохранительных органов, но и всему путинскому правлению. В. Устинов воспринял заявления президента об усилении борьбы с коррупцией искренне, как руководство к действию, и поплатился за это должностью. Кремль испугался активности прокуратуры. Испугалась и партия “Единая Россия”, члены которой в основном и привлекаются к уголовной ответственности за взяточничество, а это накануне выборов в Государственную Думу смерти подобно. Новый генпрокурор Ю. Чайка уже не говорит о коррупции как о величайшем зле. В его выступлениях чаще звучат установки на противодействие экстремизму, русскому фашизму и национализму.

Как бороться с коррупцией, если руководители аппарата президента зачастую являются одновременно и руководителями различных советов директоров и правлений в промышленном и банковском бизнесе, словно их туда на откорм направляют? Это опасная смычка власти и капитала. Отсюда проистекают самые серьезные злоупотребления, протежирование и подкуп. Только почему с этим соглашается президент?

В. Путин несет прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было создано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. А внесенный им законопроект о парламентском расследовании, одобренный послушным ему большинством в Федеральном Собрании, практически похоронил последние возможности депутатского контроля за чиновниками во власти. Достаточно отметить, что саму процедуру возбуждения парламентского расследования всегда можно утопить в различных согласованиях между Госдумой и Советом Федерации.
Список потерь, утрат, разрушений и нереализованных возможностей можно продолжать долго. Вывод один – страна не движется вперед. Наоборот, по многим ключевым направлениям она скатывается вниз.

Тяжкие последствия от путинского реформирования уже проявляются сейчас, но в большей мере они дадут о себе знать, больно ударив по российскому обществу, в ближайшее время. Уже не отрицая этого, президентская рать и доверчивый обыватель во всех просчетах и бедах стали обвинять всякого ранга несостоятельных управленцев, в том числе министров и все правительство. В этом ключе работают карауловы, сванидзе, познеры, леонтьевы, весь прокремлевский пропагандистский аппарат.

Но кто в этом виноват? В первую очередь – президент, ибо он назначает министров, непосредственно руководит всеми силовыми структурами, спецслужбами, Минфином, Министерством экономики, МИДом. С него и спрос, коли нет команды единомышленников-созидателей. Вместо них – временщики, для которых Россия – полигон приложения своих сил в первую очередь для личного обогащения.

2006 год, мирный год, стал самым насыщенным по катастрофам в Вооруженных Силах. Пожар на атомной подводной лодке Северного флота унес жизни двух моряков и причинил огромный материальный ущерб. Потерпел аварию вертолет Северо-Кавказского военного округа, в результате которого погибли три генерала, шесть полковников и ряд других офицеров. Произошла катастрофа с семью воздушными судами ВВС – погибли люди, утеряна дорогостоящая военная техника. Не говорю уже о фактах массовой гибели военнослужащих по иным причинам. И все это происходит на шестом году управления Министерством обороны С. Ивановым. Для многих очевидно, что в совокупности с другими фактами продолжающегося разложения армии и флота у президента, Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами России, были и есть все основания отправить министра обороны, филолога по образованию, в отставку. Но этого не произошло. Президент взял его под защиту и фактически согласился с подрывом обороны страны.
После долгих раздумий прихожу к печальному выводу, что В. Путин, исходя из собственной неподготовленности в деле управления государством, просто не может предъявить должных требований к подчиненным, ибо сам не знает, как и за что с них спрашивать.

В. Путин явно не справляется и с огромным объемом конституционных полномочий и тех, что он взял на себя дополнительно. И не только по своей неподготовленности к верховной власти. Их слишком много для одного лица.

В этой ситуации формирование судебной власти, прокурорского надзора и контроля за ними следовало бы возложить на Федеральное Собрание, создать полноценное и ответственное за состояние дел в России правительство. Но президент по поводу этого не проронил ни слова.

Теперь осталось ответить на самый последний вопрос: в чем же причина высокого рейтинга президента и высок ли он на самом деле?

В. Путин без всякой застенчивости пользуется добротой и терпеливостью народа, играет на самых искренних чувствах людей, нещадно эксплуатируя мощный пропагандистский ресурс, особенно телевизионный. Каждый день на экране можно увидеть хорошо срежиссированные встречи президента с министрами. А вот он же – в кабине истребителя, стратегического бомбардировщика, а чуть раньше – на подводной лодке или управляет железнодорожным локомотивом, хотя управлять надо государством. А дальше президент – за рулем легкового автомобиля, который в качестве подарка доставил в село пенсионерам. Обнимает ветеранов войны и тут же вместе с “Единой Россией” пытается снять со Знамени Победы историческую символику – серп и молот.

Мало В. Путина – теперь на экранах и его собака, нельзя же отставать от американского президента.
В. Путин – популист, и таковым ему нравится быть. Поэтому провальные результаты в экономике, социальной сфере, в государственном строительстве его команда, придворные и хорошо прикормленные телевизионщики без стыда ретушируют его “мельканием” на экране, убивая в президенте, может быть, последние капли совести и самокритичности. Уберите президента с телевидения, и народ быстро забудет о нем, ибо добрых больших дел от него он так и не дождался.

В. Путин во внешней и внутренней политике во многом повторил своего предшественника. Уже ясно: он оставит после себя тяжелое наследие, которое, несомненно, будет отягощено очередным его преемником на президентский пост. Говорю об этом с тревогой и болью, ибо в России не было и нет честных выборов. В условиях массовой фальсификации, злоупотреблений властью выборы очередного президента из числа преемников будут обеспечены, даже если он самый отвратительный и никчемный.

Благополучие страны нельзя ставить в зависимость от удачного или неудачного избрания главы государства, от его прихоти и интеллектуальных способностей, его властолюбивого окружения. В России назрела конституционная реформа, сутью которой должно стать широкое народное представительство в органах власти, возвращение страны к парламентскому управлению и упразднение поста президента.

Источник

 

В. И. Илюхин: КАРАУЛОВЩИНА — Символ власти и ЛЖИ

Как всё начиналось…

В трёх номерах газеты «Известия» (старые «Известия» №№ 99—101 от 3—5 июня 2008 г.) был опубликован пространный материал под названием «Сход-развал воров в законе» о том, что депутаты Государственной Думы якобы защищают опасных преступников, в частности Э.Сахнова, свивших «гнездо» в Хабаровском крае. Автор, Б.Резник, привёл леденящие душу факты. В публикациях была названа и фамилия В.Илюхина, который якобы направил в защиту воров 26 писем.

В ответ на его выпад против меня газета «Известия», надо отдать ей должное, 18 июня 2008 года опубликовала моё интервью, в нём я попытался расставить всё по своим местам. Но Резник, как говорится, вошел в раж, к тиражированию лжи подключился скандально известный тележурналист А.Караулов. Тогда мне ещё не было известно о всех побудительных мотивах публикаций Резника: о том, что его кабинет в Государственной Думе посещают «воры в законе» из Хабаровского края, о том, что в следственных и судебных протоколах мелькает фамилия Дмитрия Ишаева, сына губернатора края, о том, что власть региона была заинтересована «упрятать» одних воров и увести от ответственности других.

Караулов не только тиражировал заведомую ложь, но и усиливал её, распространяя в телепередачах свои домыслы. Он вдалбливал этот суррогат из реальных преступлений и циничного вымысла в сознание телезрителей. С декабря 2008-го по август 2009 года он посвятил мне 10 телепередач. Правда, получил иной результат — отторжение и отвращение как от них, так и от самого Караулова.

Я благодарен газете «Правда» за то, что она, не побоялась преследований и встала на мою защиту. С удовольствием воспроизвожу опубликованные в ней материалы по упомянутой теме.
А сейчас предлагаю вам, уважаемые читатели, моё первое интервью по «ворам в законе», опубликованное в газете «Известия»:

— Виктор Иванович, было бы интересно знать ваше мнение, есть ли в статьях Б.Резника правда и в чём она?

— Конечно, правда есть, но она так перемешана с ложью, что её достаточно сложно вычленить. Всё это происходит на фоне огульных обвинений, хлёстких фраз, абсолютно не имеющих под собой серьёзных доказательств для обобщающих выводов, которые делает автор публикаций.

Если глубоко и внимательно вчитываться в материалы, то возникает ощущение, что только один он прав во всём, он всё знает, он единственный неподкупный борец с преступностью. Все остальные, прикоснувшиеся к делу Сахнова, просто ничтожество. Поражает, с какой легкостью он навешивает на людей ярлыки. Здесь, пожалуй, журналистикой и не пахнет.
Автор приводит довольно много фамилий лиц из преступного мира, называет конкретные факты их деятельности, создавая у читателей абсолютную правдоподобность написанного. А потом неожиданно в эту схему вписывает мою фамилию или фамилии других депутатов, и тем самым иллюзия особенно при первом, да ещё беглом, прочтении становится реальностью: вот они — защитники воров.

В такой оценке я не одинок. Как следует из официального ответа Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, опубликованном в тех же «Известиях» 18 июня 2008 года, Резник обнародовал информацию некорректную, не соответствующую действительности и расценивает публикацию «Сход-развал воров в законе» как очередную попытку автора вмешаться в деятельность следственных органов. Хочу особо подчеркнуть, что это очередное вмешательство, и мы ещё вернёмся к его причинам. А вмешательство потому, что Резник до вынесения приговора на всю страну объявил подсудимых виновниками в тяжких преступлениях. И своими публикациями вдалбливал это в сознание судей, всех хабаровчан. Мало того, что вдалбливал, он фактически предупредил суд: попробуйте их оправдать, я всех сотру в порошок своими выступлениями в печати, всех объявлю защитниками воров.
После такого ответа Следственного комитета Резник должен был бы и успокоиться, пересмотреть свою позицию, но не тут-то было. Он стал искать союзников.

— Кстати об авторе. Он вам известен?

— Да, конечно, бывший собкор «Известий» по Дальнему Востоку, а ныне депутат Государственной Думы Борис Резник. Он же заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Всё это указано в заголовке к публикациям. Не хватает одного — он член депутатской фракции «Единая Россия». В нашем случае это весьма важно.

— Почему?

— Речь идёт о том, что после того, как фракция коммунистов в Госдуме не поддержала кандидатуру Путина на должность председателя российского правительства, а потом обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением об отмене результатов думских выборов 2007 года, на лидера партии, её ключевые фигуры обрушился поток информационной грязи, а если прямо говорить — лжи. Атаку начал на Г.Зюганова в стиле «гапоновщины» всё тот же Караулов. На экраны телевидения и на страницы газет опять вытащили замшелых, покрывшихся плесенью «демократов» и пещерных антикоммунистов.

В Госдуме на депутата, одновременно члена Президиума ЦК КПРФ В.Рашкина, собравшего огромное досье на коррупционеров, иных преступников из партии «Единая Россия», комиссия по мандатным вопросам и этике, в которой большинство «единороссов», завела разбирательство, его лишали даже слова на пленарных заседаниях. Затем прошлись по П.Романову, депутату, члену КПРФ, Н.Останиной, известному депутату и авторитетному первому секретарю Кемеровского обкома. А потом дошла очередь и до В.Илюхина. Мне не простили ещё и того, что я, в отличие от российских президентов, в том числе и Путина, поспешно принёсших извинения полякам, публично и настойчиво опровергаю версию о расстреле НКВД СССР летом 1940 года пленённых Красной Армией польских офицеров и полицейских. Я глубоко убеждён, что это дело рук фашистов, после того, как они летом-осенью 1941 года оккупировали Смоленскую область.

Не простили мне и моего обращения в марте 2008 года к председателю российского Правительства В.Зубкову по поводу недостатков в строительстве спортивных объектов в Сочи, бесконтрольного расходования государственных средств. Известно, что после этого был уволен руководитель объединения «Олимп-строй» С.Вайншток, был перекрыт канал к растаскиванию федеральных денег. Поэтому грязные, облыжные публикации в отношении коммунистов ещё будут.

За три последних года по делу Э.Сахнова и плачевному состоянию законности в Хабаровском крае в федеральные органы государственной власти обращались многие депутаты Госдумы, в том числе и из фракции «Единая Россия», но их фамилии не были упомянуты Резником ни в одной из публикаций. Это лишний раз подтверждает направленность, заказной характер статей. Но есть и ещё одна важная деталь. В сотом номере «Известий» от 4 июня 2008 года Резник откровенно пишет, что хабаровские «воры в законе» на развал их дела, по имеющейся у него информации, надо сказать высосанной из пальца, выделили более 300 млн. рублей. Дошли они якобы и до Москвы. Тогда возникает вопрос: до кого? Вот тут-то Резник и попал впросак. Назвать фамилии «единороссов», авторов писем, значит, бросить на них тень, а этого сотоварищи ему бы не простили. Поэтому о них гробовое молчание.

— Скажите, а вы лично знали тех, кого Резник называет в публикациях?

— Нет, не знал. Но ко мне приходят сотни, тысячи писем со всех концов России, ближнего и дальнего зарубежья. Люди просят о помощи, сообщают о произволе, который, к сожалению, укоренился в правоохранительных органах и в судебной системе. Ни одно письмо не оставляю без внимания, хотя на меня и моих помощников выпадает большая нагрузка. Многим удаётся помочь, отстоять справедливость и правду, но я не всесилен.

Если говорить о Хабаровском крае, то, на мой взгляд, это один из самых неблагополучных регионов в обеспечении законности, защиты людей. Пишут мне из него простые граждане, милиционеры, адвокаты, работники прокуратуры и т. д. Вспоминаю историю, произошедшую с заместителем прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Т.Ламаш, которая не побоялась открыто, в том числе и в средствах массовой информации, заявить о серьёзных недостатках и нарушениях при надзоре за расследованием уголовных дел, допущенных краевой прокуратурой. Написала она о них и мне. Я срочно обратился в Генеральную прокуратуру. Реакция последовала незамедлительно. В край выехала бригада проверяющих. Факты подтвердились, а работники краевой прокуратуры понесли наказание. В частности, прокурору края объявили о неполном служебном соответствии. Всё это было при генпрокуроре В.Устинове. А как только его перевели на другую работу, то тут же наказанный прокурор края стал заместителем Генерального прокурора РФ. Потому рассчитывать на беспристрастную и объективную проверку в деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов края уже не приходится. Речь идёт не столько о защите «чести мундира», сколько о боязни некоторых работников попасть на скамью подсудимых.

Приведу ещё пример. В феврале 2008 года ко мне поступило письмо от начальника следственного изолятора Комсомольска-на-Амуре А.Брябрина о том, что следователь прокуратуры города М.Лутковский, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Э.Сахнова, предложил оперативным работникам изолятора спровоцировать массовые беспорядки среди арестованных, вовлечь в них Э.Сахнова, других лиц, а потом возбудить новое дело, чтобы иметь дополнительные доказательства их участия в преступной деятельности. У меня есть и копии рапортов начальника оперотдела изолятора майора А.Иванова, старшего оперуполномоченного капитана внутренней службы А.Макарова на имя А.Брябрина аналогичного содержания.

Всё это вызвало у меня большую тревогу и озабоченность. Если приведённые факты имели место, то в действиях следователя есть признаки должностного преступления. Срочно прошу Генеральную прокуратуру провести проверку. Через месяц получаю ответ, из которого следует, что прокуратура края в связи с заявлением А.Брябрина направила уточняющий запрос в адрес Управления федеральной службы по исполнению наказаний по Хабаровскому краю, которое сообщило: «информацию предложено считать недостоверной, не имеющей документального подтверждения и направленной в адрес прокуратуры ошибочно». В связи с изложенным, сообщает мне прокуратура, проверка по поступившему обращению не проводилась.
Как всё просто, нет «документального подтверждения», словно М.Лутковский должен был письменно изложить своё намерение об организации беспорядков в следственном изоляторе.

А разве рапорты начальника оперотдела, старшего оперуполномоченного, заявление начальника изолятора не являются таковым? Являются. И самое главное, проверку в отношении следователя прокуратуры может и должна была провести только прокуратура. А это значит — получить объяснение от Лутковского, оперативных работников изолятора, выполнить другие проверочные действия. Если оперативники правы, то Лутковский должен быть наказан. Если он не виновен, то за ложный донос следовало бы привлечь работников изолятора к ответственности. Ничего этого сделано не было, зато Лутковский стал заместителем прокурора города.

А вот Ламаш не повезло. Прокуратура края в ответ на её принципиальную мужественную позицию возбудила против неё уголовное дело, вынудив честного прокурора уйти с работы. Мне снова пришлось писать письма в её защиту. Наконец-то объективно разобрались и дело прекратили.

Вот почему я внимательно отношусь к письмам, приходящим из Хабаровского края. Мне не безразлична ситуация, сложившаяся в органах прокуратуры, в которых я сам проработал более 20 лет, в том числе и на руководящих постах в Генеральной прокуратуре Союза ССР.
Резник этого не может понять. Он не стал защищать Ламаш, других сотрудников прокуратуры края, необоснованно изгнанных из неё. Мне кажется, он никогда не спорил с властью, ему удобнее ходить по высоким кабинетам как в Генеральной прокуратуре, так и края, где ему подают «на блюдечке с золотой каёмочкой» мои письма, мои обращения, а он их по своему трактует, нередко искажая их смысл, спекулируя на неточностях в обращениях граждан.
Отмечу и просто журналистскую нечистоплотность и непорядочность Резника. Ведь сколько исписал бумаги и с определённым, я бы сказал, злорадством по поводу того, что отец Сахнова не лётчик-испытатель, а бог знает кто. Так глумиться над 80-летним человеком недостойно звания журналиста, а тем более депутата Госдумы. Отец Сахнова воевал, участвовал в испытаниях самолётов как инженер-техник. Но главное в том, что он обратился ко мне в защиту сына, ссылаясь на то, что не может найти правды в Хабаровском крае.

— Если исходить из публикаций Резника, то он хорошо знает преступный мир. Чем это вызвано?

— Вы правы, его публикации пещрят кличками «воров в законе», кто с кем дружил, какую роль в преступном сообществе выполнял, когда и как ушёл в мир иной. Надо полагать, что Резник пользуется оперативной информацией, правда, не всегда проверенной и не всегда достоверной.

К тому же, на мой взгляд, он сам вхож в преступный мир, а соперничающие и конфликтующие группировки используют его публикации в своих корыстных целях, в устранении друг друга. Выступления Резника, нередко появляющиеся до судебных решений, заранее формируют у жителей края, и не только у них, у судей, у присяжных мнение о виновности или невиновности людей, попадающих в сферу правоохранительных органов.

Что касается связей с «ворами в законе», то Резник сам не скрывает этого факта.
Ещё в декабре 2003 года в своём интервью корреспонденту «Известий» Владимиру Перекресту он восторженно отзывался о главном преступном авторитете Хабаровского края Е.Васине по кличке «Джем», с которым встречался, пил кофе, обсуждал вопросы. Благодарен ему за то, что тот оказал Резнику большую услугу и, может, спас того от расправы со стороны другого авторитета, В.Податева, который, по его мнению, внаглую занимался рэкетом, стал владельцем двух телевизионных компаний. Вот так и получается — один «хороший» авторитет, а другой «наглый». В этом и заключается смысл публикаций «правдолюба», «борца за справедливость».

Я ещё раз отмечаю, что Резник общался с преступниками, распивал с ними чаи, пользовался их услугами, а Илюхина объявил их защитником. Вот уже действительно с больной головы всё свалил на здоровую.

— Виктор Иванович, хотелось бы более подробно знать о деле Э.Сахнова. Почему оно привлекло ваше внимание?

— Ко мне поступило несколько обращений от адвокатов Э.Сахнова, его отца, который вновь написал мне письмо, но уже с негодованием по поводу публикации Резника. Они сообщали о незаконном, по их мнению, осуждению Э.Сахнова, о нарушениях и произволе работников правоохранительных органов. Просили оказать помощь в восстановлении справедливости, ибо сделать это в Хабаровском крае не могут. К обращениям были приложены копии приговора, обвинительного заключения, других процессуальных документов. Я их внимательно изучил, и у меня возникли большие сомнения в объективности решений следствия и судов. Поэтому я и направил несколько писем в Генеральную прокуратуру, Верховный Суд РФ с просьбой проверить изложенные в них факты и сообщить о принятых мерах. Обычная депутатская практика.

В Хабаровском крае, как потом мне стало известно, Э.Сахнов занимался торговым бизнесом, в том числе и автомобильным, причём достаточно успешно, имел связи с сыном губернатора. Это вызывало зависть у многих, стремление прибрать его бизнес к своим рукам.

Одновременно Э.Сахнов вёл большую благотворительную деятельность. Будучи православным, он помогал строить церковь, создал несколько спортивных подростковых клубов и содержал их. Вёл активную работу против распространения наркотиков, за что ему были благодарны многие родители детей, но что вызывало нескрываемое раздражение у наркодельцов.

Забрать у Э.Сахнова бизнес просто так было невозможно. В августе 2004 года, как следует из сообщения Генеральной прокуратуры РФ, на него было совершено покушение на убийство. На шоссе между Хабаровском и Комсомольском-на-Амуре его автомобиль обстреляли, но цели не достигли. После этого, как считает он сам и адвокаты, в отношении его решили сфабриковать уголовное дело. И оно появилось в мае 2005 года. Поводом для его возбуждения послужило заявление Геннадия Масленникова о вымогательстве у него Э.Сахновым денег. А дальше всё закрутилось. Г.Масленников даёт «изобличающие» Э.Сахнова показания, следуют арест, обвинение и приговор.

Г.Масленников — не случайный в деле человек, в процессуальном отношении — потерпевший. Он — брат Юрия Масленникова, предпринимателя, в преступном мире имеет кличку «Краб». Э.Сахнов считает, что именно Ю.Масленников организовал на него покушение на убийство, а его брат Геннадий, заявляя о вымогательстве и опасаясь разоблачения родственника, сделал упреждающий ход, охотно воспринятый следователями и оперативными работниками. И тоже не случайно. Ю.Масленников находился в дружеских отношениях с сыном губернатора края, выполнял функции телохранителя. Оба побывали в разных переделках, по некоторым из них возбуждались уголовные дела, но почему-то никогда не находившие своего объективного завершения. Поэтому моя попытка беспристрастно разобраться в приговоре Э.Сахнова напугала в Хабаровском крае многих. Вот тут-то и пригодился Резник со своими публикациями. Мне дали понять, чтобы я остановился.

В деле Э.Сахнова фактически нет иных изобличающих его материалов, кроме показаний Г.Масленникова. Что касается доказательств, оправдывающих его, а это показания нескольких свидетелей, иные документы, то их суд поставил под сомнение по различным причинам. Сошлюсь только на один момент. Некий Мотузков дал на следствии и в суде показания в защиту Э.Сахнова. И дабы их опорочить, из органов внутренних дел края поступила справка, что Мотузков является ни мало, ни много, активным членом преступного сообщества. И суд соглашается с ней.

Вот против чего я, в отличие от Резника, протестую. Я за честный и справедливый суд, а не за расправы под видом правосудия. В противном случае мы все скатимся в бездну произвола. Справку, кроме как постыдным, лживым документом времен 37-го года, назвать нельзя. В Хабаровском крае, видимо, многие забыли, что только приговором, а не справкой, гражданин может быть признан виновным в совершении преступления членом преступного сообщества. А его, приговора, нет. Такие «справки» УВД края были представлены в отношении Каплина, Сахнова, Шария.

В письмах, поступивших ко мне, содержалась информация о том, что Ю.Масленникова за совершенные преступления пытались привлечь к ответственности, он объявлялся в розыск, но потом по непонятным причинам уголовные дела или прекращались, или вовсе исчезали, или из них вытравливались следы, свидетельствующие о розыске. Для меня ясно, почему. Привлечение Ю.Масленникова к уголовной ответственности некоторых лиц в крае смертельно напугало. А вдруг он развяжет язык, что с ними будет?

Прошу Генеральную прокуратуру проверить и эту информацию. Получаю ответ, что уголовных дел, по которым Ю.Масленников был бы привлечён к ответственности или объявлен в розыск, в следственных органах Хабаровского края нет.

Возмущаюсь, развожу руками, задаюсь вопросами, а где же прокурорская принципиальность и честность?

Передо мной заверенная печатями копия постановления о розыске, вынесенного 25 мая 2005 года следователем отдела СЧ СУ при УВД Хабаровского края по уголовному делу № 767605. Ю.Масленников объявлялся в розыск в связи с совершением им в группе лиц хулиганских действий с применением оружия и причинением гражданам телесных повреждений. Ныне он проживает в Московской области в г. Коломне. Ведь всё это легко проверить. Не хотят, да, наверное, и резники мешают своими публикациями.

Я никогда не отказывал в помощи людям, попавшим в беду, это моя твёрдая позиция, и ни одна газетная публикация, пусть самая хлёсткая и грязная, её не изменит. Конечно, проще очередное письмо бросить в корзину или формально препроводить в суд, прокуратуру без всякого контроля. Но, зная уровень законности, пока далеко не высокий в деятельности правоохранительных органов и судов, этого сделать не могу. Судьба человека, даже оступившегося в жизни, правда и справедливость превыше всего.

После этого интервью у меня не было никакого желания полемизировать с Резником. Но он в середине декабря 2008 года появился у Караулова в телепередаче «Момент истины» с теми же «фактами» и уже вдвоём с Карауловым издевался над правдой.

Ко мне стали поступать звонки от граждан, которые возмущались сутью программы. Перезвонил и сам Караулов, предложив принародно ответить на обвинения Резника в следующей передаче. Видимо, он решил сделать для своей программы, теряющей популярность, определённый пиар, поднять рейтинг передачи.

Ещё надеясь на какую-то порядочность тележурналиста, я согласился. Запись моего выступления была предварительной, проходила в очень сложной и нервозной обстановке. Караулов получил от меня исчерпывающие ответы. Но когда запись закончилась, то он мне раздраженно заявил, что пригласит Резника, чтобы тот ещё раз прокомментировал нашу беседу. Мои возражения им были отвергнуты. Стало ясно, что два журналиста готовят очередной пасквиль. Его негативное воздействие, как мы посчитали, можно было ослабить упреждающим обнародованием наших материалов. 30 января 2009 года в «Правде» была опубликована статья «Заказ на депутата-коммуниста», которую мы приводим без каких-либо сокращений.

Источник Источник

 

В. И. Илюхин: России без армии и флота не будет

ВооружЁнные Силы Российской Федерации и совершенствование правовой базы их функционирования (декабрь 2008 г.)

Патриотическая общественность глубоко обеспокоена состоянием Вооружённых Сил страны и их предстоящей реформой.

Геополитическая ситуация вокруг России складывается далеко не в нашу пользу. После распада Советского Союза даже Московский военный округ стал приграничным округом. На северо-западе Россия в силу потерь ряда территорий обрела размеры государства начала XVII века. Были утрачены огромные территории и на юго-востоке. Одновременно границы Российского государства опутаны военными базами агрессивного Североатлантического блока. Всё это требует от нас наличия хорошо вооружённых, мобильных армии и флота, эффективной обороноспособности.

Территориальные изменения Советского Союза, изменения в целом на европейской карте происходили и происходят вопреки Ялтинским и Хельсинским международным соглашениям, закрепившим послевоенное устройство в мире. В СССР они произошли и вопреки Конституции, иным законам. Руководители союзного государства и республик, входящих в него, действовали тогда, исходя из своей политической целесообразности, и не руководствовались нормой права, основанного на волеизъявлении народа.

В таком же вероломном волюнтаристском стиле решалась судьба и наших Вооружённых Сил. Всё или почти всё было отдано на откуп президентам М.Горбачёву, а затем Б.Ельцину и В.Путину, которые из-за профессиональной неподготовленности, личных амбиций и просто предательства отечественных интересов решили судьбу армии и флота сначала СССР, а потом и России. Роль парламентов страны была сведена к фиксации уже заключённых договоренностей с зарубежными государствами, или они заключались без уведомления законодательных органов.

Без всякого одобрения или согласия Верховного Совета СССР Горбачёвым был решен вопрос об объединении двух немецких государств — ГДР и ФРГ, о выводе советских войск из Восточной Европы. В таком же духе М.Горбачёв и Э.Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел СССР, решили вопрос о передаче американцам наших 53 тыс. кв. км морской территории в Беринговом море. В одностороннем порядке уничтожили ракетно-тактические комплексы СС-23 (система «Ока»), причинив стране многомиллиардный урон. Союзное законодательство оказалось бессильным предупредить заключение разрушительных сделок, а в последующем и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В стране не оказалось сил, которые бы поставили бы данный вопрос. Такая практика продолжилась и в последующие годы.

Без всякого согласования и уведомления Федерального Собрания РФ Путин, идя на поводу у США, а можно сказать, выполняя их требования, ликвидировал на Кубе российскую военную базу, имеющую для нас исключительно важное стратегическое значение. Одновременно им была ликвидирована российская морская база во Вьетнаме, уничтожена космическая станция «Мир». Опережающими темпами ликвидированы три дивизии Ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. В ответ на это американцы заявили о размещении системы ПРО в Польше и Чехии. Российское руководство уже в который раз было обведено вокруг пальца, а страна понесла колоссальный урон.

Серьёзную угрозу безопасности и обороноспособности России несёт проволочка, явное затягивание правового оформления российско-белорусского союза, на чём я хотел бы остановиться чуть подробнее. Его отсутствие отрицательно влияет не только на развитие экономических, торговых отношений двух стран, но и на характер, дислокацию Вооружённых Сил России.

Путин, как мы считаем, по указке администрации США, исходя из своих амбиций, сделал, кажется, всё, чтобы вконец испортить российско-белорусские отношения. В начале декабря 2008 года были вновь сорваны двусторонние переговоры и визит в Москву президента А.Лукашенко.

Бывший президент, а ныне председатель правительства России Путин явно игнорирует мнение парламента страны, который давно заявил о готовности полного юридического оформления Союза двух государств. К тому же следует напомнить, что Государственная Дума весной 1996 года денонсировала Беловежские соглашения, разрушившие Советский Союз.
Казалось, после этого Путин обязан проявить политическую волю по объединению России и Белоруссии, по обеспечению единой системы безопасности двух государств, по совместной охране внешней границы, устранению таможенных барьеров, но этого не происходит. Зато Путин с удивительной лёгкостью внёс на ратификацию в российский парламент договор о сотрудничестве России с НАТО, подписанный ещё Ельциным в 1995 году. Согласно этому договору, натовские войска как карательный инспекционный корпус могут промаршировать по России. Но даже Ельцин, одумавшись и осознав всю опасность соглашения, отказался вносить его на рассмотрение Федерального Собрания.

Внёс Путин, тем самым фактически вталкивая Украину в НАТО. Там сейчас рассуждают так: если Украина суверенное государство, то и она, следуя примеру России, может заключить подобное соглашение с НАТО, что станет для неё юридическим прологом для вступления в агрессивный военный блок.

Президентская рать подсчитывает прибыль «Газпрома», других компаний от повышения цен на энергоносители, продаваемые Белоруссии. Сиюминутная выгода, может быть, и есть, но для кого? Для крупного капитала, и не более.

А надо подумать о национальных, а не «газпромовских» интересах и личных амбициях. Конечно, Лукашенко сегодня выглядит мощной государственной личностью, которой нет фактически равных на постсоветском пространстве. Он не пойдет в НАТО, ибо верит в Россию и без неё не видит будущего своей страны.

Но мы должны отслеживать процессы, которые могут разворачиваться в Белоруссии. После «газовой атаки» в ней уже начинают усиливаться антироссийские настроения, ибо Белоруссия никогда не требовала платы за размещение на её территории двух российских военных баз. И не только за это. Она, например, не требует тех баснословных денег за газовый, нефтяной транзит по своей территории, которые получает от нас та же Польша.
Но главное в другом. А вдруг Белоруссия после Лукашенко заявит о своем вступлении в НАТО? Что после этого ожидает Россию, можно сказать уже сейчас: новые границы, новые системы ПРО, новое развёртывание наших войск на западе и т. д. Колоссальные материальные и финансовые затраты, перед которыми «газпромовские» просто покажутся ничтожными. Считаем, что может потерять «Газпром», и тут же списываем долги в 10 млрд. долл. Ираку и 11 млрд. Афганистану, странам, оккупированным американцами. Фактически возмещаем за США ущерб от их военной агрессии. Как это всё можно понять, взвесить на чаше политических весов?

Белоруссия — форпост нашей страны на западе. Этого не могут оценить или ограниченные, или откровенно настроенные против России люди.

Путинское руководство осознанно наносит удар по безопасности нашей страны. По большому счету, есть все основания для проведения парламентского расследования изложенных мною фактов.

Одновременно необходимо создать надежную защиту от принятия руководством страны скоропалительных, непродуманных решений, приносящих нам огромный вред, систему правовых мер по контролю за президентом и правительством, по повышению их отчётности и ответственности перед народом. Российская Конституция наделила президентскую, всю исполнительную власть огромными полномочиями, существенно урезав их у законодателя. Назрела острая необходимость в пересмотре ряда положений Основного закона, закона «Об обороне», передав ряд полномочий от Верховного Главнокомандующего парламенту страны.
Благополучие страны, её безопасность нельзя ставить в зависимость от удачного или неудачного выбора главы государства, от его прихоти и интеллектуальных способностей, наличия патриотизма у него и его властолюбивого окружения. Президентскому абсолютизму необходимо противопоставить целую систему разумных сдержек и противовесов. Власть должна быть сбалансированной, а не такой, как сейчас.

Необходимо расширить перечень наиболее важных для страны вопросов, по которым президент и правительство без предварительного согласия палат Федерального Собрания не могли бы принимать решений, а по некоторым из них — только по результатам проведённых в стране референдумов.

Следует изменить процедуру отрешения президента от должности, существенно сократив участие в ней судебной власти. Основанием же для отрешения предусмотреть не только, как это закреплено в ст. 93 Конституции РФ, совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления, а наступление от его действий очевидно вредных последствий или совершение им любых преступлений, нарушение требований Конституции. Нынешняя процедура оказалась громоздкой и фактически не реализуемой.

На протяжении двадцати называемых перестроечных лет Россия разоружалась, зачастую в одностороннем порядке, не заботясь о своей безопасности и обороне. К этому приложили руку как Ельцин, так и Путин, которые заявили, что они не позволят втянуть страну в новый виток вооружений. О какой новой гонке вооружений можно вести речь, когда Россия ещё по Договору СНВ-1 взяла на себя обязательство снять с боевого дежурства к 2015 году только в Сухопутных ядерных силах все — 1401 единицу баллистических ракет с 6642 ядерными зарядами в головных частях. К тому же на протяжении 8 лет, с 1991-го по 1999 год, в стране не было произведено ни одной межконтинентальной баллистической ракеты. При самом благоприятном варианте для нас как в политике, так и в экономике к концу 2015 года мы будем иметь на суше 201 ракету. Много это или мало, можно судить по тому, что живучесть ракетного комплекса шахтного базирования не превышает 17%. Через 7—8 лет его эффективность при совершенствовании американцами своей системы ПРО сократится до минимума. Развёртывание её новых элементов в Польше и Чехии поставит вопрос о переводе наших частей Ракетных войск стратегического назначения из европейской части к Уралу или дальше на восток. На что, конечно, в бюджетах страны денег не предусмотрено. Как утверждают отечественные специалисты, если всё оставить так, как есть, то наши ядерные силы перестанут быть сдерживающим фактором агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Протестуя против очередной реформы Вооружённых Сил, мы чаще всего упоминаем министра обороны Сердюкова. Но корень зла не в нём. Президент Путин своим указом «посадил» его в кресло военного ведомства, заведомо зная о его ничтожных способностях как руководителя. Именно Путин продолжает удерживать Сердюкова в занимаемой должности. Что касается сути реформы, то её положения, на мой взгляд, были выработаны далеко за пределами Российской Федерации. Сердюков виноват лишь в том, что согласился выполнить роль слепого, бездумного разрушителя.

Смею утверждать, что нынешняя реформа Вооружённых Сил может привести к окончательному уничтожению армии и флота. Она строится без учёта внешних угроз, того, что необходимо сделать для обеспечения надёжной защиты нашего государства. Сокращение военнослужащих произойдет без серьёзного перевооружения войсковых частей, повышения профессионализма, укрепления дисциплины и совершенствования управляемости войск со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отмечу, 80% военной техники и военного вооружения изношены.
Я готов повторить то, что у президента и правительства России не только нет глубоко продуманной, научно обоснованной концепции реформирования Вооружённых Сил, но и законодательной базы. И не случайно. Они не заинтересованы в этом, у них развязаны руки на любые волюнтаристские шаги. Им не нужен профессионально грамотный, глубокий политик — министр обороны. Поэтому и водрузили на этот пост ограниченного в познаниях военного дела, и не только в нём, бизнесмена Сердюкова. С другой стороны, если власть считает, что он способен решать военные проблемы, тогда возникает вопрос о профессиональной подготовленности первых лиц государства.

У правительства до сих пор нет обоснованных расчётов по финансированию реформ с раскладом затрат, начиная с 2009-го и до 2012 года. Они не предусмотрены отдельными разделами в федеральных бюджетах на три последующие года.

При утверждении бюджета на 2009 год во втором чтении Министерству обороны действительно дополнительно было выделено 21 млрд. рублей. По заявлению Путина, якобы на строительство и закупку жилья для военнослужащих. Куда пойдут в реальности эти деньги, никто толком не знает, и пойдут ли они на жильё для увольняемых военнослужащих — это тоже вопрос?

К тому же отмечу, что эти деньги были опять отобраны у Министерства социального развития и здравоохранения, а также за счёт урезания в финансировании социальных вопросов того же Министерства обороны.

В конце 90-х годов прошлого столетия Федеральное Собрание, озабоченное глубокими недостатками в реформировании Вооружённых Сил, приняло закон об особом порядке финансирования строительства тяжелых стратегических ракет. Законодатели исходили из того, что находящиеся на дежурстве баллистические ракеты фактически исчерпали свои возможности, а новых не было. Надо отметить, что в тех же 90-х годах вообще была сорвана программа перевооружения Ракетных войск стратегического назначения.

С законом согласился бывший президент Ельцин. А дальше произошло удивительное. В 2002 году правительство России при проведении пресловутого закона № 122 о замене имеющихся льгот на компенсационные выплаты предложило отменить более ста различных федеральных законов, в том числе и закон о финансировании строительства стратегических ракет. И Федеральное Собрание с ним согласилось.

Как известно, Совет безопасности Российской Федерации в середине 90-х годов принял решение о том, что ежегодное финансирование Вооружённых Сил не может быть ниже 3,5% валового внутреннего продукта страны. Решение абсолютно выверенное и правильное. Оно обеспечивало бы нормальное развитие армии и флота. Однако отмечу, что в течение всех последующих лет решение Совета безопасности ни разу не было выполнено. Бюджет Министерства обороны никогда не превышал 2,5—2,7% ВВП. Поэтому было бы абсолютно правильным, если те же самые 3,5% были зафиксированы в федеральном законе, в частности в законе «Об обороне», что повысило бы обязательность и ответственность за исполнение принятых решений.

Состояние Вооружённых Сил вызывает действительно глубокую обеспокоенность. Они нуждаются в существенной поддержке. Однако до сих пор по непонятным причинам вопросы обороны и безопасности так и не включены в число приоритетных национальных программ государства и общества. Наряду с вопросами здравоохранения, образования, жилья и продовольствия. Уверяю, денег в России на всё хватило бы. Только состояния ста валютных миллиардеров оценивается в 520 млрд. долл., что равняется всем золотовалютным запасам Центробанка страны. Не должны расти доходы кучки людей, если в разрухе находятся армия и флот.

К сожалению, вновь приходится констатировать, что созданная в России система хозяйствования, получения и перераспределения произведённого товара вкупе с властью, мало ориентированной на защиту национальных интересов, работают не на укрепление мощи государства, благополучия общества, а на воспроизводство миллиардеров. Эти процессы должны быть пресечены путем законодательного регулирования. Не буду говорить о формах воздействия, их всегда можно выработать.

Совет безопасности РФ играет исключительно важную роль в обеспечении безопасности и обороноспособности страны. Однако до сего времени нет федерального закона, регулирующего его деятельность, что существенно принижает его роль и значение.
Принятый в 1997 году по инициативе группы депутатов Госдумы закон «О Совете безопасности» был отклонен Ельциным, и не один президент в последующем не предложил своего проекта.

Из этого можно делать далеко идущие выводы. Как самостоятельная и влиятельная структура Совет безопасности президентской власти не нужен.

Хочу ещё раз отметить, что реформирование Вооружённых Сил РФ изначально, и тем более сейчас, должно проходить на твёрдой законодательной основе. Указов президента, постановлений правительства здесь недостаточно. Именно в законе необходимо закрепить основные положения реформы, цели и задачи, средства и время её проведения. Вопрос слишком важный, он касается безопасности страны и затрагивает напрямую интересы многих миллионов наших соотечественников. Реформы должны быть понятными. А пока не только простые граждане, но и члены российского парламента во многом находятся в неведении, особенно о конечных их результатах.

В самом деле, летом 2008 года бывший министр обороны, а ныне заместитель председателя правительства С.Иванов во всеуслышание заявил, что военная реформа завершена и завершена успешно. Если это так, то кто говорит неправду, вводит страну в заблуждение?
Глубоко убеждён в том, что принятые на уровне президента и правительства нормативные документы в значительной мере противоречат федеральным законам «Об обороне» и «О статусе военнослужащих». Сокращение 200 тыс. офицеров никак не объяснишь оргштатными мероприятиями, это расформирование не батальона и даже не полка. Государство отказывается выполнить взятые на себя обязательства перед тысячами военнослужащих и разрывает с ними контракты в одностороннем порядке.

И ещё об одной проблеме. Сегодня социальная защищённость военнослужащих впервые за многие годы и советского и царского периода оказалась хуже, чем у гражданских чиновников как по денежному содержанию, так и по пенсионному, жилищному обеспечению. Это не повышает авторитет военной службы, не укрепляет армию и флот.

Поэтому было бы справедливым закрепить законодательно, что любые реформы не должны влечь ухудшения социальной защищённости военнослужащих и военных пенсионеров. В ином случае министр обороны должен автоматически терять свой пост. Денежное содержание военнослужащего должно превышать совокупную заработную плату соответствующего уровня гражданского чиновника не менее чем в полтора-два раза.

Министерство обороны обязано иметь свой жилой фонд, который не может быть изъят или изменён без согласия оборонного ведомства. И этот фонд необходимо создать в течение 2—3 лет.

Несколько слов о военно-промышленном комплексе. Он находится в плачевном состоянии и едва способен производить чуть более половины комплектующих изделий для вооружения и военной техники. Впервые за всё постсоветское время ВПК в производстве оружия и военной техники стал использовать системы, элементы электроники, закупленные за рубежом. Это сигнал о большой опасности.

Сегодня в срочном порядке необходимо заменить производственную, научно-техническую базу оборонного комплекса. Если надо, то технику и оборудование, новейшие технологии следует закупать за рубежом, потратив на это деньги из российских фондов, находящихся за пределами России.

Мы предлагаем в срочном порядке провести национализацию объектов ВПК, создать Министерство оборонной промышленности. Всё это осуществить через законодательно-правовые акты.

Однако главная задача сегодняшнего дня — не допустить проведения реформы в том виде, как она определена.

Источник Источник

 

В. И. Илюхин: Нравственный крах российской власти

О правовых и организационных аспектах
борьбы с коррупцией в России

В настоящем разделе хотелось бы остановиться на некоторых аспектах правового обеспечения противодействия коррупции, на самом понятии этого опасного явления и ряде практических шагов по профилактике чиновничьей преступности.

О коррупции и мерах по её обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, казнокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масштабы российской коррупции таковы, что она реально стала национальным бедствием, в отношении её необходимо принимать жёсткие и радикальные меры.
Однако замечу, что в России больше говорят и совершенно мало делают для пресечения этого зла. Видимо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человеческую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т. д. и направить её на конкретную борьбу с коррупцией, то от неё мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.

11 мая 2006 года президент России, в то время В.Путин, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Надо отдать должное, он был откровенен в своих оценках происходящих в стране процессов. С одной стороны, по его утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой — низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, возникших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представители власти и бизнеса, как выразился президент, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счёт большинства граждан».

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приговор, за которым должны последовать не мнимые, а реальные жесткие меры, в том числе и по определённому изменению государственного устройства, форм собственности и присвоению произведённого национального продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, всё осталось в прежнем состоянии.

Надо отметить, что президенту Д.Медведеву досталось тяжёлое наследие, которое трудно, но, думаю, можно уменьшить, если, конечно, он будет последовательным в реализации своих намерений.

Дело в том, что коррупция получила наибольший размах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федеральных ведомств и департаментов, определён губернаторский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошёл расцвет коррупции. Одни стали откровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать.

Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направление в движении. Она-то, фактически, и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений.

Власть, во многом отказываясь выполнять свои прямые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определённой категории людей оказался не заработанным, а присвоенным, и это развращение достигло невиданных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев.

Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое — опять-таки большинство в обществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обстановки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним ещё недавние времена, когда месяцами не выплачивалась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизерных окладах, которые являются просто унизительными.
Необходим комплекс мер по государственному и общественному контролю за поведением чиновника. К сожалению, этот механизм пока не выработан. Я достаточно критически отношусь к национальному плану противодействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомственный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К тому же в нём отсутствует основная концепция — неукоснительное соблюдение законов всеми, от рядового гражданина до президента страны. А без этого план — не план, а механический, схоластический набор мер. К тому же он пронизан идеей, что коррупция якобы находится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не в верхах. Это совершенно неверный взгляд, и я уверен, что со мной согласятся многие.

С другой стороны, смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Однако у президента Д.Медведева есть определённые основания рассчитывать на успех хотя бы в некотором кадровом очищении. Но об этом чуть ниже.
Здесь же остановимся, в первую очередь, на понятии «коррупция».

Её определение в международном праве в основном сводится к тому, что коррупция обозначается как злоупотребление государственной, муниципальной (местной) властью для получения выгоды в личных целях чиновника.

Российское законодательство в принятом в декабре 2008 года пакете законов определяет коррупцию примерно также, как злоупотребление властью, должностным положением в корыстных целях и вопреки интересам государственной и муниципальной службы. Если говорить проще, коррупция — это продажность чиновника, управленца, в том числе и в сфере коммерческой, банковской деятельности.

Понятие коррупции никогда не сводилось и не отождествлялось только со взяточничеством.

Оно гораздо шире.

В пакете законов выделены группы преступлений, имеющих коррупционную направленность.
Если говорить о международно-правовых актах, направленных на усиление противодействия коррупции, то их достаточно много. Мировое сообщество стремится усовершенствовать их. И чем больше оно осознает надвигающуюся беду, тем более развёрнутыми и глубокими становятся принимаемые меры по её предупреждению. Они носят финансовый, административный, гражданско-правовой и уголовно-правовой характер. Назову лишь важнейшие документы в хронологии их одобрения.

8 ноября 1990 года была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности. К сожалению, Россия ратифицировала её лишь 28 мая 2001 года. Наверное, не надо объяснять, почему так поздно. Ответ прост. Ельцинской команде, растаскивающей национальное достояние страны по частям, в которой главной фигурой был Б.Березовский, конвенция в случае её ратификации была бы пусть небольшим, но все же препятствием для казнокрадства и жульничества.

27 января 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, а 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за неё.
И одним из самых весомых актов является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, которая является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности.
Все названные конвенции ратифицированы Российской Федерацией, являются для нас обязательными в исполнении. Ряд их положений учтён в нашем отечественном законодательстве.

Теперь о российских законах, направленных на усиление противодействия коррупции.
Традиционно мы начинаем говорить о Конституции Российской Федерации, потом приводим законы, регулирующие порядок прохождения государственной службы, о судоустройстве, прокурорском надзоре, называем уголовный и административный кодексы, иные законодательные акты, ведомственные нормативные документы и многое другое. А теперь у нас есть специальное законодательство по противодействию коррупции. Законодательных, нормативно-правовых актов тьма, а коррупция как процветала, так и продолжает процветать.
Почему? Ответ на поверхности. Во-первых, как уже отмечалось, продажный чиновник никогда не обеспечит неукоснительного исполнения законов. Во-вторых, по злому умыслу тех же чиновников из президентских, правительственных структур, некоторых народных избранников многие российские законы несовершенны. Они — полумеры и даже хуже того в предупреждении беловоротничковой служебной преступности.

Из этого следует один очень важный вывод — без великой кадровой революции невозможно нанести ощутимый удар по коррупции.

Обратимся к Основному закону страны. Его отдельные конструкции, на мой взгляд, носят незавершённый характер, а сам закон, ориентированный в своей сути на демонтаж прежней системы, так и не стал надёжной базой для развития истинного народовластия.
Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы. Не в последнюю очередь и потому, что он формируется не путем прямых тайных выборов всем населением страны. В нём находятся представители руководителей исполнительной власти субъектов Федерации и «посланцы» законодателей тех же регионов. Их выдвижение в Совет Федерации фактически происходит кулуарно, зачастую по подсказке из Кремля, а побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц. Вот почему представителями республик, краев, областей в Совете Федерации нередко становятся люди, ранее не имевшие никакого отношения к региону.

И ещё один серьёзный конституционный изъян — концентрация огромной власти в руках президента, власти, переходящей в абсолютизм. Этим, несомненно, злоупотребляют люди из его окружения.

Процедура отрешения президента от занимаемой должности за неблаговидные поступки, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ, является громоздкой и фактически нереализуемой. Отсюда проистекают бесконтрольность и вседозволенность. А где есть безответственность, безнаказанность, там и разложение власти.

Конституция не содержит положений об императивном мандате, о праве избирателей заявить о досрочном прекращении полномочий депутата Госдумы. Само Федеральное Собрание фактически лишено какого-либо контроля за исполнительной властью. Не надо обманывать себя, что оно контролирует правительство во время принятия, исполнения федерального бюджета. Не контролирует!

Очевидно разрушает независимость прокурорского надзора и та часть ст. 129 Конституции РФ, где закреплено, что прокуроры республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с субъектами Федерации, в том числе и главами исполнительной власти.

В этих условиях специальное законодательство по противодействию коррупции просто необходимо, хотя повторюсь, что по сравнению с началом 90-х годов у нас есть законы, регулирующие порядок пребывания на служебной стезе, законы о судопроизводстве, а также законы, регулирующие ведомственную деятельность, есть административный, уголовный кодексы и т. д.

Необходимость в специальном законодательстве проистекает из того, что оно является базой, вокруг которой и на основе которой должны разрабатываться и приниматься все правовые нормы по противодействию коррупции, и в первую очередь те, что в сути своей носят предупредительный характер. Применение уголовного кодекса — это последнее воздействие, к которому прибегают только тогда, когда не сработали все остальные меры. К сожалению, у нас в стране всё наоборот, на первое место вышли уголовно-репрессивные формы предупреждения зла.

Мы должны иметь специальное законодательство, ибо этого требуют и международные конвенции, к которым Россия присоединилась.

Если говорить о содержании президентских инициатив, то они какой-либо радикальности не несут. Хотя, как уже отмечалось, они ценны уже потому, что именно президент стал инициатором их принятия. В блоке четыре закона.

Закон о противодействии коррупции содержит не только определение коррупции, но и предусматривает в обязательном порядке внесение деклараций о доходах для всех чиновников и ещё раз закрепляет понятие конфискации имущества виновных лиц.
Внесены изменения в закон о правительстве, обязывающие всех членов правительства представлять декларации о своих доходах.

Два других закона приняты в связи с ратификацией Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 31 октября 2003 года. Они уточняют порядок прохождения службы в правоохранительных органах, в прокуратуре и на судебном поприще, уточняют порядок внесения деклараций о доходах, наделяют финансовые, оперативные службы дополнительными полномочиями по проверке достоверности заявленных деклараций и по отысканию имущества, незаконно нажитого или не указанного в декларациях.
При обсуждении законопроектов в первом чтении споры развернулись по ряду существенных моментов.

Например, по кругу лиц, которые обязываются представлять декларации. Президент ограничился чиновниками, их супругами и несовершеннолетними детьми. Считаю, что декларации должны подаваться в обязательном порядке супругами и в отношении всех лиц, находящихся на иждивении государственного и муниципального служащего. Социальное положение несовершеннолетнего ребенка мало чем отличается по доходам от студента вуза или иного учебного заведения.

Такая поправка мною была внесена ко второму чтению по законопроектам, но она не нашла поддержки у нынешнего думского большинства в лице фракции «Единая Россия», и прошёл президентский вариант.

Состоялась большая дискуссия по самому понятию «конфискация имущества». В законопроекте оно сводилось к изъятию только незаконно полученного, в том числе и от ценных бумаг, запущенных в оборот чиновником.

Моя позиция заключается в другом. Конфискации подлежит всё имущество виновного лица, за исключением того, что остро необходимо для проживания находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и инвалидов. Иными словами — конфискацию надо рассматривать, как дополнительное наказание. Только тогда можно получить реальный успех в противодействии коррупции. Однако опять это предложение не нашло поддержки у того же думского большинства. Как и предложение о недопустимости нахождения в правительстве лиц, состоящих в любом родстве, поправки об увеличении составов преступлений, в которых предусматривалась бы конфискация имущества, в первую очередь за преступления, совершенные в финансовой, банковской и хозяйственной сферах.
Были споры и по другим моментам, но они менее значимы.

Несколько слов о развитии российского антикоррупционного законодательства за последнее десятилетие. Предложения Медведева по преодолению коррупции — это знаковое событие, ибо на протяжении ельцинско-путинского правления с такими инициативами выступали депутаты Госдумы, а президенты страны их успешно проваливали.

Ещё в 1995 году мною были заявлены два законопроекта: «О борьбе с коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью». В их разработке активное участие приняли сотрудники Генеральной прокуратуры. Мы весьма благодарны А.И.Долговой, доктору юридических наук, профессору, заведующему отделом Академии прокуратуры, за её труд, настойчивость и последовательность.

Почему два законопроекта? Да потому, что коррупция является «крышей» для организованной преступности в силу продажности чиновников, и в первую очередь сотрудников правовых ведомств. Поэтому наступление должно идти одновременно по двум направлениям. К сожалению, об этом частенько забывают как в правительстве, так и в Генеральной прокуратуре, в правоохранительных органах.

Проекты тяжело проходили в Госдуме, ещё тяжелее в Совете Федерации, тем не менее они были одобрены законодателями.

Но бывший президент Б.Ельцин отказался их подписывать. Законопроекты были доработаны с учётом ряда высказанных им замечаний и вновь одобрены Федеральным Собранием, но их постигла та же участь, что и первые варианты. А потом настала очередь Путина, который через своих представителей в Госдуме дал понять, что он против данных законодательных инициатив.

Что не нравилось в них команде Ельцина? В первую очередь то, что они предусматривали создание специальной парламентской комиссии по проверке фактов коррупции, иных нарушений законов высшими должностными лицами, в том числе и президентом. Почему и президентом? Всё дело в том, что ст. 93 Конституции РФ закрепляет положение, что президент может быть отрешён от должности в случае совершения им только государственной измены или иного тяжкого преступления. Все остальные негативные моменты в поведении главы государства не берутся во внимание.

А теперь вспомним содержание закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором чёрным по белому записано, что в органах прокуратуры не могут состоять на службе люди, скомпрометировавшие себя или совершившие преступления любой степени тяжести. Таким образом к работнику прокуратуры, судье предъявляются более высокие требования в сфере нравственности, чистоты и честности в поведении, чем к президенту.

К сожалению, такая формулировка ст. 93 Конституции РФ при абсолютной неприкосновенности президента фактически выдает ему индульгенцию на совершение иных преступлений. Конечно, хотелось бы верить, что ни один президент их никогда не совершит, хотя по указанию Ельцина, например, выбрасывали за борт парохода в енисейские воды господина Костикова, его помощника по информационной политике. И всё же редакцию части 1 ст. 93 Конституции РФ считаю некорректной относительно главы государства.

Что ещё не понравилось ельцинскому окружению в нашем законопроекте? Это те же декларации о доходах в отношении чиновников высокого ранга и членов их семьи. То, что сегодня в определенной мере присутствует в законах Медведева.

И ещё один оспоренный момент. Команда Ельцина во всеуслышание, и не стесняясь, заявила, что под действие антикоррупционного закона не могут подпадать помощники президента. Их логика сводилась к тому, что президент является главой государства, но не является должностным лицом. А коли так, то и они не являются таковыми. Очевидная нелепость, но её приводили в качестве аргумента против принятия закона «О борьбе с коррупцией».
На самом деле всё было гораздо проще. Президентская власть отвергала саму идею принятия антикоррупционного законодательства. В условиях варварской приватизации понятие «законность» было выброшено на свалку.

Считаю уместным сослаться на высказывание А.Лифшица, бывшего помощника президента Ельцина. Отвечая на вопрос одной из московских газет, он заявил примерно так: мол, активная борьба с коррупцией и организованной преступностью может торпедировать все экономические реформы в России. После этого несложно сделать вывод о нравственной стороне всех этих реформ.

Безусловно, в то время господствовал криминал. Его влияние на экономику, общественную жизнь в настоящий момент несколько ослабло, но не настолько серьёзно, чтобы люди чувствовали себя свободными, защищёнными от насилия и воздействия денежного мешка.
В связи с этим хочу остановиться на главных причинах коррупции в России. Они во многом базируются на происходящих процессах, той ситуации, в которой оказалась страна.
В 1990-е годы в России произошел отход от прежней системы власти, прежних жизненных устоев. Создался определённый вакуум, который и заполнили лица с криминальной ориентацией. Они проникли как во власть, так и в сферу экономики, социальной жизни.
Не будем вдаваться в подробности, чего больше хотели и чего не предвидели творцы так называемых демократических реформ. В одном уверен, что лозунги о демократии, о политических и прочих свободах, о правах человека оказались всего лишь ширмой, за которой произошёл передел собственности, породивший класс крупной буржуазии. Что касается прав и свобод человека, то о них почти тут же забыли.

Жизненные процессы проистекали в состоянии всеобщего хаоса и невиданного доселе правового разложения власти и общества, что и стало питательной средой для коррупции и организованной преступности. О чём тут рассуждать, когда один из творцов перемен Г.Попов, будучи мэром Москвы, в начале 1990-х годов фактически ратовал за легализацию взяточничества. По его выражению, ему было неудобно, когда он не знал, сколько и кому надо дать денег, чтобы решить тот или иной вопрос.

Ещё один творец псевдоперестройки А.Яковлев провозгласил и двигал тезис: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Прежние законы выбросили на свалку, а новые ещё не появились. Все запреты были сняты. Хоровод вели безнравственность, безответственность, вседозволенность и безнаказанность. Правовой нигилизм в 90-х годах достиг невиданного масштаба, и из его пропасти нам придётся выбираться не один десяток лет.

Прежние причины коррупции продолжают существовать, а некоторые из них отяготились ещё сильнее. Речь идёт о семейственности во власти. Это было при Ельцине, усилилось при Путине и остаётся при президенте Медведеве.

Государственная власть как на федеральном, так и региональном уровне зачастую строится по принципу землячества, клановости, кумовства, личной преданности руководителю, но не по принципу знания дела, профессионализма и честности.

Всё это, очевидно, не требует каких-то расшифровок, как и подтверждение того, что подобный процесс формирования «элиты» федеральной власти «из питерских» стал уже оскорбительным для всей остальной России.

В стране фактически не задействован механизм ротации кадров в сфере управления, что лишь усиливает коррупцию. А если ротация и происходит, то опять в пользу представителей северной столицы.

Должен отметить, что между ветвями судебной власти, между ними и прокуратурой, между прокуратурой и следственными комитетами неизбежно возникают споры и противоречия по поводу правоприменительной практики, сути законов, регулирующих их деятельность, полномочий и компетенции. Могу утверждать, что эти споры у президента и председателя правительства, в Федеральном Собрании решаются в основном в пользу тех ведомств, которые возглавляются питерскими однокашниками. Однако принятые по спорам решения зачастую бывают необъективными и не в интересах общества и государства.

Не в последнюю очередь уровень коррупции зависит и от работы правоохранительных органов, судебной системы. А здесь, как говорится, вопросов хоть отбавляй. Беспокоит укоренившаяся торговля сотрудниками профессиональными интересами, низкий уровень подготовленности следственных кадров, разобщённость, постоянные конфликтные ситуации между руководством следственных подразделений и прокурорами.

Я был и остаюсь противником создания Следственного комитета при прокуратуре РФ. Это стратегическая ошибка, которую допустили в первую очередь президент и Федеральное Собрание. Следствие фактически поставили над надзором, а это всегда сопряжено с печальными последствиями. Они уже есть. Тысячи людей незаконно арестованы. Однако ошибку в какой-то мере можно исправить, вернув прокурору полномочия по отмене незаконно принятых следователями процессуальных решений.

Я против образования единой федеральной следственной службы. Её создание неизбежно вызовет новые противоречия в правоохранительной системе, конфликтность и волокиту в реагировании на совершённые преступления, безответственность ведомств в предупреждении правонарушений. К тому же Следственный комитет при МВД России уже и сейчас расследует более 80% уголовных дел.

Как компромиссный вариант можно рассмотреть вопрос о передаче по подследственности в МВД всех дел о посягательствах на жизнь и здоровье граждан. За прокурорскими же следователями необходимо сохранить расследование дел о должностных преступлениях, о преступлениях, совершенных судьями и работниками правоохранительных органов, прокуратуры.

Заметим, что в последнее время ограничения в отношении граждан, к сожалению, стали более массовыми. Причин тому много, остановлюсь лишь на некоторых.

По ранее действовавшему законодательству, если не брать во внимание некоторые трагические периоды жизни общества и государства, можно сказать со времён судебной реформы Александра II, главной целью и обязанностью судебного рассмотрения считалось установление истины, поиск правды. Ныне же — чуть ли не создание судом равных условий для спорящих сторон, для обвинения и защиты. Мы хорошо знаем, что в споре истина не только рождается, она может в нём и утонуть. Особенно при пассивной роли судьи в процессе.

К сожалению, на законодательном уровне произошло и закрепление обвинительного уклона на стадии дознания и предварительного расследования, с чем мы в свое время активно боролись. Мы исходили из великого постулата, что следователь и дознаватель должны быть исследователями. В равной мере собирать доказательства как обвинения, так и оправдания, защиты невиновного лица.

Теперь всё это перечеркнуто тем, что следователь и дознаватель включены в сторону обвинения (ст. 5 УПК РФ) и могут даже поддерживать государственное обвинение по находившимся в их производстве делам.

Обвинять может только прокурор, но не следователь и не дознаватель.
По ранее действующему Процессуальному кодексу продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев мог только Генеральный прокурор Советского Союза. И только после тщательного изучения материалов уголовного дела. Как правило, в Главное следственное управление Прокуратуры СССР вызывались заместители прокуроров республик, руководители управлений МВД СССР. Составлялись планы по выполнению следственных и оперативных мероприятий по уголовным делам, по которым возбуждалось ходатайство о продлении содержания обвиняемого под стражей. И лишь после этого можно было идти в кабинет Генерального прокурора за санкцией на увеличение срока ареста.

А что сейчас? Каждый федеральный судья, начиная от районного и городского уровня, имеет право продлить срок содержания арестованного до 12 месяцев, и, конечно, при отсутствии того порядка изучения уголовных дел, о котором говорилось. Вероятность ошибки увеличивается многократно. Поэтому каждый год из-под стражи освобождается около 3 тыс. арестованных за неподтверждением их вины.

Я вообще приверженец того, чтобы держать суд как можно дальше от предварительного расследования и дознания, чтобы он рассматривал дела по существу, будучи абсолютно несвязанным позицией, высказанной по тому или иному вопросу во время следствия.
Например, как по жалобе или представлению прокурора суд может проверить обоснованность предъявленного обвинения? Ему всё равно придется входить в оценку имеющихся доказательств. Одно дело — на первоначальной стадии следствия, дознания, а другое — на стадии их завершения. И в случае согласия с обвинением суд фактически может предопределить рассмотрение дела по существу.

Вот почему законодатель решил отказаться от судебных заключений при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении ряда должностных лиц или лиц, наделённых процессуальными полномочиями, перечисленных в гл. 52 УПК РФ, в частности адвокатов.
Изменение этого порядка возбуждения уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать и усилению борьбы с коррупцией.

Известно, что после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ в июле 2007 года были внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В частности, в ст. ст. 38, 39, 146 УПК РФ однозначно было закреплено, что правом на возбуждение уголовных дел обладают 3 субъекта: орган дознания, дознаватель и следователь. И никто другой.

Кое-где решили подправить закон. Например, в Следственном управлении УВД Курской области издали инструкцию, согласно которой начальник следственного отдела следственной части был наделён правом на возбуждение уголовных дел. И тот воспользовался этим правом, возбудив несколько дел.

Постановления справедливо были обжалованы обвиняемыми. Районный суд, поддержанный прокурором, их жалобы отклонил. В таком же порядке их отклонили все судебные инстанции Курской области. Вот вам и судейская солидарность на стадии предварительного расследования. Доходит до цинизма. Надзорная инстанция областного суда, отклоняя очередную жалобу, в своём постановлении указала, что районный суд при рассмотрении дела по существу может принять иное решение. Полная деградация. Как его принять, если областной суд уже всё определил, а нижестоящий суд не наделён правом на отмену решений кассационной и надзорной инстанции.

Но меня не меньше тревожит позиция прокуратуры области. Почему она согласилась с беззаконием? Почему она процессуальную норму принесла в жертву пресловутой «целесообразности»? Ещё раз отмечу, что для прокурора и суда нет ничего превыше закона.
В хабаровских судах пошли дальше. Чтобы опорочить показания того или иного свидетеля, истребовали из УВД края справки о том, что лицо, дающее показания, является активным членом преступного сообщества, а потому его показаниям верить нельзя. Вот так, без суда и следствия, без вынесения приговора человека объявили участником преступного сообщества. Как от этого пахнуло далеким прошлым! Может быть, и «тройки» при МВД РФ скоро будут создавать?

Но ведь прокуратура края опять молчит.

Плохо, когда допускаются ошибки, но ещё хуже, если в них начинают упорствовать, вместо того чтобы немедленно исправить положение, извиниться перед потерпевшим и возместить причинённый ему ущерб. И вовсе нетерпимо, когда руководители берут под защиту злостных нарушителей законности. Считаю, пусть лучше останется вакантным служебное место, чем его будет занимать нарушитель, нечистоплотный, непорядочный человек.

Что касается в целом судебной деятельности, то её необъективность, возможности для злоупотребления служебным положением, на мой взгляд, были заложены базовыми законами о судоустройстве в России.

Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля.
Пожизненность, несменяемость судей — это хорошо, но мы забыли о негативных моментах, позволяющих в условиях недостаточного контроля широко злоупотреблять судейской защищённостью.

И здесь хочу отметить неэффективную работу квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями.
А если говорить о ещё более радикальных мерах, то суды городского, районного уровня необходимо формировать путём прямых тайных выборов на альтернативной основе.

Что касается иных судей, то их следует назначать Федеральным Собранием без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах.

Убеждён, следуя по такому пути, мы повысим объективность и независимость судей, нанесём серьезный удар по злоупотреблениям и в целом по коррупции в стране.

В то же время судебная система является частью государственной власти. И сколько бы мы ни говорили о её самостоятельности, она не будет независимой от государства. К сожалению, так уж сложилось в России, суды сначала обслуживают эту власть, а потом защищают интересы и права законопослушного гражданина, который, как правило, в споре с государством терпит поражение. На мой взгляд, поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в её выводе из структур государственной власти. Она должна функционировать как независимая самостоятельная власть. Государство же должно обеспечивать её финансирование и исполнение судебных решений. Такое предложение, которое выглядит неприемлемым только на первый взгляд, базируется на конституционных положениях, в частности, провозглашающих народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов.

Теперь о системе прокурорского надзора. Она должна создаваться также без всякого участия в этом президентской и исполнительной власти. Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает её на пленарном заседании. Его заместители, члены коллегии Генеральной прокуратуры РФ назначаются и утверждаются опять-таки на пленарном заседании Совета Федерации по представлению генерального прокурора. Назначение прокуроров субъектов Федерации осуществляется тем же генпрокурором и согласовывается только с законодательными органами республик, краев и областей. Было бы предпочтительнее исключить вообще любое согласование.

Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жёсткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.

Законодатель пошёл на то, чтобы вернуть прокурору право на предъявление исковых заявлений в интересах граждан, если они касаются наиболее важных их прав в социальной сфере. Шаг сделан правильный, он позволит защитить миллионы людей от чиновничьего произвола.

Тяжкое предательство законности начинается с малого. Законность, особенно в прокурорской деятельности, не может быть подменена целесообразностью. Законность или есть, или её нет. Прокурор должен помнить, что он служит народу и Отечеству. Политики, мэры, губернаторы, президенты приходят и уходят, а Россия остаётся. Власть в России принадлежит её многонациональному народу, а не чиновникам, какой бы они высокий пост не занимали.

С одной стороны, радует, что в отношении крупных должностных лиц возбуждаются уголовные дела по коррупции, с другой — огорчает то, что происходит это не потому, что они совершили преступления, а чаще всего по команде, после того, как эти лица становятся неугодными властям. Вот вам пример с бывшим губернатором Тверской области В.Платовым, которого в 2007 году привлекли к ответственности за то, что он несколько лет назад, до возбуждения дела, превысил служебные полномочия и причинил государству крупный ущерб. В правительственных кругах знали об этом давно, но дело возбудили только тогда, когда Платов ослушался федеральную власть и вопреки её мнению вновь выставил свою кандидатуру на выборы губернатора области. Не пошёл бы на выборы, уверен, ему не напомнили бы о его преступных деяниях и не привлекли к судебной ответственности.

Ещё пример. Отправили в отставку губернатора Мурманской области тоже за злоупотребление властью. Возбудили уголовное дело по фактам большой давности, но только после того, как он на мартовских выборах 2009 года поддержал своего кандидата на должность мэра г. Мурманска вопреки мнению руководства партии «Единая Россия». Подобная практика является повсеместной, она отражает позицию официальной власти наказывать «проштрафившихся» только тогда, как они становятся ей ненужными, выбивающимися из общего строя.
Конечно, с таким подходом победить коррупцию не только сложно, а просто невозможно.
Я сторонник того, чтобы меры по предупреждению коррупции были всеохватывающими, жёсткими, а действия решительными. У нас нет времени на раскачку, нужна реальная политика, а не увещевания и длинные речи с экранов телевидения. Коррупция представляет угрозу национальной безопасности. Она, как ржа, и дальше разлагает власть, всё российское общество. Не нанесём ощутимого урона коррупции — не сможем реализовать ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный проект.

По экспертным оценкам, коррупционный оборот денег в России колеблется от 240 до 300 млрд. долл. США. Это много, но опасность коррупции многократно увеличивается по причине совершения чиновниками предательских решений, которые могут нанести и наносят удар по национальному суверенитету и независимости страны. Не деньги, а именно разрушительные последствия от продажности чиновников должны в первую очередь волновать нас, хотя и криминальный оборот денег, ценностей — это тоже своего рода яркий показатель разложения российской власти.

Например, Б.Березовский и А.Абрамович в свое время приобрели нефтяную компанию «Сибнефть» за 100 млн. долл. США. Нещадно её эксплуатировали, не вложив в развитие компании фактически ни рубля. А потом ОАО «Газпром» выкупило у них фирму за 14,6 млрд. долл. США, принадлежащих в том числе и государству. Я думаю, даже незрячий видит масштабы афёры, от которой денег, видимо, хватило многим правительственным чиновникам. И не только им. Скажите, как эта сделка нашла своё отражение в масштабах коррупции? Смею заверить, никак. Но это новая форма разворовывания национальных богатств.
Я вообще бы отметил, что существующая система хозяйствования, распределения и перераспределения произведённого продукта, система власти устроены так, что они, за небольшим исключением, не работают на российское общество.

Давайте опять обратимся к примерам из жизни. На первую половину 2008 года золотовалютные резервы Центробанка страны составляли примерно 560 млрд. долл. США и во столько же оценивалось состояние 100 самых богатых людей России. Напомню, что путинское правление начиналось с того, что в стране было 7 валютных миллиардеров, а закончилось тем, что их стало более 100. Все остальные как влачили, так и продолжают влачить почти нищенское существование. Поэтому вопрос вполне справедливый: «На кого работаем?». Ответ очевиден: на кучку олигархов и казнокрадов.

В условиях, когда «теневая экономика» занимает почти 40% в валовом внутреннем продукте страны, искать финансовую, материальную основу коррупции и организованной преступности нет необходимости. Они могут скупить всю государственную власть.

Выскажу свое опасение по поводу того, что новые усилия президента России по противодействию коррупции могут свестись к формальному написанию деклараций о доходах, которые со временем станут опять предметом торга чиновников.

Подчёркиваю, я сторонник принятия радикальных и незамедлительных мер, ибо кредит доверия народа к власти может иссякнуть, а сама коррупция опрокинет общество.
Летом 2008 года я обнародовал 20 позиций-предложений по усилению противодействия коррупции. Они опубликованы в газете «Юрист» за 1 августа и выставлены на моём сайте viktor-iluhin.ru.

Дополнительно отмечу, что государство должно взять на себя все расходы по обучению молодых специалистов для работы в судебной системе, правоохранительных органах и в иных органах исполнительной власти. Надо обеспечить идеальный подбор абитуриентов, бесплатное обучение студентов и выплату им стипендий с установлением определённых обязательств выпускников перед государством.

Обучение на платной основе можно сохранить для финансовой, банковской, иной коммерческой деятельности, но никоим образом не для государственной службы.
Конечно, мне уже возразили по поводу этих и других предложений, заявив, что не все они вписываются в российскую Конституцию. Да, не все, но я рад, что это единственный аргумент против них.

Но что делать? Смахивать пыль с Основного закона как со священной реликвии или всё-таки защищать интересы страны, права и свободы честных людей? Ответ очевиден: защищать! К тому же, во-первых, заявленные предложения не затрагивают базовых конституционных принципов, а во-вторых, президент Медведев проявил государственную волю и, по его предложению, уже внесены поправки в действующую Конституцию.

Коррупция — это величайшее зло, и в борьбе с ним надо использовать все возможности, действовать решительно и бескомпромиссно.

Источник
Источник