27 февраля была опубликована седьмая, видимо, завершающая цикл, статья кандидата в Президенты Владимира Путина «Россия и меняющийся мир». По просьбе СМИ статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:
«В принципе статья не содержит ничего нового, что нам раньше не было бы известно об оценках Владимира Путина. Это объяснимо, так как внешнеполитический курс не терпит перепадов в суждениях и не дает кандидату в Президенты пространства для привычного накручивания новых предвыборных обещаний. В отличие от внутренней политики, на внешнеполитическом направлении у Компартии последние годы расхождений с властью было меньше.
Другое дело, что внутренние проблемы не позволяют добиться того международного веса, который декларирует целью Владимир Путин.
Когда он пишет, что «не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей», то именно с этого места хочется получить подробности, а статья данным тезисом как раз фактически завершается. О каком экспорте образования и культуры может идти речь, если весь мир отказывается от американской модели развития этих сфер в пользу советской, а мы наоборот?
Да и на практике наше гуманитарное присутствие в мире, резко сократившееся в 90-е годы, последние десять лет также не возрастало, а убывало. Это коснулось даже наших традиционных партнеров, достаточно назвать пример Вьетнама, где французы за свой счет открывают французско-вьетнамские образовательные центры, молодежь едет учиться в другие страны, в том числе в США. Или возьмем пример Кубы, руководство которой предлагало на выгоднейших для России условиях реализовать ряд программ в сфере здравоохранения, которая является «коньком» на Острове Свободы. Однако Правительство России отмахнулось. Таких примеров немало.
Весьма странным кажется и его утверждение, что «не пушки» должны быть товаром на экспорт. Это, конечно, ложится в логику закрытия военных баз России по всему миру, но явно противоречит тезису прошлой статьи Владимира Путина, в которой он писал, что оборонно-промышленный комплекс может стать двигателем инновационного роста. А ведь это само собой подразумевает и экспорт современных вооружений, и обмен технологиями.
В целом, если говорить о вопросах конкурентных преимуществ России, то выходит, что Владимир Путин предлагает во внешней политике примерно то же блюдо, что и мы. Только в отличие от КПРФ ингредиентов для его изготовления у него нет, на одних природно-ресурсных преимуществах в XXI веке конкурировать невозможно, а для иного внутри страны просто не существует, не создано условий.
Тем более на этом фоне удивительна чрезвычайно мягкая позиций автора статьи по вступлению в ВТО. Некие «окончательные договоренности» преподнесены чуть ли не как торжество российской дипломатии, но есть факты. Уже сегодня по самым скромным оценкам экспертов видно, что наша легкая промышленность получит падение выпуска на 10-15% и утрату сотен тысяч рабочих мест, а сельское хозяйство и пищевая промышленность упадут до минус 30%. Для вступления в ВТО надо было иметь 7-10 лет мощных вложений в свою экономику, в обновление инфраструктуры, а этого не делалось.
Конечно, вызывают опасения рассуждения автора статьи об интернете и социальных сетях. Феномен оранжевых революций нельзя отрицать, и использование новых технологий в их стимулировании тоже. Но нельзя забывать, где причины, а где следствия.
Если взять территориально близкие к России примеры Украины, Грузии, Молдовы, — то подобные «революции» происходили в условиях существования оформленных, пользующихся поддержкой части населения политических партий открытой прозападно-вассальной ориентации. У нас нет такой ситуации, и нет сколь бы то ни было значительной части населения, выступающей с таких позиций. Тут важно понимание, что российский интернет потому и стал «оппозиционным», что была задушена нормальная журналистика на телевидении, ограничены возможности для митингов и шествий, закован в кандалы механизм референдума. Если сейчас приложить усилия к цензурированию интернета и социальных сетей под лозунгом борьбы с терроризмом и экстремизмом или, как сказано в статье, для различения свободы слова и «противоправных инструментов «мягкой силы», — можно вызвать непредсказуемые последствия. Новое молодое поколение может этого не принять, государство получит эффект попадания ногой в муравейник. Кроме того, не хватит ни сил, ни денег: это ведь как попытка поймать свою тень.
Минимизация негативных плодов интернета возможна только в рамках реальной практической политики, в рамках мощного социально-ориентированного курса. Негативные проявления интернета стоят в том же ряду, что и межнациональные конфликты, алкоголизм, наркомания, так как всё это является отражением состояния общества в «голом виде», как оно есть».
Сайт Никитушкина Андрея. ;-) 