КПРФ, Пенза. Подробности зверского нападения на коммуниста Павла Барабанщикова

27 апреля Павел Барабанщиков несколько раньше обычного ушел с работы, так как сегодня должен был отбыть в Москву на партийное мероприятие. Подходя к своему дому, Павел не заметил ничего необычного. «Сюрприз» его ждал в подъезде.

27 апреля, пензенские коммунисты организовали серию одиночных пикетов возле городской администрации против повышения стоимости проезда в транспорте. Сотрудники «дома на площади Жукова» всячески пытались предотвратить проведение акции, вели себя крайне агрессивно, особенно по отношению к одному из активистов – Павлу Барабанщикову. Данное событие получило широкую огласку в региональных СМИ, а плакат «РОМА, подбрось студента до дома!» не сходит с главных страниц информационных порталов (РОМА – глава администрации города Роман Чернов, — авт.). Чуть ранее депутат Государственной Думы В.А. Симагин направил запрос, в котором потребовал объяснений от властей в том, кто выделил финансовые средства на обеспечение поездки высокопоставленных городских чиновников в Италию. Сегодня, 3 мая, коммунисты организовали опять же возле городской администрации встречу с депутатами Симагиным (ГД) и Камневым (ЗСПО), на которой была принята резолюция с требованием об отмене повышения стоимости проезда (проведение пикета власти запретили накануне, – авт.).

Для чего, казалось бы, такая предыстория? Но без нее не понять причин произошедших 3 мая событий, охарактеризовать которые можно только как политический террор.

Редактор интернет-сайта обкома КПРФ и герой недавних сюжетов в СМИ по поводу скандального пикета 27 апреля Павел Барабанщиков несколько раньше обычного ушел с работы, так как сегодня должен был отбыть в Москву на партийное мероприятие. Подходя к своему дому, Павел не заметил ничего необычного. «Сюрприз» ждал в подъезде: буквально возле лифта к нему подошел крепкого телосложения человек, бросивший фразу: «Ты такого-то знаешь?». Барабанщиков ответил отрицательно, после чего незнакомец стал наносить коммунисту удары по лицу, а затем затащил в лифт, где продолжал избивать. Убедившись, что «парню хватит» неизвестный обшарил его карманы, вытащил все ценное, вырвал борсетку. В итоге оказалось, что пострадавший лишился мобильника, всех документов и приличной суммы денег. Павел попытался догнать налетчика, но получил еще несколько ударов. После этого молодой человек все-таки смог подняться и проследить за злоумышленником, в том числе ему удалось зафиксировать данные автомобиля, на котором мерзавец скрылся.

Тут же вызвали полицию и скорую. Сотрудники полиции объявили план «Перехват» и по горячим следам пытаются задержать преступников. Пострадавший уже ответил на вопросы полицейских, дал соответствующие объяснения. Сейчас он находится в больнице, медики зафиксировали многочисленные ссадины и гематомы, подозревают перелом носа и сотрясение мозга. В целом, состояние оценивается как удовлетворительное. Мы уже беседовали с товарищем Барабанщиковым, он жалуется на сильные головные боли и боль в области носа. Но в то же время с уверенностью в голосе заявил, что «борьба продолжается» и его «этим не запугать».

Коммунисты не были бы коммунистами, если бы не оценивали события с точки зрения четкой логики. Покушение на нашего активиста, как мы полагаем, связано с последними политическими событиями в Пензе и ярко выраженным усилением активности КПРФ в нашем регионе. За прошедшие несколько дней коммунисты резко усилили давление на власть в ответ на политику наступления на социально-экономические права граждан. И, видимо, кому-то из высоко сидящих пензенских чиновников это очень не понравилось. Мы подчеркиваем, что это предположения, но странно, согласитесь, подобное совпадение. И еще более странно, что, желая ограбить человека, его целенаправленно поджидают в подъезде.

В ближайшее время будет опубликовано политическое заявление обкома КПРФ, в котором будут даны жесткие оценки произошедшему, а также выражена непреклонность коммунистов в отстаивании прав трудового народа.

Подобные злодеяния только утроят наши силы, а те, кто надеется таким образом запугать коммунистов, всего лишь политические глупцы и трусы, боящиеся открытой политической схватки. Но ничего, правда на нашей стороне, а они в сущности не что иное, как «живые мертвецы».

Дмитрий Филяев, член бюро обкома КПРФ

Источник

 

КПРФ, Пенза, Россия, kprfpenza.ru. Болдырев: «Честные» выборы видели? Такой же «честной» будет и дальнейшая жизнь…

С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны приватизацией 90-х годов, должно быть нам возвращено. Известный политик и публицист, доверенное лицо Г.А.Зюганова на прошедших президентских выборах Ю.Ю.Болдырев в интервью «Свободной прессе» обосновывает ключевую позицию предвыборной программы лидера КПРФ — требование национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей экономики.
Тема «дикой» приватизации времен президента Бориса Ельцина беспокоит российские власти уже давно. Нелигитимность собственности является главной претензией со стороны иностранных инвесторов, и основной причиной того, что в Россию не идут «длинные деньги». Премьер-министр Владимир Путин заверял, что рассчитывает найти приемлемое решение, чтобы закрыть тему приватизации 1990-х годов. При этом, как сознался премьер, отвечая на вопросы журналистов: «Можно ли найти такую формулу, я не знаю».
О том, как решить эту проблему «СП» расспросила экс-зампреда Счетной палаты России, проводившего аудиторские проверки итогов приватизации, известного экономиста Юрия Юрьевича Болдырева.
«СП»: — Юрий Юрьевич, как вы считаете, должен ли это быть единовременный налог на бенефициаров, и можно ли установить размер несправедливо полученной ими выгоды?
— «Закрыть» эту тему они хотят давно, но едва ли это возможно подобными методами. Вопросов, собственно, два. И они разные, но острота постановки в общественном сознании первого зависит от решения или нерешения второго.
Вопрос первый – гигантская и оскорбительная несправедливость этого изначального вопиющего беззакония, а также последовательной аморальности действия власти практически во всем, что связано с приватизацией крупнейших стратегических объектов.
Вопрос второй – эффективность использования этой собственности теперь либо в интересах всей страны, либо же только в интересах новых «собственников».
Если рассматривать первый вопрос отдельно, то он, в целом, согласимся, чрезвычайно сложен. В то же время, применительно к ряду конкретных важнейших объектов, элементарно прост и очевиден.
В частности, применительно ко всему, что приватизировалось по схеме притворных «кредитно-залоговых аукционов». Здесь ни о каком «единовременном налоге» не может идти речи – никакую справедливость таким образом не восстановишь. Сделки были очевидно и доказано заведомо мошеннические и грабительские — кому недостаточно материалов Счетной палаты, изучайте показания Березовского и Абрамовича в Лондонском суде. Если у вас бандиты силой отняли машину и, предположим, дали тридцать рублей на метро, даже обсуждать вопрос о том, какую часть нынешней стоимости этой машины (пять или десять процентов) они должны доплатить для «восстановления справедливости», совершенно абсурдно. С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны, должно быть нам возвращено. Не выкуплено, а именно, безусловно, возвращено, включая также и постановку вопроса о возврате хотя бы части присвоенной за эти почти два десятка лет прибыли.
Никакой иной справедливости в данном случае быть не может.
«СП»: — Понятно, а в чем решение второго вопроса?
— Вопрос второй — эффективности использования этой собственности в интересах всей страны – вопрос многогранный. Он затрагивает такие материи, как оценка общего вектора движения страны – по пути ли развития или деградации, и вещи более простые и очевидные – как, например, принятое во всем мире прогрессивное подоходное налогообложение или, напротив, отсутствие такового. В данном случае, особенно, применительно к сверхприбылям, получаемым от продажи наших ресурсов за рубеж. И понятно, что решение второго вопроса в интересах всего общества могло бы несколько смягчить представление людей о глобальной несправедливости. Но пока ни малейших оснований рассчитывать на изменение вектора движения страны – от деградации к развитию – к сожалению, у нас нет.
При этом, общество в определенных случаях (хотя я с этим и не согласен) готово смириться с несправедливостью. Происходит это тогда, когда порядок, наступивший в результате предшествовавших явно несправедливых действий, всех более или менее устраивает и представляется наименьшим злом. Почти два десятка лет прошло именно так – под знаком «лишь бы не было войны». Но что дальше? Либо дальнейшее запугивание людей «гражданской войной» и «закручивание гаек», либо, все-таки, не ныне предлагаемое симулирование, а какое-то подлинное восстановление справедливости. Включающее в себя, повторю, решение как второго, так и первого вопросов.
«СП»: — По мнению Анатолия Чубайса «ему неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы», он считает, что облагать «социальным налогом» предприятия, которые многократно после этого были предметом рыночного оборота, крайне опасно для экономики. К тому же эти самые «жулики» являются формально «добросовестными приобретателями». Действительно ли это так опасно и насколько легитимны результаты залоговых аукционов 90-х годов?
— Ну вы, конечно, нашли авторитет… Перед тем, как просить санкцию прокурора или суда на арест обвиняемого, часто ли следователи интересуются мнением самого подозреваемого? Согласитесь, всерьез обсуждать это мнение просто абсурдно. Могу добавить к выше сказанному одно. Когда меня спрашивали, не много ли девять лет Ходорковскому, я отвечал: «Не много, если сначала лет по двадцать пять Чубайсу и Коху».
Что же касается «добросовестных приобретателей», не надо наводить тень на плетень. Никаких добросовестных приобретателей применительно к объектам «кредитно-залоговых аукционов» не было – исключительно скупщики краденного. Хотя, могу допустить, что если какие-то крохи акций купили, предположим, случайно какие-то скромные пенсионеры, то можно допустить, что они действительно ничего не знали, ошиблись, и именно им, может быть, государство (за счет «чубайсов») и должно что-то компенсировать. Но владельцы крупных пакетов, как вы догадываетесь, не совершают сделок, предварительно не изучив вопрос всесторонне. Если юристы не доложили тем, кто принимал решения ( в том числе, и материалы Счетной палаты, включая и, например, мое Особое мнение на материалы повторной проверки по «Норильскому никелю» (2000 год), значит, гнать в шею таких юристов, подставивших своих работодателей. Но, скорее всего, юристы свое отработали, а те, кто решился купить краденное, хорошо знали, что делают. И жалеть их, как-то входить в их положение — нет ни малейших оснований.
Кстати, знаете, почему в Японии практически нет квартирных и бытовых краж? Сами японцы объясняют это тем, что краденное некуда деть – никто краденное (вещи неизвестного происхождения) не купит. Поэтому в нашем случае скупщики краденного – пусть косвенные, но соучастники преступления. И за это должны ответить.
«СП»: — В связи с приватизацией 90-х сразу всплывает залоговый аукцион по продаже «Норникеля», «добросовестные приобретатели» которого, кстати, до сих пор не сменились в составе собственников. В должности зампреда Счетной палаты вы занимались организацией проверок итогов приватизации «Норникеля» — действительно ли Потанин и Прохоров отдали за него справедливую цену?
— То, что применительно к «Норильскому никелю» собственники практически не сменились, лишь чуть облегчает дело. Ни о какой не только «справедливой цене», но даже и вообще о добросовестно уплаченной какой-либо сумме в данном случае не должно вообще идти речи. Сначала госпакет акций «Норильского никеля» был притворно передан этой компании на год в залог под кредит из наших же государственных (якобы «временно свободных») средств, ранее положенных на депозиты в банки. Сумма затем «уплаченного» на якобы «аукционе», проводившемся ими же и фактически для себя же — это легко доказать — была меньше суммы реально присвоенного дохода за счет годового управления «залогом». И никакого высокого «профессионализма» тут не было. Это было совершенно фантасмагорическое наслоение наглости и цинизма – в силу фантастической безнаказанности.
«СП»: — Часть предприятий в области металлургии отошла так называемым «красным директорам», их работникам и государству, но, как оказалось, это не стало залогом «честной приватизации». К примеру, пакет акции ММК, принадлежащий Русской металлургической компании, сначала исчез вместе с гендиректором Стариковым, потом непонятно как оказался в активах Рашникова. А рядовые акционеры – работники предприятия, до сих пор ищут свои акции, сданные ими в управление компании, аффилированной с ММК. Можно ли сделать процесс приватизации прозрачным?
— Это важно: никаких особых секретов в том, как сделать процесс честным, нет. Масштабная криминализация всего процесса не явилась следствием каких-либо недоработок, но была совершенно сознательным курсом ближайшего окружения Ельцина, действовавшего под диктовку американских советников, не забывавших и про личные интересы, на разрушение основ правопорядка в стране и элементарной морали в обществе. Здесь интересы совпали: одним нужно было устранение государства-конкурента, другим – личное сверхобогащение. И для того, и для другого необходимо было разрушать основы государственности.
«СП»: — Сейчас идут разговоры о новой «волне приватизации» госпредприятий, причем, по оценкам независимых экспертов, объявленная чиновниками прогнозная стоимость активов была сильно занижена. Речь шла о сумме меньше 30 млрд долларов, между тем, как подсчитали аналитики инвесткомпании Bright Minds Capital, только пакеты нефтяных компаний и ТЭК из этого списка стоят около 45-47 млрд долларов. После этого последовали заявления представителей власти, что активы в нефтянке и энергетике должны продаваться по цене не ниже рыночной. А остальные активы будут снова занижены в цене и проданы «своим», как в 90-е годы?
— Сегодня для нас это не вопрос технологии приватизации. Это вопрос социальной базы нынешней власти, ее целей и методов, а также кадровой политики. Давайте по порядку.
Первое — о социальной базе режима. «Кредитно-залоговые аукционы» стали расплатой Ельцина с «семибанкирщиной» за поддержку на выборах. Чем расплатится сейчас Путин за поддержку на этих выборах? Или кто-то верит, что весь олигархат поддержал его исключительно за обаятельную улыбку?
Второе – о целях и методах. «Честные выборы» наблюдали? Вот, какие «честные» были выборы, примерно столь же «честной» стоит ожидать и новую волну приватизации. Да и всю дальнейшую жизнь под этим руководством…
И третье – о кадрах. Никто из тех, кто предавал наши интересы полтора-два десятилетия назад, до сих пор ответственности не понес. И, более того, все – при «хлебных» гос- и полугосдолжностях, на масштабных госресурсах. И очевидно же: если продолжать обращаться к тому же выше вами упомянутому Чубайсу (а равно и к «птенцам его гнезда») как к «авторитету» в какой бы то ни было сфере, то никакого иного сценария приватизации, кроме мошеннического, не может быть в принципе.
«СП»: — Первые приватизации «второй волны» сразу обросли скандалами. После IPO «Роснефти», несмотря на обещания власти, у компании так и не появилось никаких стратегических западных инвесторов, хотя анонсировалось, что крупные пакеты акций приобретут китайцы, малазийцы и ВР. А продажа Ванинского порта в прошлом году вообще была сорвана — по заказу — внуком Микояна. Не значит ли это, что акции госпредприятий могут быть просто переложены чиновниками из госкармана в свой собственный?
— Могут, почему же не могут? Как вы говорите, внук Микояна закажет. А внук Молотова (Вячеслав Никонов, известный российский политолог — ред. ) затем красиво публично по всем телеканалам обоснует, что все это было сугубо «в интересах России».
Олег Гладунов,
«Свободная пресса»

Источник

 

КПРФ. Новосибирск. Анатолий Локоть: Создание базы НАТО в Ульяновске равнозначно оккупации страны

Сегодня в рамках «Правительственного часа» перед депутатами Государственной думы отчитался министр иностранных дел Сергей Лавров. Выступление министра прокомментировал заместитель председателя фракции КПРФ Анатолий Локоть, задавший от имени фракции вопросы министру.

«Весь свой отчет министр посвятил международной политике. В частности, обширную часть отдал вопросу взаимоотношений России со странами НАТО, США, а также известной теме развертывания ПРО около наших границ. Кроме того затронул тему Афганистана, Ирака, Сирии.

Значительно меньше внимания Сергей Лавров уделил тому, что происходит ближе к нам, на пространстве СНГ. Первый вопрос, который интересовал меня — в чем заключается стратегическая линия российская руководства по отношению к странам ближнего зарубежья, перспектива строительства Союзного государства, как будет развиваться таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и какова реакция МИДа на провал референдума по русскому языку в Латвии. Накануне референдума с большими спорами был ратифицирован договор с Латвией об упрощенном порядке въезда граждан, проживающих в пограничной зоне. Мы ратифицировали этот документ, а в ответ Латвия провалила референдум о русском языке.

К сожалению, ответы Лаврова были невнятны, так как у руководства РФ отсутствует продуманная политика по отношению к странам ближнего зарубежья. Произносят слово «интеграция», но при этом сопровождают это стремление многочисленными пояснениями, которые выглядят извинениями перед западными партнерами. Это слабая сторона политики в отношении стран СНГ. Руководство все время боится быть уличенным в воссоздании великой державы.

Вторую часть вопроса я посвятил не менее конкретной теме: реализации договоренностей о создании в Ульяновске перевалочной базы на пути из Европы в Афганистан. Речь идет не только об имуществе военных и гражданских грузах, но и о личном составе вооруженных сил НАТО. Подобное решение не может не вызывать большой тревоги у всех патриотов России, так как в конечном итоге речь идет о создании военной базы НАТО на суверенной территории России. Это небывалое событие. Такое можно было представить только в случае оккупации нашей страны. Депутаты неоднократно поднимали данный вопрос в Госдуме, и даже был получен примечательный ответ министра обороны, в котором говорится, что интерес министерства в реализации данного проекта, прежде всего, носит коммерческий характер. В таком случае любого оккупанта на территории России мы можем рассматривать как потенциального инвестора наших вооруженных сил. Поэтому позиция министерства обороны не выдерживает никакой критики.

Сергей Лавров, отвечая на эту часть вопроса, упирал на выполнение международных обязательств России, которые заключаются в том, чтобы поддерживать международную военную операцию войск НАТО в Афганистане. Но и эта позиция неоднократно критиковалась депутатами и общественностью России, так как втягивает Россию в военный конфликт в Афганистане и сталкивает нашу страну с исламским миром.

В целом ответы Лаврова по данным вопросам нельзя назвать четкими и ясными. Я предполагаю, что к вопросу развертывания в Ульяновске перевалочной базы НАТО мы будем возвращаться еще ни раз. Я своими глазами видел, как гражданский аэропорт Манас в Киргизии в результате подобных действий превратился в военную базу натовских войск. Очень не хотел бы, чтобы этот же сценарий повторился на территории России, в Ульяновске», – заявил Анатолий Локоть.

Борис Тропинин

Источник

 

КПРФ. Видео. А.Д. Куликов: Преступники в полиции — результат деятельности власти

http://www.politpros.tv/programs/program/1/?video=745

Преступники в полиции — закономерный результат деятельности власти.

Мнение Александра Куликова, заместителя председателя комитета ГД РФ по арбитражному, гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству.

Источник

 

КПРФ, выборы. Н.Ф. Рябов: Выборы в Нижегородской области прошли нечестно, с подтасовками и огромными нарушениями

Первый секретарь Нижегородского обкома КПРФ, депутат Государственной Думы Н.Ф. Рябов обратился к премьеру В.В. Путину в связи с многочисленными нарушениями на выборах.

— Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошедшие 4 декабря 2011 года выборы прошли, как утверждают их организаторы от власти, на «высоком организационном уровне». Уровне, который позволил организовать не просто нарушение Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»(№ 51-ФЗ от 18 мая 2005 года), но и наплевал на какую-либо ответственность, переписав десятки протоколов с огромным искажением фактических результатов народного волеизъявления. Наверное, это неприятно. Но это факт.

К примеру, ТИК Московского района Нижнего Новгорода одним росчерком пера приписал 15 230 голосов, ТИК Канавинского района – 25 856 голосов, Советского и Приокского районов по 10 000 и более. Этот список прямых приписок можно продолжать. Прошло три месяца, но никто не понес даже административного наказания, не говоря уже об уголовной ответственности. В итоге это создало условия по организации выборов в Нижегородской области по более циничному и беспредельному нарушению Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» (N 19-ФЗ от 10 января 2003 года). В умах и настроениях людей лишь один вывод: выборы прошли нечестно, с подтасовками и огромными нарушениями. И это не смотря на то, что Вы лично заявляли и настаивали на проведении чистых и честных выборов. Но руководство Нижегородской области проигнорировало Ваше мнение, я бы сказал, наплевало оно на Ваше мнение ради сохранения кресла под собственной задницей. Они должны понести заслуженное наказание за нарушение закона и неуважительное отношение, прежде всего, к Вам. В противном случае народ будет считать и Вас соучастником этих нарушений и преступлений. И, в первую очередь, за такую организацию должен отвечать министр внутренней политики Нижегородской области Д.Ю. Шуров. Именно он от лица руководства области отвечал за организацию выборов Президента Российской Федерации.

А чтобы мое обращение не считалось голословным, приведу несколько конкретных примеров. Так, в трех районах г. Нижнего Новгорода — Канавинском, Советском, Нижегородском было организовано голосование на 16 несуществующих избирательных участках, на которых за кандидата В.В. Путина, то есть за Вас, якобы, проголосовало 23 148 избирателей. В то время как за Г.А. Зюганова проголосовало 254, что, как Вы сами понимаете, в реальной жизни невозможно. Причем участок №5212 по адресу ул. Пушкина 34 вроде бы попадает на старое городское кладбище под названием «Бугровское».

А что можно сказать о массовой организации работы на предприятиях и в организациях, где люди голосовали на рабочих местах, под оком руководства? Это ли не нарушение закона? Люди были возмущены давлением и принуждением власти. А это выглядело именно так! Особо хочется отметить еще один факт. Какая была необходимость объявить рабочим днем 4 марта 2012 года (воскресный день) коллективу Горьковского автомобильного завода, который работает, фактически, по 4-х дневной рабочей неделе? Или предприятию «Хохломская роспись» г. Семенов Нижегородской области, или НИИС г. Нижний Новгород, предприятию «Металлоконструкция» (владелец депутат ЗСНО Жук В.А.), автозаводская домоуправляющая компания «Наш дом» (руководитель Аношкин В.П.), Автозаводские «Энергосети» (руководитель Котельников А.О.) и т.д.

Когда господин Д.Ю. Шуров сосредоточил все КОИБы в г. Дзержинске Нижегородской области, то стало ясно, что готовится какая-то провокация. Предположения подтвердились. Для двух территориальных комиссий, работающих в этом городе, были подготовлены бюллетени с типографским оттиском напротив Вашей фамилии.

В ходе проверочных действий нашими представителями в комиссиях было обнаружено (и контрольная проверка это показала), что чистый бюллетень без каких либо отметок дает результат только за Вас.

По требованию членов комиссий такие бюллетени были изъяты. Но никто не может дать никаких гарантий, что они не применялись в ходе самих выборов. Ведь подсчет в ручном режиме никто не проводил, а какие бюллетени в итоге оказались в КОИБах, остается только гадать.

Голосование на дому перевалило все мыслимые и немыслимые пределы. Это более 218 тыс. человек из 1 861 651 избирателей, принимавших участие в выборах. По этим цифрам можно сказать, что в Нижегородской области огромное количество заболевших или больных. Люди утверждают, что это организованная провокация лично против Вас. Ведь, практически, были вбросы в переносные урны, а не голосование, что доказано найденными бюллетенями недалеко от администрации Нижегородского района в мусорных ящиках. Это зафиксировано документально и снято телекомпанией «Волга». Проверить, кто фактически голосовал, а кто не голосовал в переносные урны, нет никакой сложности. Из списка для голосования на дому выборочно берется ряд граждан и проводится проверка, были ли у данного избирателя намерения голосовать на дому, и голосовал ли он фактически. В области властью были организованы и платное голосование по открепительным удостоверениям, и так называемые карусели. Это тоже зафиксировано документально.

Примеры нарушений федерального закона можно приводить и далее. Но не могу обойти вниманием еще один вопиющий факт, который снят на видео. Так, в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода можно было проголосовать многократно, по заявлениям. То есть один и тот же избиратель на разных участках мог неоднократно проголосовать, что и зафиксировано документально.

А исследование вопроса началось со звонка в областной штаб кандидата в Президенты Г.А. Зюганова одного из избирателей, который увидел ужасающую картину голосования по заявлениям и большую очередь избирателей, организованную непонятно кем. После этого была организованна фактическая проверка этого грубейшего нарушения закона.

А чтобы узаконить эти противоправные действия, администрация региона предприняла беспрецедентные меры, вытесняя наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом решающего или совещательного голоса от КПРФ с избирательных участков. Описывать картину подлога и подделки различных документов не имеет смысла. Я просто прилагаю ряд жалоб наших наблюдателей и ответы председателей комиссий. Надеюсь, Вам все станет ясно.

Для более четкого понимания произошедшего в области на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года направляю Вам особое мнение трех членов Нижегородской областной избирательной комиссии с правом решающего голоса: Самохина Сергея Николаевича, Череминой Светланы Витальевны, Шинкарева Алексея Леонидовича, а также заявление Нижегородского регионального Комитета КПРФ от 4 марта 2012 года.

Я не наивный человек, который верит в торжество закона и справедливости в современной России. Но надеюсь, что, Вы, тот, кто держит это письмо, все-таки доложите Владимиру Владимировичу и, соответственно, им будут сделаны оргвыводы, которые позволят сказать, что выборы прошли нечестно, с нарушениями закона. Но ответственность за содеянное должны понести, в том числе, и руководители регионов. Тогда будет ясно, что Вы — В.В. Путин — за порядок и торжество закона! Тем более, что после инаугурации Вы становитесь гарантом чистоты и соблюдения не только законов, но и Конституции Российской Федерации!

С уважением,

Депутат Государственной Думы

Н.Ф. Рябов.

Источник

 

КПРФ, выборы. «Черная книга» нарушений. Аномалии итоговых протоколов ЦИК на президентских выборах. Избиратели разбежались по домам

На президентских выборах резко выросло число избирателей, проголосовавших на дому: в некоторых регионах — в несколько раз. В отдельных субъектах федерации, судя по данным ГАС «Выборы», заметно увеличилась численность избирателей. Эти и другие странности в цифрах Центризбирком объясняет возросшей гражданской активностью, а эксперты — административным ресурсом. «Газета.Ru» опубликовала собственное исследование итоговых протоколов ЦИК РФ с выявленными административными аномалиями.

Итоговые протоколы Центризбиркома показали резкое отличие прошедших 4 марта президентских выборов от парламентских, состоявшихся в декабре. Больше всего бросается в глаза повальное желание граждан некоторых регионов голосовать вне избирательного участка. В этом случае контролировать голосование, по мнению наблюдателей, значительно труднее. Судя по данным ЦИК, число граждан, попросивших принести урну домой, выросло на 35%, или 1,5 млн человек. При этом некоторые субъекты федерации, как показало исследование «Газеты.Ru», поставили настоящие рекорды.

Лидером стала Волгоградская область, где на дому проголосовало 15% избирателей, принявших участие в выборах (при общей явке 54%).

«Обычный процент голосования на дому в среднем не превышает 5—6%, — отмечает политолог Александр Кынев. — Если речь идет о десятках процентов, это уже очевидное применение административного ресурса».

В Волгоградской области голосование вне участков было популярно и в декабре: тогда проголосовали 96 тысяч человек. Но в 4 марта их число необъяснимо выросло до 193 тысяч. В феврале в области сменился губернатор. Вместо Анатолия Бровко им стал Сергей Боженов, которого оппоненты критиковали за жесткие избирательные технологии еще в его бытность мэром Астрахани.

Политолог Кынев отмечает, что высокий процент голосования на дому обычно коррелирует с числом голосов, отданных за нынешнюю власть. Волгоградский опыт это подтверждает. В Алексеевской ТИК на дому проголосовала треть избирателей, и результат Путина составил 85%. В Ворошиловской ТИК на дому проголосовали только 10% избирателей, и Путин получил 54% голосов. Общий результат Путина в регионе превысил результат «Единой России» почти в два раза: 63% против 35%.

Аномальное голосование на дому характерно далеко не для всех регионов, но в некоторых этот показатель вырос по сравнению с парламентскими выборами в несколько раз.

В Дагестане «домашнее» голосование участилось в пять раз — с 14 до 60 тысяч голосов. Результат за кандидата от власти тоже подрос — с 77% за «Единую Россию» до 92% за Путина.

Число голосовавших на дому увеличилось в Кемеровской области почти вдвое и достигло 10% от общего числа избирателей, Башкирии — с 12 тыс. до 198 тыс., Татарстане — с 86 тыс. до 150 тыс., Северной Осетии — с 12 тыс. до 20 тыс., Мордовии — с 44 тыс. до 75 тыс., Ставропольском крае — с 92 тыс. до 184 тыс., Московской области — с 132 тыс. до 213 тыс. и т. д.

В ЦИК проблемы в связи с этим не видят. «Увеличение количества голосующих на дому все-таки связано с общим увеличением явки на президентские выборы», — сказала «Газете.Ru» член Центризбиркома Татьяна Воронова. По ее словам, в этот раз не было жалоб от людей, которые хотели голосовать на дому, однако не смогли этого сделать, а раньше таких жалоб было много.

Между тем явка на президентских выборах выросла лишь на 5% по сравнению с парламентскими выборами.

Досрочное голосование и открепительные удостоверения

Досрочное голосование, серьезно ограниченное законодательством уже несколько лет, на этих выборах проводилось только в труднодоступных местах. Но и здесь в некоторых регионах обнаружился резкий рост. Так, в Коми досрочно проголосовали на 10 тысяч человек больше по сравнению с декабрем — 25 тысяч вместо 15 тысяч. Резкий рост досрочного голосования произошел в Красноярском крае — с 4406 до 8826 человек, в Ханты-Мансийском автономном округе — с 12 тысяч до 22 тысяч, в два раза выросло число проголосовавших досрочно в Приморье и Архангельской области. В последних двух регионах последовательно выросли и голосование на дому, и голосование по открепительным, и результат кандидата от власти — почти в два раза по сравнению с «Единой Россией» в декабре.

На треть, с 60 тысяч до 83 тысяч, выросло и число проголосовавших в зарубежном округе (на участках за пределами России).

Александр Кынев обращает внимание на то, что само по себе досрочное голосование в целом не очень значительно, но в сочетании с другими способами, которыми увеличивается количество голосов за нынешнюю власть, дает кумулятивный эффект.

Голосование по открепительным удостоверениям выросло в целом по стране на четверть. Двукратный рост голосования по открепительным показали Волгоградская область — 36 тысяч проголосовавших вместо 19 тысяч в декабре, Ивановская область — с 10 до 20 тысяч, Ленинградская область — с 14 до 24 тысяч. Заметен рост голосования по открепительным в Московской области и Санкт-Петербурге — на 50% и Москве — на 36%. В Московской области открепительных не хватило, что вызвало скандал: избирком стал выдавать вместо них нигде не фиксируемые справки, но, сколько людей проголосовало по этим документам, протоколы не сообщают. Сам способ голосования по справкам отсутствует в законодательстве.

Бум избирателей

Одной из главных загадок этих выборов стал резкий рост числа избирателей. Только за три месяца, с декабря 2011 года, избирателей в России стало на 622 тысячи больше. Лидеры «демографического бума» — Санкт-Петербург, давший прибавку в 204 тысячи, Московская область — 133 тысячи, Москва — 120 тысяч и избиратели, проживающие за границей, — почти 130 тысяч. «ЦИК уже вносил поправки перед думскими выборами, когда число избирателей с лета выросло на один миллион 200 тысяч. Теперь вместе с президентскими выборами их стало в России почти на 2 млн больше», — напоминает Кынев. При этом в 2012 году число избирателей пополняли граждане, родившиеся в 1993—1994 годах — время демографической ямы и резкого спада рождаемости.

Но темпы демографического роста в России явно отстают от роста числа избирателей: в 2011 году, по данным Росстата, все население России увеличилось на 188 тысяч.

«Конечно, демографически такой рост избирателей невозможен, это приписки в чистом виде», — уверен независимый политолог Дмитрий Орешкин.

По его словам, это происходит, когда человек присутствует в нескольких списках и голосует несколько раз. Избиратели двоятся и троятся, а в статистике ЦИК возникает рост, объясняет политолог.

В Центризбиркоме признают проблему. «Конечно, существует проблема двойного учета избирателей в связи с их переездом. Есть случаи, когда человека не вычеркивают из списков на одном участке, но вносят в список на другом», — объяснил «Газете.Ru» отвечающий за списки избирателей в Центризбиркоме член комиссии Сергей Даниленко. Решить эту проблему может только электронный учет, считает член ЦИК.

Но увеличение избирателей нужно анализировать отдельно по каждому субъекту, призывает он. Например, в Подмосковье жители новостроек массово принесли заявления о включении себя в списки избирателей после всплеска гражданской активности в декабре, хотя раньше на выборы просто не ходили, рассказывает член ЦИК.

Повышение результатов кандидата от власти с помощью досрочного голосования, голосования на дому, открепительных удостоверений — это дневные технологии манипуляций, классифицирует политолог Орешкин. По его оценке, только с помощью этих методов на выборах было получено до 10 млн голосов, что составляет почти четверть проголосовавших за Владимира Путина. «Есть и ночные технологии — переписывание протоколов. В одних регионах делают ставку на одни технологии, в других на другие, где-то на все сразу. Каждый хитрит как умеет», — заключает Орешкин.

Источник

 

КПРФ, Иркутск. Чтобы лежать в больнице, здоровым надо быть…

Довелось мне недавно в отделении экстренной хирургии Клинической больницы №1 города Иркутска полежать. Много “интересного” насмотрелась, многое передумала… А главное, пришла к выводу – чтобы в современной больнице лежать, очень здоровым человеком надо быть… Парадоксальное, конечно, утверждение, но истинное.

Нет, сомнений в высоком профессионализме хирургов у меня, конечно, не возникло. Через час после операции я пришла в себя и на вопрос врача, как вы себя чувствуете, ответила: “Думаю, что отлично”. Правда, потом несколько часов мучилась от боли, требовала обезболивающие уколы, но потом узнала, что это естественный процесс – тело приходит в себя после наркоза… Вышла из больницы с чувством благодарности и абсолютной уверенностью, что больше в помощи хирургов нуждаться не буду…

Но вот мое чувство благодарности какой-то странный характер носит. С одной стороны, признательность, с другой: не дай бог еще раз сюда попасть… Мне приходилось много лет назад в больнице полежать, не припоминаю что-то, чтобы я с выздоровевшим телом унесла с собой отрицательные эмоции. А сейчас… Как на другой планете побывала…

От всего медицинского персонала отделения холод исходил, как от айсберга… Много медсестер нас обслуживало, ставили уколы, измеряли температуру, давление. Большая часть сестер как бесчувственные автоматы, неприветливые, равнодушные. Наверняка все делают, как положено, но без человеческого тепла, формально. Лица как маски. Одна из них даже кровь из вены собралась у меня брать, прижимая мобильник плечом к уху и оживленно разговаривая с приятелем. На мою реплику, разговаривайте, я подожду, ответила, что она умеет разговаривать и дело делать, но мобильник, после настойчивого повторения мной просьбы, в карман спрятала. И чтобы не нарваться на грубость, лишний раз сестрам вопрос не задашь…

Разговаривать медработники друг с другом могут хорошо поставленными голосами на большом расстоянии, стоя в разных концах отделения, ладно бы днем, так и в ночное время громкость их общения не снижается. А молодая санитарочка может и матом комментировать ситуацию (выписавшаяся больная не выбросила в мусорку свои ненужные вещи). На замечание в свой адрес отвечает – как платят, так и работаем. Зарплата действительно нищенская, потому работают на должностях младшего медперсонала люди, у которых тяжелейшие жизненные обстоятельства…

Но медсестрам есть с кого пример брать. После новогодних праздников только что поступившая в отделение больная обратилась к дежурному врачу Носову Анатолию Николаевичу (говорят, хорошему хирургу) с просьбой узнать результаты анализов при поступлении. В ответ он вылил на больную, между прочим, тоже хорошего специалиста, ведущего инженера известной организации СибЭнергогрупп, буквально ушаты хамства и оскорблений. “Тебя лечат, иди и сиди в своей палате, дура…” “Не нравится, что с ней на ты разговаривают, сопля еще…” Перечитываю заявление Елены Георгиевны Главврачу МАУЗ Клинической больницы №1 г. Иркутска Л.А. Павлюку, глазам своим не верю… Врач – на вершине хамства и бесчеловечности.

Неужели этих особей в белых халатах никто не учил, что без сострадания, милосердия, сопереживания нечего делать в больнице, где лежат больные люди, страдающие от недугов, больше всех нуждающиеся не только в профессиональной помощи, но и в человеческом тепле – внимании и добром слове? Неужели они не слышали от своих учителей, что сочувствие больному должно быть основным движением ума и сердца врача? Разве в хирургическом отделении нужна только хирургическая асептика, а психическая без надобности?

Да, произошла в СССР в начале 90-х годов буржуазная контрреволюция. Рухнула советская власть. Распался Советский Союз. Разрушено советское здравоохранение, которое было на планете образцом охраны здоровья человека. Но разве не осталась ведущей основная идея Клятвы Гиппократа – не навреди. Не навреди физически, не навреди психически, не навреди нравственно. Не поспоришь, что его клятве 2000 лет, многое в ней устарело. Но осталось главное, и оно было положено в Этический Кодекс российского врача.

Разве врач Анатолий Носов, хамски разговаривая с больной, не нарушил статью №1 этого Кодекса, запрещающую унижение человеческого достоинства? Разве оскорбляя молодую женщину в присутствии медсестер и больных, он не нанес ей нравственный ущерб, что, между прочим, согласно статье №2 является категорически недопустимым? И разве злоупотребление своим врачебным положением совместимо с врачебной профессией?

В статье №8 Кодекса сказано: “Врач должен уважать честь и достоинство пациента. Грубое и негуманное отношение к пациенту, унижение его человеческого достоинства, а также любые проявления превосходства… со стороны врача недопустимы”.

Нравственная культура оскорбленной женщины не такова, чтобы хаму в белом халате ответить: “Ты сам дурак”. Да нормальный порядочный человек, больной или здоровый, и не опустится на базарный уровень. А у этого так называемого “высококлассного хирурга”, современного цивилизованного интеллектуала – установки хирурга-автомата с атрофированными моральными принципами. Он уже никогда не поймет – врачом можешь ты не быть, а ЧЕЛОВЕКОМ быть обязан. Это слишком сложно для него. Хирургические приемы он отточил опытом, но Человеком с большой буквы он не стал и уже не станет никогда.

Ни главврач, ни завотделением, познакомившиеся с заявлением “потерпевшей”, не предприняли шагов, чтобы упавший лицом в грязь сотрудник поднялся. Возможно, лишь пожурили “оступившегося”. Возможно, бескультурье и безнаказанность стали нормой в отделении. А потому врачу-хаму и не пришло в голову прийти и извиниться перед больной…

А скорее всего, я до сих пор до конца не освободилась от иллюзий. Думаю, что безнравственность в этой больнице – нонсенс, исключение из правил. А по сути, живем ведь уже при капитализме. Двадцать лет на территории когда-то великого государства СССР свирепствует “цивилизованный” РЫНОК. Он все привел в руины – промышленность, сельское хозяйство, культуру, науку, образование, здравоохранение не стало исключением.

Мы попали в капкан страшной бесчеловечной системы, в которой человек человеку если и не волк, то уж точно не друг, не товарищ и не брат. Буржуазия у власти, а это класс хищников. У буржуазии нет человеческой морали. У нее мораль и нравственность хищника. Сколько уж писано, что класс собственников господствует и диктует всем свои ценности, выгодные ему жизненные нормы, нравственные принципы.

В руках буржуазии все средства информации – радио и телевидение, издательства и театры, тонны книжной и газетной продукции. Буржуазные СМИ сутками воспевают в человеке коварство, хитрость, деловую хватку, умение добиваться успеха любыми средствами. Вдалбливают людям, что каждый должен жить только для себя, быть сильнее других, уметь обогнать, опередить другого. Расталкивай локтями окружающих, только сильный имеет право на жизнь в этом безумном рыночном мире. Денежные мешки теперь формируют нашу психику, нравственность, мораль, культуру. Конечно, по образу и подобию своему.

Буржуазный психологический и информационный прессинг разлагающе влияет на духовный мир народа. А интеллигенция – его неотъемлемая часть. И как не прискорбно, разложению она подверглась в большей мере. Конъюнктурщиков и приспособленцев, лизоблюдов и холуев среди интеллигенции больше, чем среди простого народа.

Вот и завешены стены хирургического отделения информационной агитацией с обращением к больным — “Дамы и господа!”. Приглядывалась – приглядывалась, со многими разговаривала. В больнице многие друг другу становятся близкими. Но ни одного господина и дамы так за месяц и не увидела. Лежат в основном бедные полунищие пенсионеры. А господа предпочитают обращаться в платные клиники, где у постели две кнопки одна для вызова врача, другая – сестры. Где внимание и забота о больном – правило, где клятва российского врача – не пустой звук, где деньги больного формирует этику медперсонала.

А нет у тебя толстого кошелька, не отобрало у тебя пока буржуазное государство остатки бесплатного здравоохранения, так радуйся, терпи, не ропщи, подумаешь, дурой тебя врач назвал, так зато потом вырежет у тебя отживший орган, от смерти спасет. Чего еще тебе надо?

Любовь Прибыткова, г. Иркутск, март 2012 г.

Источник

 

КПРФ, выборы, Россия. «Черная книга» нарушений. Нижегородская область: Коммунисты требуют вскрыть махинации на выборах и наказать виновных

НРО КПРФ требует предоставить списки наблюдателей, выдавших себя за представителей партии на выборах Президента РФ 4 марта.

Уже всем известно, что единороссы применили новую хитрость на выборах Президента РФ 4 марта – под видом наблюдателей от КПРФ на участки были направлены представители партии власти. В итоге, когда действительные наблюдатели КПРФ пришли на участки, чтобы зарегистрироваться и приступить к работе, их рабочие места были уже заняты. В итоге была блокирована работа действительных представителей Компартии.

Для установления исполнителей и заказчиков преступной махинации 4 марта во все территориальные комиссии Нижегородской области направлены письма с подписью Николая Рябова, депутата Государственной Думы, первого секретарь комитета НРО КПРФ с требованием предоставить списки наблюдателей, которые были зарегистрированы на участках от КПРФ. Получив эти данные, НРО КПРФ намерено обратиться в правоохранительные органы для определения меры наказания лицам, препятствовавшим законному осуществлению контроля за ходом голосования представителям крупнейшей политической партии.

Пресс-служба НРО КПРФ

Источник

 

Россия, КПРФ, выборы. «Черная книга» нарушений. Как ковали «победу» Путина фальсификаторы в Татарстане. Рассказывает наблюдатель КПРФ

Выборы Президента России 4 марта 2012 г. — хроника беззакония на избирательном участке №1807, г.Лениногорск, Республика Татарстан. http://yunedra.livejournal.com/

— Позвольте представиться: меня зовут Недёркин Юрий Николаевич, и я намерен рассказать здесь вам о грубейших нарушений законодательства на прошедших 4 марта 2012 года выборах Президента России на избирательном участке №1807, города Лениногорска, Республика Татарстан, а также предоставить видеодоказательства этих нарушений.

Итак, 4 марта 2012 года я в составе команды наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в Президенты России Геннадия Андреевича Зюганова и от выдвинувшей его в Президенты Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) участвовал в наблюдении за ходом голосования и подсчёта голосов в Участковой избирательной комиссии (УИК) №1807 города Лениногорска, Республика Татарстан. Я был назначен на этот участок членом комиссии с правом совещательного голоса, и вместе со мной также был направлен наблюдатель от КПРФ Шабаев Николай Васильевич.

Нарушения на избирательном участке начались с самого утра. Наблюдатель от КПРФ был допущен на участок без проблем, а вот мне, как члену комиссии с правом совещательного голоса было сразу же незаконно отказано в допуске на избирательный участок, а член Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Лениногорска от КПРФ Никитин Валерий Георгиевич, являвшийся координатором работы всей команды наблюдателей, сообщил мне, что и на других участках члены комиссии с правом совещательного голоса от Зюганова Г.А. также не допускаются к работе на участке. Какой же был придуман повод для этого? Якобы неправильно оформленные документы: уведомление о назначении члена комиссии с правом совещательного голоса направлялось от имени Зюганова (по закону членов комиссии с правом совещательного голоса может только сам кандидат в Президенты), но подписаны они были не им лично (представьте себе Зюганова, лично подписывающего все направления на все избирательные участки десяткам тысячам членов комиссии), а доверенным лицом кандидата. Вот на этом смехотворном и незаконном основании члены комиссии с правом совещательного голоса и не допускались к работе, а на все протесты и возражения по поводу незаконности таких действий следовал единственный ответ: обращайтесь в ТИК. Далее я выкладываю аудиозаписи всей этой комедии, которые я делал на диктофон, и сканы обсуждаемых документов, чтобы вы могли убедиться, что всё обстояло именно так.

Как вы можете убедиться, я в течение достаточно длительного времени пытался настоять на своём праве приступить к работе и незаконности их действий, но в конечном итоге получил только официальное решение УИК о недопущении меня к работе «в связи с несоответствием оформления уведомления» и предложение обжаловать его в ТИК, если я не согласен. Незаконность этого документа следует хотя бы из того, что даже если допустить, что моё уведомление на самом деле было неправильно оформлено, существует Постановление ЦИК Рф №192/1337-5 от 17.02.2010 «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий», в котором имеется следующий пункт:

12.3. Недостатки в оформлении документов при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий не должны препятствовать приему данных документов органом, осуществляющим формирование соответствующей избирательной комиссии, и рассмотрению предложения по существу. Субъект, внесший предложение по кандидатурам в состав избирательной комиссии, вправе исправить недостатки в оформлении документов или заменить их в сроки, установленные для внесения предложений.

Ну а в-принципе порядок назначения членов комиссии с правом совещательного голоса определяется ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 16. Назначение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса

1. Каждый кандидат со дня представления документов для регистрации в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации вправе назначить одного члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса, а после регистрации — по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, в каждую территориальную и каждую участковую избирательные комиссии.

Кандидат может поручить назначение члена территориальной и участковой избирательных комиссий с правом совещательного голоса своему доверенному лицу.

Сканы документов:

Уведомление о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1807 Решение УИК №1807 о недопущении члена комиссии с правом совещательного голоса к работе на участке

Уведомление о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1807 Решение УИК №1807 о недопущении члена комиссии с правом совещательного голоса к работе на участке

Нужно было решать, что делать после этого. Можно было бы обжаловать это решение в ТИК, но я не сомневался, что это ничего бы не дало, и привело бы только к потере времени, так как там наверняка попытались бы как можно дольше оттягивать принятие вообще какого-либо решения. Поэтому мы с руководителем нашего штаба приняли решение переоформить мои документы и направить меня не в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса от Зюганова, а как наблюдателя от КПРФ (достать документы на переоформление меня как члена комиссии с подписью Зюганова, понятное дело, было невозможно), и около половины второго дня я снова пришёл на участок с новыми документами, и на этот раз был оформлен в качестве наблюдателя.

Само голосование в течение дня происходило спокойно и без-каких либо существенных нарушений — это вообще специфика выборов в Татарстане: все махинации и фальсификации происходят здесь исключительно на этапе подсчёта голосов, в чём вы сможете убедиться по нижеследующим материалам.

Изначально планировалось, что ход выборов и подсчёта голосов на участке №1807 города Лениногорска будут контролировать 2 представителя КПРФ: я, как член комиссии с правом совещательного голоса, и наблюдатель Шабаев Николай Васильевич. Смысл присутствия на избирательном участке наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ состоял в том, что двум человекам намного легче контролировать подсчёт и не упустить что-либо из виду, чем одному, а также противостоять возможному давлению и произволу во стороны комиссии, к тому же у члена комиссии с правом совещательного голоса несколько больше полномочий, чем у наблюдателя. Однако после того, как меня утром на совершенно незаконных основаних не допустили к работе на участке в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса, и мне пришлось срочно переоформляться в качестве наблюдателя, мы уже не могли присутствовать при подсчёте голосов вдвоём, так как мы оба были наблюдателями от КПРФ, а по закону два наблюдателя от одной партии или кандидата одновременно не могут присутствовать на участке (но могут сменять друг друга). Поэтому одному из нас нужно было покинуть участок перед началом подсчёта — мы решили, что остаюсь я, и я остался один, так как других наблюдателей или членов комиссии от альтернативных Путину кандидатов и других партий, кроме «Единой России» и КПРФ, на участке изначально не было. И как мне стало ясно позднее, видимо именно с целью не допустить присутствия на участке во время подсчёта двух представителей от КПРФ и был разыгран утренний спектакль с недопущением меня к работе.

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. В Тюмени к депутату КПРФ с покаянием пришел участник «мини-карусели»

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Рассказал депутат Госдумы фракции КПРФ В.Н. Тетекин.

— В Тюмени на меня вышел молодой парень, аспирант местного ВУЗа, который случайно попал в одну из бригад, занимавшихся фальсификацией выборов по относительно новой технологии.

То есть, это не обычная карусель, когда автобусами с пачкой открепительных талонов, а небольшие (по 4-5 человек) мобильные бригады на одной автомашине. У них в паспортах над графой прописка были специальные отметки карандашем, по которым секретари УИК (им выдавался список УИК, где ждали именно их с ихними отметками на паспортам) выдавали избирательные бюллетени.

Открепительное удостоверение было только одно на каждого члена бригада и только на случай, если кто-то прицепится. Каждый член бригад имел собственный значок, который ставил в бюллетене. По этому значку, видимо, и контролировалась их работа. Список УИКов был примерно 12-15 штук на одну бригаду. Таких бригад по его оценке работало только в Тюмени не менее 40. Оплата — 10 тыс. руб. в день голосования. плюс 1 тыс. на бензин

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. Бюро Карачаево-Черкесского рескома КПРФ приняло Заявление, в котором требует отмены результатов голосования на территории республики

Пресс-служба Карачаево-Черкесского рескома КПРФ

12 марта 2012 года состоялось заседание бюро Карачаево-Черкесского республиканского комитета КПРФ. В качестве основного был рассмотрен вопрос «Итоги выборов Президента Российской Федерации и задачи по подготовке к предстоящим выборам 2012 года». Руководители партийных штабов городов и районов по проведению выборов Президента РФ доложили о работе по обобщению итогов участия партийных комитетов в выборах, еще раз обобщили нарушения, которые допускались в ходе подготовки к выборам и входе голосования. Намечены меры по дальнейшему оспариванию итогов выборов.

В итоге обсуждения члены бюро единогласно приняли Заявление, в котором сказано следующее:

«4 марта 2012 года в Карачаево-Черкесской Республике проходило голосование по выборам Президента Российской Федерации. Коммунисты республики приняли активное участие в подготовке и проведении выборов. Проведена агитация за кандидата на должность Президента РФ Г.А. Зюганова. На абсолютное большинство избирательных участков направлены от КПРФ и от кандидата на должность Президента РФ Зюганова Г.А. члены участковых избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, наблюдатели.

Однако в день голосования имелись повсеместные грубые нарушения избирательного законодательства. С целью демонстрации перед вебкамерами высокой явки избирателей проводилось массовое голосование лиц, не имеющих права голосовать на данных избирательных участках, была организована так называемая «карусель».

После активных действий Штаба рескома КПРФ по пресечению «каруселей» на избирательных участках №№ 1, 6, 16 и других города Черкесска по надуманному предлогу полицией была задержана автомашина, на которой выезжали на избирательные участки члены штаба. Уполномоченный от КПРФ С.Ф. Ласков, находящийся в этой машине, был также задержан полицией и почти полностью отключен от контроля за выборами.

Ни на одном участке не совпадают данные о количестве избирателей, принявших участие в голосовании, зафиксированные наблюдателями от КПРФ, с теми цифрами, которые указаны в итоговых протоколах, что требует немедленного пересчета реально пришедших голосовать на участки, путем анализа записей со всех вебкамер республики.

Имеются факты вбросов пачек бюллетеней в урны для голосования и переписывания итоговых протоколов в пользу В.В. Путина.

На всех избирательных участках Прикубанского, Хабезского, Карачаевского и других районов наблюдатели от КПРФ и Зюганова Г.А. не были допущены к контролю при подсчете голосов и удалены от места подсчета голосов. К подсчету голосов не допустили даже членов УИК с правом решающего голоса от кандидата на должность Президента РФ Зюганова Г.А. В результате, бюллетени, в которых избиратели проголосовали за Зюганова Г.А., в массовом порядке отобраны и переложены в стопку бюллетеней за В.В. Путина. В случаях, когда представители КПРФ и Г.А. Зюганова пытались осуществить свое право на контроль, им грубо угрожали.

Угрозы и запугивания достигли такого уровня, что лишь некоторые из представителей КПРФ нашли в себе мужество составить акты и жалобы о нарушениях, но даже они не были рассмотрены в избирательных комиссиях и не приложены к их итоговым протоколам.

После подачи уполномоченными лицами от КПРФ в Карачаево-Черкесской Республике жалоб в Избирательную комиссию КЧР властью предприняты меры к тому, чтобы лица, подготовившие акты и другие документы о нарушениях, отказались от своих заявлений, что частично произошло.

Бюро Карачаево-Черкесского республиканского комитета КПРФ заявляет о своем категорическом несогласии с итогами голосования 4 марта 2012 года на территории Карачаево-Черкесской Республики, требует немедленного пересчета избирателей пришедших голосовать по записям с вебкамер и сравнения результатов с итоговыми протоколами.

Бюро рескома КПРФ требует отмены результатов голосования в целом по республике как нелегитимного, нечестного и не прозрачного».

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. В Краснодарском крае за избирателей расписывались и голосовали «неизвестные» лица. Депутатский запрос С.П. Обухова

Депутат Госдумы фракции КПРФ С.П. Обухов направил депутатские запросы Генеральному прокурору РФ Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину в связи с ситуацией в городе Тимашевске Краснодарского края.

«В мой адрес поступило обращение Иванова Евгения Петровича по вопросу, как следует из обращения, нарушения выборного законодательства РФ членами Участковой избирательной комиссии № 5015 г.Тимашевска Краснодарского края при проведении выборов Президента РФ 04 марта 2012 года», — пишет депутат.

«Выяснилось, что в журналах регистрации избирателей на участке № 5015 г. Тимашевска за целую группу граждан посторонними лицами внесены паспортные данные и поставлены чужие подписи. На самом деле эти граждане не принимали участия в голосовании, не вносили свои персональных данные в журнал регистрации избирателей и не расписывались в нем», — говорится в депутатском обращении.

Депутат потребовал: «На основании статей 7, 14 и 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу Вас рассмотреть обращение гр. Иванова Е.П., провести проверку по доводам, изложенным в нем и принять соответствующие меры прокурорского реагирования».

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме, Алексей Брагин

Источник