В Москве убит бывший начальник Путина

30 марта в своей квартире был найден застреленным генерал-лейтенант КГБ Леонид Шебаршин, который ранее был начальником Путина и возглавлял Первое главное управление КГБ СССР (подразделение комитета, ответственное за внешнюю разведку) с февраля 1989 года до августа 1991 года. Шебаршин исполнял обязанности председателя КГБ СССР с 22 августа по 23 августа 1991 года. После этого подал в отставку.

В конце 1999 — начале 2000 в западных СМИ появились данные, что майор Путин был уволен в свое время из КГБ за несанкционированные контакты с офицерами германской внешней разведки БНД и американским ЦРУ, которые дали основание полагать, что Путин был перевербован и работал в КГБ двойным, а точнее тройным агентом.

В начале 2000 года в австрийском политическом журнале News со ссылкой на австрийскую контрразведку была опубликована большая статья о том, что в 1980-х Путин не доплачивал завербованным им австрийским политикам из числа членов парламента Австрии и часть их жалования клал себе в карман, заставляя подписывать расписки для Москвы о получении ими полной причитающейся суммы агентского жалования.

Об этом контрразведке сообщили на допросах сами политики.

Напомним, что Путин использовал свою базу в Дрездене, ГДР, исключительно для поездок оттуда на Запад и шпионской работы в ФРГ, Австрии и Швейцарии. В «братском» гэдээровском Дрездене как таковом делать ему было нечего.

В начале 2000 года австрийская пресса сообщила, что в 1991 году Путин с семьей приехал в Австрию покупать дом в одном сельском населенном пункте, денег на который у него явно не было по его тогдашней зарплате. При этом пресса сослалась на свидетельство бургомистра этого села, с которым о покупке дома говорил Путин.

В прессе приводились фото Путина с семьей, отдыхавших в этом селе и справлявшихся о покупке дома.

Подробная хроника скандала в связи с работой Путина на БНД и ЦРУ по данным австрийской прессы за конец 1999 — начало 2000 приводилась в издававшейся тогда в Питере газете «Наше Отечество».

Главный редактор этой газеты полковник СА в отставке Евгений Щекатихин неожиданно умер якобы от болезни сердца в 2003 году, после того как ФСБ начало преследовать его за правду и таскать на допросы всех подписчиков его газеты (около 800 человек), список которых был отобран у полковника в ходе обыска в его квартире.

До того, как Щекатихин умер «от сердца», он никогда нигде на сердце не жаловался, был здоров и крепок. Никаких сердечных заболеваний врачи у него не обнаруживали.

Источник

*****************************************************

P.S.: Статья достаточно провокационная, но интересная. Возможно будут к ней комментарии на сторонних ресурсах. Буду отслеживать, возможно будет еще информация про Леонида Шебаршина и на других сайтах.

 

КПРФ, Пенза, Россия, kprfpenza.ru. Болдырев: «Честные» выборы видели? Такой же «честной» будет и дальнейшая жизнь…

С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны приватизацией 90-х годов, должно быть нам возвращено. Известный политик и публицист, доверенное лицо Г.А.Зюганова на прошедших президентских выборах Ю.Ю.Болдырев в интервью «Свободной прессе» обосновывает ключевую позицию предвыборной программы лидера КПРФ — требование национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей экономики.
Тема «дикой» приватизации времен президента Бориса Ельцина беспокоит российские власти уже давно. Нелигитимность собственности является главной претензией со стороны иностранных инвесторов, и основной причиной того, что в Россию не идут «длинные деньги». Премьер-министр Владимир Путин заверял, что рассчитывает найти приемлемое решение, чтобы закрыть тему приватизации 1990-х годов. При этом, как сознался премьер, отвечая на вопросы журналистов: «Можно ли найти такую формулу, я не знаю».
О том, как решить эту проблему «СП» расспросила экс-зампреда Счетной палаты России, проводившего аудиторские проверки итогов приватизации, известного экономиста Юрия Юрьевича Болдырева.
«СП»: — Юрий Юрьевич, как вы считаете, должен ли это быть единовременный налог на бенефициаров, и можно ли установить размер несправедливо полученной ими выгоды?
— «Закрыть» эту тему они хотят давно, но едва ли это возможно подобными методами. Вопросов, собственно, два. И они разные, но острота постановки в общественном сознании первого зависит от решения или нерешения второго.
Вопрос первый – гигантская и оскорбительная несправедливость этого изначального вопиющего беззакония, а также последовательной аморальности действия власти практически во всем, что связано с приватизацией крупнейших стратегических объектов.
Вопрос второй – эффективность использования этой собственности теперь либо в интересах всей страны, либо же только в интересах новых «собственников».
Если рассматривать первый вопрос отдельно, то он, в целом, согласимся, чрезвычайно сложен. В то же время, применительно к ряду конкретных важнейших объектов, элементарно прост и очевиден.
В частности, применительно ко всему, что приватизировалось по схеме притворных «кредитно-залоговых аукционов». Здесь ни о каком «единовременном налоге» не может идти речи – никакую справедливость таким образом не восстановишь. Сделки были очевидно и доказано заведомо мошеннические и грабительские — кому недостаточно материалов Счетной палаты, изучайте показания Березовского и Абрамовича в Лондонском суде. Если у вас бандиты силой отняли машину и, предположим, дали тридцать рублей на метро, даже обсуждать вопрос о том, какую часть нынешней стоимости этой машины (пять или десять процентов) они должны доплатить для «восстановления справедливости», совершенно абсурдно. С точки зрения справедливости все, что грабительски отнято у страны, должно быть нам возвращено. Не выкуплено, а именно, безусловно, возвращено, включая также и постановку вопроса о возврате хотя бы части присвоенной за эти почти два десятка лет прибыли.
Никакой иной справедливости в данном случае быть не может.
«СП»: — Понятно, а в чем решение второго вопроса?
— Вопрос второй — эффективности использования этой собственности в интересах всей страны – вопрос многогранный. Он затрагивает такие материи, как оценка общего вектора движения страны – по пути ли развития или деградации, и вещи более простые и очевидные – как, например, принятое во всем мире прогрессивное подоходное налогообложение или, напротив, отсутствие такового. В данном случае, особенно, применительно к сверхприбылям, получаемым от продажи наших ресурсов за рубеж. И понятно, что решение второго вопроса в интересах всего общества могло бы несколько смягчить представление людей о глобальной несправедливости. Но пока ни малейших оснований рассчитывать на изменение вектора движения страны – от деградации к развитию – к сожалению, у нас нет.
При этом, общество в определенных случаях (хотя я с этим и не согласен) готово смириться с несправедливостью. Происходит это тогда, когда порядок, наступивший в результате предшествовавших явно несправедливых действий, всех более или менее устраивает и представляется наименьшим злом. Почти два десятка лет прошло именно так – под знаком «лишь бы не было войны». Но что дальше? Либо дальнейшее запугивание людей «гражданской войной» и «закручивание гаек», либо, все-таки, не ныне предлагаемое симулирование, а какое-то подлинное восстановление справедливости. Включающее в себя, повторю, решение как второго, так и первого вопросов.
«СП»: — По мнению Анатолия Чубайса «ему неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы», он считает, что облагать «социальным налогом» предприятия, которые многократно после этого были предметом рыночного оборота, крайне опасно для экономики. К тому же эти самые «жулики» являются формально «добросовестными приобретателями». Действительно ли это так опасно и насколько легитимны результаты залоговых аукционов 90-х годов?
— Ну вы, конечно, нашли авторитет… Перед тем, как просить санкцию прокурора или суда на арест обвиняемого, часто ли следователи интересуются мнением самого подозреваемого? Согласитесь, всерьез обсуждать это мнение просто абсурдно. Могу добавить к выше сказанному одно. Когда меня спрашивали, не много ли девять лет Ходорковскому, я отвечал: «Не много, если сначала лет по двадцать пять Чубайсу и Коху».
Что же касается «добросовестных приобретателей», не надо наводить тень на плетень. Никаких добросовестных приобретателей применительно к объектам «кредитно-залоговых аукционов» не было – исключительно скупщики краденного. Хотя, могу допустить, что если какие-то крохи акций купили, предположим, случайно какие-то скромные пенсионеры, то можно допустить, что они действительно ничего не знали, ошиблись, и именно им, может быть, государство (за счет «чубайсов») и должно что-то компенсировать. Но владельцы крупных пакетов, как вы догадываетесь, не совершают сделок, предварительно не изучив вопрос всесторонне. Если юристы не доложили тем, кто принимал решения ( в том числе, и материалы Счетной палаты, включая и, например, мое Особое мнение на материалы повторной проверки по «Норильскому никелю» (2000 год), значит, гнать в шею таких юристов, подставивших своих работодателей. Но, скорее всего, юристы свое отработали, а те, кто решился купить краденное, хорошо знали, что делают. И жалеть их, как-то входить в их положение — нет ни малейших оснований.
Кстати, знаете, почему в Японии практически нет квартирных и бытовых краж? Сами японцы объясняют это тем, что краденное некуда деть – никто краденное (вещи неизвестного происхождения) не купит. Поэтому в нашем случае скупщики краденного – пусть косвенные, но соучастники преступления. И за это должны ответить.
«СП»: — В связи с приватизацией 90-х сразу всплывает залоговый аукцион по продаже «Норникеля», «добросовестные приобретатели» которого, кстати, до сих пор не сменились в составе собственников. В должности зампреда Счетной палаты вы занимались организацией проверок итогов приватизации «Норникеля» — действительно ли Потанин и Прохоров отдали за него справедливую цену?
— То, что применительно к «Норильскому никелю» собственники практически не сменились, лишь чуть облегчает дело. Ни о какой не только «справедливой цене», но даже и вообще о добросовестно уплаченной какой-либо сумме в данном случае не должно вообще идти речи. Сначала госпакет акций «Норильского никеля» был притворно передан этой компании на год в залог под кредит из наших же государственных (якобы «временно свободных») средств, ранее положенных на депозиты в банки. Сумма затем «уплаченного» на якобы «аукционе», проводившемся ими же и фактически для себя же — это легко доказать — была меньше суммы реально присвоенного дохода за счет годового управления «залогом». И никакого высокого «профессионализма» тут не было. Это было совершенно фантасмагорическое наслоение наглости и цинизма – в силу фантастической безнаказанности.
«СП»: — Часть предприятий в области металлургии отошла так называемым «красным директорам», их работникам и государству, но, как оказалось, это не стало залогом «честной приватизации». К примеру, пакет акции ММК, принадлежащий Русской металлургической компании, сначала исчез вместе с гендиректором Стариковым, потом непонятно как оказался в активах Рашникова. А рядовые акционеры – работники предприятия, до сих пор ищут свои акции, сданные ими в управление компании, аффилированной с ММК. Можно ли сделать процесс приватизации прозрачным?
— Это важно: никаких особых секретов в том, как сделать процесс честным, нет. Масштабная криминализация всего процесса не явилась следствием каких-либо недоработок, но была совершенно сознательным курсом ближайшего окружения Ельцина, действовавшего под диктовку американских советников, не забывавших и про личные интересы, на разрушение основ правопорядка в стране и элементарной морали в обществе. Здесь интересы совпали: одним нужно было устранение государства-конкурента, другим – личное сверхобогащение. И для того, и для другого необходимо было разрушать основы государственности.
«СП»: — Сейчас идут разговоры о новой «волне приватизации» госпредприятий, причем, по оценкам независимых экспертов, объявленная чиновниками прогнозная стоимость активов была сильно занижена. Речь шла о сумме меньше 30 млрд долларов, между тем, как подсчитали аналитики инвесткомпании Bright Minds Capital, только пакеты нефтяных компаний и ТЭК из этого списка стоят около 45-47 млрд долларов. После этого последовали заявления представителей власти, что активы в нефтянке и энергетике должны продаваться по цене не ниже рыночной. А остальные активы будут снова занижены в цене и проданы «своим», как в 90-е годы?
— Сегодня для нас это не вопрос технологии приватизации. Это вопрос социальной базы нынешней власти, ее целей и методов, а также кадровой политики. Давайте по порядку.
Первое — о социальной базе режима. «Кредитно-залоговые аукционы» стали расплатой Ельцина с «семибанкирщиной» за поддержку на выборах. Чем расплатится сейчас Путин за поддержку на этих выборах? Или кто-то верит, что весь олигархат поддержал его исключительно за обаятельную улыбку?
Второе – о целях и методах. «Честные выборы» наблюдали? Вот, какие «честные» были выборы, примерно столь же «честной» стоит ожидать и новую волну приватизации. Да и всю дальнейшую жизнь под этим руководством…
И третье – о кадрах. Никто из тех, кто предавал наши интересы полтора-два десятилетия назад, до сих пор ответственности не понес. И, более того, все – при «хлебных» гос- и полугосдолжностях, на масштабных госресурсах. И очевидно же: если продолжать обращаться к тому же выше вами упомянутому Чубайсу (а равно и к «птенцам его гнезда») как к «авторитету» в какой бы то ни было сфере, то никакого иного сценария приватизации, кроме мошеннического, не может быть в принципе.
«СП»: — Первые приватизации «второй волны» сразу обросли скандалами. После IPO «Роснефти», несмотря на обещания власти, у компании так и не появилось никаких стратегических западных инвесторов, хотя анонсировалось, что крупные пакеты акций приобретут китайцы, малазийцы и ВР. А продажа Ванинского порта в прошлом году вообще была сорвана — по заказу — внуком Микояна. Не значит ли это, что акции госпредприятий могут быть просто переложены чиновниками из госкармана в свой собственный?
— Могут, почему же не могут? Как вы говорите, внук Микояна закажет. А внук Молотова (Вячеслав Никонов, известный российский политолог — ред. ) затем красиво публично по всем телеканалам обоснует, что все это было сугубо «в интересах России».
Олег Гладунов,
«Свободная пресса»

Источник

 

КПРФ, выборы, Россия. «Черная книга» нарушений. Нижегородская область: Коммунисты требуют вскрыть махинации на выборах и наказать виновных

НРО КПРФ требует предоставить списки наблюдателей, выдавших себя за представителей партии на выборах Президента РФ 4 марта.

Уже всем известно, что единороссы применили новую хитрость на выборах Президента РФ 4 марта – под видом наблюдателей от КПРФ на участки были направлены представители партии власти. В итоге, когда действительные наблюдатели КПРФ пришли на участки, чтобы зарегистрироваться и приступить к работе, их рабочие места были уже заняты. В итоге была блокирована работа действительных представителей Компартии.

Для установления исполнителей и заказчиков преступной махинации 4 марта во все территориальные комиссии Нижегородской области направлены письма с подписью Николая Рябова, депутата Государственной Думы, первого секретарь комитета НРО КПРФ с требованием предоставить списки наблюдателей, которые были зарегистрированы на участках от КПРФ. Получив эти данные, НРО КПРФ намерено обратиться в правоохранительные органы для определения меры наказания лицам, препятствовавшим законному осуществлению контроля за ходом голосования представителям крупнейшей политической партии.

Пресс-служба НРО КПРФ

Источник

 

Россия, КПРФ, выборы. «Черная книга» нарушений. Как ковали «победу» Путина фальсификаторы в Татарстане. Рассказывает наблюдатель КПРФ

Выборы Президента России 4 марта 2012 г. — хроника беззакония на избирательном участке №1807, г.Лениногорск, Республика Татарстан. http://yunedra.livejournal.com/

— Позвольте представиться: меня зовут Недёркин Юрий Николаевич, и я намерен рассказать здесь вам о грубейших нарушений законодательства на прошедших 4 марта 2012 года выборах Президента России на избирательном участке №1807, города Лениногорска, Республика Татарстан, а также предоставить видеодоказательства этих нарушений.

Итак, 4 марта 2012 года я в составе команды наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в Президенты России Геннадия Андреевича Зюганова и от выдвинувшей его в Президенты Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) участвовал в наблюдении за ходом голосования и подсчёта голосов в Участковой избирательной комиссии (УИК) №1807 города Лениногорска, Республика Татарстан. Я был назначен на этот участок членом комиссии с правом совещательного голоса, и вместе со мной также был направлен наблюдатель от КПРФ Шабаев Николай Васильевич.

Нарушения на избирательном участке начались с самого утра. Наблюдатель от КПРФ был допущен на участок без проблем, а вот мне, как члену комиссии с правом совещательного голоса было сразу же незаконно отказано в допуске на избирательный участок, а член Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Лениногорска от КПРФ Никитин Валерий Георгиевич, являвшийся координатором работы всей команды наблюдателей, сообщил мне, что и на других участках члены комиссии с правом совещательного голоса от Зюганова Г.А. также не допускаются к работе на участке. Какой же был придуман повод для этого? Якобы неправильно оформленные документы: уведомление о назначении члена комиссии с правом совещательного голоса направлялось от имени Зюганова (по закону членов комиссии с правом совещательного голоса может только сам кандидат в Президенты), но подписаны они были не им лично (представьте себе Зюганова, лично подписывающего все направления на все избирательные участки десяткам тысячам членов комиссии), а доверенным лицом кандидата. Вот на этом смехотворном и незаконном основании члены комиссии с правом совещательного голоса и не допускались к работе, а на все протесты и возражения по поводу незаконности таких действий следовал единственный ответ: обращайтесь в ТИК. Далее я выкладываю аудиозаписи всей этой комедии, которые я делал на диктофон, и сканы обсуждаемых документов, чтобы вы могли убедиться, что всё обстояло именно так.

Как вы можете убедиться, я в течение достаточно длительного времени пытался настоять на своём праве приступить к работе и незаконности их действий, но в конечном итоге получил только официальное решение УИК о недопущении меня к работе «в связи с несоответствием оформления уведомления» и предложение обжаловать его в ТИК, если я не согласен. Незаконность этого документа следует хотя бы из того, что даже если допустить, что моё уведомление на самом деле было неправильно оформлено, существует Постановление ЦИК Рф №192/1337-5 от 17.02.2010 «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий», в котором имеется следующий пункт:

12.3. Недостатки в оформлении документов при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий не должны препятствовать приему данных документов органом, осуществляющим формирование соответствующей избирательной комиссии, и рассмотрению предложения по существу. Субъект, внесший предложение по кандидатурам в состав избирательной комиссии, вправе исправить недостатки в оформлении документов или заменить их в сроки, установленные для внесения предложений.

Ну а в-принципе порядок назначения членов комиссии с правом совещательного голоса определяется ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 16. Назначение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса

1. Каждый кандидат со дня представления документов для регистрации в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации вправе назначить одного члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса, а после регистрации — по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, в каждую территориальную и каждую участковую избирательные комиссии.

Кандидат может поручить назначение члена территориальной и участковой избирательных комиссий с правом совещательного голоса своему доверенному лицу.

Сканы документов:

Уведомление о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1807 Решение УИК №1807 о недопущении члена комиссии с правом совещательного голоса к работе на участке

Уведомление о назначении члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1807 Решение УИК №1807 о недопущении члена комиссии с правом совещательного голоса к работе на участке

Нужно было решать, что делать после этого. Можно было бы обжаловать это решение в ТИК, но я не сомневался, что это ничего бы не дало, и привело бы только к потере времени, так как там наверняка попытались бы как можно дольше оттягивать принятие вообще какого-либо решения. Поэтому мы с руководителем нашего штаба приняли решение переоформить мои документы и направить меня не в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса от Зюганова, а как наблюдателя от КПРФ (достать документы на переоформление меня как члена комиссии с подписью Зюганова, понятное дело, было невозможно), и около половины второго дня я снова пришёл на участок с новыми документами, и на этот раз был оформлен в качестве наблюдателя.

Само голосование в течение дня происходило спокойно и без-каких либо существенных нарушений — это вообще специфика выборов в Татарстане: все махинации и фальсификации происходят здесь исключительно на этапе подсчёта голосов, в чём вы сможете убедиться по нижеследующим материалам.

Изначально планировалось, что ход выборов и подсчёта голосов на участке №1807 города Лениногорска будут контролировать 2 представителя КПРФ: я, как член комиссии с правом совещательного голоса, и наблюдатель Шабаев Николай Васильевич. Смысл присутствия на избирательном участке наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ состоял в том, что двум человекам намного легче контролировать подсчёт и не упустить что-либо из виду, чем одному, а также противостоять возможному давлению и произволу во стороны комиссии, к тому же у члена комиссии с правом совещательного голоса несколько больше полномочий, чем у наблюдателя. Однако после того, как меня утром на совершенно незаконных основаних не допустили к работе на участке в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса, и мне пришлось срочно переоформляться в качестве наблюдателя, мы уже не могли присутствовать при подсчёте голосов вдвоём, так как мы оба были наблюдателями от КПРФ, а по закону два наблюдателя от одной партии или кандидата одновременно не могут присутствовать на участке (но могут сменять друг друга). Поэтому одному из нас нужно было покинуть участок перед началом подсчёта — мы решили, что остаюсь я, и я остался один, так как других наблюдателей или членов комиссии от альтернативных Путину кандидатов и других партий, кроме «Единой России» и КПРФ, на участке изначально не было. И как мне стало ясно позднее, видимо именно с целью не допустить присутствия на участке во время подсчёта двух представителей от КПРФ и был разыгран утренний спектакль с недопущением меня к работе.

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. В Тюмени к депутату КПРФ с покаянием пришел участник «мини-карусели»

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Рассказал депутат Госдумы фракции КПРФ В.Н. Тетекин.

— В Тюмени на меня вышел молодой парень, аспирант местного ВУЗа, который случайно попал в одну из бригад, занимавшихся фальсификацией выборов по относительно новой технологии.

То есть, это не обычная карусель, когда автобусами с пачкой открепительных талонов, а небольшие (по 4-5 человек) мобильные бригады на одной автомашине. У них в паспортах над графой прописка были специальные отметки карандашем, по которым секретари УИК (им выдавался список УИК, где ждали именно их с ихними отметками на паспортам) выдавали избирательные бюллетени.

Открепительное удостоверение было только одно на каждого члена бригада и только на случай, если кто-то прицепится. Каждый член бригад имел собственный значок, который ставил в бюллетене. По этому значку, видимо, и контролировалась их работа. Список УИКов был примерно 12-15 штук на одну бригаду. Таких бригад по его оценке работало только в Тюмени не менее 40. Оплата — 10 тыс. руб. в день голосования. плюс 1 тыс. на бензин

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. Бюро Карачаево-Черкесского рескома КПРФ приняло Заявление, в котором требует отмены результатов голосования на территории республики

Пресс-служба Карачаево-Черкесского рескома КПРФ

12 марта 2012 года состоялось заседание бюро Карачаево-Черкесского республиканского комитета КПРФ. В качестве основного был рассмотрен вопрос «Итоги выборов Президента Российской Федерации и задачи по подготовке к предстоящим выборам 2012 года». Руководители партийных штабов городов и районов по проведению выборов Президента РФ доложили о работе по обобщению итогов участия партийных комитетов в выборах, еще раз обобщили нарушения, которые допускались в ходе подготовки к выборам и входе голосования. Намечены меры по дальнейшему оспариванию итогов выборов.

В итоге обсуждения члены бюро единогласно приняли Заявление, в котором сказано следующее:

«4 марта 2012 года в Карачаево-Черкесской Республике проходило голосование по выборам Президента Российской Федерации. Коммунисты республики приняли активное участие в подготовке и проведении выборов. Проведена агитация за кандидата на должность Президента РФ Г.А. Зюганова. На абсолютное большинство избирательных участков направлены от КПРФ и от кандидата на должность Президента РФ Зюганова Г.А. члены участковых избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, наблюдатели.

Однако в день голосования имелись повсеместные грубые нарушения избирательного законодательства. С целью демонстрации перед вебкамерами высокой явки избирателей проводилось массовое голосование лиц, не имеющих права голосовать на данных избирательных участках, была организована так называемая «карусель».

После активных действий Штаба рескома КПРФ по пресечению «каруселей» на избирательных участках №№ 1, 6, 16 и других города Черкесска по надуманному предлогу полицией была задержана автомашина, на которой выезжали на избирательные участки члены штаба. Уполномоченный от КПРФ С.Ф. Ласков, находящийся в этой машине, был также задержан полицией и почти полностью отключен от контроля за выборами.

Ни на одном участке не совпадают данные о количестве избирателей, принявших участие в голосовании, зафиксированные наблюдателями от КПРФ, с теми цифрами, которые указаны в итоговых протоколах, что требует немедленного пересчета реально пришедших голосовать на участки, путем анализа записей со всех вебкамер республики.

Имеются факты вбросов пачек бюллетеней в урны для голосования и переписывания итоговых протоколов в пользу В.В. Путина.

На всех избирательных участках Прикубанского, Хабезского, Карачаевского и других районов наблюдатели от КПРФ и Зюганова Г.А. не были допущены к контролю при подсчете голосов и удалены от места подсчета голосов. К подсчету голосов не допустили даже членов УИК с правом решающего голоса от кандидата на должность Президента РФ Зюганова Г.А. В результате, бюллетени, в которых избиратели проголосовали за Зюганова Г.А., в массовом порядке отобраны и переложены в стопку бюллетеней за В.В. Путина. В случаях, когда представители КПРФ и Г.А. Зюганова пытались осуществить свое право на контроль, им грубо угрожали.

Угрозы и запугивания достигли такого уровня, что лишь некоторые из представителей КПРФ нашли в себе мужество составить акты и жалобы о нарушениях, но даже они не были рассмотрены в избирательных комиссиях и не приложены к их итоговым протоколам.

После подачи уполномоченными лицами от КПРФ в Карачаево-Черкесской Республике жалоб в Избирательную комиссию КЧР властью предприняты меры к тому, чтобы лица, подготовившие акты и другие документы о нарушениях, отказались от своих заявлений, что частично произошло.

Бюро Карачаево-Черкесского республиканского комитета КПРФ заявляет о своем категорическом несогласии с итогами голосования 4 марта 2012 года на территории Карачаево-Черкесской Республики, требует немедленного пересчета избирателей пришедших голосовать по записям с вебкамер и сравнения результатов с итоговыми протоколами.

Бюро рескома КПРФ требует отмены результатов голосования в целом по республике как нелегитимного, нечестного и не прозрачного».

Источник

 

КПРФ, Россия, выборы. «Черная книга» нарушений. В Краснодарском крае за избирателей расписывались и голосовали «неизвестные» лица. Депутатский запрос С.П. Обухова

Депутат Госдумы фракции КПРФ С.П. Обухов направил депутатские запросы Генеральному прокурору РФ Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину в связи с ситуацией в городе Тимашевске Краснодарского края.

«В мой адрес поступило обращение Иванова Евгения Петровича по вопросу, как следует из обращения, нарушения выборного законодательства РФ членами Участковой избирательной комиссии № 5015 г.Тимашевска Краснодарского края при проведении выборов Президента РФ 04 марта 2012 года», — пишет депутат.

«Выяснилось, что в журналах регистрации избирателей на участке № 5015 г. Тимашевска за целую группу граждан посторонними лицами внесены паспортные данные и поставлены чужие подписи. На самом деле эти граждане не принимали участия в голосовании, не вносили свои персональных данные в журнал регистрации избирателей и не расписывались в нем», — говорится в депутатском обращении.

Депутат потребовал: «На основании статей 7, 14 и 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу Вас рассмотреть обращение гр. Иванова Е.П., провести проверку по доводам, изложенным в нем и принять соответствующие меры прокурорского реагирования».

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме, Алексей Брагин

Источник

 

КПРФ. Россия. Выборы. «Черная книга» нарушений. Лидер коммунистов Якутии Виктор Губарев: Выборы в республике были тотально сфальсифицированы

Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Сегодня, 13 марта с.г., первый секретарь Якутского рескома КПРФ Виктор Губарев, секретарь Якутского рескома КПРФ Айаан Васильев, член ЦИК РС(Я) от КПРФ Леонид Диодоров, первый секретарь Якутского горкома КПРФ Георгий Артемьев, члены избирательного штаба ЯРРО КПРФ Сергей Юрков и Дмитрий Шарипов провели пресс-конференцию по итогам выборов на должность Президента РФ, на посты глав муниципальных образований ряда улусов и главы Городского округа «Город Якутск».

В ее работе приняли участие корреспонденты массовых газет «Якутск вечерний», «Якутия», «Туймаада саната» («Голос Туймаады»), «Ил Тумэн», Национально-вещательной компании «Саха», Якутского филиала ВГТРК, пресс-службы Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) и сайта Sakhalife.

Далее вниманию читателей представляем отрывок из выступления члена ЦК КПРФ, первого секретаря Якутского рескома КПРФ, народного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Виктора Губарева:

«Между декабрьскими и мартовскими выборами число избирателей в г. Якутске увеличилось на 1392 человека. В декабре было 181280 избирателей, а в марте стало 182672. Однако число проголосовавших увеличилось непропорционально. В декабре проголосовало 93527 человек, а в марте уже — 130840, т. е. на 37313 человек больше! Явка подскочила с 51,6% до 71,6%. Возможно, эти «странности» частично объясняются следующим.

Уже сейчас мы можем официально заявить, что не менее 7155 человек по городу проголосовали незаконно. Общепринято, что основным способом вброса голосов являются «карусели». Как правило, для этого используется голосование по открепительным удостоверениям. Недаром их к марту 2012 года отпечатали по стране почти 2,5 млн. В Якутске по открепительным удостоверениям проголосовало 3159 человек (почти 2,5% от числа всех проголосовавших).

Однако в нашей республике ЦИК пошел еще дальше, разрешив голосовать вообще без открепительных удостоверений. Таким образом, ликвидирована даже та призрачная возможность защиты от многократного голосования («каруселей»), которая предусмотрена законом.

Более того, по инициативе властей в городах Якутске и Нерюнгри была организована вещевая (бесплатная) лотерея, что давало возможность получить несколько лотерейных билетов, проголосовав не единожды. Только в Якутске выявлено 7155 человек, проголосовавших без открепительных удостоверений. Точнее, это количество бюллетеней по выборам президента оказалось в урнах незаконно, так как проголосовать семь раз могла и тысяча человек. Данное нарушение зафиксировано на 81 из 103 участков. При данной системе организации выборов можно вообще нарисовать любой результат победителю. Нигде на территории Российской Федерации не додумались столь эффективно «решать» избирательные проблемы.

У нас на руках имеются доказательства. Это заявления целого ряда членов избирательных комиссий, которые подтверждают факт того, что по указанию Якутской ТИК к голосованию допускались лица без открепительных удостоверений. Мы имеем и протоколы, которые подтверждают факт незаконного голосования. Любой желающий может проверить наши расчеты, зайдя на официальный сайт ЦИК Республики Саха (Якутия) — http://www.yakut.izbirkom.ru.

Как определить размер вброса? Достаточно сравнить результаты голосования на выборах президента РФ и главы Якутска по одним и тем же УИКам. Из общего числа проголосовавших на выборах президента (сумма строк 9 и 10 протокола) вычитаем число проголосовавших на выборах главы Якутска (сумма строк 9 и 10 протокола) получаем число лиц, не имеющих постоянной или временной (они тоже голосуют на выборах мэра) регистрации. Все эти люди имеют право голосовать только при наличии открепительного удостоверения. Из этого числа вычитаем число проголосовавших по открепительным удостоверениям, итог — это и есть размер выявленного вброса.

С нашими расчетами вы можете ознакомиться на официальном сайте ЯРРО КПРФ — http://sakhakprf.ru/. В настоящий момент готовятся жалобы с целью отмены результатов выборов на десятках участках г. Якутска.

Призываем СМИ и общественность Якутии оказать помощь в контроле за ходом судебных процессов, ибо качество работы судебной системы Якутии общеизвестно. В течение ближайших дней мы закончим рассмотрение жалоб и анализ результатов выборов в районах Якутии. По окончании они также будут предоставлены на суд общественности».

Источник

 

КПРФ. Телепроект «Кургинян» закрыт. «Независимый» политолог, поддержавший Путина на выборах, уже не нужен на «медвежьем» телевидении

Политолог и политик Сергей Кургинян завершает карьеру на телевидении. С сегодняшнего дня программу «Исторический процесс» на канале «Россия-1» вместе с Николаем Сванидзе будет вести замгендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев, сообщаетBusiness FM.

По словам Сванидзе, уход его теперь уже экс-напарника с телеэкрана связан с тем, что Кургинян стал активным публичным политиком, а журналистика с этим плохо совмещается. «Вряд ли он говорил: «я больше не буду принимать участия в программе». Нет, потому что эта инициатива исходила не от него. Но, в конечном счете, конечно решил все он сам, потому что, уйдя в политику, он де-факто поставил дело так, что в этой политической программе ему теперь было бы странно принимать участие. У меня никакой идиосинкразии в отношении Дмитрия Константиновича нет, я его очень уважаю как профессионала и очень давно его знаю», — заявил Сванидзе.

Сам Кургинян говорит, что решение покинуть программу было полностью самостоятельным и обдуманным. По его словам, он не хочет годами упражняться в полемике со Сванидзе, а телевидение в его жизни не главное.

«Жанр исчерпан, мы живем в другой стране, и я никогда не хотел, чтобы это было шоу по принципу show must go on, это напоминает какую-то бесконечность, дурной круг: все меняется в жизни, а Кургинян со Сванидзе по-прежнему спорят; во-вторых, уже к концу программы это начало напоминать политическую войну, а не диалог, потому что нет общих точек схода. Ну, и, в-третьих, я занялся совсем другим — я никогда не мечтал быть телеведущим, а уж после всего случившегося тем более. Уже где-то в декабре я сказал о том, что для меня это все исчерпанный проект. Я рад, что я услышан, но это носит совершенно бесконфликтный характер», — сказал Кургинян.

Хотя Кургинян и позиционирует себя как «почитатель советского прошлого», ему, как ни странно, среди политических тяжеловесов более всего импонирует фигура не Геннадия Зюганова, а Владимира Путина. Его он и поддерживал, в том числе на митинге на Поклонной горе.

Таким образом, можно сделать вывод: выборы прошли, и проекты «Кургинян» и «Суть времени», основной задачей которых было с помощью псевдопатриотической риторики оттянуть голоса у КПРФ и ее лидера, оказались невостребованны. «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить».

Источник

 

КПРФ. «Черная книга» нарушений. Петр Медведев, лидер красноярских коммунистов: Чем победа Путина отличается от шулерского выигрыша?

Пресс-служба Красноярского крайкома КПРФ

После президентских выборов вся Россия как бы находится в состоянии горького похмелья. Народ в очередной раз стал жертвой обмана. Весь ход выборной кампании как бы показывал: победа Путина предрешена, не стоит суетиться, Путин – наш президент, и от этого никуда не деться.

Ничто не могло изменить этой эйфории, даже выводы зарубежных наблюдателей о том, что никакой демократии в России нет.

Власть пошла на установку видеокамер на избирательных участках. Но это – профанация, лапша на уши, пустая трата денег, причем огромных. Камеры были сфокусированы так, что схимичить при желании членам избирательных комиссий можно было без труда.

И не это главное. Организаторы избирательного процесса сделали для себя выводы из предыдущих выборов в Государственную Думу. На участках, где за партию власти было отдано недостаточное число голосов, произвели замену состава комиссий. Избавились от некоторых глав администраций городов и районов, где любовь к «Единой России» оказалась недостаточно сильной.

В ход шел весь арсенал шулерских приемов: «народные гуляния» у избирательных участков, «карусели».

Вот только несколько примеров. В Назарове незаконно выдавали бюллетени, которые тут же вбрасывали в урны. В Красноярске в списки избирателей вносились имена умерших людей. Зафиксированы случаи подкупа избирателей: за «правильное» голосование им выдавали вполне определённую сумму. В Норильске за «неправильное поведение» был удален с избирательного участка наблюдатель от КПРФ. Случаи давления на наших наблюдателей зафиксированы и на других участках.

В такой ситуации позиция красноярских коммунистов предельно ясна: мы поддерживаем заявление лидера нашей партии Геннадия Зюганов о признании выборов президента нелегитимными.

Вся прошедшая выборная кампания протекала по сценарию, в котором даже процент голосов, которые наберёт Путин, был заранее оглашен. Хотя «волшебники» из ведомства Чурова перевыполнили все предсказания.

Обществу на уровне зомбирования навязывалась мысль, что второго тура выборов не будет, что он не нужен, второй тур.

Пошли на хитрость: понимая, что рейтинг «Единой России» упал ниже плинтуса, кукловоды избирательной кампании на всякий случай не стали связывать имидж «главного кандидата» с партией власти. Она шла как бы отдельно, выражая якобы поддержку народа, не очень спрашивая мнения самого народа. Чего стоят массовые митинги в Москве, можно судить по тому, как на эти мероприятия добровольно-принудительно отправляли рабочих из Красноярска и Ачинска. Многочисленные команды поддержки доставляли в столицу на самолётах. Дорогостоящее удовольствие, но олигархи знали, за что платят и на кого ставят. Для них победа Путина на выборах – вопрос жизни или смерти. Поэтому вопли на митингах «Мы победили!» имеют вполне определённый смысл. Кого победили? Оккупантов? Победили собственный народ и здравый смысл.

Но не только грязные деньги олигархов работали на победу Путина. Как никогда прежде на полную катушку действовал административный ресурс.

Социальные службы городов и районов стали его ударной силой. Соцработники настойчиво обрабатывали доверчивых ветеранов – наиболее активную часть избирателей. Буквально за каждым пенсионером был закреплен конкретный работник этих служб. Ветеранам внушали мысль: если победит не Путин, начнутся черные времена, сократятся пенсии, уменьшится уровень обслуживания.

В поддержку кандидата Путина включились прикормленные деятели культуры, в основном, столичного розлива, потому что у тех, кто представляет культуру на местном уровне, эйфории нет. Только в нашем крае за последнее время уничтожено 444 клуба и дома культуры, и этот процесс продолжается.

Как всегда мерзкими методами работали телеканалы, доставшие из бабушкиного сундука записи заезженных антисоветских и антикоммунистических передач. Не брезговали никакими методами, действуя по рецептам фашистского министра пропаганды Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем больше вероятности, что в нее поверят. Потоки грязи потекли на наше прошлое, в котором – подвиги поколений советских людей. Объектами глумления стали деятели государства – Ленин, Сталин, военачальники. Состряпали и новые «произведения». Чего только стоит глумливый и лживый телесериал «Жуков», показанный по первому каналу в канун выборов. А сколько в эти же дни было верноподданнических фильмов, навязывающих обывателю мысль: Путин – спаситель Отечества, если бы не Путин, Россия давно бы погибла, и если не Путин будет избран президентом, нам всем – крышка.

Для создания агитационных фильмов были привлечены (надо полагать далеко не безвозмездно!) силы ведущих зарубежных телекомпаний. Они тоже поработали на победу Путина, хотя руководство стран, в которых эти компании действуют, скептично оценили «успех» Путина на выборах.

На путинские пряники купились многие. Как мог пойти под его знамена кинорежиссер Станислав Говорухин – фильмы, которого учат, что зло должно быть наказано, а «вор должен сидеть в тюрьме»?

Как мог оказаться в команде Путина Сергей Глазьев – в недалеком прошлом «обличитель режима», а ныне – славящий олигархов и путинский дикий капитализм?

Пусть это останется на совести каждого из них.

Благодатными сферами для выжимания голосов в пользу Путина стали воинские подразделения и следственные изоляторы: избиратели в них – люди в значительной степени подневольные, с ними проще «договориться» на предмет «правильного» голосования.

Ну и, конечно, необъяснимый феномен – высокий процент голосов в регионах Северного Кавказа. Явно перестарались чуровские «волшебники» в Чечне, нарисовав Путину 99,76%, а Зюганову и Миронову – по 0,03 %!

Все это позволяет сделать вывод: выигрыш Путина – именно выигрыш, как в картах с шулерскими приёмами, а не победа – во многом условный. Доверие к выборам в очередной раз подорвано. Путин продавил победу.

На мысль об условности победы наводит и то, что Путин поступил нечестно, отказавшись от участия в теледебатах.

Путин знал, что в открытом поединке в прямом эфире ему придется очень и очень несладко. Потому что пришлось бы отвечать на неудобные вопросы.

ПОЧЕМУ Россия перестала быть независимой промышленной державой?

ПОЧЕМУ страна практически утратила продовольственную безопасность?

ПОЧЕМУ он, Путин, не может избавиться от непотопляемых Сердюкова, Чубайса, Кириенко, Набиуллиной, Грефа и других разорителей Отечества?

ПОЧЕМУ он, Путин, так настойчиво стремится в ВТО, что гибельно для России?

Нет, Путин – не спаситель России. В новый президентский срок он вступает с громадным грузом нерешенных проблем.

И прав Геннадий Зюганов, заметив, что на выборах 4 марта проиграла вся страна, все коллективы, все народы, которых как военнопленных передали с рук на руки.

Пётр Медведев,

первый секретарь Красноярского крайкома партии,

депутат Законодательного собрания.

Источник

 

КПРФ. Видео. Несанкционированное шествие «запутинцев» 4 марта 2012

youtube.com/user/AlexRedNews

Екатеринбург. Всего 22:06 по местному времени, а толпа согнанных студентов Уральского Горного Университета отмечает победу Путина незаконным шествием. Ректор УГГУ — доверенное лицо кандидата Путина.

 

Иван Мельников о седьмой публикации Владимира Путина

27 февраля была опубликована седьмая, видимо, завершающая цикл, статья кандидата в Президенты Владимира Путина «Россия и меняющийся мир». По просьбе СМИ статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«В принципе статья не содержит ничего нового, что нам раньше не было бы известно об оценках Владимира Путина. Это объяснимо, так как внешнеполитический курс не терпит перепадов в суждениях и не дает кандидату в Президенты пространства для привычного накручивания новых предвыборных обещаний. В отличие от внутренней политики, на внешнеполитическом направлении у Компартии последние годы расхождений с властью было меньше.

Другое дело, что внутренние проблемы не позволяют добиться того международного веса, который декларирует целью Владимир Путин.

Когда он пишет, что «не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей», то именно с этого места хочется получить подробности, а статья данным тезисом как раз фактически завершается. О каком экспорте образования и культуры может идти речь, если весь мир отказывается от американской модели развития этих сфер в пользу советской, а мы наоборот?

Да и на практике наше гуманитарное присутствие в мире, резко сократившееся в 90-е годы, последние десять лет также не возрастало, а убывало. Это коснулось даже наших традиционных партнеров, достаточно назвать пример Вьетнама, где французы за свой счет открывают французско-вьетнамские образовательные центры, молодежь едет учиться в другие страны, в том числе в США. Или возьмем пример Кубы, руководство которой предлагало на выгоднейших для России условиях реализовать ряд программ в сфере здравоохранения, которая является «коньком» на Острове Свободы. Однако Правительство России отмахнулось. Таких примеров немало.

Весьма странным кажется и его утверждение, что «не пушки» должны быть товаром на экспорт. Это, конечно, ложится в логику закрытия военных баз России по всему миру, но явно противоречит тезису прошлой статьи Владимира Путина, в которой он писал, что оборонно-промышленный комплекс может стать двигателем инновационного роста. А ведь это само собой подразумевает и экспорт современных вооружений, и обмен технологиями.

В целом, если говорить о вопросах конкурентных преимуществ России, то выходит, что Владимир Путин предлагает во внешней политике примерно то же блюдо, что и мы. Только в отличие от КПРФ ингредиентов для его изготовления у него нет, на одних природно-ресурсных преимуществах в XXI веке конкурировать невозможно, а для иного внутри страны просто не существует, не создано условий.

Тем более на этом фоне удивительна чрезвычайно мягкая позиций автора статьи по вступлению в ВТО. Некие «окончательные договоренности» преподнесены чуть ли не как торжество российской дипломатии, но есть факты. Уже сегодня по самым скромным оценкам экспертов видно, что наша легкая промышленность получит падение выпуска на 10-15% и утрату сотен тысяч рабочих мест, а сельское хозяйство и пищевая промышленность упадут до минус 30%. Для вступления в ВТО надо было иметь 7-10 лет мощных вложений в свою экономику, в обновление инфраструктуры, а этого не делалось.

Конечно, вызывают опасения рассуждения автора статьи об интернете и социальных сетях. Феномен оранжевых революций нельзя отрицать, и использование новых технологий в их стимулировании тоже. Но нельзя забывать, где причины, а где следствия.

Если взять территориально близкие к России примеры Украины, Грузии, Молдовы, — то подобные «революции» происходили в условиях существования оформленных, пользующихся поддержкой части населения политических партий открытой прозападно-вассальной ориентации. У нас нет такой ситуации, и нет сколь бы то ни было значительной части населения, выступающей с таких позиций. Тут важно понимание, что российский интернет потому и стал «оппозиционным», что была задушена нормальная журналистика на телевидении, ограничены возможности для митингов и шествий, закован в кандалы механизм референдума. Если сейчас приложить усилия к цензурированию интернета и социальных сетей под лозунгом борьбы с терроризмом и экстремизмом или, как сказано в статье, для различения свободы слова и «противоправных инструментов «мягкой силы», — можно вызвать непредсказуемые последствия. Новое молодое поколение может этого не принять, государство получит эффект попадания ногой в муравейник. Кроме того, не хватит ни сил, ни денег: это ведь как попытка поймать свою тень.

Минимизация негативных плодов интернета возможна только в рамках реальной практической политики, в рамках мощного социально-ориентированного курса. Негативные проявления интернета стоят в том же ряду, что и межнациональные конфликты, алкоголизм, наркомания, так как всё это является отражением состояния общества в «голом виде», как оно есть».

Источник