От Андропова до Горбачёва

Как и все советские люди, мы жили своими заботами и проблемами, выполняли порученную работу и не особенно вникали в происходившее «там, наверху». Перестановки в ЦК и Совмине нас не затрагивали, даже и не интересовали. Был один член Политбюро, вместо него другой – ну и бог с ними. Как говорилось в анекдоте тех времён, «у них своя компания, у нас своя».

Лишь по прошествии многих лет стали возникать проклятые вопросы. Как мог заурядный болтун Горбачёв достичь высшей власти в стране, чтобы её потом предать и отдать врагам на растерзание? Как самая устойчивая в мире экономика, обеспечивавшая всем гражданам СССР незыблемую уверенность в завтрашнем дне, вдруг покатилась вниз? Как грамотный, политически подкованный народ вручил свою судьбу проходимцам и мошенникам, состоящим в услужении у тех, кого всегда знал как подлых и жестоких противников? Вот уже третий десяток лет эти вопросы не дают спать миллионам и миллионам.

Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, попробую дать собственное видение событий последних десятилетий, которые начались как раз с моего перехода в «Литературную газету».

У главных разведок мира, прежде всего британской, существует проверенная методика достижения интересов своего государства. В державе, против которой они работают, выдвигают сотрудничающих с ними деятелей и убирают противоборствующих. Самый известный эпизод – покушение на Ленина в 1918 году. Удайся тогда этот теракт англичан, и во главе России стал бы их (и международного сионизма) агент Троцкий. Следующими их жертвами были Дзержинский, Киров.

В 70-80-х годах политических фигур такого масштаба не просматривалось. Сбылось пророчество Сталина, произнесённое за два месяца до смерти: «Кончилось время гениев, начинается время дураков». Тем проще стало передвигать фигуры на великой шахматной доске.

Главными пешками, которые тонкими ходами неуклонно двигались в ферзи, являлись Андропов, а затем в параллель с ним Горбачёв. Какие могущественные силы рассчитывали и осуществляли эти ходы – у меня нет даже догадок. Велика тайна сия есть.

Крёстным отцом Андропова был его наставник ещё со времён работы в Карелии Куусинен. Отто Вильгельмович очень интересная фигура. В молодости он вращался на политическом Олимпе Финляндии, водил дружбу с богатыми и влиятельными масонами. 9 лет был депутатом сейма, 6 лет возглавлял социал-демократическую партию. Потом – «на подпольной работе» (согласно справочникам). С 1921 по 1943 г. – один из руководителей Коминтерна. С 1941 года до самой кончины (1964 г.) член ЦК ВКП(б), а при Хрущёве – секретарь Центрального Комитета КПСС. В 1939–м был один неординарный эпизод, связанный с советско-финской войной. Куусинен возглавил тогда созданное на случай нашей победы, в которой никто в СССР не сомневался, правительство народной Финляндии. Как же его поносили на Западе! Везде, кроме Великобритании. А крупный английский политик Криппс, тот публично заступился…

В ЦК КПСС Куусинен ведал международными вопросами. В том же 1957 году, когда Хрущёв выдвинул его секретарём ЦК, Андропов с должности посла в Венгрии сразу стал заведующим подведомственным Куусинену отделом по связям с коммунистическими и рабочими партиями соцстран, а через пять лет – секретарём ЦК. Отто Вильгельмович подготовил себе надёжную смену. Британия высоко оценила его заслуги перед спецслужбами. Как пишут в таких случаях, по некоторым данным, секретным указом королевы он награждён высшим британским орденом, получил рыцарское звание, а коллегами назван самым успешным агентом в их тёмной истории. Последняя жена Куусинена откровенно написала в своих мемуарах: «Его ведь, в сущности, мало интересовал Советский Союз. Строя свои тайные планы, он не думал о благе России».

Чем руководствовался Брежнев, назначая Андропова председателем КГБ, мы никогда не узнаем. Может быть, рекомендацией послужила его крайне жёсткая позиция при подавлении контрреволюционных выступлений в Венгрии? Но что произошло, то произошло, и с 1967 по 1982 год крестник Куусинена находился на этом посту, а с 1973 года входил в состав Политбюро ЦК КПСС. Юрий Владимирович сумел приобрести сильное влияние на Брежнева, однако у большинства членов Политбюро, начиная с А.Н. Косыгина, симпатий, мягко говоря, не вызывал. Особенно чётко прописал это в своих мемуарах В.В. Гришин («От Хрущёва до Горбачёва»). Его опорой были Громыко и Устинов. Для истории: эти трое уговорили Брежнева ввести советские войска в Афганистан.

Люди, дошедшие до вершины политической власти, коей являлось Политбюро, прошли такой естественный отбор, что долгожительство им было вроде бы обеспечено. Об их здоровье неустанно заботилась кремлёвская медицина. А вот поди ж ты…

Публицист Валерий Легостаев, работавший ещё при Андропове и после него помощником Лигачёва, составил говорящий сам за себя список череды смертей членов Политбюро, открывших сначала Андропову, а затем Горбачёву дорогу в генсеки.

В 1976 году «уснули и не проснулись» лично преданный Брежневу министр обороны Гречко, весьма перспективный Кулаков. Через год освободившееся место секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству по настойчивой рекомендации вышеупомянутой группы товарищей и примкнувшего к ним Суслова занял Горбачёв. Александр Ильич Агранович прокомментировал это назначение словами: «Мы недавно сделали анализ эффективности вложений в сельское хозяйство; в Ставропольском крае она самая низкая».

В 1980–м в странной автомобильной катастрофе на сельской дороге погиб П.М. Машеров, которого рассматривали как одного из возможных преемников Брежнева, и умер после не менее странного происшествия во время прогулки на байдарке А.Н. Косыгин.

Рассказывая о рекордном по числу смертей среди руководства страны 1982 годе, одним перечислением не обойдёшься. Тут тот самый случай, когда чёрт в деталях. 19 января вроде бы застрелился первый заместитель Андропова Цвигун, особо доверенный Брежнева, женатый на сестре Виктории Петровны. Причём при странных обстоятельствах: на кратком отрезке садовой дорожки от машины к даче, из которой охрана не выпустила к месту происшествия его жену. Кроме шофёра из гаража КГБ, никто не видел момента «самоубийства», а тело Цвигуна семье предъявили только на похоронах. Я спрашивал об этом тёмном деле его сына: он убеждён, что отца убили. Чазов писал: «Я хорошо знал Цвигуна и никогда не мог подумать, что этот сильный, волевой человек, прошедший большую жизненную школу, покончит самоубийством». В итоге Брежнев лишился очень важной подстраховки.

В июне 1982 года было произведено покушение на В.В. Гришина, о котором нигде никогда не было упомянуто. Когда его машина приближалась к Можайскому шоссе, наперерез выехал автобус «Львов». У сидевшего на переднем сиденье офицера охраны снесло поллица. К счастью, взрыва бензобака, коими обычно сопровождаются столкновения такой силы, не произошло, Виктор Васильевич серьёзно не пострадал, хотя был доставлен в Кунцевскую больницу. При разборе ДТП выяснилось, что автобус из гаража КГБ…

Андропов был давно тяжело болен. Он понимал, что для прихода к руководству партией и страной времени у него совсем немного. Но из КГБ в генсеки не попасть ни при каком раскладе. Для этого нужно хотя бы недолго поработать в аппарате ЦК. Соответствующая его плану должность имелась только одна – второго секретаря, но её занимал М.А. Суслов, отличавшийся аскетическим образом жизни и отменным здоровьем. Как пишет Легостаев, операция по его устранению разрабатывалась при непосредственном участии начальника всей кремлёвской медицины Чазова, давно являвшегося личным агентом Андропова. Сам Чазов в книге «Здоровье и власть» писал, что их встречи происходили на конспиративных квартирах КГБ.

Членам Политбюро, достигшим 70 лет, полагался зимой дополнительный двухнедельный отпуск. Михаил Андреевич провёл его в «люксе» Центральной клинической больницы («кремлёвки»). Револий Михайлович, сын, рассказал мне, что там произошло в последний день перед выпиской. Суслова пришла навестить дочь. Он ей сказал, что чувствует себя хорошо и завтра прямо из больницы поедет на работу. В это время лечащий врач принёс какую-то таблетку. Михаил Андреевич, человек сталинской школы, никаких таблеток в больнице никогда не принимал. Однако врач так настаивал, упирая на намерение ехать на работу, что пришлось согласиться. Почти сразу же после приёма лекарства Суслов сильно покраснел и сказал дочери: «Иди домой, что-то мне худо». Через несколько часов он умер. Это случилось через день после смерти Цвигуна. А ещё через месяц врача, давшего роковую таблетку, нашли в петле в собственной квартире.

Деталь многозначительная. Начальник охраны Сталина Хрусталёв, пославший от его имени всех офицеров спать в роковую ночь 1 марта и полсуток не вызывавший медиков, тоже умер через месяц после смерти охраняемого. Фанни Каплан, которой одной приписали покушение на Ленина в 1918 году, не прожила и двух суток: после формального допроса её застрелили и сожгли в керосиновой бочке на территории Кремля. Закон террористов: свидетелей не оставлять.

Через четыре месяца после смерти Суслова на ближайшем Пленуме ЦК КПСС вторым секретарём избрали Андропова. Случай в нашей послевоенной истории уникальный. Не только в главном ЦК, но и во всех республиканских, кроме Армении, пост второго секретаря всегда занимали русские. Для еврея Андропова сделали, однако, исключение.

На место Андропова Брежнев назначил председателя КГБ Украины Федорчука, известного своей жёсткостью по отношению к обслуживаемому контингенту. Он был в нём абсолютно уверен.

Что бы ни говорили о позднем Брежневе, но он как уже очень опытный политик вполне контролировал ситуацию и серьёзно готовился к передаче власти. Первый секретарь Приморского крайкома Д.Н. Гагаров рассказывал о разговоре на эту тему во время его пребывания в крае. Перебирая возможные кандидатуры, Брежнев назвал и Андропова, но тут же отверг: «не годится, сжёг себя на работе в КГБ». В конце концов Леонид Ильич определился. По словам И.В. Капитонова, ведавшего в ЦК партийными кадрами, за месяц до уже назначенного пленума ЦК генсек позвал его к себе и сказал: «Через месяц в этом кресле будет сидеть Щербицкий. Все назначения делай с учётом этого». Для себя Брежнев наметил создать должность председателя партии. Знал ли он о том, что по утверждению Роя Медведева вокруг него существовала скрытая оппозиция в лице Андропова, Устинова и Горбачёва? Фамилии названы несколько неожиданные, но тут уж Медведеву виднее.

Какой же опрометчивый шаг сделал тогда Леонид Ильич! Брежнев, конечно, был в курсе того, что КГБ денно и нощно прослушивает всех членов Политбюро. Наверняка обо всех заслуживающих внимания разговорах и даже репликах ему Андропов докладывал. Микрофоны были везде, даже в спальнях. Но что так же точно прослушивают и его самого, генсек не предполагал. Как и того, что пленум состоится гораздо раньше определённого им срока и совсем не с той повесткой, которую утвердило Политбюро.

Брежнева давно мучила бессонница. За многие годы он настолько привык пользоваться снотворными, что уже не мог без них обходиться. Всему его окружению было категорически запрещено потакать этой слабости Леонида Ильича. В крайних случаях он обращался к Юре (так и в глаза и за глаза звал Андропова). Андропов был последним, с кем встречался Брежнев перед смертью. Как Берия со Сталиным. Что сделали эти два приближённых со своими патронами, мы тоже никогда не узнаем. Известны только результаты: Сталин получил тяжёлый инсульт, Брежнев, как повелось с 1976 года, уснул и не проснулся. Фармакология, как видим, на месте не стоит. Накануне смерти и тот, и другой чувствовали себя нормально, Брежнев даже съездил в Завидово на охоту, спокойно отстоял на мавзолее весь парад и демонстрацию 7 ноября.

Я подробно расспрашивал начальника охраны генсека Владимира Медведева, вчитывался в строки чазовской книги. Всплыла только одна несообразность. В ночь без пробуждения на брежневской даче не было ни одного медицинского работника, хотя до того, куда бы он ни ехал, в кортеже следовала машина реанимации с полным штатом положенного для крайних случаев персонала. Медведев и в книге «Человек за спиной» и устно рассказал, как он вместе с дежурным сотрудником охраны безуспешно пытался делать Брежневу искусственное дыхание. Больше помочь было некому. Через некоторое время явился Чазов, засвидетельствовал смерть. Почему он не вызвал реанимационную бригаду, когда получил первое сообщение о случившемся? Всё знал заранее?

Смерти Брежнева сопутствовало ещё одно обстоятельство, о котором нигде ни слова. Его вдова Виктория Петровна рассказала вдове В.В. Гришина Ирине Михайловне, что первым тогда на дачу, буквально через 10-15 минут после первого звонка Медведева приехал Андропов. Молча прошёл в спальню, взял из сейфа брежневский кейс и так же молча, не зайдя даже к Виктории Петровне, уехал. А потом прибыл вместе со всеми членами Политбюро, будто здесь до того и не был. Это подтвердил мне и её зять Ю.М. Чурбанов. Не профилактикой ли утечки информации такого рода объясняется его арест и восьмилетнее заключение по нелепому обвинению? Члены семьи Брежнева не раз пытались дознаться у него, что хранится в таинственном кейсе. Леонид Ильич отшучивался: «Тут у меня компромат на членов политбюро».

Как положено, после похорон состоялся пленум ЦК КПСС для выбора нового генерального секретаря. Андропова избрали единогласно.

На «Литературной газете» смена власти никак не отразилась. Многолетние контакты с ним Чаковского сослужили нам хорошую службу. Был сделан и ещё шаг к укреплению благоприятствования.

– Юрий Петрович, – сказал он как-то, – я слышал, что сын Андропова пишет стихи. Попросите его отобрать несколько стихотворений для публикации.

Я позвонил, попросил. Но получил вежливый отказ.

Давайте зададимся вопросом: зачем смертельно больной Андропов так рвался к власти? Даже если и суждены ему были благие порывы, то свершить-то ничего не дано. Какие уж свершения, коли половину генсековского срока пришлось провести в больнице, прикованным к аппаратуре искусственного диализа? Кроме облав в кино и ресторанах на злостных прогульщиков, период правления Юрия Владимировича ничем в памяти народа не запечатлелся. Немного для деятеля такого масштаба. Наверняка не для этой операции уровня командира народной дружины были затрачены усилия великих шахматистов.

Так для чего же?

Расставить на нужные места кадры, которым предстояло завершить смену власти в СССР.

Кадр № 1 – Лигачёв. Цитирую уже упоминавшиеся выше мемуары В.В. Гришина: «Никто не принёс партии столько вреда, сколько Лигачёв». Его руками Андропов, а затем Горбачёв заменили в составе ЦК и партийном аппарате проверенную надёжную гвардию партийных работников бывшими директорами заводов, строителями, а также учёными, которых, как знают все политики мира, нельзя допускать к власти. В книге «Загадка Горбачёва» Егор Кузьмич приводит оценку Андроповым этой его деятельности, данную за полтора месяца до кончины в кремлёвской больнице: «Вы для нас оказались находкой». Подчеркнём эти слова: «для нас»… Приведу и ещё одну цитату из книги: «Юрий Владимирович планировал обновление социализма, понимая, что социализм нуждается в глубоких и качественных изменениях». Каких именно, нам наглядно потом показал Горбачёв, который первое время то и дело возглашал: «Больше социализма!».

Кадр № 2 – Яковлев. Андропов вернул его в Москву из канадской посольской ссылки, куда тот был отправлен за антирусские выступления, дав должность директора второго по важности и по антикоммунистическому внутреннему климату международного института Академии наук. Без всякого на то научного багажа. Но с дипломом о прохождении годичной стажировки в Колумбийском университете США. Из института Яковлев со скоростью кометы перескакивал с должности на должность: зав. отделом пропаганды ЦК, секретарь ЦК, член Политбюро – серый кардинал.

Кадр № 3 – Горбачёв. Именно при Андропове он возвысился с слабейшего по положению секретаря ЦК КПСС до одного из самых влиятельных, который при больном Черненко заправлял всеми кадровыми делами, расставляя всюду своих сторонников. Именно он перетащил из Томска на важнейший в партийном аппарате пост заведующего отделом оргпартработы Лигачёва. Интересны детали этой операции. Такой должности прежде не существовало. Всю кадровую работу вёл первый замзав этим отделом Николай Александрович Петровичев, пользовавшийся в партии заслуженным уважением. А его непосредственным руководителем был секретарь ЦК Капитонов, подчинявшийся в свою очередь второму секретарю ЦК Черненко. Решение по Лигачёву Андропов с Горбачёвым провели за один день, когда Черненко находился в отпуске, ни с кем из членов политбюро его не согласовывая. Высший пилотаж!

Одних новый тандем выдвигал, других задвигал. Осторожный Брежнев держал в КГБ при Андропове двух первых замов, своих верных людей – Цвигуна и Цинёва. Безмерно предан ему был и министр внутренних дел Щёлоков. Через месяц после смерти Брежнева Щёлокова уволили. На его место перевели из КГБ Федорчука, выдвиженца Щербицкого. В 1984 году Щёлоков вроде бы застрелился – дома из охотничьего ружья. В 1985 году, уже при Горбачёве Цинёва отправили в «райскую группу», созданную для престарелых высших военачальников. Брежневских кадров в КГБ не осталось.

После смерти Андропова генсеком по предложению Устинова был избран Черненко. Решение об этом, кроме него, обсуждали Громыко, Тихонов и сам Черненко. Фамилия Горбачёва ими даже не упоминалась.

Константин Устинович трезво оценивал свои возможности, очень не хотел этого. Когда приехал домой с пленума ЦК, возложившего на него непосильную ношу, жена спросила:

– Костя, зачем тебе это?

– Так надо.

Коллеги по политбюро уговорили его, дабы не пропустить к власти Горбачёва, которого давно раскусили. Но какого преемника мог подготовить Черненко? Его окружали такие же старцы, как он сам. Человек помоложе и поэнергичней других, ленинградский первый секретарь Романов был с подачи радио «Свобода» полностью дискредитирован в глазах народа. Из уст в уста передавалось, что он устроил свадьбу дочери в царском дворце, где перепившиеся гости разбили антикварный сервиз. Романов тогда потребовал опровержения в печати: ведь свадьба происходила в столовой обкома, никаких сервизов не было, а сам он на ней даже не присутствовал. Андропов, к которому он обратился, отказал: мол, мало ли чего ещё придумают вражеские голоса, на каждый чох не наздравствуешься.

Гришин, возглавлявший почти миллионную партийную организацию столицы, тоже был оболган. О нём, кристально честном и щепетильном человеке, распускали слухи один нелепее другого: что он бросил семью, женился на Татьяне Дорониной и теперь молодожёнам ежедневно доставляют из елисеевского гастронома всякие бесплатные яства; что он замаскированный еврей и покровительствует всем подпольным дельцам этой национальности. И так далее.

Жестоко расправились с Устиновым. В конце 1984 года в Чехословакии проводились манёвры войск Варшавского Договора с участием министров обороны. По возвращении с манёвров один за другим поумирали с интервалом в несколько дней главы военных ведомств ГДР, Венгрии, Чехословакии и СССР. От чего умер Дмитрий Фёдорович, так никто и не объяснил. Чазов писал, что его смерть «оставила много вопросов в отношении причин и характера заболевания». Есть чему поудивляться! Массовый теракт в отношении высокопоставленных руководителей четырёх государств – и ни расследования, ни наказания террористов…

Черненко умертвили с двух попыток. Летом 1983 года еще при жизни Андропова он был смертельно отравлен на отдыхе в Крыму. Вместо расследования придумали байку о недоброкачественной копчёной ставриде. Но ели-то её все, кто жил на госдаче, а пострадал почему-то один Константин Устинович. Да так, что чудом не отдал богу душу. Его и без того слабое здоровье было капитально подорвано, он долго не мог восстановить работоспособность. Вскоре после избрания генсеком Чазов путём сильнейшего давления отправил Черненко для поправки на высокогорный курорт Кисловодск. Для больного, страдавшего энфиземой лёгких, это было похуже отравления. Через 10 дней его на носилках погрузили в самолёт и срочно вернули в Москву. Какая уж тут работа…

После второго медицинского покушения Черненко изо всех сил старался взять в руки бразды правления. Его окружение тоже изо всех сил старалось показать, что он действует. По распоряжению первого помощника генсека Боголюбова в Москве организовали инсценировку участия Константина Устиновича в голосовании на выборах в Верховный Совет. Но дни его были уже сочтены. Не дали ему никаких шансов, чтоб решить главную задачу, ради которой взошёл на высший пост.

Черненко умер 10 марта 1985 года. По поразительному совпадению за несколько дней до этого Щербицкого во главе делегации Верховного Совета СССР направили в США. Узнав о смерти генсека, он потребовал от посла немедленного возвращения на родину. На что получил ответ: «Ваше возвращение сейчас нежелательно». На основании каких же указаний решился посол на такую дерзость по отношению к члену политбюро? Мой сосед по дому, командовавший тогда правительственным авиаотрядом, подтвердил: и он получил приказ задержать вылет Щербицкого на три дня. Выходит, всё было спланировано.

В Москве в это время шла напряжённая подковёрная игра, в которой участвовали Примаков, Яковлев и сын Громыко. Главным действующим лицом был Лигачёв. Андрею Андреевичу пообещали пост председателя Президиума Верховного Совета СССР, если он в свою очередь предложит политбюро избрать генсеком Горбачёва. Судьба будущего лучшего немца висела тогда на волоске: никто из членов политбюро, собранных для сообщения о смерти Черненко, не назвал его в качестве преемника. Ночью с предложением занять этот пост некоторые из них обратились к Гришину, но он отказался. А Громыко предложенную сделку принял. Наутро, как только политбюро собралось, он, не ожидая официального открытия заседания, встал и сделал то, чего от него ждали Горбачёв, Лигачёв и стоявшие за их спинами могущественные силы мирового масштаба. Проголосовали единогласно. То же произошло и на открывшемся двумя часами позже пленуме ЦК КПСС. Так был подписан смертный приговор Советскому Союзу и партии, которая подняла страну из пепла, сделала великой державой, победила Гитлера, спасла Россию и человечество.

Всё вышесказанное я узнал много лет спустя, а тогда, в апреле 85-го вместе со всеми радовался, что наконец-то на смену немощным старцам пришёл полный сил человек, свободно говорящий с трибуны без бумажки, обещающий всё обновить, улучшить и усовершенствовать. Наступило время больших надежд, больших ожиданий.

Боже, какими мы были наивными!

Подсчитать, сколько трупов образовали лестницу для восхождения Горбачёва на вожделенный пьедестал, предоставляю читателям.

Источник

 

Военная реформа глазами разведчика

«Из тех немногочисленных спецназов, которые различные силовые ведомства направляют на борьбу с бандитами, лучше всех демонстрирует себя спецназ ГРУ. Его показатели на порядок лучше, чем у всех других». Президент РФ В. В. Путин, 2002 год

Вынесенные в эпиграф слова с оценкой, данной разведчикам Объединенной группировки войск (сил) и лично мне, как их руководителю, Владимиром Владимировичем Путиным и указания Дмитрия Анатольевича Медведева о том, что «любой сомневающийся в курсе президента РФ вправе обратиться ко мне с заявлением, но это нужно делать открыто», имеющийся боевой и служебный опыт, память погибших товарищей, дают мне право высказать свое мнение о путях реформы армии и перевода ее на «новый облик».
Сегодня, следуя исторической логике развития, Россия приближается к тому неизбежному моменту, когда ради своей безопасности и безопасности своих граждан
должна превратиться в Российскую империю, как бы она ни называлась. И первым шагом в этом направлении, несомненно, является создание Таможенного союза и Евразийского союза. Однако сомнительные эксперименты с «новым обликом» армии, не позволят ей этого достичь только по простой причине, что в большинстве своем не соответствуют заявленным результатам. Или армия будет способна не допустить, а при необходимости и отразить любую агрессию, или не будет России!
Вначале позвольте сказать немного о себе. Я, генерал-майор Сергей Алексеевич Кончуков, родился в советское время Украине. В 1975 году после окончания средней школы и года работы учителем в средней школе, добровольно избрал свой жизненный путь, посвятив его служению и защите Родины. За годы службы окончил Омское высшее общевойсковое дважды Краснознаменное училище имени М.В. Фрунзе. Военную академию им. М.В. Фрунзе довелось заканчивать уже в перерывах между боями.
Завершил свое военное образование в кузнице военных кадров России — Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации им. К.Е. Ворошилова. В 2006 году, учитывая специфику службы, и стремление с научной точки зрения подходить к проблемам защиты государства, защитил кандидатскую диссертацию по политологии на тему: «КНР в интернационализированных локально-региональных конфликтах XXI века».
Мне в жизни и службе повезло, она проходила далеко от Москвы, была насыщена в большинстве своем боевым опытом, прекрасными людьми, и умещается в трех регионах: ГДР (ГСВГ), Северный Кавказ (СКВО), Забайкалье (СибВО). За годы службы прошел почти все командные должности в войсковой разведке, от командира разведывательного взвода 60-го мотострелкового полка (Равенсбрюк) 16-й гвардейской танковой дивизии 2-й гвардейской танковой армии до начальника разведки — заместителя начальника штаба по разведке ордена Боевого Красного Знамени Сибирского военного округа. С октября 2010 года, в соответствии с Указом президента РФ, нахожусь в распоряжении Минобороны и ожидаю увольнения из рядов ВС РФ.
В Вооруженных Силах прослужил более 35 календарных лет (47 лет в льготном исчислении). Из них более 12 лет прошли в зонах вооруженных конфликтов. За свою службу не искал легких путей, не отказывался от должностей, не юлил и не пресмыкался перед начальством, уважал подчиненных, не менял в угоду конъюнктуре взглядов и фамилий, не увиливал от участия в боевых действиях, не стремился к наградам и не жалел наград для подчиненных. Более 3000 воинов-разведчиков, в ходе только второй Чеченской кампании, защищая целостность нашей Родины, по моим представлениям награждены государственными и правительственными наградами, некоторым из них присвоено звание Героя России.
Основным побудительным мотивом для того, чтобы сесть за письменный стол, стали материалы, опубликованные 17 ноября 2011 года на различных интернет-сайтах и посвященные выступлению начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Н.Е. Макарова в Общественной палате РФ.
Не вдаваясь в пересказ данных материалов, остановлюсь на некоторых озвученных начальником Генерального штаба (НГШ) в этом выступлении тезисах, на мой взгляд, характеризующих нынешнее положение с реформой «нового облика» и постараемся определиться с последствиями их для России.
Н.Е. Макаров: «После распада СССР возможность локальных вооруженных конфликтов практически по всему периметру границы резко увеличилась. При определенных условиях я не исключаю, что локальные и региональные вооруженные конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия».
Выходит, что угрозы для России резко усилились еще 20 лет назад. Тогда почему, с началом самой кардинальной реформы армии именуемой «новым обликом» и проводимой с 2008 года под руководством нынешнего Министра обороны А.Э. Сердюкова, при непосредственном участии НГШ генерала армии Н.Е. Макарова, первым шагом было сокращение её основ — офицерского корпуса и ликвидация института прапорщиков. А вторым шагом — сокращение численности армии и ликвидация основ видов вооруженных сил — дивизионной структуры. Данные действия реформаторов «нового облика» на фоне таких заявлений выглядят очень странно.
Выходит, что НГШ в начале своей карьеры «не совсем правильно» сформулировал и доложил министру обороны и верховному главнокомандующему, президенту РФ основные и перспективные для России вызовы и угрозы, сроки их возникновения, районы развязывания локальных и региональных конфликтов, состав, возможности и характер действий группировок войск вероятных противников, характер действий террористических группировок? И самое главное, какие выводы были им доложены руководству для принятия правильных и адекватных решений по реагированию на эти вызовы и угрозы?
При этом совершенно не ясно, почему так вдруг резко увеличилась возможность вооруженных конфликтов вблизи границ с Россией, да еще с применением ядерного оружия, — ведь до начала нынешней военной реформы угроза ядерной войны оценивалась совсем иначе?
И кто будет противником России в крупномасштабной войне? Из тех угроз, которые могут возникнуть в ближайшей и среднесрочной перспективе, в руководящих документах отмечены только США, а Китай принят по умолчанию. Неужели после реформы «нового облика» мы так возвысились, что уже не сможем отразить без применения ядерного оружия возможную агрессию со стороны Грузии, стран Балтии, Афганистана, Турции или Японии?
Странно было слышать как господин Макаров огульно обвинил военных руководителей, которые ранее стояли у руля ВС РФ, в том, что они не способны были ничего сделать с армией и только они, реформаторы «нового облика», взялись за масштабную военную реформу. Неужели господин Макаров забыл, как много обсуждались планы военной реформы и при министре обороны Сергееве и при министре обороны Иванове, при начальниках генерального штаба Квашнине и Балуевском? И грех делать вид, что не знаешь причину того, почему реформа не началась раньше — на неё элементарно у страны не было денег! И если господину Макарову с деньгами на реформу «повезло» — то в этом уж точно нет никакой его заслуги.
Крайне спорно утверждение НГШ о том, что, не начни он с министром обороны реформу, в 2014 году Российская армия осталась бы без техники и вооружений: «До 2015 года старый план, которым предусматривалось развитие, привел бы к тому, что мы по технике и вооружению в 2014 году Вооруженных сил в России бы не имели», — сказал он. Исправной и боеспособной техники и вооружения, по его словам, осталось бы менее 10%«.
Возникает следующий вопрос, а на каком основании сделаны эти выводы? Во-первых, хвалить самого себя, да ещё не получив никакого реального положительного результата, нескромно. А с другой стороны, это заявление вызывает массу вопросов. Кто проверял технику и определил, что именно в 2014 году её оставалось бы только 10% исправной, а не в 2010 или 2011 году? А может быть, неисправность техники начала нарастать после всеобщего сокращения ремонтных подразделений и передачи их функций посторонним организациям в ходе реформы «нового облика»?
И где был нынешний НГШ, какую должность он занимал? Разве он не отвечал в должности командующего округом за исправность техники и вооружения округа, а в должности заместителя министра обороны по вооружению, начальника Генерального штаба непосредственно не участвовал в выработке программ перевооружения, в том числе и до 2015 года?
Это такая глубокая забывчивость или попытка себя оправдать перед возможной грядущей отставкой или прямое перекладывание ответственности на других?
Мое отношение к необходимости реформы армии заключается в том, что реформа армии необходима, потому, что необходимо готовить ее к неизбежным скорым грядущим испытаниям. Это позволит, с точки зрения национальной и глобальной безопасности, использовать последний шанс, данный России изменить систему, которая выстроена по принципу глобального военного превосходства США и НАТО их военно-политического шантажа, и построить основанную на принципе баланса сил систему коллективной безопасности.
Истинная реформа армии, а не «новый облик», не втянет Россию в разорительную гонку вооружений с далеко не ясными перспективами, а выведет на новый уровень все направления экономики страны, не позволит ей окончательно свалиться на сырьевые рельсы, поднимет благосостояние граждан, вселит в них уверенность, что альтернативы развитию нет.
Реформу армии, а значит и страны в целом, нужно проводить, приняв кардинальные решения. Расширение ШОС и БРИК, создание Евразийского союза, объединение с Европой, ориентация экономики на Восточную и Юго-Восточную Азию, формирование новой финансово-экономической системы, вместо опоры на ФРС, позволит прекратить использовать себя как сырьевой придаток Запада и локализовать Евразийскую «дугу нестабильности». От этого решения только выиграет Россия и её граждане.
У реформаторов «нового облика» армии, исходя из последних выступлений НГШ, нет внятного понимания текущих, среднесрочных и долгосрочных угроз, а значит, и планы перевода армии на «новый облик» не соответствуют угрозам и дальнейшему развитию международной обстановки.
Безудержный поток высказываний и комментариев наших военных руководителей, наших реформаторов «нового облика» позволяет с высокой достоверностью оценивать истинные итоги реформ и риски, последующие от их проведения, уже в ближайшей перспективе. Исходя из этого, прекращение эксперимента под названием «новый облик армии» является жизненной необходимостью.
Моя работа не предназначена для тех, кому нужны, говоря словами Столыпина, «великие потрясения, а не великая Россия». Она предназначена для спокойного анализа и рассмотрения хода существующей реформы с критической точки зрения, говоря словами бывшего начальник штаба сухопутных войск США генерала Салливана: «расхождения во мнениях не является непочтительностью».
Все реформы начинаются, — и армия не исключение, — с анализа обстановки, в которой будут происходить эти действия, с анализа политических, экономических, а в нашем случае — и военных угроз для страны, которая приступает к реформе своих основ существования. Как высказался недавно на одной из встреч Д.О. Рогозин — «в современном мире уважают только силу», а армия — основа силы Государства Российского.
В этом стремительно изменяющемся мире, где время войн и революций захлестнуло планету, где один кризис, еще не завершившись, порождает второй, где выход из создавшегося положения некоторые руководители государств видят только в развязывании крупномасштабной войны, для России уже практически не осталось времени на укрепление своей обороноспособности. И это, несмотря на то, что мы постоянно стремимся доказать партнерам нашу приверженность миру и стремление интегрироваться в международное экономическое и политическое пространство.
Нестабильность в мире нарастает. Очевидно стремление США под лозунгом обеспечения мира и процветания во всем мире гарантировать себе приоритетные позиции во всех ключевых регионах планеты. И основным механизмом реализации этих планов становится грубая военная сила. США давно перестали себя утруждать нормами международного права и суверенитета, по собственному усмотрению назначая себе врагов и санкционируя самих себя на их уничтожение. Такая политика США несёт прямую угрозу России и её интересам.
Сегодня США заняты «холодной войной» с Китаем. Точнее, войной за ресурсы. Так проспонсированная США «революция» в Ливии лишила Китай нефти, которую он получал с востока Ливии.
В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства (IEA), в мире ежесуточно потребляется более 85 млн. баррелей нефти. К 2030 году эта цифра вырастет до 113 млн баррелей, а общие планетарные запасы нефти оцениваются в 13-15 трлн. баррелей, но рентабельными из них являются менее 10%. Китаю, для поддержания темпов своего развития на уровне 9-10% и увеличения к 2021 году своего ВВП в четыре раза, необходимо ежегодно наращивать спрос на нефть на 25-30%. По оценке ряда экспертов, разведанные запасы нефти в Китае позволят ему к 2020 году добывать не более 200 млн. тонн, что создаст дефицит нефти на уровне 60-65%.
Следующий удар США и НАТО в виде борьбы с терроризмом и распространения «цветных революций» можно ожидать по Анголе с Нигерией, наряду с Ливией осуществляющих поставки нефти Китаю, а значит, в условиях резкого возрастания дефицита нефти, спровоцировать перевод конкурентной борьбы Китая в плоскость вооруженного противоборства с целью защиты своих национальных интересов. И объектом этого противоборства может стать слабеющая, прежде всего в военном отношении, но богатая необходимыми Китаю ресурсами Россия.
Велика вероятность обострения обстановки в Крыму и на Северном Кавказе, где вмешательство Турции становится всё более очевидным. Растёт напряжённость между Азербайджаном и Арменией. Не оставляет планов возращения утерянных земель Грузия.
Есть и Япония, которая не прекращает своих попыток решить вопросы с островами, пересмотрев итоги Великой Отечественной войны. Основной целью Японии является расширение собственного «жизненного пространства», необходимого для ресурсного обеспечения экономики. А на волне нарастающего азиатского национализма Пекин и Токио могут пойти на геополитический компромисс и, вопреки желанию Вашингтона, станут вместе строить «восточный дом». Для поддержания этих устремлений у Токио имеются японские ВС, по насыщенности современными видами вооружения и военной техники не уступающие ни одной армии мира. Более того, имея достаточный запас плутония (до 60 тонн), а также финансовые, технологические и технические возможности, Япония способна в короткий срок стать ядерной державой, что усилит ее военный потенциал, необходимый для лидерства в АТР.
Всё это свидетельствует о том, что для России наступает жаркое время, время испытаний. Поэтому, наверное, можно экспериментировать в различных областях экономики, в политике, и других сферах государственной деятельности, но в области обороны эксперименты пора заканчивать! Времени на них у нас просто нет.
Скорость развития неблагоприятной военно-политической обстановки пока явно опережает скорость модернизации наших Вооружённых Сил и проводимая реформа пока только тормозит эту модернизацию.
Поэтому исправить урон от такой реформы, не видимый на первый взгляд и не находящийся на поверхности, в короткие сроки невозможно, а это влечет за собой угрозу мирному сосуществованию России в современной складывающейся обстановке, растущей угрозы развязывания крупномасштабной войны, подступающей все ближе к нашим границам.
ВоеннУЮ доктринУ РФ (Указ № 146 от 05.02.2010) также разрабатывали определенное время, и она является основным документом стратегического планирования. В ней раскрывается система официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.
В Военной доктрине определено, что Россия не собиралась и впредь не намерена применять ядерное оружие в первом ударе. В ней содержится одно важное предварительное условие реализации такой возможности: это может произойти только в ответ и только в случае агрессии против России и (или) ее союзников с применением ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства». Именно «в ответ». Стало быть, не будет агрессии, не будет и ответа, в том числе ядерного. Москва, как вытекает из новой военно-стратегической установки, вообще не намерена применять ядерное оружие в региональных или локальных конфликтах.
В доктрине определено, что военные опасности в отношении России усиливаются и проведено разграничение на внешние и внутренние военные опасности и военные угрозы. Определены основные подходы к строительству Вооруженных Сил РФ.
Так почему НГШ Макаров, зная эти положения доктрины, делает какие-то сенсационные заявления о применении Россией ядерного оружия? На что и для кого они направлены?
Угрозы для России многогранны, но применение ядерного оружия может быть обусловлено только в отношении агрессии США или Китая против России. А само применение — прерогатива президента РФ.
Остальные вызовы и угрозы, исходящие от других источников должны быть локализованы силами общего назначения. И никакие оправдания или ссылки на причины неспособности решать эти вопросы обычным оружием не должны рассматриваться.
Недостатком Военной доктрины РФ является отсутствие в перечне внешних военных опасностей понятия об опасности для России, в случае получения иностранным государством преимуществ над ее вооруженными силами в обычных вооружениях, что в значительной степени будет влиять на развитие военных угроз и на способность страны адекватно на них реагировать. Реформаторы не учитывают то, что есть в доктрине, а чего нет — и подавно учитывать не будут.
Таким образом, исходя из содержания Военной доктрины РФ, реформаторам «нового облика» нужно было ее внимательно изучить, составить планирование и приступить к выполнению. В августе 2009 года появилась уточненная программа реформы, известная как «Новый облик» российских Вооруженных Cил. Так почему же реформаторы все делают в обратной последовательности и этому есть неисчислимые примеры. Сначала сокращают или ликвидируют, пытаясь подвести под это различные обоснования, а затем принимаются за развертывание, но качественно на порядок ниже того, что было ликвидировано.
Отвечая на вопросы участников заседания Общественной палаты, начальник Генерального Штаба Николай Макаров «раскрыл военную тайну»: сообщил, что мобилизационный ресурс армии РФ сейчас составляет 700 тысяч человек, или сто бригад. А основу его составляют солдаты-срочники».
В этом высказывании НГШ, если пресса приводит его не в искаженном виде, кроется и незнание основ военной науки, с одной стороны, и воинское преступление, с другой.
Как можно смешивать в одну кучу мобилизационный ресурс России, по самым скромным расчетам оцениваемый в 5-10 млн. граждан, с мобилизационной готовностью — возможностью и способностью войск к быстрому развертыванию по мобилизационному плану и переходу на штаты военного времени? Не потому ли, что именно с подачи господина Макарова эта мобилизационная готовность наших Вооружённых Сил была фактически уничтожена. В рамках «нового облика» были полностью ликвидированы все кадрированные и сокращенные части и соединения, предназначенные для быстрого развертывания резервных дивизий второй, третьей очереди за счет получения мобилизационных ресурсов. Вместо этих частей и соединений, которые, в случае военной угрозы, могли быть развёрнуты в почти миллионную группировку, было создано два десятка баз хранения техники и вооружения, которые в лучшем случае, после долгого формирования «с нуля» (а в этих базах нет ни солдатского, ни офицерского состава), можно будет развернуть в бригады общей численностью в сто – сто пятьдесят тысяч человек, что для масштабной войны – ничто!
В отличие от реформаторов Российской армии Министр обороны США Леон Панетта, комментируя грядущие изменения в своем ведомстве, связанные с уменьшением военного бюджета страны почти на 500 млрд долл. в течение ближайших десяти лет и изменением соотношения между резервистами и действующими военнослужащими, отмечает, что после принятия нового военного бюджета американская армия сможет быстрее мобилизовать необходимые силы в случае угрозы безопасности США.
Такое хладнокровное уничтожение мобилизационной готовности страны иначе, чем военным преступлением назвать нельзя! Фактически, эти решения обрекают Россию в случае любого крупномасштабного военного конфликта на критическое отставание в мобилизационном развёртывании и как следствие к неготовности страны к войне. И платить за эту неготовность нам придётся громадными человеческими жертвами. Именно к этому ведёт страну реформа «нового облика». Но останется ли после этого Россия? Кем станет ее народ?
При этом совершенно не ясно, какое отношение к мобилизационному ресурсу имеют солдаты «срочники»? Вообще-то, если господин генерал Макаров запамятовал, хотелось бы ему напомнить, что пока солдат служит срочную службу, он никак не может считаться «мобилизационным ресурсом».
Или НГШ здесь, сильно не напрягаясь перед гражданскими людьми, спутал понятия? И объявил об укомплектованности Вооруженных сил РФ солдатами по призыву? Но в этом случае, ситуация ещё более драматичная. Получается, что с учетом оставшихся офицеров, за вычетом подлежащих увольнению, в том числе, и в связи с так называемой «ротацией», и отсутствием в войсках контрактников, уволенных ранее в соответствии с решением Министра обороны и начальника Генерального Штаба, укомплектованность армии не дотягивает до 80%. И это значит что сегодня укомплектованность ВС РФ упала до 73 — 75% от пресловутого 1 миллиона военнослужащих. Численности, которую сами же реформаторы все эти годы называли «научно обоснованной» и «необходимой» для надёжной защиты страны. Как следствие вся организационно-штатная структура трещит по швам.
Теперь, чтобы как-то вывернуться из щекотливого положения и доказать, что всё под контролем, реформаторами срочно придумываются новые штаты бригад, некие «мобилизационные» бригады, развёрнутые на 60-70% от штатов военного времени. При этом, согласно всех наставлений и документов, часть укомплектованная менее чем на 90% считается не боеготовой. Боеготовыми же, то есть укомплектованными на 100%, сегодня являются менее трети бригад «нового облика». Хотя ещё два года назад, затевая реформу, как её цель, господин Макаров объявлял существование в составе армии только 100% укомплектованных частей.
…Хотим мы этого или не хотим, но мы уже вовлечены в эту войну интересов супердержав. Хотя бы по причине наличия огромных запасов природных богатств, которые сосредоточены на нашей территории. Как говорил Наполеон: «География – это приговор».
Россия, даже после распада СССР, находясь на первом месте по главному, не возобновляемому на данном этапе развития мира ресурсу, ресурсу почвы, как никто другой нуждается в надежной защите своих границ. И только армия способна обеспечить в современном мире суверенитет стране, целостность государству, защиту политических, экономических интересов, как государства, так и личности.
После учений «Восток — 2010», в которых мне довелось крайний раз участвовать, я думал, что большего убожества, чем то, что я увидел на этих учениях, я уже не увижу. Что большего непрофессионализма, и преднамеренного ввода в заблуждение военно-политического руководства страны о состоянии российских Вооруженных сил, их боеготовности и способности решать боевые задачи в современных условиях уже не будет.
Но итоги учения «Центр — 2011», те эпизоды, которые освещала пресса и в частности телекомпания «Звезда», превзошли все мои ожидания, а публикация 29 сентября заявления НГШ генерала армии Н.Е. Макаров о будущей участи Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ (ГРУ ГШ), его расформировании, поставила точку в этих сомнениях.
Чем больше вырисовывается «новый облик» российских Вооруженных сил, тем устойчивее складывается мнение, что НГШ генерал армии Н.Е. Макаров был прав, выступая перед Общественной палатой РФ,- нам не избежать в ближайшем будущем военной агрессии. Но агрессия эта станет возможной потому, что вероятный противник, в отличие от российского высшего политического руководства, которое не пытается разобраться и понять реальное состояние своих Вооружённых Сил, вполне реально оценивает боеготовность российской армии, ее способность адекватно решать задачи по защите государства.
Мы ведь живем в сложном мире, который постоянно, несмотря на все усилия большинства стран мирового сообщества изменяется в худшую сторону. Угрозы все время модернизируются и нарастают, только усложняясь и становясь многогранными. И борьба за сосуществование в этом мире только усиливается, обретая все новые направления, и усиливается не только на уровне терроризма, а прежде всего на глобальном уровне. Для реагирования на эти угрозы только ядерных сил (СЯС) в арсенале страны уже недостаточно. Нужны, высокомобильные силы общего, и прежде всего специального назначения, нужна авиация и ПВО, нужен флот, нужно высокотехнологичное современное оружие!
Но еще важнее понимание угроз, их видов, направлений и способов развития. Нужно понимание как эти угрозы локализовать с военной точки зрения, если недостаточно будет политических и экономических рычагов. Нужно понимание перспектив развития вооруженной борьбы, путей и способов строительства российских Вооруженных сил, развития военно-промышленного комплекса, военной науки и страны в целом.
А этого понимания как раз у нынешних военных реформаторов и нет. Как расценивать слова генерала Макарова, который как достижение реформы заявил, что в рамках реформы было произведено «сокращение численности центрального аппарата Минобороны. За последние годы он уменьшился более чем в три раза — с 51 тысячи до 13,4 тысячи человек, сообщил начальник Генштаба. «И мы понимаем, что это еще не предел», — сказал он, подчеркнув, что «при этом уровень управления войсками нисколько не понизился».
Но кто проверял дееспособность Министерства обороны и его центрального аппарата на предмет «уровня управления войсками»? Никаких стратегических учений такого уровня не проводилось уже очень давно. Тогда как определить уровень управления войсками? С технической точки зрения он оценивается наличием средств и каналов связи, и здесь, возможности управления войсками могли остаться на прежнем уровне. Но главным критерием всегда было и остаётся наличие подготовленного и обученного решать конкретные задачи офицерского состава.
В царской России офицер генерального штаба должен был отучиться в академии Генерального штаба. В советское время, чтобы стать офицером Генерального штаба нужно было пройти как минимум две-три должности в штабах, а в дальнейшем для служебного роста еще и обучение в академии Генерального штаба или ВАКГШ. Сейчас академия Генерального Штаба практически закрыта для офицеров Генерального штаба, а высшие Офицерские Курсы вообще вычеркнуты из «нового облика».
Как следствие сегодня Генеральный Штаб больше чем на 80% укомплектован офицерами в звании майора – подполковника в лучшем случае с «батальонным» мышлением – начальным уровнем военного образования, который просто по сумме знаний не позволяет работать на уровне Генерального Штаба, отвечающего за функционирование всех Вооружённых Сил в целом. В результате этого за два года катастрофически упал уровень штабной культуры. Подготовка и проведение важнейших решений изобилуют грубейшими ошибками и недочётами. При этом «ротированным» за эти годы офицерам Генерального Штаба в войсках в основном предлагались второстепенные должности в батальонном — бригадном звене, потому, что «ротация» нынешним военным руководством организована так, что офицер убывает, не на ожидающую его равную и свободную должность в войсках, а в распоряжение командования того или иного направления для замещения любой вакантной и подходящей по уровню должности, но таковых там чаще всего просто нет!
И это называется «повысившийся уровень управления войсками»? По-моему, это правильнее назвать «кадровым погромом», преступным стремлением любыми способами избавиться от подготовленного офицерского состава, потому что в 90% случаев такая преступная ротация приводит к досрочному увольнению уникальных специалистов. И все сетования, на то, что кто-то там «зажрался» и служит от «лейтенанта до полковника на одном месте» могут говорить только об очень низком профессионализме людей эти причины излагающим.
Как военный руководитель, я могу сказать, что для того чтобы моё разведывательное управление стало эффективно работающим профессиональным коллективом, мне понадобилось три года упорных тренировок и обучения офицеров. А для того чтобы оно стало лучшим в российских Вооруженных Силах, еще три года постоянного внедрения самых передовых методик и технологий в подготовку офицеров и войск, о чем могут подтвердить многие должностные лица, в том числе и сам НГШ Макаров. Если бы тогда существовала пресловутая обязательная «ротация», боюсь, мне так и не удалось бы создать эффективно работающий коллектив.
Думаю, что для подготовки офицеров Генерального штаба эти сроки, несомненно, увеличиваются как минимум в два раза.
Поэтому, «механическое» сокращение численности органов военного управления в четыре раза, проведённое фактически за полтора года и без всякого научного обоснования, без проверки возможностей новых структур, помноженное на бессмысленную «ротацию», в ходе которой из центрального аппарата были выдавлены оставшиеся профессионалы, называть «заслугой» и «эффективной военной реформой» можно только в расчёте на то, что ловить на вранье «реформатора» никто не будет.
А чтобы не у кого не возникло никаких сомнений для ввода военно-политического руководства страны в заблуждение применяется излюбленный метод – показуха, в совершенстве освоенный нынешним военным руководством во всех ее проявлениях. Отличить правду от вымысла, не освоив военную науку и не владея военным искусством, а это очень тонкая грань, как лезвие бритвы, практически невозможно.
Именно поэтому все крупные военные учения последних лет превратились в непрерывную цепь показухи и очковтирательства. Взять, к примеру, учения «Центр-2011». Кто может внятно объяснить, почему вдруг вероятным противником на этих учениях оказались вооруженные формирования, имеющие численность и организацию сухопутных войск Ирана? При этом вопрос, для чего Ирану нападать на страны СНГ, так и остался без ответа и разъяснения. Хотелось бы уточнить у господина Макарова, что же такое стало ему известно об «иранской угрозе», что нам срочно потребовалось отрабатывать на учениях боевые действия против Ирана?
Те же, кто готовил учения, ответ на этот вопрос знают хорошо. Возможности средств огневого поражения «бригад нового облика», а так же выучка личного состава этих бригад, настолько слабы, что эффективно воевать они могут только с такими армиями, как иранская. При выборе в противники более современных армий результаты учений становятся удручающими. Поэтому при планировании учений «Центр-2011» решили уже не позорится, и сразу назначить себе врага, с которым легко справится. Вот это и называется «показуха»!
Военная наука – это искусство, ее с наскока не освоишь, на это может не хватить и всей жизни, она не сроднится с опытом и знаниями офис — менеджеров. Здесь цена вопроса – человеческая жизнь, свобода страны, свобода людей которые в ней живут, а она дается, как и Родина только один раз. Здесь нет виртуальных повторений. Здесь решение принимается только один раз. Ошибся и все, ты или твои подчиненные погибли. А освоить ее, прослушав три лекции от преподавателя, даже академии Генерального штаба невозможно.
События последнего времени настойчиво подтверждают, что без вооруженной защиты страна и ее народ не может чувствовать себя спокойно и планомерно развиваться в соответствии с намеченными планами.
Для парирования этих угроз в первую очередь, необходимо:
Первое – исходя из развития угроз, а армия, прежде всего, предназначена для локализации внешних угроз, сроков их возникновения и районов развития, необходима разработкаКонцепции строительства и развития облика Вооруженных сил, как в целом, так и по видам и родам войск, системе управления, новым и перспективным средствам вооружения. И она должна основываться на необходимости, а не на прихоти реформаторов. К сожалению, такая концепция можно сказать, что отсутствует. Как по-другому можно объяснить то, что войска то сокращаются, то снова развертываются, части и соединения то ликвидируются, то снова формируются. Организационно-штатные структуры не соответствуют будущим вызовам и угрозам. Это приводит, прежде всего, к снижению боевых возможностей, к лишним огромным потерям в боевой обстановке среди личного состава и техники, к нерациональному расходованию выделенных денежных средств и позволяет на этом фоне заниматься коррупцией и распилом.
США же, несмотря на заявленное ничтожное сокращение финансирования армии, в ближайшие годы намерены сделать ее «более мобильной, гибкой, готовой действовать в любых чрезвычайных обстоятельствах» и акцент в развитии вооруженных сил будет сделан на инвестиции в разведку, системы наблюдения и рекогносцировки, а также в «возможности проводить операции там, где противник препятствует этому», а значит, нельзя исключить, что и на территории России.
Второе – отсутствием, именно у военного руководства российских Вооруженных сил, понимания настоящих угроз, которые могут возникнуть как в ближайшей, так и среднесрочной перспективе, характера и способов будущей вооруженной борьбы, видов применяемого оружия, а значит и отсутствие четкого понимания как осуществить строительство Вооруженных Сил, каким вооружением и какой техникой их оснащать. Как и на каких принципах осуществлять поэтапную замену устаревшей техники и вооружения? Сколько и какой техники необходимо в первую очередь? И последнее – какая численность армии способна гарантированно выдержать первый удар в крупномасштабной войне и обеспечить развертывание мобилизационной составляющей Вооруженных сил и перевод экономики страны на военное положение?
Что сделано реформаторами «нового облика» российских Вооруженных сил за три года своей деятельности, куда ушли сотни миллиардов выделенных денежных средств? Где хоть какой то промежуточный итог?
Сухопутные Войска России на протяжении всех задекларированных проверочных и итоговых «стратегических учений», так и не вышли по своей численности за пределы одной мотострелковой дивизии. А ведь Сухопутные войска должны быть способны создать группировку на стратегическом направлении численностью не менее 200 — 300 тысяч военнослужащих. Если 2008 году «профессиональная» часть армии составляла более 65% от её численности, в которую входил офицерский корпус 350 тысяч, мичманы и прапорщики 160 тысяч и контрактники около 200 тысяч. Итого 710 тысяч от общей численности 1 миллион 100 тысяч. После всех сокращений, сегодня, при численности армии в 1 миллион человек, профессиональное ядро ужалось до 38%, при этом оставшиеся 62% это солдаты «срочники», 50% из которых служат менее шести месяцев и полноценными солдатами могут считаться лишь условно, а оставшиеся 50% владеют лишь минимальными навыками военных профессий.
А где и на каком уровне находятся в российских Вооруженных силах системы управления? Кто разработал, и поставил внятную задачу промышленности? Одни разговоры про ЕСУ ТЗ, но это низший уровень, а где автоматизированные на интеллектуальном уровне системы управления стратегического и оперативного звена? Только после внедрения данных систем в систему управления стратегическим и оперативным звеньями управления, можно добиться сокращения цикла боевого управления в операции и работать дальше уже над тактическим, понимая, что же нужно солдату в окопе или на боевой машине.
Армия, как и промышленность не может развиваться в вакууме, не имея ориентиров, не изучая возможности и не разрабатывая противовесы. Говорить только об угрозах терроризма не учитывая глобальных угроз, не серьезно. Здесь уместно пояснить на простых примерах утверждениях или заявлениях нынешних военных реформаторов отражающих их несостоятельность.
Если исходить от того, что глобальной войны не будет, как ещё до 17 ноября утверждал НГШ, то возникает резонный вопрос, а зачем Российской армии 1000 вертолетов, о которых уже не раз говорил НГШ? Как я понимаю, это все супер современные всепогодные вертолеты. С кем им предстоит сражаться, с горсткой боевиков, которая может насчитывать от одного до ста человек? Или с механизированными, высокомобильными регулярными и иррегулярными высокотехнологичными воинскими организмами, именуемыми Вооруженными силами государства, и олицетворяющими вооруженные силы вероятного противника, способного создать ударные группировки у наших границ за короткое время численностью более 500 000 военнослужащих. Тогда возникает снова и снова законный вопрос, а зачем мы начали переход на «новый облик» с сокращения офицерского корпуса и ликвидации института прапорщиков, с ликвидации дивизий сокращенного состава и баз хранения, с ликвидации военной школы и военной науки? Экипаж вертолета – три офицера. Экипаж в боевых условиях может совершить 2-3 боевых вылета продолжительностью 30 минут и протяженностью до 100 км. Значит, один вертолет в сутки будет задействован до 4-х часов, а что он будет делать остальные 19-20 часов. Для этого дополнительно нужны второй и третий экипажи летчиков. Такое же положение и с самолетами. Таким образом, только вертолетчиков нам нужно 6 000 – 9 000 тысяч офицеров, и это без учета увольняемых, выбывших по различным причинам, в том, числе боевым и санитарным потерям в ходе вооруженной борьбы. При численности заявленного количества самолетов на уровне 500 – 600 единиц, летчиков нужно более 1,5 – 2,5 тысяч человек. За какое время можно подготовить такое количество летчиков, при повальном и огульном сокращении военных училищ? На этот вопрос пусть ответят наши реформаторы. По нашим же подсчетам более 90 лет, при условии сохранения имеющейся системы военного образования!
Подтверждением данных расчетов является то, что только при ликвидации Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в создаваемый военный учебно-научный центр в Воронеж из 148 профессоров, 129 докторов наук и 617 кандидатов наук переехало только 15 человек.
А с другой стороны Министерство обороны уже отошло от ранее сделанных НГШ голословных заявлений о 1000 вертолетах и в августе 2011 года подписало контракт с холдингом «Вертолеты России» на 140 млрд руб. на поставку 140 вертолетов до 2020г. Для простого обывателя это внушительные цифры, а для профессионала это 17 вертолетов в год или 3-4 вертолета в год от каждого вертолетного завода России. Для заводов это будут «золотые» вертолет в прямом смысле этого слова. При таком раскладе накрывается одним местом и модернизация и инновации и все вместе взятое, в том числе и авиационная промышленность России.
У нас существуют так же несколько глобальных стратегических проблем, от решения которых зависит дальнейший успех реформ.
Первая проблема – преступное пренебрежение опытом прошлых вооруженных конфликтов, как с участием Вооруженных Сил РФ, в том числе и на своей территории, так и с участием международных сил в различных конфликтах.
Вторая – нежелание знать об основных направлениях развития вооруженных сил развитых стран мира, и пренебрежение в расчетах действий вероятного противника, что позволяет неправильно строить основные направления развития ВС, реальные, а не декларируемые.
Третья – порой правильные слова и провозглашенные лозунги, которые на практике оборачиваются неправильными и преступными действиями.
Если мы не хотим повторить судьбу Ливии, и ее руководства, нам нужно остановить погром нашей армии под названием «новый облик»!
Находясь более семи лет в должности начальника разведки Сибирского военного округа и отвечая за 30% территории России, я проникся глубоким уважением к нашему восточному соседу, Китаю. Достойна уважения деятельность руководства этой страны, его последовательная позиция отстаивания своих стратегических интересов, его забота об обороноспособности страны, Постоянное внимание к военнослужащим, забота, о них и их семьях, последовательность в изучении опыта передовых стран в военном строительстве и извлечение из этого опыта всего передового.
Например, руководство вооруженными силами КНР внимательно следит за всеми действиями, как США, так и России, предпринимаемыми ими для совершенствования своей военной организации, а также внедрения новых технологий в военную сферу. При этом, в отношении ВС России делаются в основном скептические выводы. Высшее военное и политическое руководство КНР критически оценивает российскую военную реформу «нового облика», считая, что она привела лишь к ослаблению российского оборонного потенциала и ориентирует свои Вооружённые Силы на опыт ВС США, особенно в области информационного обмена и применения информационных технологий используют за эталон, в том числе, и в отношении американской концепции «сетецентрическая война».
Пекин, не отказываясь полностью от методов «народной войны», что делает допустимым высокие потери в личном составе войск за счет холостых и безработных молодых китайцев, одновременно переходит к стратегии «активной обороны на передовых рубежах». НОАК предписано одерживать победы в будущих высокотехнологичных войнах, а именно: СЯС должны быть готовы к «стратегическому ядерному устрашению», СВ – к «действиям в глобальном масштабе», ВМС – к «морским войнам и ядерным контрударам», ВВС – к « переходу одновременно к наступательным и оборонительным операциям».
И нет никакого сомнения, что НОАК к этому придет, что так и будет. Таким образом, темпы модернизации НОАК характеризуют не только комплексную мощь КНР, но и выступают индикатором ее растущей агрессивности.
Военная мощь Китая растет, и практически сравнялась с военной мощью США, и у меня, как у военного человека, на фоне неуклонного снижения возможностей Российской армии, нарастает чувство тревоги за безопасность страны…

Источник 1
Источник 2

 

Сопредседатель движения «Демократическая Россия» перевертыш Ю.Афанасьев: «Опыт движения был неудачным»

Одним из новых штрихов предвыборной пропаганды, которую ведут власть имущие, стала критика Ельцина. Отвергая фигуру одиозного политика, с которым связаны многочисленные беды сегодняшней России, его последователи хотят сегодня привлечь к себе симпатии избирателей, ненавидящих губителя страны.

На днях на радио «Эхо Москвы» состоялась первая передача из цикла «Есть ли перспективы у русской весны?», посвященная стратегии и тактике «оранжевых» накануне президентских выборов. Обратило на себя внимание, что в дискуссии наряду с журналистами участвовал один из закоперщиков контрреволюционных афер в Советском Союзе, историк Юрий Афанасьев. В свое время он принадлежал к близкому кругу Ельцина и заслужил дурную славу злостного антикоммуниста. Его появление показалось странным, так как ведущий передачу заявил, что на нее будут приглашать «не столько политиков, сколько людей, которые могут дать такой свой взгляд сверху, если хотите, над схваткой, что ли». Но гость сразу же уточнил свою позицию, решительно открестившись от Ельцина и его компании, да и своей прошлой деятельности.

«Мне довелось быть и сопредседателем межрегиональной группы, и сопредседателем движения «Демократическая Россия», и этот мой личный опыт – это был неудачный опыт этого демократического движения или опыт поражения этого демократического движения», — сказал горе-политик.

Прежде всего, он объяснил, как, по его мнению, Ельцин оказался на вершине власти.

«Ельцин появился на фоне более широком, нежели межрегиональная депутатская группа. Собственно говоря, именно вот это демократическое движение, которое называлось «Демократическая Россия» и которое организовывало вот эти многотысячные, многосоттысячные митинги и демонстрации в период с 89 до 91 годов, и которые шли, кстати говоря, тем маршрутом, которым предполагается пройти, то есть по всему кольцу, по этой самой, ну тогда улица Горького, Манежная и так далее. И вот там возникло это имя. И известно всем, что под эти выкрики «Ельцин, Ельцин» шла эта улица и митинговала эта площадь, и потом это в конце концов вылилось в такого единоличного лидера».

Афанасьев считает, что нельзя допускать появления единоличного лидера. Сегодняшнему протестному движению «следовало бы преодолеть тоску по этой персонификации. Когда появляется эта тоска, то это свидетельствует о том, что мы всё еще живы мифологическими представлениями». «Эта монополия тоже производна, она не самодовлеющая. Она, эта монополия, объясняется исковерканностью, изуродованностью социально-экономической и финансово-политической всего нашего жизнеустройства. И основу этой изуродованности надо себе представлять. Основой этого уродства… всё-таки является монопольный доступ к ресурсам России. Незначительной кучки людей, которая, эта кучка сейчас, вот так вот скукожилась, да, членов кооператива «Озеро», вот, в чём всё дело. И эта кучка – она владеет монополией на доступ ко всем ресурсам России.

Афанасьев не согласен, что требования протестующих должны ограничиваться проблемой честных выборов. «Ну, как могут быть честные выборы когда бы то ни было, если здесь никакой чести, ни совести, ни права нет в самой стране, в самом этом устройстве. Ведь об этом же надо думать»…

А чем же занимался сам историк все эти годы, когда гнила его страна?

По материалам http://kprf.ru

 

«ДЕМОКРАТЫ» В ЗАКОНЕ, «ПАТРИОТЫ» В МАРАЗМЕ

Дегенераты оппозиции

Вообще-то я хотел написать о книге А. Проханова «Господин Гексоген», но тут под руку подвернулся В. Карпов со своим «Генералиссимусом», поэтому «Гексоген» придется оставить на потом. Проблема, по поводу которой надо писать, прекрасно сформулирована дьяконом Александром Шумским в его рецензии на «Господин Гексоген» в газете «Десятина» N 5(56), перепечатанной «Дуэлью» в N29 за этот год: «К великому сожалению, так называемая «патриотическая оппозиция» после 1993 года попала в своего рода внекритическую «оффшорную зону», где практически не находилось серьезных оппонентов. Либеральная полемика исчерпывалась бездарным и огульным наклеиванием ярлыков типа «квасной патриотизм», «фашизм», «антисемитизм» и т.п. А из патриотического стана, насколько я помню, никаких серьезных критических голосов в адрес писаний того же Александра Проханова вообще не раздавалось. Это не значит, конечно, что никто из патриотов не сомневался в верности духовно-нравственной линии, выбранной «Завтра» и ее главным редактором. Но как только находился трезвомыслящий человек и робко произносил: «Ребята, что-то здесь не так», то тут же возле его уха, словно кнутом, щелкало: «Не сметь бить по своим!» Вот с этим «не сметь» проходили дни, бежали месяцы, пролетали годы, жизнь, как пел Высоцкий, «текла меж пальчиков паутинкой тонкою». И каков же результат? Я бы сказал коротко: духовно-нравственное вырождение так называемой «патриотической оппозиции».

Прохановы, лимоновы, дугины и им подобные — это болотные светлячки, которые принимаются доверчивыми людьми, особенно молодыми, за огни истины. Разве может такое не печалить?»

Вброс фальшивок

Как-то А. Паршев зашел в редакцию «Дуэли», но не застав меня, оставил на столе номер «Московского комсомольца» с запиской, в которой было что-то типа «смотри, как Дейч тебя обворовал». В «МК» от 31 июля этого года опубликована статья Марка Дейча «Сталин, Берия и папаша Мюллер» — рецензия на «Генералиссимуса» Карпова. Но, чтобы вы поняли, что имел ввиду Паршев, я вынужден отцитировать большими кусками собственную статью «Фальшивки» в «Дуэли», N 2 за 2000 г.

«Получил вот такое письмо:

Однако правду не скроешь. Она всегда становится явной. Эта правда о «сталинских репрессиях» заключена в записке Наркома внутренних дел Л. Берии И. Сталину от 20 декабря 1940 г. Вот её содержание (газета «Знание-Власть», N20(102), 1999 г.).

«В соответствии с ранее данными указаниями сообщаю, что в период с 1930 по 1940 год органами ОГПУ-НКВД проведена чистка по изъятию врагов народа, антисоветского элемента. Результаты чистки полагал бы разделить на два этапа. Первый — с 1919 по 1922 год. По приблизительным сведениям органами ВЧК-ОГПУ только в период с 1919 по 1922 год (ВЧК) было расстреляно 2,5 миллиона врагов советской власти, саботажников, контрреволюционеров и прочей сволочи. (Это 2,5 миллиона русских людей, замученных жидочекистами в застенках ЧК. — А.Ш.) В ВЧК не существовало отдела, который бы вел учет и фиксировал аресты. Указанное подразделение было создано в 1927 году — секретное оперуправление, преобразованное в 1932 году в Учетно-статистический отдел ОГПУ. Примерно с этого времени (1930 г.) органами ОГПУ фиксируются все приговоры и расстрелы. Таким образом, все аресты и расстрелы, осуществленные ОГПУ-НКВД с 1930 г. следует отнести ко второму этапу чистки.

По данным 1-го спецотдела НКВД СССР органами ОГПУ-НКВД было привлечено к уголовной ответственности по ст. 58 УК РСФСР 1 300 949 человек. Продолжает отбывать наказание 407 964 чел. В том числе:

— бывшие ленинские кадры, вставшие на путь контрреволюции, т.н. «революционеры ленинского призыва»: осуждено 937 110 чел., расстреляно 686 271 чел., продолжают отбывать наказание 250 839 человек;

— члены Коминтерна, вставшие на путь контрреволюционной деятельности и вредительства: осуждено 180 300 человек, расстреляно 95 854 чел., продолжает отбывать наказание 84 446 чел.;

— по делу врачей-вредителей осуждено 3 959 чел., расстреляно 1 780 чел., продолжает отбывать наказание 2 066 чел.;

— по делу писателей-»гуманистов» осуждено 39 870 чел., расстреляно 3 300 чел., продолжает отбывать наказание 6 870 чел.;

— из числа военнослужащих и вольнонаемных РККА осуждено за измену Родине шпионов и врагов народа 76 634 чел., расстреляно 35 000 чел., продолжает отбывать наказание 37 568 чел.;

— чистка в органах НКВД СССР в период с 1937-1940 гг. дала следующие результаты: осуждено 63 079 чел., расстреляно 41 080 чел., продолжает отбывать наказание 22 319 чел.

Из всех осужденных врагов народа — 90% лица еврейской национальности. Данные приведены без учета смертности в лагерях.

Нарком внутренних дел: Л. Берия»

Эта справка раскрывает причину ненависти израэлитов к И. Сталину. Репрессии 1936-37 гг. — это проявление древнего закона Воздаяния: «как аукнется, так и откликнется». «Красный террор» 1919-22 гг. откликнулся «врагам народа» Великой Чисткой 1936-37 гг. «Богоизбранная» ленинская гвардия сама села в построенные ею концлагеря — «гулаги». К сожалению, И. Сталину не удалось полностью разгромить «врагов народа» и тем самым закрыть в России «еврейский вопрос». «Троцкисты» с помощью своих врачей-сородичей убили Вождя, когда узнали о планируемой им на 15-17 марта 1953 г. депортации евреев в Биробиджан. А. ШАБОЛИН

Должен огорчить товарища Шаболина, это «письмо Берии», которое его так тронуло, является подлой и наглой фальшивкой. Я с этим письмом знаком чуть ли не с момента его фабрикации, так как предполагалось, что именно «Дуэль» введет эту фальшивку в оборот.

…Если фальшивку предъявит обществу тот, кому она выгодна, то общество инстинктивно насторожится. Поэтому важно, чтобы фальшивку обнародовали либо люди нейтральные, либо даже заинтересованные в ее отсутствии. Вообще, ввод фальшивок в оборот — это чуть ли не самый сложной этап, требующий огромных, порой заблаговременных усилий, а иногда и больших затрат.

Ввод фальшивки в оборот всегда дело хлопотное.

…Вот теперь я хотел бы вернуться к тому «письму Л. Берии», которое переписал т. Шаболин из газеты «Знание — Власть».

Прочтем это письмо внимательно на предмет того, чего в нем не должно быть.

Выражение «по делу» означает, что все осужденные проходили по одному делу, т.е. состояли в одной преступной организации.

Дело врачей-вредителей появилось только в начале 50-х, до войны никаких таких дел не было, не было никаких процессов «врачей-вредителей». Три врача, залечившие до смерти Куйбышева, Менжинского, Горького и его сына, действовали не из идейных соображений, а были куплены Ягодой (квартиры, дачи, отсутствие таможенного досмотра при переезде границы и т. д.). Термин «врачи-вредители» уже указывает, что это письмо Берии — фальшивка. К тому же разряду относится и до сих пор никому не извест-ное «дело писателей-гуманистов», я уже не говорю о том, откуда в СССР взяться 40 тыс. писателям?

Термин «ленинские кадры» появился только при Хрущеве. Этим термином Хрущев отделял свои кадры от сталинских. При Сталине, если хотели подчеркнуть свою особую партийность, вспоминали год вступления в ВКП(б). Главным ленинским кадром был Сталин, и я сомневаюсь, чтобы в стране кто-то осмелился заикнуться о расстреле таких кадров.

Термин «лица еврейской национальности» появился только с началом отъезда евреев в Израиль.

Если бы существовало подлинное письмо Берии такого плана, то там подобных выражений и близко не могло быть. Значит, это фальшивка.

А теперь о том, какого термина в данном письме нет, а должен быть обязательно. Это — «троцкисты». С 1927 г. партия и стана избавлялись от троцкистов, но в фальшивке об этом ничего нет. Это не случайно, но об этом позже. А сейчас побалуемся цифрами.

В 1937 г. все вузы страны подготовили 1280 врачей. «Осуждено» 4 тыс. врачей, и об этом до сих пор ничего не слышно? Выражение «ленинские кадры» означает, в самом крайнем случае, что это люди, вступившие в партию максимум до его смерти, т.е. до 1924 г. На апрель 1923 г., когда Ленин был уже парализован, численность ВКП(б) составляла 386 тыс. человек. И из них было арестовано 937 тыс. человек, а 686 тыс. расстреляно?! Не маловато ли? И как это уцелели Сталин и Берия?

Фальшивка грубая до гротеска, тупая и подлая. Вопрос — кому она нужна? Ответ — еврейским жидам. Ими же и сфабрикована. Почему?

А вы обратите внимание на то, что не упомянут Троцкий, а ведь он еврей и враг СССР. То есть, его уничтожать было за что. А без него осталось 90% просто евреев как таковых. Что в результате? В результате получается, что СССР уничтожал при Сталине евреев просто так, просто потому, что они евреи и на свою беду работали врачами, писателями-гуманистами, верными ленинцами на благо СССР, а их мерзавцы русские за это расстреливали. И расстреляли и сгубили в лагерях более миллиона бедных невинных евреев. А если теперь за каждого «убитого» еврея да подсчитать компенсацию в денежном выражении, как Израиль высчитывает с Германии, то какие же это суммы получаются!

Через 10 лет ни одного номера газеты «Знание — Власть» не останется, и тогда все начнут цитировать нужные места из этого «письма Берии», ссылаясь на газету и архивы. Ответьте: как наши внуки докажут, что это не русские евреев, а евреи (которыми почти сплошь были укомплектованы суды, прокуратуры, НКВД и ГУЛАГ) убивали русских? А, товарищ Шаболин?

Спрашивается, а почему это «письмо» не опубликовано журналистами, находящимися под контролем еврейских жидов? Ведь «письмо» им очень выгодно, оно полностью доказывает брехню «демократов», скажем, о том, что перед войной было расстреляно 40 тыс. офицеров и генералов. Это вопрос?

Давайте я вам еще и расскажу, как вводилась в оборот эта фальшивка.

У нас несколько раз печатался Герман Назаров, иногда под псевдонимами. Темы его статей — о жидах, что для нашей газеты не в диковинку.

Однажды он приходит и шепотом рассказывает, что у него есть друг в каких-то секретных архивах и этот друг показал ему сверхсекретную папку со сверхсекретными документами. Мне это не понравилось — с секретами допускают работать таких людей, которые этими секретами со знакомыми не делятся. А если делятся, то их сажают за это в тюрьму. Дальнейший рассказ Назарова мне еще больше не понравился.

Оказывается, в этой папке собраны и приказы Ленина о расстрелах, и доклады врачей о его маразматическом состоянии во время болезни, и доклад Берии Сталину о расстрелах евреев, и доклад Жукова Сталину о нахождении трупа Гитлера. Короче, все есть, как в придорожном ларьке. Я выразил свое удивление Назарову — разве он не понимает, что в архивах документы так не хранятся? Ведь архивы нужны для быстрого нахождения нужного документа. В архивах документы систематизируются по темам, по делам. И приказы Ленина о расстрелах не могут находиться в одной папке с историей его болезни. Кроме того, я, даже не прибегая к материалам, могу сказать, что это папка с фальшивками, поскольку некоторых названных документов не могло быть в природе. Просто мошенники, когда их готовили, этого не знали. Назаров обиделся, но не сильно.

Через несколько дней он принес ксерокопию приказа Ленина из этой папки. Фальшивка обнаруживалась сразу — атрибуты не соответствовали времени этого приказа. Я еще раз предупредил Назарова, чтобы он не делал глупости — не распространял фальшивок, даже если Ленин и на четверть еврей. Назаров снова обиделся, но опять не очень.

Спустя какое-то время он принес мне статью с разбираемым здесь «письмом Берии Сталину» — ту, которую, по-видимому, и напечатала газета «Знание — Власть». Когда я дочитал до «ленинских кадров», то поговорил с Назаровым очень резко. Он, наконец, действительно обиделся, поскольку, когда я на улице попробовал с ним поздороваться, он демон-стративно отвернулся.

Может быть Назаров фанат-жидоед, но разве это извиняет то, что он в угоду еврейским жидам распространяет их фальшивки? И какая разница — втемную его используют или за деньги?

Важно другое: то, что еврейские жиды не печатают сами эти «сенсационные документы», а ищут идиотов в патриотической прессе, прямо говорит о том, что это откровенные фальшивки».

Реклама

Вот это я написал в 2000 г. А из статьи Марка Дейча в «эмкашке» узнаю, что, оказывается, Карпов в «Генералиссимусе» ввел в оборот все эти фальшивки! И Дейч над Карповым издевается в том числе и за использование фальшивок, причём разоблачает Дейч эти фальшивки практически моими словами: «Дела «писателей-гуманистов» не существовало: «инженеров человеческих душ» расстреливали или отправляли в лагеря как простых «врагов народа». Да и такого количества писателей за всю историю России и СССР никогда не было — уж кому-кому, а бывшему первому секретарю Союза писателей СССР неплохо бы это знать.

С «врачами-вредителями» и того проще. Если речь идет о врачах, якобы отравивших Максима Горького, то суд над ними состоялся в 1938 году. «Отравителей» во главе со знаменитым профессором Плетневым было всего трое. Если же речь идет об «убийцах в белых халатах», то несколько десятков лучших медиков страны арестовали (и страшно пытали) в разгар «борьбы с космополитизмом» — в январе 1951 года. И суда над ними не случилось: помешала смерть Сталина. Те, кто выжил, были освобождены и тут же реабилитированы.

Что же касается сотрудников НКВД, то на 1 марта 1937 года их было на всю страну около 25 тысяч человек, впоследствии за «контрреволюционные преступления» из них были арестованы 1862…

Но самое забавное — заключительная фраза «Справки»: «Из всех осужденных врагов народа 90% — лица еврейской национальности».

Полная чушь, но, судя по всему, именно ради этой фразы и был затеян сей «документ», в котором значатся сногсшибательные цифры. Тов. Карпов привел фотокопию «Справки». Лучше бы он этого не делал».

То есть, когда Дейч готовил свой материал, он опирался на мою статью в «Дуэли». А дальше произошло следующее.

До статьи Дейча шедевр Карпова «Генералиссимус» никому и даром не был нужен, несмотря на шикарное издание и оформление этого двухтомника. Распространитель «Дуэли», взявший его для продажи, месяца три не мог его сбыть и, наконец, почти насильно подарил его мне. Но, как только многотиражная «эмкашка» дала рецензию Дейча, «Генералиссимус» Карпова пошел, что называется, «в лет». Его стали разбирать мгновенно, через «Дуэль» его стали заказывать из других городов, т.е. Дейч дал Карпову мощную рекламу. Для тех, у кого возникнет вопрос, как можно дать рекламу отрицательной рецензией, поясню, что для рекламы не имеет значения, что пишут о человеке или книге, главное, чтобы правильно писали фамилию. Именно поэтому газета «Дуэль» никогда и никем не вспоминается вообще. Немедленно подсуетилась и «патриотическая» пресса: если ей раньше о «Генералиссимусе» просто нечего было писать, то теперь в связи с этой книгой можно было писать о Марке Дейче. И В.С. Бушин не упустил возможности зашибить гонорар, дав в «Завтра» две огромные и совершенно пустые статьи о Дейче, умудрившись многое сказать, но ничего — о фальшивках.

Обратите внимание на вопрос, а в связи с чем Дейч вдруг взялся рецензировать Карпова? Прочёл «Генералиссимуса» и захотелось написать? А вы можете представить себе сотрудника «МК», читающего книгу? «Марк Дейч читает книгу» — это веселый еврейский анекдот. Кстати, я в статье Дейча не нашел и упоминаний, что он эту книгу прочитал. Но кто-то же снабдил Дейча материалом, включая статью из «Дуэли». Кто-то проплатил «эмкашке» за «черный пиар» — за скрытую рекламу. Кто? Наверное тот, кто прикрыл фальшивки именем выжившего из ума Карпова.

Лет через 5-10 о Дейче все забудут и без сомнений будут воспринимать как правду ложь о том, что проклятые русские убили перед войной более 1 млн. евреев. Ссылка будет сделана на «историко-документальное» исследование В. Карпова «Генералиссимус». А в ссылке сообщат рекламу Карпова о самом себе, которой он предварил двухтомник: «Владимир КАРПОВ — известный русский писатель, лауреат Государственной и международных премий, академик, автор многих книг, в том числе популярных и в нашей стране и за рубежом — «Полководец», «Маршал Жуков». Его произведения отличаются высокой художественностью и исследовательской глубиной на основе документов. Карпов — участник войны, дважды Герой Советского Союза, окончил две военные академии и Литературный институт им. Горького, работал в Генеральном штабе (еще при Сталине)».

При этом, конечно, забудут упомянуть, что второе звание Героя В. Карпов или купил у Сажи Умалатовой по сходной цене, или выпросил, но зато допишут: «Эти сенсационные документы о геноциде евреев при Сталине вызвали недоверие у либеральных историков (М. Дейч), но так называемые патриотические историки (В. Бушин и др.) в острой полемике доказали их подлинность». И через 10 лет эта ложь уже будет впечатана в школьные учебники.

Розовый воришка

То, что В. Карпов тронулся умом, было видно по его «Расстрелянным маршалам». Написать, что Сталин приказал убить жену маршала Кулика потому, что она (по его же описаниям — та еще б…ь!) отказала Сталину в любви, мог только человек, нуждающийся в заботе врачей. Кроме того, в этой книге Карпов не ориентируется во времени: у него последовавшие события являются причиной предшествовавших. И ведь никто в «патриотической» тусовке не озаботился явно болезненным состоянием коллеги, небось только похихикали по углам. Ну что оставалось Карпову, как не вывалить новый шедевр?

Историк В.И. Алексеенко, начавший читать «Генералиссимуса», сказал мне, что главы, посвященные войне, — это текст из 4-томника «Великая Отечественная война», изданного в 1997 г. малым тиражом и потому мало кому известного. Я тогда не придал этому значения, поскольку ввод в обращение антисоветских фальшивок считаю более тяжким преступлением, нежели воровство чужих текстов. Но вот мне позвонил товарищ и сказал, что читает «Генералиссимуса» и он ему нравится, поскольку В. Карпов цитирует меня. Я опешил — Карпов и его дружок Анфилов меня люто ненавидят. Это невозможно, чтобы Карпов меня цитировал. Я спросил на какой странице и вот что выяснил.

Не могу сказать, украл ли Карпов весь основной текст книги, но начало главы «Мирные дни» в «Генералиссимусе» (с 229 по 233 стр.) украдено у Д.В. Колесова, академика РАН, доктора медицинских наук. Украдено из его монографии «И.В. Сталин: загадки личности», кн. 4, «Флинт», 2000, страницы 4-34. Украден до слова, до запятой без малейшего упоминания Колесова. Единственное, что сделано, — текст сокращён: убраны параллели с другими личностями и довольно бестолково переставлены абзацы. А поскольку Д.В. Колесов цитировал мою статью, то цитата из нее и попала в текст «Генералиссимуса» вместе с украденным текстом Колесова. Поэтому не исключено, что сам Карпов даже не знаком с текстом «своей» книги.

Вот причина того, что текст книги Карпова положительно воспринимается читателями, — они читают не Карпова, а других авторов, а между ними Карпов сделал для своих заказчиков главное — вбросил фальшивки. Я считаю, что он это сделал ввиду старческого слабоумия. Если кто считает, что Карпов в своем уме, то пусть тогда посоветует ему на гонорар с украденных текстов купить у Умалатовой еще одну Звезду Героя, а заодно купить какой-нибудь красивый орденок и В.С. Бушину. Уж очень тот старается.

Ю.И. МУХИН

Газета «Дуэль» №41 за 2002 г.

 

Жизненные стандарты СССР глазами американского профессора

Угадайте, чье это высказывание:

«Несмотря на очевидные и в конечном счете фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель роста тем не менее достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».

Нетрудно представить, что большинство ответов будет указывать в сторону либо «закоренелых сталинистов», либо, в лучшем случае, западных левых либералов с поправкой на терминологию.

Вынужден разочаровать – это выказывание принадлежит г-же Элизабет Брейнерд, профессору экономики факультета экономики Брандейского университета в г. Уолтэм, штат Массачусетс, США.

Сравнительно недавно, в марте 2010 года, она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных.

Учитывая затрудненность и недоступность отдельных данных советской статистики за продолжительный период времени, г-жа Брейнерд предприняла попытку ответить на вопрос о феноменальном росте советской экономики, в том числе и в первые послевоенные годы, используя не только неполные опубликованные статистические данные, но также и данные архивов России, ставшие доступными для западных исследователей в последнее время. Она занимается данным исследованием вот уже на протяжении многих лет. Первый вариант этой статьи появился еще в 2005 году. С тех пор исследование Элизабет Брейнерд было дополнено и подверждено новейшими данными.

Выводы профессора Брейнерд довольно интересны:

Один из них состоит в том, что в предвоенный период население СССР характеризовалось слабыми антропометрическими данными ввиду политических и экономических сдвигов в стране. Значительное улучшение в антропометрии детей произошло приблизительно с период с 1945 по 1970 гг. Хотя за этим периодом последовала стагнация, физическое развитие советского населения в положительном ключе сравнимо с другими европейскими странами, находившимися на сопоставимом уровне развития в тот же период.

Используя ранее недоступные данные о детской смертности по всем регионам СССР с 1956 по 1979 год, собранные в российских архивах, и результаты антропологических исследований детей и подростков в СССР с 1920-х до начала 1990-х годов, Брейнерд приходит к выводу о том, что эти данные рисуют картину общества, которое в сфере здравоохранения продвинулось далеко вперед по сравнению с другими развитыми странами. Физическое развитие советского населения в двадцатом веке, по ее мнению, оставляет сильное впечатление, поскольку оно происходило по всей территории СССР, включая даже наименее развитые среднеазиатские республики.

Брейнерд обсуждает воздействие таких факторов как голод 1932-1933 гг. и потери от голода в 2.4 млн. человек, потери от войны 27 – 28 млн., что составило около 13,5 % довоенного населения СССР. Эти потери распределялись неравномерно по территории страны, наибольшие потери понесли западные регионы Советского Союза. Несмотря на эти потери, послевоенный период озменовался качественно быстрым улучщением антропометрических данных детей в Советском Союзе. Это происходило по всей территории СССР, в том числе и в сельских районах.

Однако в начале 1970-х годов этот рост замедлился. Кстати это также происходило и в развитых капиталистических странах, в том числе и США. Даже в настоящее время американские дети отстают по антропометрическим данным от своих сверстников в Германии, Швеции, Норвегии, Нидерландах, Дании и Великобритании.

Заключительный вывод Брейнерд: антропометрические данные российских и советских детей в начале и первой половине двадцатого века были неудовлетворительными. Они стали улучшаться в период индустриализации страны и стремительно пошли вверх в отношении детей, родившихся в 1940-е, 50-е и 60-е годы. Рост замедлился в 1970-е годы. Значительное и быстрое улучшение антропометрических данных по всем регионам СССР контингента лиц, родившихся в одном и том же году в период с 1945 по 1969 годы означал значительное совершенствование рациона питания, санитарных условий и инфрастуктуры здравоохранения в СССР в этот период. Это было справедливо в отношении всех регионов Советского Союза, по которым имеются статистические данные. Улучшение антропометрических данных советского населения происходило одновременно с высокими темпами экономического роста 1950-х и 1960-х гг., а также с высокими темпами развития советской экономики в период с 1929 по 1940 гг. в процесе преобразования в основном сельскохозяйственной страны в государство с высоко индустриализированной экономикой.

Не будем дальше пересказывать интересную статью профессора Брейнерд. Достаточно отметить, что она весьма положительно отзывается о бесплатном советском здравоохранении, которое явилось важнейшим фактором улучшения жизненных стандартов советских людей. Отмечает и фактор алкоголизации населения в 1970-х, который негативно сказывался на качестве жизни населения СССР. Статья основывается на огромном массиве советских данных, критически рассмотренных под углом зрения западной экономической науки.

Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в двадцатом веке? Она сама же и отвечает на этот вопрос.

«Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления, — пишет она, — показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов, которые затрагиваются в настоящей статье, в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода.» (p. 112).

Cтатья американского профессора опрокидывает многие мифы о «цене индустриализации», последствиях «сталинских репрессий» и прочие стереотипы из арсенала сторонников превращения бывшего СССР в «демократии» западного образца. Читателям не нужно рассказывать об успехах «частной инициативы» в бывшем постсоветском пространстве. Результаты бездарного хозяйствования «демократического» контингента налицо.

Полностью со статьей владеющие английским языком читатели могут ознакомится по этой ссылке:

http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&pdftype=1&fid=7288792&jid=JEH&volumeId=70&issueId=&aid=7288784

Приведем также ссылку на печатное издание: Elizabeth Brainerd. Reassessing the Standard of Living in the Soviet Union: An Analysis Using Archival and Anthropometric Data. — The Journal of Economic History, Vol. 70, No. 1 (March 2010), pp. 83-117.

По материалам http://moukhtar.livejournal.com/

 

За полгода еда в России стала дороже на треть. Но спрос не падает – это доказывает, что бедных стало больше, – мнение эксперта

Москва, Июль 18 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Рост цен на основные продукты питания в России по итогам полугодия достиг 33 процентов. К такому выводу пришли специалисты исследовательского агентства inFOLIO Research Group, занимающегося анализом потребительских рынков. При этом ни стремительный рост цен, ни столь же значительное падение реальных доходов не привели к сокращению спроса населения, пишет «Независимая газета». Одни эксперты увидели в этом позитивный момент: доходы населения не упали, а ушли в тень, люди почувствовали уверенность в завтрашнем дне и начали тратить. Другие им возражают: спрос на основные продукты питания растет обычно тогда, когда падает уровень жизни и население попросту не может позволить себе купить ничего, кроме еды.

Аналитики inFOLIO Research Group провели аудит розничных цен в магазинах всех ценовых сегментов. В ходе исследования собирались данные по основным продуктам питания: хлеб, куры-бройлеры, масло сливочное, масло подсолнечное, маргарин, молоко, сметана, творог, яйца куриные, сахар-песок, чай, соль, мука, крупа, вермишель, картофель, капуста белокочанная, лук репчатый, морковь, огурцы свежие, яблоки, говядина, свинина (без учета бескостного мяса) и др.

Лидер продуктовой инфляции оказался Московский регион: в столице продукты питания подорожали более чем на 40%. Далее следует крупные города Дальнего Востока (Хабаровск – 36%), Сибири (Новосибирск – 33%), Центрального и Северо-Западного федеральных округов (30%), Урала (Екатеринбург – более 20%). Самым низким – 18-19% – рост цен оказался в Южном федеральном округе.

Однако, несмотря на столь значительный рост цен на продовольствие и на сокращение реальных доходов населения (согласно Росстату, оно составило около 4%), спрос населения на продукты питания не падает. Наоборот, в агентстве зафиксировали рост спроса на группу основных продовольственных товаров на 1,4%.

Такое противоречивое на первый взгляд положение вещей аналитики объясняют просто: жители России оптимистично смотрят в будущее и не боятся тратить деньги даже на дорожающие товары. По словам гендиректора компании inFOLIO Research Group Олега Клепикова подобные настроения в основном приводят к росту спроса на бытовую технику, автомобили, недвижимость. Но они влияют и на потребление продовольственных товаров. Люди начинают баловать себя, чаще покупать более дорогие продукты – например, мясные полуфабрикаты.

По мнению директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, «по вполне понятным причинам сейчас выросла доля теневой экономики». Поэтому доходы населения все же не падали, они просто ушли в тень, которую официальная статистика не улавливает, отметил экономист.

В кризис люди старались не тратить, они не чувствовали уверенности в своем будущем. Часть населения сберегала на еще более черный день. Но сейчас пришло некоторое успокоение: деньги есть. Цены растут, и все понимают, что они будут расти и дальше, значит, надо тратить, добавил эксперт.

По прогнозу Николаева, рост цен в России продолжится, поскольку цены на продовольствие на мировом рынке снова выходят на пиковые показатели. Продуктовая инфляция по итогам года составит, по оценкам эксперта, 12%.

С этим мнением не согласна замдиректора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова. По ее словам, оживление спроса на продукты из минимальной потребительской корзины – тревожный признак, доказывающий, что уровень жизни населения как раз упал.

Надо учитывать, что в целом, когда у населения происходит падение текущих денежных доходов, домашние хозяйства поначалу стараются поддержать тот уровень жизни, который у них был ранее, указывает эксперт. «И они обращаются к своим сбережениям или потребительским кредитам. «Сейчас наметился всплеск потребительского кредитования, – говорит Овчарова. – Причем среди низко обеспеченных домохозяйств».

То, что доходы у населения действительно упали, Овчарова не сомневается. «Наконец-то проявилось то кризисное падение доходов, которое должно было проявиться еще в 2009-2010 годах. Просто в 2009 году оно было погашено ускоренным ростом минимальной зарплаты, повышением пособия по безработице и зарплат в бюджетном секторе, в 2010 году ускоренно росли пенсии. А в 2011 году ни повышения минимальной зарплаты, ни существенного роста пенсий уже не происходило», – напоминает эксперт.

Примечательно, что прошлой осенью Росстат обнародовал данные, согласно которым жители РФ стали богаче в кризис. Как утверждал тогда глава Росстата Александр Суринов, в стране сократилось число граждан с доходами ниже прожиточного минимума.

Согласно статистике ведомства, доля населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума, в РФ неуклонно сокращается: в 2008 году бедных россиян насчитывалось 18,8 млн. человек, а в 2009-м – 18,6 млн. По официальной статистике в 2009 году жители страны стали больше тратить на питание (33,7% против 21,9 в 2008 году) и оплату услуг (26,8 против 25,5%) и меньше – на покупку непродовольственных товаров (37,8 против 41%). Как прокомментировал эти цифры глава ведомства Александр Суринов, это показатель того, что структура питания граждан стала более здоровой и приблизилась к европейской.

Независимые социологи даже не сразу нашлись, чем прокомментировать незамутненные выкладки официального ведомства. И предположили, что «Росстат решил что-то противопоставить тому, что на самом деле видят люди в ситуации, когда остановился рост доходов, а продукты дорожают».

По материалам сайта «Новый Регион 2»

 

Миссия Лукашенко

Против президента Белоруссии Александра Лукашенко развязана беспрецедентная война с использованием организационного оружия нового поколения. Эта война, спланированная в американских штабах «оранжевых революционеров», развивается по следующему алгоритму.

В Интернете, в социальных сетях звучит призыв к фрондирующей молодёжи выйти на улицы, сопровождая свой выход хлопаньем в ладоши или помахиванием полевыми цветочками. Они привлекают к себе внимание граждан, а также патрулирующих силовых подразделений, которые нападают на протестантов, грубо, а порой и жестоко сметают их с улиц. Кадры разгонов вывешиваются в Интернете. Эти картинки порождают в молодёжной среде симпатию к протестантам и негодование по отношению к грубым силовикам.

И в следующий раз вместо тридцати «хлопающих оппозиционеров» на улицы с васильками в руках выходит 300 человек. И эти 300 немедленно разгоняются силами порядка, их заталкивают в автобусы, развозят в милицейские участки. И снова в Интернете — видеокадры насилия. Симпатии к протестантам растут. Отторжение силовиков и направляющей их власти усиливается.

Начинается цепная реакция, захватывающая всё более обширные слои молодежи и, одновременно, всё более ожесточающая власть. Стремительно растёт число протестантов, силовики увеличивают размах насилия. В конце концов, на улицах проливается кровь. Лидер страны, в данном случае глава Белоруссии, объявляется кровопийцей, врагом человечества, он демонизируется всей мощью мировой либеральной пропаганды.

В ряды оппозиционеров внедряются боевики, которые начинают применять оружие. Эти боевые действия интерпретируются как начало гражданской войны, как выступления народа против «кровавого диктатора». Ради спасения страдающего населения под видом прекращения гражданской междоусобицы с аэродромов НАТО поднимаются бомбардировщики и берут курс на Минск. Подвергается атаке резиденция президента, штабы силовых ведомств, гарнизоны, а следом — вся инфраструктура страны с электростанциями, железнодорожными мостами и газопроводами. Лидера государства принуждают сдаться и передать себя в руки международного трибунала. Суд завершается жестоким приговором или внесудебной расправой, как это было со Слободаном Милошевичем. Неугодный Западу режим устраняется. На его место имплантируется другой, взращённый в политических лабораториях НАТО.

Это новое поколение организационного оружия есть специфическая рафинированная культура, которая создаётся усилиями не только военных и политиков, но и социальных психологов, антропологов, футурологов, знатоков народных традиций и ценностей.

Изучение национального лидера занимает в этой культуре центральное место. Целая армия психологов исследует под светофильтрами личность Александра Лукашенко. Его сильные и слабые стороны, его пристрастия, модели поведения в различных условиях, книги, которые он читает, песни, которые слушает. Манеру обращения с силовиками, с ближними и дальними чиновниками, с народом, с журналистами. Его открытость, наивную веру в то, что он будет понят, его болезненную реакцию на несправедливость и лукавство, его мучительный отклик на измену и предательство в ближайшем окружении. И та мировая атака, что ведётся против Лукашенко западными, а также российскими СМИ, основана на этом добытом знании, направлена на то, чтобы сломить волю белорусского лидера, вызвать спонтанные реакции, скрыть от него изощрённый характер войны, которая затягивает его в свою гибельную воронку.

Лукашенко пользуется громадной поддержкой не только в Белоруссии, но и в России, на Украине и в Казахстане, на всех пространствах растерзанного и рассечённого Советского Союза. Он и охраняемая им Белоруссия — последний остров советского материка. Лукашенко является хранителем стволовой клетки Советского Союза, олицетворением мечты о восстановлении великих советских пространств, которая живёт в народах изнасилованной и погубленной Красной страны. Ненависть, которую испытывает западный мир к Лукашенко, объясняется мессианством президента Белоруссии. Он хранит фермент красной эры, с которой связана священная Победа, прорыв человечества в космос, стремление людей строить свою жизнь на началах справедливости и добра.

Лукашенко — властелин советских колец. Он живёт в городе, который построил Сталин на страшном пепелище войны как храм победы человеческого величия и света. Лидер Белоруссии — последний оставшийся на посту часовой, не бросивший свой штык в окружении несчётных врагов, хранитель советских святынь. Сегодняшняя Белоруссия превратилась в Брестскую крепость, ведущую бой в глубоком тылу врага.

Большинство граждан России верны красному смыслу. Оказавшись под гнётом закабалившего их меньшинства, они остаются верными СССР, верными Александру Лукашенко. Поддержка президента Белоруссии в России огромна. Именно на слом этой поддержки направлены глумливые программы НТВ.

Можно не сомневаться, что, если наступит горячая фаза войны, когда натовские эскадрильи и подразделения нависнут над Белоруссией, тысячи и тысячи русских добровольцев направятся через Псков и Смоленск и вольются в ряды белорусского сопротивления.

Связь Белоруссии и России очень тесна, связь двух народов неразрывна, их жизнь соединена не просто кровеносными артериями, но и бессчетным количеством тончайших капилляров и нервов. И любая дестабилизация Белоруссии немедленно перекинется в Россию. Российская реальность чревата взрывом. Никто не забыл приморских партизан. Не остыл ожог Кондопоги. В уральских деревнях народ отстреливается от насильников и оккупантов. Кавказские взрывы сотрясают московское метро и аэропорты. И социальный пожар Белоруссии мгновенно полыхнёт в России.

Понимает ли Кремль, что его безопасность напрямую зависит от безопасности Лукашенко? Что средства, которые Кремль тратит на поддержку Белоруссии, спасают вовсе не белорусские заводы и сельскохозяйственные фермы; они спасают Кремль? Безопасность кремлёвских лидеров находится в резиденции Александра Лукашенко, в маленькой деревянной шкатулке с серебряным замочком. И если открыть шкатулку, можно увидеть хрупкую стеклянную иглу, на конце которой что-то таинственно и слабо мерцает.

По материалам интрнет-издания «Завтра»

 

Джозеф Стиглиц: Мир на грани разорения

Нью-Йорк, Июль 07 (Новый Регион, Андрей Романов) – Лауреат Нобелевской премии в области экономики, профессор Колумбийского университета Джозеф Е. Стиглиц подверг жесткой критике антикризисные действия властей США и Европы. По его оценке, уже в ближайшее время старый и новый свет могут пережить новый кризис, который может обернуться катастрофой.

Об этом Джозеф Е. Стиглиц написал в статье «Идеологический кризис западного капитализма» в издании Project Syndicate (перевод ИноСМИ). РИА «Новый Регион» приводит статью Нобелевского лауреата полностью:

«Всего несколько лет назад, мощная идеология – основанная на вере в свободные и не имеющие ограничений рынки ‑ привела мир на грань разорения. Даже в период своего расцвета с начала 1980-х до 2007 года капитализм американского образца с ослабленным контролем со стороны государства привел к значительному повышению благосостояния только самых богатых в самых богатых странах мира, большинство же американцев наблюдали, как год за годом их доходы либо снижались, либо стояли на одном месте.

Кроме того, рост производства в США не был экономически рациональным. В связи с тем что большая часть национального дохода США поступала лишь ограниченной группе, экономический рост мог продолжаться лишь при условии финансирования потребления за счет стремительно растущего долга.

Я был одним из тех, кто надеялся, что каким-то образом финансовый кризис научит американцев (и других) необходимости обеспечения большего равенства, более жесткого регулирования и лучшего равновесия между рынком и правительством. К сожалению, этого не произошло. Совсем наоборот, возрождение экономики правого толка, управляемой идеологией и группами с особыми интересами, снова угрожает глобальной экономике или, по крайней мере, экономикам Европы и США, где эти идеи продолжают процветать.

В США такое возрождение идей правого толка, чьи сторонники стремятся применить основные законы математики и экономики, угрожает дефолтом по государственному долгу. Если Конгресс выдаст мандат на расходы, превышающие доходы, то возникнет дефицит, который будет необходимо финансировать. Вместо того чтобы стремиться уравновесить доходы каждой правительственной программы и издержки повышения налогов для финансирования этих доходов, правые стремятся к применению «кузнечного молота», ‑ запрет на увеличение государственного долга вынуждает ограничить затраты до уровня налогов.

В этом случае остается открытым вопрос, какие расходы будут считаться приоритетными, и если это не будут расходы на выплату процентов по государственному долгу, то дефолт неминуем. Кроме того, сокращение расходов в настоящее время, в середине продолжающегося кризиса, вызванного идеологией свободного рынка, неминуемо приведет к продолжению экономического спада.

Десять лет назад в середине экономического бума США столкнулись с таким профицитом, что он угрожал полностью ликвидировать государственный долг. Недопустимые сокращения налогов и войны, значительная рецессия и взлетевшие расходы на здравоохранение, частично обусловленные обязательствами администрации Джорджа Буша младшего предоставить фармацевтическим компаниям свободу действий в установлении цен, даже при государственном финансировании ‑ быстро превратило значительный профицит в рекордный для мирного времени дефицит.

«Средства для лечения» дефицита США последовали незамедлительно после установления его диагноза: заставить Америку опять приступить к работе путем стимулирования экономики, прекратить бессмысленные войны; сдерживать военные расходы и расходы на медикаменты, а также повысить налоги, по крайней мере для самых богатых. Однако правые не сделали ничего из вышеизложенного, вместо этого они настойчиво поддерживают еще большее сокращение налогов для корпораций и богатых, с одновременным сокращением расходов на инвестиции и систему социальной защиты, что подвергает риску будущее американской экономики и уничтожает то, что осталось от «социального контракта». При этом финансовый сектор США настойчиво лоббирует освобождение от ограничений для себя, чтобы он мог вернуться к своим предыдущим катастрофически легкомысленным действиям.

В Европе ситуация не намного лучше. В то время как Греция и другие переживают кризис, дежурным «лекарством» являются ветхие пакеты мер жесткой экономии и приватизация, которые сделают страны, применившие их, еще беднее и более слабо защищенными. Это «лекарственное средство» провалилось в Восточной Азии, Латинской Америке и некоторых других регионах, и точно так же сегодня оно «потерпит провал» и в Европе. Фактически, оно уже потерпело неудачу в Ирландии, Латвии и Греции.

Есть альтернатива: стратегия экономического роста, поддерживаемая Евросоюзом и Международным валютным фондом. Экономический рост восстановит уверенность, что Греция сможет выплатить свои долги, что приведет к снижению процентных ставок и освободит место для дальнейших инвестиций, стимулирующих экономический рост. Сам по себе экономический рост увеличивает доходы от налогообложения и сокращает необходимость в расходах на социальные нужды, такие как пособия по безработице. А уверенность, что это произойдет, приведет к еще большему дальнейшему росту.

К сожалению, финансовые рынки и экономисты правого толка поняли проблему совсем наоборот: они уверены, что режим строгой экономии порождает уверенность, а уверенность, в свою очередь, приведет к экономическому росту. Однако, жесткая экономия негативно влияет на экономический рост, ухудшая финансово-кредитное положение правительства или, по крайней мере, обеспечивая меньшую доходность, по сравнению с обещанной защитниками строгой экономии. И в том, и в другом отношении, уверенность ухудшается и запускается спираль экономического спада.

Необходим ли нам еще один дорогостоящий эксперимент с идеями, которые снова обречены на провал? Мы не должны допустить его, но все больше кажется, что, несмотря на это, мы будем вынуждены пережить еще один кризис. Неудача в Европе либо в США в возврате к стремительному росту негативно скажется на мировой экономике. Неудача в обоих регионах будет катастрофой, даже в том случае, если основные страны с развивающейся рыночной экономикой добьются экономического роста, не требующего поддержки. К сожалению, до тех пор пока не начнут прислушиваться к «умным головам», мир будет продолжать двигаться в этом направлении».

По материалам сайта «Новый Регион 2»

 

Попробуй не вступи: «Едро» угрожает!

Владимир Путин разрешил вступать в его «Национальный фронт» уже и организациям. То есть, хлебзавод, верфь, ВАЗ, шахта, овцеферма могут записываться всем коллективом. Конечно же, все организации, вступающие во «Фронт» поддержат его единогласно.

А хлев вместе со всеми баранами.
Чтобы бараны голосовали активней, глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров сказал так (цитирую по Newsru.com): «Если есть какой-то бизнес, который хочет умереть, суицидальный, наверное, ему не нужно стремиться поддерживать страну и консолидироваться вокруг идей фронта», — заключил Федоров, добавив, что «вряд ли такой бизнес найдется».

Я думаю, что все бараны понятливы и срочно войдут во «Фронт»!

С единодушним блеяньем!

То есть, они войдут туда же, где и были до этого, только тогда оно иначе называлось.

Это Россия, на улице июнь 2011 года.

А в Кремле сидит Дмитрий Медведев и задумчиво смотрит на Айфон…

«Едро» перешло к прямым угрозам.

Матвей Ганапольский, обозреватель